Radikaler Behaviorismus ist eine Philosophie, die von B.F. Skinner entwickelt ist, der der experimentellen Analyse der Verhaltensannäherung an die Psychologie unterliegt. Radikaler Behaviorismus des Begriffes gilt für eine besondere Schule, die während der Regierung des Behaviorismus erschienen ist. Jedoch hat radikaler Behaviorismus wenig Ähnlichkeit mit anderen Schulen des Behaviorismus, sich in der Annahme von vermittelnden Strukturen, der Rolle von privaten Ereignissen und Gefühlen und anderen Gebieten unterscheidend.

Radikaler Behaviorismus hat Aufmerksamkeit seit seinem Beginn angezogen. Erstens schlägt es vor, dass die ganze organismic Handlung bestimmt und nicht frei wird. Jedoch gibt es deterministische Elemente in viel Psychologie. Zweitens, wie man betrachtet, ist es "antitheoretisch", obwohl das ein grundsätzliches Missverständnis der Rolle der Theorie in einer radikal induktiven wissenschaftlichen Position ist, die hypothetico-deduktive Methoden und Theorie-Aufbau über Dinge in unbeobachtbaren, unermesslichen "anderen Plätzen" (wie die Meinung) zurückweist.

Naturwissenschaft

Radikaler Behaviorismus erbt vom Behaviorismus die Position, dass die Wissenschaft des Verhaltens eine Naturwissenschaft, ein Glaube ist, dass Tierverhalten rentabel und im Vergleich zum menschlichen Verhalten, einer starken Betonung auf der Umgebung als Ursache des Verhaltens und eine Vorliebe für operationalizing studiert werden kann. Seine Hauptunterschiede sind eine Betonung auf dem Operant-Bedingen, Gebrauch der idiosynkratischen Fachsprache (Jargon), eine Tendenz, Begriffe der Verstärkung zur Philosophie und dem täglichen Leben und, besonders, eine Betonung auf der privaten Erfahrung anzuwenden.

Radikaler Behaviorismus umarmt die genetische und biologische Stiftung und schließlich entwickelte Natur des Organismus, während er einfach behauptet, dass Verhalten ein verschiedenes Studienfach mit seinem eigenen Wert ist. Davon erscheinen zwei verwahrloste Punkte: Radikaler Behaviorismus ist mit biologischen und evolutionären Annäherungen an die Psychologie — tatsächlich völlig vereinbar, weil ein richtiger Teil der Biologie — und radikaler Behaviorismus den Anspruch nicht einschließt, dass Organismen tabula rasa ohne genetische oder physiologische Stiftung sind.

Die psychologische Arbeit des Pelzhändlers hat sich auf das Operant-Bedingen, mit der Betonung auf der Liste der Verstärkung als eine unabhängige Variable und die Rate der Reaktion als eine abhängige Variable konzentriert. Techniken von Operant sind ein ehrwürdiger Teil des Werkzeugkastens des psychobiologist, und viele neurobiological Theorien — besonders bezüglich Drogenabhängigkeit — haben umfassenden Gebrauch der Verstärkung gemacht. Methodik von Operant und Fachsprache sind in viel Forschung über die Tierwahrnehmung und Konzeptbildung — mit denselben Themen wie Stimulus-Generalisation verwendet worden, sich wichtig operant auf das Bedingen beziehend. Die Betonung des Pelzhändlers auf Ergebnissen und Ansprechraten leiht natürlich sich zu Themen, die normalerweise zur Volkswirtschaft, als in der Verhaltensvolkswirtschaft verlassen sind. Wie man auch sehen kann, wirkt das Feld des Operant-Bedingens mit Arbeit an der Beschlussfassung aufeinander, und hatte Einfluss auf AI und Erkenntnistheorie.

Die Grundlagen: Operant-Psychologie

Skinner hat gesehen, dass das klassische Bedingen für das Verhalten nicht verantwortlich gewesen ist, interessieren sich die meisten von uns für, wie das Reiten eines Rades oder Schreiben eines Buches. Seine Beobachtungen haben ihn dazu gebracht, eine Theorie darüber vorzuschlagen, wie diese und ähnlichen Handlungsweisen, genannt operants, geschehen.

Grob das Sprechen, im Operant-Bedingen, wird ein operant aktiv ausgestrahlt und erzeugt Änderungen in der Welt (d. h., erzeugt Folgen), die die Wahrscheinlichkeit verändern, dass das Verhalten wieder vorkommen wird.

Wie vertreten, im Tisch unten, operant das Bedingen hat zwei grundlegende Zwecke (Erhöhung oder das Verringern der Wahrscheinlichkeit, dass ein spezifisches Verhalten in der Zukunft vorkommen wird), die durch das Hinzufügen oder das Entfernen von einem von zwei grundlegenden Typen von Stimuli, positiv/angenehm oder negative/aversive vollbracht werden.

Mit anderen Worten:

• Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Verhaltens demzufolge der Präsentation eines Stimulus vergrößert wird, ist dieser Stimulus eine positive Versteifung (R +).
• Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Verhaltens demzufolge des Abzugs eines Stimulus vergrößert wird, ist dieser Stimulus eine negative Versteifung (R ).
• Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Verhaltens demzufolge der Präsentation eines Stimulus vermindert wird, ist dieser Stimulus ein positiver punisher (P +).
• Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Verhaltens demzufolge des Abzugs eines Stimulus vermindert wird, ist dieser Stimulus ein negativer punisher oder Ansprechkostenstrafe (P ).

Negative Verstärkung und Strafe sind häufig verwirrt. Es ist wichtig zu bemerken, dass eine Versteifung irgendetwas ist, was die Wahrscheinlichkeit vergrößert, dass ein Verhalten wieder geschehen wird. Ein punisher wird immer Verhalten vermindern.

Das instrumentale Bedingen ist ein anderer Begriff für das Operant-Bedingen, das mit Wissenschaftlern am nächsten vereinigt wird, die das Lernen studiert haben, das über getrennte Proben, solche vorgekommen ist, die einen Irrgarten durchbohren. Pelzhändler hat für die freie operant Technik den Weg gebahnt, wo Organismen jederzeit während einer in die Länge gezogenen experimentellen Sitzung antworten konnten. So war die abhängige Variable des Pelzhändlers gewöhnlich die Frequenz oder Rate der Reaktion, nicht die Fehler, die gemacht wurden oder die Geschwindigkeit des Traversals eines Irrgartens.

Das Bedingen von Operant erzählt etwas über die Zukunft des Organismus: Das in der Zukunft wird das verstärkte Verhalten wahrscheinlich öfter vorkommen.

Weitverbreitete Irrtümer

Obwohl es viele gültige Kritiken der Arbeit von Skinner gibt, etikettieren viele Lehrbücher und Theoretiker wie Noam Chomsky Skinnerian oder radikalen Behaviorismus als S-R (Stimulus-Antwort, oder den Begriff von Skinner, "Befragten" zu gebrauchen), oder Psychologie von Pavlovian, und behaupten, dass das die Annäherung beschränkt. Obwohl zeitgenössische Psychologie viele Beschlüsse von Skinner, seine Arbeit ins Operant-Bedingen zurückweist, das betont, ist die Wichtigkeit von Folgen im Ändern unterscheidender Antworten, wenn verbunden, mit dem aktuellen Verstehen über die Einzigartigkeit des entwickelten Menschen nützlich hat sich andere Tiere überlegt.

Viele Lehrbücher behaupten, dass radikaler Behaviorismus die Position aufrechterhält, dass Tiere (einschließlich Menschen) passive Empfänger des Bedingens sind, scheiternd, dass in Betracht zu ziehen:

• Operant-Verhalten wird operant betitelt, weil es auf der Umgebung funktioniert
• Operant-Verhalten wird ausgestrahlt, nicht entlockt: Tiere folgen der Umgebung und den Umgebungstaten zurück auf ihnen oder
• die Folge eines Verhaltens kann selbst ein Stimulus sein; man braucht nichts zu präsentieren, um sich zu formen, um stattzufinden.

Radikaler Behaviorismus wird häufig als logischer Positivismus abgewiesen. Skinnerians erhalten aufrecht, dass Skinner nicht ein logischer positivist war und die Wichtigkeit vom Gedanken als Verhalten anerkannt hat. Diese Position wird ziemlich klar in ungefähr dem Behaviorismus gemacht. Eine klarere Position für den radikalen Behaviorismus scheint, die Bewegung bekannt philosophisch als amerikanischer Pragmatismus zu sein.

Für eine aktuelle Rezension und Zusammenfassung seines Buches Wörtliches Verhalten sieh den Artikel Verbal Behavior.

Das Erklären des Verhaltens und der Wichtigkeit von der Umgebung

John B. Watson hat gegen den Gebrauch von Verweisungen auf geistige Staaten argumentiert und hat gemeint, dass Psychologie Verhalten direkt studieren sollte, private Ereignisse als unmöglich haltend, wissenschaftlich zu studieren. Pelzhändler hat diese Position zurückgewiesen, die Wichtigkeit vom Denken, den Gefühlen und "dem inneren Verhalten" in seiner Analyse zugebend. Pelzhändler hat an der Wahrheit durch die Abmachung nicht gehalten, wie Watson getan hat, so wurde er durch die Beobachtung nicht beschränkt.

In den Tagen von Watson (und in den frühen Tagen von Skinner) wurde es gemeint, dass Psychologie an einem Nachteil als eine Wissenschaft war, weil Verhaltenserklärungen Physiologie in Betracht ziehen sollten. Sehr wenig war über die Physiologie zurzeit bekannt. Skinner hat behauptet, dass Verhaltenserklärungen von psychologischen Phänomenen "ebenso wahr" als physiologische Erklärungen sind. Im Argumentieren davon hat er eine Non-Reductionistic-Annäherung an die Psychologie gebracht. Skinner hat jedoch Verhalten wiederdefiniert, "alles einzuschließen, was ein Organismus," einschließlich des Denkens, Gefühls und Sprechens tut und behauptet hat, dass diese Phänomene gültige Gegenstände waren. (Die Herausforderung bestand darin, dass objektive Beobachtung und Maß häufig unmöglich waren.) Der Begriff bezieht sich radikaler Behaviorismus auf gerade das: Dass alles, was ein Organismus tut, ein Verhalten ist.

Jedoch hat Pelzhändler das Denken und Gefühl als gültige Erklärungen des Verhaltens ausgeschlossen. Das Denken ist das:

Das Denken und Gefühl sind nicht epiphenomena noch haben sie jeder andere spezielle Status, und sind gerade mehr Verhalten zu erklären. Das Erklären des Verhaltens durch das Verweisen auf den Gedanken oder die Gefühle ist Pseudoerklärungen, weil sie bloß zu mehr Verhalten hinweisen, erklärt zu werden. Skinner hat Umweltfaktoren als richtige Ursachen des Verhaltens weil vorgeschlagen:

• Umweltfaktoren sind an einem verschiedenen logischen Niveau als Verhalten und Handlungen.
• Man kann Verhalten manipulieren, indem man die Umgebung manipuliert

Das hält, nur für die Klasse von Handlungsweisen bekannt als operant Handlungsweisen zu erklären. Diese Klasse des Verhaltens Skinner hat als die interessanteste Studiensache gehalten.

Viele Lehrbücher, in der Anmerkung der Betonung Plätze von Skinner auf der Umgebung, behaupten, dass Skinner gemeint hat, dass der Organismus ein leerer Schiefer oder ein tabula rasa ist. Skinner hat umfassend über die Grenzen und Möglichkeitsnatur-Plätze auf dem Bedingen geschrieben. Das Bedingen wird im Körper als ein physiologischer Prozess durchgeführt und ist dem aktuellen Staat unterworfen, Geschichte und Geschichte der Arten erfahrend. Skinner betrachtet Leute als einen leeren Schiefer oder tabula rasa nicht.

Viele Lehrbücher scheinen, die Verwerfung von Skinner der Physiologie mit der Verwerfung von Watson von privaten Ereignissen zu verwechseln. Es ist einigermaßen wahr, dass die Psychologie von Skinner Menschen als einen schwarzen Kasten betrachtet, da Skinner dieses Verhalten aufrechterhält, kann erklärt werden ohne in Betracht zu ziehen, was im Organismus weitergeht. Jedoch ist der schwarze Kasten nicht private Ereignisse, aber Physiologie. Skinner betrachtet Physiologie als nützlich, interessant, gültig, usw., aber nicht als notwendig für die operant Verhaltenstheorie und Forschung.

Radikaler Behaviorismus: Eine Naturwissenschaft

Die genauste Weise, radikalen Behaviorismus als ``radikal`` zu beschreiben, soll verstehen, dass Beispiele wie Evolution und Zellabteilung Ereignisse sind, die gerade geschehen. Es gibt keine 3. Partei, die bei dieser Transformation hilft, können sie jedoch durch andere natürlich vorkommende Ereignisse erklärt werden. Sie sollten nicht versuchen, durch Gegenstände erklärt zu werden, die nicht greifbar sind d. h. Geister oder innere Entitäten. Wir beschließen deshalb, dass natürliche vorkommende Ereignisse in Bezug auf unsere vorigen und gegenwärtigen Umgebungen durch die Wirkung untersucht werden können, die sie auf Menschen haben.

Private Ereignisse in einer radikalen behavioristischen Rechnung

Radikaler Behaviorismus unterscheidet sich von anderen Formen des Behaviorismus, in dem er alles behandelt, was wir als Verhalten, einschließlich privater Ereignisse wie das Denken und Gefühl tun. Verschieden vom Behaviorismus von John B. Watson werden private Ereignisse als "epiphenomena" nicht abgewiesen, aber werden als Thema denselben Grundsätzen des Lernens und der Modifizierung gesehen, wie entdeckt worden sind, für das offene Verhalten zu bestehen. Obwohl private Ereignisse nicht öffentlich erkennbare Handlungsweisen sind, akzeptiert radikaler Behaviorismus, dass wir jeder Beobachter unseres eigenen privaten Verhaltens sind.

Viele Lehrbücher, im Hervorheben, dass Skinner Verhalten gehalten hat, der richtige Gegenstand der Psychologie zu sein, scheitern zu klären, dass die Position von Skinner und implizit oder sogar ausführlich, diesen Skinner zu postulieren, die Studie von privaten Ereignissen als unwissenschaftlich ausgeschlossen hat. Das ist die Position von Watson, nicht Skinner.

Auswüchse

Es gibt radikale behavioristische Schulen der Tierausbildung, Management, klinische Praxis und Ausbildung. Die politischen Ansichten des Pelzhändlers haben ihr Zeichen auf kleine Weisen als Grundsätze angenommen durch eine kleine Hand voll utopische Gemeinschaften wie Los Horcones, und in andauernden Herausforderungen an aversive Techniken in der Kontrolle des Menschen und Tierverhaltens verlassen.

Radikaler Behaviorismus hat zahlreiche Nachkommen erzeugt. Beispiele von diesen schließen Mahlzahn-Annäherungen ein, die mit Richard Herrnstein und William Baum, dem teleologischen Behaviorismus von Howard Rachlin, der Verhaltenssystemannäherung von William Timberlake und dem theoretischen Behaviorismus von John Staddon vereinigt sind.

Die Theorien des Pelzhändlers über das wörtliche Verhalten haben weit verbreitete Anwendung in Therapien für autistische Kinder gesehen, die auf der angewandten Verhaltensanalyse (ABA) basieren.

Referenzen

Links

Verwandte Leute und Veröffentlichungen

• BSI.html Verhalten und soziale Probleme
• Zeitschrift der experimentellen Analyse des Verhaltens
• Zeitschrift der angewandten Verhaltensanalyse
• Der Verhaltensanalytiker
• Die psychologische Aufzeichnung
• Fundament von B.F. Skinner
• Skeptischer Nachforschender: Skepsis von Karikaturen: B.F. Skinner dreht 100
• Verhalten und Soziale Probleme: Einige Mythen über den Behaviorismus, die in B.F. Skinner "das Design von Kulturen" aufgemacht werden
• 6 offenes Zugriffsverhalten analytische Zeitschriften

Walden Zwei Gemeinschaften

• Zwillingseichen, eine Gemeinschaft hat auf dem Roman Walden Zwei gestützt
• Los Horcones, eine Gemeinschaft, die von radikalen Behavioristen gegründet ist