Politische Medien sind Nachrichtenfahrzeuge besessen, geherrscht, geführt, oder sonst unter Einfluss politischer Entitäten, beabsichtigt, um Ansichten von der zusammenhängenden Entität fortzupflanzen. Ein ähnlicher Begriff, normative Medien, betont technische und soziale Eigenschaften der Medien selbst in sich formenden Entscheidungen. Harold Innis und später Marshall McLuhan waren im Entwickeln dieser Theorie einflussreich.

Während es einfach ist, ein politisches Medium in einer offiziellen Zeitung, Zeitschrift, Fernsehkanal anzuerkennen, der direkt erklärt, um einer Gruppe zu gehören, könnten tiefe Sorgen Vorlage von Kommunikationen zu politischen Interessen und Unparteilichkeit von Medien betrachten, die ihre Parteiverbindungen nicht erklären. Dieser Einfluss ist nicht immer auffallend und veranlasst Leute, Ideen gestellt hervor von denjenigen zu akzeptieren, die Kommunikation zum Nutzen der Gesellschaft kontrollieren möchten, oder diejenigen verursacht, die Freiheit der Kommunikation und Minderheitsbevollmächtigung unterstützen, um ihnen entgegenzusetzen.

Einige glauben, dass große Gesellschaften wirklich Kommunikation kanalisieren müssen. In diesem Sinn würden politische Medien häufig gemeint werden, um mindestens öffentliche Meinung, einen am-wenigsten-gemeinsamen-Nenner für alle Mitglieder der Gesellschaft zu bilden oder zu beeinflussen. Sie sind eine Einbahnstraße und manchmal missbraucht. Die Griechen konnten aus Ägypten von Pharaos erfahren, dass einige Gefahren ertragen werden konnten, wenn Medium und Manager in der persönlichen Vereinigung vorkommen, zu viel Macht in einer Hand konzentrierend. Das bezieht jedoch die anerkannte Bedeutung eines Konzepts von Medien als Macht ein, die weit, aber nicht allgemein geteilt ist. Gegner behaupten wirklich, dass die einfache Tatsache, eine Kommunikation zu erzeugen, zu keinem direkten Ergebnis auf der öffentlichen Meinung allein führt, wenn dieser als eine bloß passive Masse vor einer unwiderstehlichen Kommunikation nicht betrachtet wird...

Moderne demokratische Theorien und Durchführungen, besonders nach den Theorien von Montesquieu, verlassen sich auf die Gewaltentrennung: Manager (Regierung und Polizei), gesetzgebend (Parlament) und gerichtlich (Gericht) Zweige der Macht wird getrennt. Allgemein in letzter Zeit, und besonders im journalistischen Jargon werden Medien jedoch als eine angebliche vierte Macht definiert, und ein Unterschied zu anderen wird häufig in der Tatsache entworfen, dass die Macht (schließlich) die Verwenden-Medien der öffentlichen Meinung zu beeinflussen, nicht sehr kontrolliert wird, weil Medien so "ätherisch" sind, und es hart sein würde, sie zu beschweren. Andere weisen stattdessen darauf hin, dass das kein Unterschied sein würde, da die Kontrolle über offizielle Mächte äußerst hart ist, in der Praxis nachgeprüft zu werden. Häufig ist es tatsächlich nicht leicht herauszufinden, wer wirklich ein Medium kontrolliert, und wie viel potenzielle Wirkung es effektiv für solche Absichten haben konnte. Es wird dann behauptet, dass, wenn eine der Mächte des drei "kanonischen" Montesquieus eine zusätzliche Macht auf Medien gewinnt, das für das Überleben der Demokratie äußerst gefährlich sein würde, und um einen schließlichen Konflikt von Interessen gekämpft wird.

Eigentlich sind private Mediagesellschaften sehr mächtig seit der Erfindung der Druckpresse, des Kinos, des Radios und des Fernsehens geworden, und in der Geschichte ist das Alter von Gehilfen (das Handbuch copysts des Mittleren Alters) vielleicht im Demonstrieren der Aufmerksamkeit charakteristisch, die gewöhnlich offizielle Mächte der Kommunikation zuschreiben. Zurück zu unseren Zeiten in einigen Fällen sind Leute in Mediakarrieren vorher durch den herrschenden Apparat ausgewählt worden, und haben häufig offen ihren politischen Glauben erklärt, einen Mangel an der Unparteilichkeit zulassend. Ihre Arbeit ist manchmal als das Werden ein Teil des Managers oder der parliamentar Kommunikation gesehen worden.

Es wird tatsächlich sehr häufig gesagt, dass Medien nützlich sein konnten (im Gesichtspunkt von jemandem, nach einer Kontrolle über das Formen der Einigkeit suchend), um die populären Gefühle zu disziplinieren, indem er das Publikum von den apokalyptischen Problemen der Menschheit (z.B Erderwärmung, Ozon-Loch, radioaktive Verschwendung...), und durch die "psychologische Kriegsführung" ablenkt, die ihrem eigenen Publikum droht, bis es Auslands- oder Außeneingreifen akzeptiert. Aber, wie gesagt, muss sich das begegnen ein Publikum, das hauptsächlich von Leuten ohne genügend zusammengesetzt ist, hat vor, diesem intellektuellen pression "zu widerstehen". Der Mangel an einer genügend individuellen Ausbildung, wegen einer vielleicht absichtlich provozierten niedrigen Qualität der Schule, wird dann als einer der Hauptgründe für den Erfolg solcher Versuche betrachtet.

Ausbildung ist durch einige, die in soziale Medien eingeschlossen sind, und in diesem Sinn konnte sie schließlich als ein starker bösartiger verwendet werden, um in Personen einige "politisch nützliche" Konzepte einzuführen: Welcher Mann erfährt in seiner Jugend im phasis, in dem die fundaments des Charakters geschaffen werden (den viele glauben, wird sich selten außerordentlich ändern danach), wird zu ihm von Familie, Schulen und anderen Klubs und Massenmedien gebracht. Abgesondert von den Studien von Tatsachen konnte Ausbildung verwendet werden (einige schlagen vor) als ein bösartiger für das Bedingen, das gewöhnlich durch das emotionale und mechanische Lernen geübt ist. Ausbildung konnte dann mit politischen Medien verwebt werden, obwohl die jeweiligen Effekten eines Bedingens in diesen zwei Feldern viel, im Durchschnitt (und das Zulassen vieler Ausnahmen) für verschiedene Klassen der Gesellschaft verschieden sein könnten. Diese Sache ist jedoch sehr hart, von einer kulturellen Neigung zu unterscheiden, die ein allgemeines Argument für "gewöhnliche" Medien auch ist.

Die Macht der Technologie ist auch, manchmal zurückgerufen werden, da Westzivilisationen Medien verwenden, um hervor Kenntnisse zu tragen und technischen Fortschritt zu ermöglichen. Einige Zivilisationskritiker weisen darauf hin, dass sich moderne Gesellschaften auf die Technologie verlassen, um neue Technologie zu erfinden und zu fördern, häufig auf einen Grad der Pro-Technologie-Propaganda hinauslaufend, und diese Rückübertragung bedeuten würde, dass Menschheit Kontrolle einer lebenden Maschine übergibt. Als mit jedem sich selbstvermehrenden System macht das dynamisch es hart, um zu kontrollieren. Etwas Ansicht das so das Führen zur so genannten technologischen Eigenartigkeit wie Überzeugungstechnologie verteidigt die Entwicklung von mehr Überzeugungstechnologie, bis werden alle überzeugt, nichts als Arbeit an der sich verbessernden Technologie - das Reichen wirksamer Kontrolle der Gesellschaft dazu zu tun.

Zurzeit, jedoch, sehen viele diesen Prozess an als, wohltätig zu sein - das Internet ist sowohl eine Masse als auch ein Persönlicher mittler, flexibel und ersteigbar. Das Internet ermöglicht einen Weg der Kommunikation, die unmöglich war, in vorigen Gesellschaften vorausgesehen zu werden. Die Software konnte potenziell erlauben, Strukturen zu zementieren, die gegen die Demokratie und Konkurrenz von Ideen, sowie Strukturen stehen, die eine ziemlich ganze Kontrolle über private Kommunikationen gewinnen und schließliche abweichende Stimmen isolieren konnten. Zurzeit ist das Netz als ein politisches Medium, in Anbetracht des Mangels an einer Hauptautorität und einer allgemeinen politischen Kommunikation nicht völlig identifizierbar. Lokal haben Regierungen in der Wirklichkeitsgebrauch-Zensur gekonnt, deren erste Experimente mit relativ wenig Skandal erhalten worden sind.

Siehe auch: Antiglobalisierungsbewegung, Indymedia, Wikimedia, die Zweite Supermacht