Zwangsherrschaft des Proletariats

Im Marxistischen sozialpolitischen Gedanken bezieht sich die Zwangsherrschaft des Proletariats auf einen sozialistischen Staat, in dem das Proletariat oder die Arbeiterklasse, Kontrolle der politischen Macht hat. Der Begriff, der von Joseph Weydemeyer ins Leben gerufen ist, wurde von den Gründern des Marxismus, Karl Marx und Friedrich Engels im 19. Jahrhundert angenommen. Der Gebrauch des Begriffes "Zwangsherrschaft" bezieht sich auf das Klassische römische Konzept des dictatura (die Regierungsgewalt eines Staates durch eine kleine Gruppe ohne demokratischen Prozess), aber stattdessen zum Marxistischen Konzept der Zwangsherrschaft nicht (dass eine komplette gesellschaftliche Klasse politische und wirtschaftliche Kontrolle, innerhalb eines demokratischen Systems hält).

Den Theorien von Marx und Engels folgend, glauben Marxisten, dass solch ein sozialistischer Staat ein unvermeidlicher Schritt in der Evolution der menschlichen Gesellschaft ist. Sie behaupten, dass es eine Übergangsphase ist, die aus der "Zwangsherrschaft des Bürgertums" oder kapitalistischer Gesellschaft erscheint, in der das private Eigentumsrecht der Industrie und Mittel zu einem Monopol auf die Wirtschaftsmacht (obgleich manchmal innerhalb eines demokratischen Parlaments) durch die kapitalistische Klasse führt. Mit einer Wirtschaft unter der demokratischen Kontrolle nehmen Marxisten an, dass politische Macht von der Majoritätsarbeiterklasse gehalten wird. Ob Kapitalisten entrechtet werden, würde von den besonderen Verhältnissen einer Nation abhängen. In einer Periode sofort nach der russischen Revolution, der Weise, in der Demokratie (Wahlen innerhalb des Arbeitsplatzes 'Sowjets') automatisch entrechtete Kapitalisten organisiert wurde (die nicht ein Teil der Belegschaft waren); jedoch haben Marxisten wie Lenin behauptet, dass andere Formen einer 'Zwangsherrschaft des Proletariats' in mehr entwickelten Ländern Kapitalisten unter der Wählerschaft einschließen würden. Jedoch, weil groß angelegter Kapitalismus stufenweise eingestellt wird, würden zukünftige Generationen kapitalistische Eigentümer nicht werden, und Klassenabteilungen würden innerhalb der Wählerschaft nicht mehr bestehen. Infolgedessen würde die 'Zwangsherrschaft des Proletariats' wohin weg, auf eine völlig klassenlose, staatenlose Form der als reiner Kommunismus bekannten Gesellschaft hinauslaufend.

Sowohl Marx als auch Engels haben behauptet, dass die kurzlebige Pariser Kommune, die das französische Kapital seit drei Monaten geführt hat, bevor sie unterdrückt wird, ein Beispiel der Zwangsherrschaft des Proletariats war. Im 20. Jahrhundert wurde einer sozialistischen Revolution in Russland vom Sieg einer Stalinistischen Clique von Herrschern gefolgt, die politische Macht monopolisiert haben. Andere Revolutionen in China, Vietnam, Kuba und Nordkorea wurden nachher durch das Modell der UDSSR einer bürokratischen Zwangsherrschaft gestaltet, nicht von der demokratischen Organisation der Arbeiterklasse. Infolgedessen ist der Gebrauch des Wortes "Zwangsherrschaft", um die Macht einer kompletten Klasse zu beschreiben, manchmal verwirrt mit seinem allgemeinen Gebrauch geworden, um ein einzelnes Lineal zu beschreiben.

Theoretische Annäherungen

Karl Marx

Der deutsche politische Theoretiker und Soziologe Karl Marx (1818-1883) waren der primäre Gründer des Marxismus, obwohl er selbst wenig über die Natur der Zwangsherrschaft des Proletariats mit seinen veröffentlichten Arbeiten geschrieben hat, die sich stattdessen größtenteils darauf konzentrieren, kapitalistische Gesellschaft zu analysieren und zu kritisieren.

Am 1. Januar 1852 hat der kommunistische Journalist Joseph Weydemeyer einen Artikel betitelt "Zwangsherrschaft des Proletariats" in der Zeitung der Deutschen Sprache Umdrehung-Zeitung in New York veröffentlicht. In diesem Jahr hat Karl Marx ihm geschrieben, sagend:

Jetzt, bezüglich meiner, behaupte ich nicht, entweder die Existenz von Klassen in der modernen Gesellschaft oder den Kampf zwischen ihnen entdeckt zu haben. Lange vor mir hatten bürgerliche Historiker die historische Entwicklung dieses Kampfs zwischen den Klassen beschrieben, wie bürgerliche Wirtschaftswissenschaftler ihre Wirtschaftsanatomie hatte. Mein eigener Beitrag war (1), um zu zeigen, dass die Existenz von Klassen mit bestimmten historischen Phasen in der Entwicklung der Produktion bloß verbunden wird; (2), dass der Klassenkampf notwendigerweise zur Zwangsherrschaft des Proletariats führt; [und] (3), dass diese Zwangsherrschaft selbst nicht mehr als einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer klassenlosen Gesellschaft einsetzt.

Marx hat sich auf seine Ideen über die Zwangsherrschaft des Proletariats in seiner kurzen 1875-Arbeit, Kritik des Gotha Programms, einer verletzenden Kritik und Angriffs auf die Grundsätze ausgebreitet, die im Programm der Partei der deutschen Arbeiter (Vorgänger zum SPD), eine sozialistische Organisation deren Policen er angelegt sind, vorgehabt, unwirksam zu sein. Er hat festgestellt, dass in einer proletariergeführten Gesellschaft der Staat den "Erlös der Arbeit" (d. h. das ganze Essen und Produkte erzeugt) kontrollieren, und von ihnen das nehmen sollte, was "eine Wirtschaftsnotwendigkeit war,", nämlich genug, um "die Mittel der verbrauchten Produktion zu ersetzen" fundiert ein "zusätzlicher Teil für die Vergrößerung der Produktion" und "Versicherung", um in Notfällen wie Naturkatastrophen verwendet zu werden. Außerdem hat er geglaubt, dass der Staat dann genug bringen sollte, um Verwaltungskosten, Kapital für das Laufen von öffentlichen Diensten und Kapital für diejenigen zu bedecken, die des Arbeitens physisch unfähig waren. Sobald genug, alle diese Dinge zu bedecken, aus dem "Erlös der Arbeit genommen worden war" hat Marx geglaubt, dass, was verlassen wurde, dann unter den Arbeitern mit jeder Person verteilt werden sollte, die Waren zum gleichwertigen Wert dessen bekommt, wie viel Arbeit sie investiert hatten. Auf diese Weise würden jene Arbeiter, die in mehr Arbeit gestellt haben und härter gearbeitet haben, mehr vom Erlös der gesammelten Arbeit bekommen als jemand, der als hart nicht gearbeitet hatte.

In der Kritik hat er jedoch bemerkt, dass "Defekte unvermeidlich sind" und es viele Schwierigkeiten im anfänglichen Laufen des Staates solch eines Arbeiter geben würde, "wie es aus der kapitalistischen Gesellschaft erscheint", weil darauf intellektuell... noch mit den Geburtszeichen der alten Gesellschaft "wirtschaftlich, moralisch und gestampft würde, aus deren Gebärmutter es", erscheint, dadurch noch kapitalistische Elemente enthaltend.

In anderen Arbeiten hat Marx festgestellt, dass er die Pariser Kommune, eine revolutionäre sozialistische Regierung gedacht hat, die die Stadt Paris vom März bis Mai 1871 als ein Beispiel der Proletarierzwangsherrschaft geführt hat. Das kurzlebige Regime beschreibend, hat er dass bemerkt:

Die Kommune wurde der Gemeinderatsmitglieder gebildet, die durch das universale Wahlrecht in den verschiedenen Bezirken der Stadt gewählt sind, verantwortlich, und widerruflich an kurzen Fristen. Die Mehrheit seiner Mitglieder war natürlich Arbeiter, oder hat Vertreter der Arbeiterklasse anerkannt. Die Kommune sollte ein Arbeiten, nicht ein parlamentarischer Körper, Manager, und gesetzgebend zur gleichen Zeit sein. Diese Form der populären Regierung, widerrufliche Wahl von Stadträten und maximaler öffentlicher Teilnahme in der Regierungsgewalt zeigend, ähnelt zeitgenössischer direkter Demokratie.

Friedrich Engels

In der 1891-Nachschrift zum Bürgerkrieg in Frankreich (1872) Druckschrift hat Friedrich Engels gesagt: "Gut und gut, Herren, wollen Sie wissen, wie was diese Zwangsherrschaft aussieht? Schauen Sie auf die Pariser Kommune. Das war die Zwangsherrschaft des Proletariats"; bürgerliche politische Bestechung zu vermeiden:

die Kommune von zwei unfehlbaren expedients Gebrauch gemacht. In diesem ersten Platz hat es alle Posten — administrativ, gerichtlich, und pädagogisch — durch die Wahl auf der Grundlage vom universalen Wahlrecht von allen betroffen mit dem Recht auf dieselben Wähler gefüllt, ihren Delegierten jederzeit zurückzurufen. Und, an zweiter Stelle, wurden alle Beamten, hoch oder niedrig, nur für die von anderen Arbeitern erhaltenen Löhne bezahlt. Das höchste Gehalt, das von der Kommune jedem bezahlt ist, war 6,000 Franc. Auf diese Weise wurde eine wirksame Barriere für die Platz-Jagd und careerism sogar abgesondert von den verbindlichen Mandaten Delegierten [und] zu vertretenden Körpern aufgestellt, die auch im Überfluss hinzugefügt wurden"; außerdem bemerkend, dass der Staat "bestenfalls, ein Übel ist, das vom Proletariat nach seinem siegreichen Kampf um die Klassenüberlegenheit geerbt ist, deren schlechteste Seiten das Proletariat, gerade wie die Kommune, nicht vermeiden können, an frühestmöglich Moment abhauen zu müssen, so lange bis eine neue Generation, die in neuen und freien sozialen Bedingungen erzogen ist, im Stande sein wird, das komplette Gerümpel des Staates auf dem Schrotthaufen zu werfen". Die Aufmerksamkeit von Marx auf die Pariser Kommune hat die Kommune ins Zentrum von späteren Marxistischen Formen gelegt.

Lenin

Im 20. Jahrhundert hat Vladimir Ilyich Lenin Leninismus — die Anpassung des Marxismus zu den rückwärts gerichteten sozioökonomischen und politischen Bedingungen des Kaiserlichen Russlands (1721-1917) entwickelt. Dieser Körper der Theorie ist später die offizielle Ideologie von einigen kommunistischen Staaten - aber in einer verdrehten Form mit vielen von der herrschenden Elite zensierten Arbeiten von Lenin geworden.

Der Staat und die Revolution (1917) besprechen ausführlich die Bedeutung der "Zwangsherrschaft des Proletariats", und schlagen pragmatische Mittel des Bewirkens davon vor. Im Kaiserlichen Russland wurde die Pariser Kommune-Musterform der Regierung in den Sowjets (Räte von Arbeitern und Soldaten) gegründet in der russischen Revolution von 1905 begriffen, dessen revolutionäre Aufgabe den kapitalistischen (monarchischen) Staat aussagte, um Sozialismus — die Zwangsherrschaft des Proletariats — die Bühne vorhergehender Kommunismus zu gründen.

In Russland hat die bolschewistische Partei (beschrieben von Lenin als die "Vorhut des Proletariats") die Sowjets erhoben, um in der Oktoberrevolution von 1917 zu rasen. Im Laufe 1917 hat Lenin behauptet, dass die russische Provisorische Regierung die Interessen des Proletariats unvertretend war, weil, nach seiner Bewertung, sie die "Zwangsherrschaft des Bürgertums" vertreten haben. Er hat behauptet, dass, weil sie ständig demokratische Wahlen beiseite legen, sie die Bekanntheit der demokratisch eingesetzten Sowjets bestritten haben, und alle Versprechungen, die von liberalen-bourgois Parteien vor der Revolution im Februar gemacht sind, unerfüllt geblieben sind, würden die Sowjets für sich die Regierung übernehmen müssen.

Proletarierregierung

Lenin hat behauptet, dass in einem unterentwickelten Land wie Russland die kapitalistische Klasse eine Drohung sogar nach einer erfolgreichen sozialistischen Revolution bleiben würde. Infolgedessen hat er die Verdrängung jener Elemente der kapitalistischen Klasse verteidigt, die Arme gegen die neue sowjetische Regierung aufgenommen hat, schreibend, dass so lange Klassen bestanden haben, würde ein Staat bestehen müssen, um die demokratische Regel einer Klasse (in seiner Ansicht, der Arbeiterklasse) über den anderen (die kapitalistische Klasse) auszuüben.

Lenin wurde angeklagt, wegen durch den Theoretiker Karl Kautsky und andere undemokratisch zu sein, obwohl er sowohl die 'Zwangsherrschaft des Proletariats' als auch die Verdrängung von kapitalistischen Kräften als Methoden betrachtet hat, die Regel einer Minderheit über den Rest der Gesellschaft zu verhindern.

Sowjetische Demokratie hat Stimmrechte der Mehrheit des Volkes gewährt, das die lokalen Sowjets gewählt hat, die die Regionalsowjets, und so weiter bis zum Wählen des Obersten Soviets der Sowjetunion gewählt haben. Kapitalisten wurden im russischen sowjetischen Modell entrechtet. Jedoch, gemäß Lenin, in einem entwickelten Land würde es möglich sein, auf den disenfranchisement von Kapitalisten innerhalb der demokratischen Proletarierzwangsherrschaft zu verzichten; weil das Proletariat einer überwältigenden Mehrheit [Zeichen auf dem Zweiten Draftprogramm von Plenkhanov versichert würde. Lenin Collected Works. Vol 6, p51].

Die Bolschewiken in 1917-1924 haben nicht behauptet, eine kommunistische Gesellschaft erreicht zu haben; im Gegensatz die Einleitung zur 1977-Verfassung (Grundsätzliches Gesetz) der Vereinigung von sowjetischen Sozialistischen Republiken (die "Verfassung von Brezhnev"), hat festgestellt, dass die 1917-Revolution die Zwangsherrschaft des Proletariats als "eine Gesellschaft der wahren Demokratie" gegründet hat, und dass "die höchste Absicht des sowjetischen Staates das Gebäude einer klassenlosen, kommunistischen Gesellschaft ist, in der es öffentliche, kommunistische Selbstverwaltung geben wird".

http://www.departments.bucknell.edu/russian/const/77cons01.html#preamble

Das Verbieten von Oppositionsparteien und Splittergruppen

Während des russischen Bürgerkriegs (1918-22) haben alle Hauptoppositionsparteien entweder Arme gegen die neue sowjetische Regierung aufgenommen, haben an der Sabotage, Kollaboration mit den abgesetzten Zaristen teilgenommen, oder haben Attentate gegen Lenin und andere bolschewistische Führer gemacht. Als Oppositionsparteien wie Cadets und Mensheviks zu den Sowjets in einigen Gebieten demokratisch gewählt wurden, sind sie fortgefahren, ihr Mandat zu verwenden, in Zaristischen und ausländischen kapitalistischen militärischen Kräften zu willkommen. In einem Ereignis in Baku ist das britische Militär, das einmal darin eingeladen ist, fortgefahren, Mitglieder der bolschewistischen Partei hinzurichten (wer vom Sowjet friedlich beiseite getreten war, als sie gescheitert haben, die Wahlen zu gewinnen). Infolgedessen haben die Bolschewiken jede Oppositionspartei verboten, als es sich gegen die sowjetische Regierung gedreht hat. In einigen Fällen, Verbote, wo gehoben. Dieses Verbieten von Parteien hatte denselben repressiven Charakter nicht, wie spätere Verbote unter Stalin würden.

Innerlich haben die Kritiker von Lenin behauptet, dass solche politische Unterdrückung immer sein Plan war; Unterstützer haben behauptet, dass der reaktionäre Bürgerkrieg der geauslandssponserten Weißen Bewegung es — gegeben der erfolglose Mord von Fanya Kaplan von Lenin am 30. August 1918 und der erfolgreiche Mord von Moisei Uritsky, derselbe Tag verlangt hat.

Nach 1919 hatten die Sowjets aufgehört, als Organe der demokratischen Regel zu fungieren, weil die Hungersnot, die durch den Bürgerkrieg und die internationale Blockade veranlasst ist, zu den Sowjets geführt hat, die sich aus gewöhnlichen Leuten leeren. Hälfte der Bevölkerung Moskaus und eines Drittels Petrograds, durch diese Bühne, war zur Landschaft geflohen, um Essen zu finden. Politischer Lebensboden zu einem Halt.

Die Bolschewiken sind betroffen geworden, den unter diesen Bedingungen - der Abwesenheit der Massenteilnahme im politischen Leben und des Verbietens von Oppositionsparteien - konterrevolutionäre Kräfte selbst innerhalb der bolschewistischen Partei selbst ausdrücken würden (einige Beweise haben dafür in der Masse von Ex-Oppositionsparteimitgliedern bestanden, die sich für die bolschewistische Mitgliedschaft sofort nach dem Ende des Bürgerkriegs verpflichtet haben). Um die schreckliche Situation hervorzuheben, hat der Kronstadt Aufstand 1921 einen durch Weiße Kräfte teilweise gesponserten Minderheitsaufruhr vertreten. Es hat die Drohung hervorgehoben, die fortgesetzt hat, trotz des Siegs im Bürgerkrieg aufgestellt zu werden.

Trotz des Grundsatzes des demokratischen Zentralismus in der bolschewistischen Partei wurden innere Splittergruppen verboten. Das wurde als ein äußerstes Maß betrachtet, und ist innerhalb der Marxistischen Doktrin nicht gefallen. Das Verbot ist bis zur Auflösung der UDSSR 1991 geblieben. 1921 sind kräftige innere Debatte und Freiheit der Meinung noch innerhalb Russlands da gewesen; die Anfänge der Zensur und politischen Massenverdrängung waren noch nicht erschienen. Zum Beispiel hat die Arbeiter-Oppositionssplittergruppe fortgesetzt zu funktionieren trotz, nominell aufgelöst zu werden. Die Debatten der kommunistischen Partei der Sowjetunion haben fortgesetzt, bis 1923 veröffentlicht zu werden.

Stalinismus und 'Zwangsherrschaft'

Elemente der späteren Zensur und Angriffe auf den politischen Ausdruck würden während Krankheit von Lenins, und nach seinem Tod erscheinen, als Mitglieder der zukünftigen Stalinistischen Clique auf der Parteidemokratie unter den georgischen Bolschewiken scharf vorgegangen sind und begonnen haben, Material zu zensieren. Pravda hat aufgehört, die Meinungen von politischen Oppositionen nach 1924, und zur gleichen Zeit, die herrschende Clique (Zinoviev, Kamenev und Stalin) zugelassene große Anzahl von neuen Mitgliedern in die Partei zu veröffentlichen, um unten die Stimmen von oppositionists auf Parteisitzungen zu schreien, streng innere Debatte verkürzend. Ihre Policen, wo teilweise geleitet, durch die Interessen der neuen Bürokratie, die sehr viel soziales Gewicht ohne eine aktive Teilnahme in der Politik durch die Mehrheit von Leuten angesammelt hatte. Vor 1927 haben viele Unterstützer der Linken Opposition begonnen, politischer Verdrängung gegenüberzustehen, und Leon Trotsky wurde verbannt.

Kritiker des Konzepts der "Zwangsherrschaft des Proletariats" — Antikommunisten, Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Marxisten, Anarcho-Kommunisten, und antistalinistische Kommunisten und Sozialisten — behaupten, dass der Stalinist die UDSSR und anderen Stalinistischen Länder die "Zwangsherrschaft des Proletariats" verwendet hat, um den monopolisation der politischen Macht durch eine neue herrschende Schicht von Bürokraten, abgeleitet teilweise von der alten Zaristischen Bürokratie und teilweise geschaffen durch die verarmte Bedingung Russlands zu rechtfertigen.

Jedoch hat die steigende Stalinistische Clique auf anderem Boden für die politische Gesetzmäßigkeit, aber nicht einer Verwirrung zwischen dem modernen und Marxistischen Gebrauch des Begriffes "Zwangsherrschaft" geruht. Eher haben sie die Linie genommen, dass, seitdem sie die Vorhut des Proletariats waren, ihr Recht zu herrschen nicht legitim infrage gestellt werden konnte. Folglich konnte Oppositionsparteien nicht erlaubt werden zu bestehen. Von 1936 vorwärts haben von den Kommunisten begeisterte Zustandverfassungen dieses Konzept durch das Geben der kommunistischen Partei einer "Hauptrolle" in der Gesellschaft - eine Bestimmung eingeschlossen, die interpretiert wurde, um andere Parteien zusammen entweder zu verbieten oder sie zu zwingen, das versicherte Recht der Kommunisten zu akzeptieren, als eine Bedingung zu herrschen, erlaubt zu werden, zu bestehen.

Diese Rechtfertigung wurde auch von nachfolgenden 'kommunistischen' Parteien angenommen, die auf das Stalinistische Modell, wie der CCP in China, das BEDIENUNGSFELD in Nordkorea, Vietnam und dem BEDIENUNGSFELD (am Anfang die Bewegung am 26. Juli) in Kuba gebaut sind.

Poststalin

Auf dem 22. Kongress der kommunistischen Partei der Sowjetunion (KPSU) hat Nikita Khrushchev ein Ende zur 'Zwangsherrschaft des Proletariats' und der Errichtung der Regierung der Aller Leute, jedoch, das Regime von Khrushchev erklärt (und diejenigen, die gefolgt sind), hat fortgesetzt, eine bürokratische Schicht innerhalb des herrschenden Apparats zu vertreten.

Das wurde in Ungarn 1956 veranschaulicht, wenn russische Zisternen, wo verwendet, einen Aufruhr hinzustellen, der alle Eigenschaften einer klassischen Marxistischen "Zwangsherrschaft des Proletariats", mit der Aufstellung von neuen, demokratischen Sowjets innerhalb Ungarns und die Anfänge einer neuen Arbeiterbewegung gegen die Bürokratie hatte.

Zitate

Karl Marx

  • Zwischen der kapitalistischen und kommunistischen Gesellschaft dort liegt die Periode der revolutionären Transformation von derjenigen in den anderen. Entsprechend dem ist auch ein politischer Übergangszeitraum, in dem der Staat nichts, aber die revolutionäre Zwangsherrschaft des Proletariats sein kann. — Kritik des Gotha Programms (1875)

Vladimir Lenin

  • Die revolutionäre Zwangsherrschaft des Proletariats ist Regel gewonnen und aufrechterhalten durch den Gebrauch der Gewalt durch das Proletariat gegen das Bürgertum, entscheiden Sie, dass das nach irgendwelchen Gesetzen uneingeschränkt ist.
  • Ein Staat des ausgenutzten muss sich von solch einem Staat im Wesentlichen unterscheiden; es muss eine Demokratie für das ausgenutzte, und ein Mittel sein, die Ausbeuter zu unterdrücken; und die Unterdrückung einer Klasse bedeutet Ungleichheit für diese Klasse, seinen Ausschluss von der Demokratie.
  • Das Proletariat kann Sieg nicht erreichen, ohne den Widerstand des Bürgertums zu brechen, ohne seine Gegner, und dass gewaltsam zu unterdrücken, wo es gewaltsame Unterdrückung gibt, wo es keine Freiheit gibt, gibt es, natürlich, keine Demokratie.
  • Und wenn Sie, die Ausbeuter versuchen, Widerstand gegen unsere Proletarierrevolution anzubieten, werden wir Sie unbarmherzig unterdrücken; wir werden Sie aller Rechte berauben; mehr als das werden wir Ihnen kein Brot geben, weil in unserer Proletarierrepublik die Ausbeuter keine Rechte haben werden, werden sie vom Feuer und Wasser beraubt, weil wir Sozialisten im echten ernsthaft, und nicht im Scheidemann oder Kautsky Mode sind.
  • Die Zwangsherrschaft des Proletariats, d. h. die Organisation der Vorhut des bedrückten als die herrschende Klasse zum Zweck, die Unterdrücker zu unterdrücken, kann bloß in einer Vergrößerung der Demokratie nicht resultieren. Gleichzeitig, mit einer riesigen Vergrößerung der Demokratie, die zum ersten Mal Demokratie für die Armen, Demokratie für die Leute und nicht Demokratie für die Geldbeutel wird, erlegt die Zwangsherrschaft des Proletariats eine Reihe von Beschränkungen der Freiheit der Unterdrücker, der Ausbeuter, der Kapitalisten auf. Wir müssen sie unterdrücken, um Menschheit von der Lohnsklaverei zu befreien, muss ihr Widerstand gewaltsam zerquetscht werden; es ist klar, dass es keine Freiheit und keine Demokratie gibt, wo es Unterdrückung gibt, und wo es Gewalt gibt. — Der Staat und die Revolution

Rosa Luxemburg

  • Diese Zwangsherrschaft besteht auf diese Art daraus, Demokratie anzuwenden, nicht in seiner Beseitigung, aber in energischen, entschlossenen Angriffen auf die gut befestigten Rechte und Wirtschaftsbeziehungen der bürgerlichen Gesellschaft, ohne die eine sozialistische Transformation nicht vollbracht werden kann. Diese Zwangsherrschaft muss die Arbeit der Klasse, und nicht einer kleinen Hauptminderheit im Namen der Klasse sein — d. h. es muss nach und nach aus der aktiven Teilnahme der Massen weitergehen; es muss unter ihrem direkten Einfluss sein, der der Kontrolle der ganzen öffentlichen Tätigkeit unterworfen ist; es muss aus der wachsenden politischen Ausbildung der Masse der Leute entstehen. — Die russische Revolution

Karl Kautsky

  • Der Begriff, "Zwangsherrschaft des Proletariats", folglich, schließt nicht die Zwangsherrschaft einer einzelnen Person, aber einer Klasse, ipso facto die Möglichkeit aus, dass Marx, in dieser Verbindung, eine Zwangsherrschaft im wörtlichen Sinne des Begriffes im Sinn gehabt hat. — Zwangsherrschaft des Proletariats

Bertrand Russell

  • Freunde Russlands hier denken an die Zwangsherrschaft des Proletariats als bloß eine neue Form der vertretenden Regierung, in der nur Arbeiter und Frauen Stimmen haben, und die Wahlkreise teilweise beruflich, nicht geografisch sind. Sie denken, dass "Proletariat" "Proletariat" vorhat, aber "Zwangsherrschaft" tut nicht ziemlich bösartige "Zwangsherrschaft". Das ist das Gegenteil der Wahrheit. Wenn ein russischer Kommunist von der Zwangsherrschaft spricht, hat er das Wort wörtlich vor, aber wenn er vom Proletariat spricht, hat er das Wort in einem Sinn von Pickwickian vor. Er hat den "klassenbewussten" Teil des Proletariats, d. h., die kommunistische Partei vor. — Die Praxis und Theorie des Bolschewismus (1920)

Siehe auch

  • Kommune (Sozialismus)
  • Kritik des Gotha Programms
  • Demokratie im Marxismus
  • Direkte Demokratie
  • Unsichtbare Zwangsherrschaft
  • Leninismus
  • Marxismus
  • Massentötungen unter Kommunistischen Regimen
  • Der Bürgerkrieg in Frankreich
  • Trotskyism
  • Tyrannei der Mehrheit
  • Die demokratische Zwangsherrschaft von Leuten

Referenzen

Links

Der Bürgerkrieg in Frankreich

Konsonant von Affricate / SICH BEWEGEN
Impressum & Datenschutz