Die Theorie der Zusammenfassung, auch genannt das biogenetic Gesetz oder den embryological Parallelismus - und hat häufig ausgedrückt, weil "ontogeny phylogeny kurz wiederholt" - ist eine disproven biologische Hypothese, dass im Entwickeln vom Embryo bis Erwachsenen Tiere Stufe-Ähnlichkeit oder das Darstellen aufeinander folgender Stufen in der Evolution ihrer entfernten Vorfahren durchgehen. Mit verschiedenen Formulierungen sind solche Ideen angewandt und zu mehreren Feldern und Gebieten, einschließlich des Ursprungs von Sprache, Biologie, Erkennen und Geistestätigkeit, Anthropologie, Ausbildungstheorie und Entwicklungspsychologie erweitert worden. Während einige Beispiele von embryonischen Stufen zeigen, dass oberflächliche Eigenschaften von Erborganismen bestehen, ist die Theorie der Zusammenfassung selbst völlig disproven innerhalb des Feldes der Biologie gewesen. Im Vergleich gibt es keine Einigkeit gegen seine Gültigkeit außerhalb der Biologie; Zusammenfassungstheorie wird noch plausibel und angewandt von einigen Forschern in Feldern wie Verhaltensentwicklung, die Studie des Ursprungs der Sprache und anderer betrachtet.

Ursprünge

Die frühste registrierte Spur einer Zusammenfassungstheorie, ist durch den ägyptischen Pharao Psamtik I (664 - 610 BCE), der sie als eine Hypothese auf dem Ursprung der Sprache verwendet hat. Das Konzept der Zusammenfassung wurde zuerst außerhalb des Feldes der Biologie formuliert. Es war eine weit gehaltene Idee unter traditionellen Theorien des Ursprungs der Sprache (glottology), angenommen als eine Proposition, dass der Gebrauch von Kindern der Sprache Einblicke auf seinem Ursprung und Evolution gibt.

Die Idee wurde 1720 von Giambattista Vico in seiner hoch einflussreichen Scienza Nuova hoch wiedergeschätzt. Die Idee wurde zuerst ins Feld der Biologie in den 1790er Jahren unter den deutschen Natürlichen Philosophen formuliert, nach denen es bald den Status eines biogenetic Gesetzes gewonnen hat.

Die erste formelle Formulierung wurde von Étienne Serres in 1824-26 als vorgeschlagen, was bekannt als das Meckel-Serres "Gesetz" geworden ist, hat es versucht, eine Verbindung zwischen der vergleichenden Embryologie und einem "Muster der Vereinigung" in der organischen Welt zur Verfügung zu stellen. Es wurde von Étienne Geoffroy Saint-Hilaire unterstützt und ist ein prominenter Teil seiner Ideen geworden, die darauf hingewiesen haben, dass vorige Transformationen des Lebens Umweltursachen gehabt haben könnten, die am Embryo, aber nicht am Erwachsenen als in Lamarckism arbeiten. Diese naturalistischen Ideen haben zu Unstimmigkeiten mit Georges Cuvier geführt. Es wurde in den Edinburgher und Londoner Schulen der höheren Anatomie 1830 namentlich von Robert Edmond Grant weit unterstützt, aber wurde durch die Ideen von Karl Ernst von Baer von der Abschweifung entgegengesetzt, und von Richard Owen in den 1830er Jahren angegriffen.

Haeckel

Ernst Haeckel hat versucht, die Ideen von Lamarckisms Naturphilosophie und Goethes mit den Konzepten von Charles Darwin zu synthetisieren. Während häufig gesehen, als Zurückweisung der Theorie von Darwin der sich verzweigenden Evolution für mehr geradlinigen Lamarckian "biogenic Gesetz" der progressiven Evolution ist das nicht genau: Haeckel hat das Bild von Lamarckian verwendet, um den ontogenic und die phylogenic Geschichte der individuellen Arten zu beschreiben, aber ist mit Darwin über die sich verzweigende Natur aller Arten von einer, oder einigen, ursprünglichen Vorfahren übereingestimmt. Seitdem um den Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts ist Haeckel "biogenetic Gesetz" auf vielen Vorderseiten widerlegt worden.

Haeckel hat seine Theorie formuliert, weil "Ontogeny phylogeny kurz wiederholt". Der Begriff ist später einfach bekannt als die Zusammenfassung geworden (OED: 'ein Summieren oder kurze Wiederholung') Theorie. Ontogeny ist das Wachstum (Größe-Änderung) und Entwicklung (Gestalt-Änderung) eines individuellen Organismus; phylogeny ist die Entwicklungsgeschichte einer Art. Die Zusammenfassungstheorie von Haeckel behauptet, dass die Entwicklung der fortgeschrittenen Arten durch erwachsene Organismen der primitiveren Arten vertretene Stufen durchführt. Sonst gestellt vertritt jede aufeinander folgende Bühne in der Entwicklung einer Person eine der erwachsenen Formen, die in seiner Entwicklungsgeschichte erschienen sind.

Zum Beispiel hat Haeckel vorgeschlagen, dass die Rachenschlitze der Rachenbögen im Hals des menschlichen Embryos Kieme-Schlitzen des Fisches geähnelt haben, so eine erwachsene "Fischmäßig"-Entwicklungsbühne vertretend sowie einen Fischmäßigvorfahren bedeutend. Embryonische Rachenschlitze, gebildet, wenn die dünnen branchial Teller, die Rachenbeutel und ectodermal Rinnen trennen, perforieren, öffnen die Kehlröhre zur Außenseite. Rachenbeutel erscheinen in allen tetrapod Tierembryos: In Säugetieren entwickelt sich der erste Rachenbeutel in die Gamasche (der Knorpel von Meckel), der malleus und der stapes. In einer späteren Bühne, alle Rachenschlitze nahe, nur das Ohr, das offen bleibt. Aber diese embryonischen Rachenbögen, Beutel und Schlitze haben nicht in jeder Bühne gekonnt, dieselbe Funktion wie die Kiemen eines erwachsenen Fisches ausführen.

Haeckel hat mehrere Embryo-Zeichnungen erzeugt, die häufig Ähnlichkeiten zwischen Embryos der zusammenhängenden Arten überbetont haben. Die Fehlinformation wurde durch viele Biologie-Lehrbücher und populäre Kenntnisse sogar heute fortgepflanzt. Moderne Biologie weist die wörtliche und universale Form der Theorie von Haeckel zurück.

Die Zeichnungen von Haeckel wurden von Wilhelm His diskutiert, der eine konkurrierende Theorie der Embryologie entwickelt hatte. His hat eine "kausal-mechanische Theorie" der menschlichen embryonischen Entwicklung entwickelt.

Die Ansicht von Darwin das früh sind embryonische Stufen derselben embryonischen Bühne der zusammenhängenden Arten, aber nicht zu den erwachsenen Stufen dieser Arten ähnlich, ist durch die moderne Entwicklungsentwicklungsbiologie bestätigt worden.

Moderner Status

Die Theorie wird jetzt verstorben betrachtet.

Jedoch erleben Embryos wirklich eine Periode, wo dort Morphologie durch ihre phylogenetic Position, aber nicht auswählenden Druck stark gestaltet wird.

Historischer Einfluss

Obwohl die spezifische Form von Haeckel der Zusammenfassungstheorie jetzt unter Biologen bezweifelt wird, hatte es einen starken Einfluss auf soziale und pädagogische Theorien des Endes des 19. Jahrhunderts.

Englischer Philosoph Herbert Spencer war einer der energischsten Befürworter von Entwicklungsideen, viele Phänomene zu erklären. Er hat kompakt die Basis für eine kulturelle Zusammenfassungstheorie der Ausbildung im folgenden Anspruch, veröffentlicht 1861 fünf Jahre vor auf dem Thema zuerst veröffentlichtem Haeckel ausgedrückt:

Entwicklungspsychologe Jean Piaget hat eine schwächere Version der Formel bevorzugt, gemäß der ontogeny phylogeny anpasst, weil die zwei ähnlichen Außeneinschränkungen unterworfen sind.

Die maturationist Theorie des Saals von G. Stanley hat auf der Proposition basiert, dass das Wachsen von Kindern Entwicklungsstufen der Entwicklung kurz wiederholen würde, als sie aufgewachsen sind, und dass es eine isomorphe Ähnlichkeit zwischen Kindheitsstufen und Entwicklungsgeschichte gab, und dass es gegenwirkend war, ein Kind vor seiner Entwicklungsbühne zu stoßen. Der ganze Begriff passt nett mit anderen sozialen Konzepten von Darwinist wie die Idee, dass "primitive" Gesellschaften Leitung durch fortgeschrittenere Gesellschaften, d. h. Europa und Nordamerika gebraucht haben, die von sozialem Darwinists als der Gipfel der Evolution betrachtet wurden.

In der Philosophie und Kunstkritik

Der österreichische Pionier in der Psychoanalyse, Sigmund Freud, hat auch eine günstige Position zur Doktrin von Haeckel gehalten. Er wurde als ein Biologe unter dem Einfluss der Zusammenfassungstheorie zur Zeit seiner Überlegenheit erzogen, und hat eine Meinung von Lamarckian mit der Rechtfertigung aus der Zusammenfassungstheorie behalten. Er hat auch zwischen der physischen und geistigen Zusammenfassung unterschieden, in der die Unterschiede ein wesentliches Argument für seine Theorie von Neurosen werden würden.

Mehr kürzlich haben sich mehrere Kunsthistoriker, am prominentesten Musikwissenschaftler Richard Taruskin, gewandt der Begriff "ontogeny wird phylogeny" für den Prozess des Schaffens und Umgießens der Kunstgeschichte, um häufig eine Perspektive oder Argument zu behaupten. Zum Beispiel wird die eigenartige Entwicklung der Arbeiten vom Modernist-Komponisten Arnold Schoenberg (hier ein "ontogeny") in vielen Geschichten in einen "phylogeny" - eine historische Entwicklung ("Evolution") der Westmusik zu atonalen Stilen verallgemeinert, von denen Schoenberg ein Vertreter ist. Solche Historiographie des "Zusammenbruchs der traditionellen Klangfarbe" ist faulted durch Kunsthistoriker als das Erklären eines rhetorischen aber nicht historischen Punkts über "den Zusammenbruch" der Klangfarbe.

Taruskin hat sich auch entwickelt eine Schwankung der Devise ins Wortspiel "ontogeny wiederholt Ontologie kurz", um das Konzept der "absoluten Musik" das Vorrücken der sozialkünstlerischen Theorien von Carl Dalhaus zu widerlegen. Ontologie ist die Untersuchung dessen, was genau etwas ist, und Taruskin behauptet, dass ein Kunstgegenstand das wird, das Gesellschaft und folgende Generationen seiner gemacht haben. Zum Beispiel wurde die Johannes-Passion des Komponisten Johann Sebastian Bach, zusammengesetzt in den 1720er Jahren, durch das nazistische Regime in den 1930er Jahren für die Propaganda verwendet. Taruskin fordert die historische Entwicklung der Leidenschaft (sein ontogeny), weil eine Arbeit mit einer antisemitischen Nachricht wirklich tatsächlich die Identität der Arbeit informiert (seine Ontologie), wenn auch das eine unwahrscheinliche Sorge des Komponisten war. Musik oder kann sogar eine abstrakte Sehgestaltungsarbeit nicht aufrichtig autonomes ("Absolutes") sein, weil es durch seinen historischen und sozialen Empfang definiert wird.

Siehe auch

• Bühne-Theorie

Referenzen

Weiterführende Literatur

Links

• Parts und Wholes: Selbstähnlichkeit und Synekdoche in der Wissenschaft, Kultur und Literatur