Die Wanderungsperiode, auch bekannt als die Barbarischen Invasionen ("Wanderung von Völkern"), waren eine Periode der verstärkten menschlichen Wanderung in Europa von ungefähr 400 bis 800 n.Chr. Diese Periode hat den Übergang von der Späten Altertümlichkeit bis das Frühe Mittlere Alter gekennzeichnet. Wanderungen wurden durch tiefe Änderungen innerhalb des römischen Reiches und an seiner "barbarischen Grenze" katalysiert. Die Wanderer, die zuerst gekommen sind, waren germanische Stämme wie die Goten, Vandalen, Lombards, Suebi, Frisii und Franks; sie wurden später Westen von den Hunnen, Avars, Slawen, Bulgaren und Alans gestoßen.

Spätere Wanderungen (wie die arabische Eroberung und der Wikinger, der Madjar, Maurisch, Turkic und Mongole-Invasionen) hatten auch bedeutende Effekten (besonders im Nördlichen Afrika, der iberischen Halbinsel, Anatolia und Mittel- und Osteuropa); jedoch sind sie außerhalb des Spielraums der Wanderungsperiode.

Chronologie

Ursprünge von germanischen Stämmen

Germanische Völker haben sich aus dem südlichen Skandinavien, Dänemark und den angrenzenden Ländern zwischen den Flüssen von Elbe und Oder danach 1000 v. Chr. bewegt. Die erste Welle hat sich nach Westen und südwärts bewegt (die Residentkelten nach Westen zum Fluss Rhein durch ungefähr 200 v. Chr. stoßend) und ins südliche Deutschland bis zur römischen Provinz von Gaul durch 100 v. Chr. umziehend, wo sie von Gaius Marius und Julius Caesar angehalten wurden. Es ist diese Westgruppe, die vom römischen Historiker Tacitus (56 - 117 n.Chr.) und Julius Caesar (100 - 44 v. Chr.) beschrieben wurde. Eine spätere Welle von deutschen Stämmen ist ostwärts von Skandinavien zwischen 600 und 300 v. Chr. zur entgegengesetzten Küste der Ostsee abgewandert, Vistula in der Nähe von den Karpaten heranbringend. Während des Zeitalters von Tacitus haben sie kleiner bekannte Stämme wie Tencteri, Cherusci, Hermunduri und Chatti eingeschlossen; jedoch ist eine Periode der Föderation und Mischehe auf die vertrauten Gruppen bekannt als Alamanni, Franks, Sachsen, Friesen und Thuringians hinausgelaufen.

Die erste Phase

Die Wanderungsperiode kann in zwei Phasen geteilt werden.

Die erste Phase, zwischen 300 und 500 n.Chr. vorkommend, wird von griechischen und lateinischen Historikern teilweise dokumentiert, aber schwierig, archäologisch nachzuprüfen. Es bringt germanische Völker in der Kontrolle von den meisten Gebieten des römischen dann Westreiches.

Die Westgoten sind in römisches Territorium (nach einem Konflikt mit den Hunnen) in 376 eingegangen. Im nächsten Jahr in Marcianopolis wurde die Eskorte zu Fritigern (ihr Führer) getötet, während sie sich mit Lupicinus getroffen hat. Die Westgoten haben rebelliert, schließlich in Italien einfallend und Rom in 410, vor dem Festsetzen in Iberia und der Gründung eines Königreichs einsackend, das seit 200 Jahren gedauert hat. Ihnen wurde ins römische Territorium von Ostrogoths gefolgt, der von Theodoric das Große geführt ist, das sich in Italien niedergelassen hat.

In Gaul Franks (eine Fusion von germanischen Weststämmen, deren Führer nach Rom seit dem dritten Jahrhundert n.Chr. ausgerichtet worden waren) landet eingegangener Römer allmählich und friedlich während des fünften Jahrhunderts, und wurde als Lineale von der römischen-Gaulish Bevölkerung akzeptiert. Herausforderungen von Allemanni, Burgunden und Westgoten abwehrend, ist das fränkische Königreich der Kern des zukünftigen Frankreichs und Deutschlands geworden.

Die anfängliche angelsächsische Ansiedlung Großbritanniens ist während des fünften Jahrhunderts vorgekommen, als das römische Großbritannien nicht mehr bestanden hat.

Die zweite Phase

Die zweite Phase hat zwischen 500 und 700 stattgefunden und hat slawische Stämme gesehen sich in Mittel- und Osteuropa (besonders in östlichem Magna Germania) niederlassen, allmählich es vorherrschend slawisch machend. In 567, Avars und Lombards) hat viel vom Königreich Gepid zerstört. Der Lombards, germanische Leute, hat sich im nördlichen Italien im als die Lombardei jetzt bekannten Gebiet niedergelassen. Die Bulgaren (Leute des Ursprungs von Turkic oder Iranic, die im weiten Osteuropa seit dem zweiten Jahrhundert anwesend gewesen sind) haben das Ostbalkanterritorium des byzantinischen Reiches im siebenten Jahrhundert überwunden.

Während der frühen byzantinisch-arabischen Kriege haben die arabischen Armeen versucht, ins südöstliche Europa über Kleinasien während der späten siebenten und frühen achten Jahrhunderte einzufallen, aber wurden an der Belagerung von Constantinople durch die gemeinsamen Kräfte Byzanz und die Bulgaren vereitelt. Während der Khazar-arabischen Kriege hat Khazars die arabische Vergrößerung in Osteuropa über den Kaukasus aufgehört. Zur gleichen Zeit haben die Mauren (aus Arabern und Berbern bestehend), in Europa über Gibraltar eingefallen (Hispania — die iberische Halbinsel — vom Königreich Visigothic in 711 überwindend), bevor sie durch Franks in der Schlacht von Touren in 732 gehalten werden. Diese Kämpfe haben größtenteils die Grenze zwischen dem Christentum und dem Islam für das nächste Millennium befestigt. Die folgenden Jahrhunderte haben die Moslems gesehen, die in der Eroberung Siziliens und Teile des südlichen Italiens von den Christen erfolgreich sind.

Klimatische Faktoren

Mehrere zeitgenössische historische Verweisungen weltweit beziehen sich auf eine verlängerte Periode des äußersten Wetters während 535-536. Beweise dieser kalten Periode werden auch in dendrochronology und Eiskernen gefunden. Die Ursachen und Folgen dieser kalten Periode werden diskutiert.

Diskussionen

Barbarische Identität

Die Analyse der barbarischen Identität, und wie es geschaffen und während des Wanderungsalters ausgedrückt wurde, hat Diskussion unter Gelehrten entlockt. Herwig Wolfram (ein Historiker der Goten), im Besprechen der Gleichung von migratio gentium mit Völkerwanderung, bemerkt, dass Michael Schmidt die Gleichung in seiner 1778-Geschichte der Deutschen eingeführt hat. Wolfram hat bemerkt, dass sich die Bedeutung von Informationen als eine biologische Gemeinschaft sogar während des frühen Mittleren Alters bewegte; "um Sachen zu komplizieren, haben wir keine Weise, eine Fachsprache auszudenken, die aus dem Konzept der während der französischen Revolution geschaffenen nationalen Souveränität nicht abgeleitet wird".

Das "primordialistic" Paradigma hat während des 19. Jahrhunderts vorgeherrscht. Gelehrte wie deutscher Linguist Johann Gottfried Herder haben Stämme als zusammenhängende biologische (rassische) Entitäten angesehen, den Begriff gebrauchend, um sich auf getrennte ethnische Gruppen zu beziehen. Er hat geglaubt, dass Volk ein organischer Ganzer, mit einer Kernidentität und Geist waren, der in der Kunst, Literatur und Sprache offensichtlich ist. Diese wurden als innere Eigenschaften gesehen, die durch Außeneinflüsse, sogar Eroberung ungekünstelt sind. Sprache wurde insbesondere als der wichtigste Ausdruck der Ethnizität gesehen. Sie haben behauptet, dass Gruppen, die dasselbe (oder ähnlich) Sprache teilen, eine allgemeine Identität und Herkunft besessen haben. Das Romantische Ideal, dass es einmal eine Single deutsche, keltische oder slawische Leute gegeben hatte, die aus einem allgemeinen Heimatland entstanden sind und eine allgemeine Zunge gesprochen haben, hat geholfen, ein Begriffsfachwerk für politische Bewegungen der 18. und 19. Jahrhunderte wie deutscher Nationalismus und Pan-Slavism zur Verfügung zu stellen.

Der Anfang in den 1960er Jahren einer Umdeutung von archäologischen und historischen Beweisen hat Gelehrte (wie Goffart und Todd) aufgefordert, neue Modelle vorzuschlagen, für den Aufbau der barbarischen Identität zu erklären, behauptend, dass kein Sinn der geteilten Identität von Germani wahrgenommen wurde; eine ähnliche Theorie ist für keltische und slawische Gruppen vorgeschlagen worden. Diese Theorie stellt fest, dass die primordialist Weise des Denkens durch Anschein nach Interpretation von Graeco-römischen Quellen gefördert wurde, die zusammen viele Stämme unter solchen Etiketten wie Germani, Keltoi oder Sclavenoi gruppiert haben (ihre Wahrnehmung als verschiedene Völker fördernd. Modernisten behaupten, dass die von spezifischen Gruppen wahrgenommene Einzigartigkeit auf allgemeinen politischen und wirtschaftlichen Interessen, aber nicht biologischen oder rassischen Unterscheidungen basiert hat.

Die Rolle der Sprache im Konstruieren und Aufrechterhalten der Gruppenidentität war ephemer, seitdem groß angelegte Sprachverschiebungen in der Geschichte üblich gewesen sind. Modernisten schlagen die Idee von "vorgestellten Gemeinschaften" vor; die barbarischen Regierungsformen in der späten Altertümlichkeit waren soziale Konstruktionen, aber nicht unveränderliche Linien der Blutblutsverwandtschaft. Der Prozess, Stammeseinheiten zu bilden, wurde "ethnogenesis", ein vom sowjetischen Gelehrten Julian Bromley ins Leben gerufener Begriff genannt. Die österreichische Schule (geführt von Reinhard Wenskus) hat diese Idee verbreitet, die medievalists wie Herwig-Wolfram, Walter Pohl und Patrick Geary beeinflusst hat. Es behauptet, dass der Stimulus, um Stammesregierungsformen zu bilden, durch einen kleinen Kern von Leuten, bekannt als Traditionskern fortgesetzt wurde ("Kern der Tradition"), die eine militärische oder aristokratische Elite waren. Diese Kerngruppe hat einen Standard für größere Einheiten gebildet, Anhänger sammelnd, indem sie amalgamative Metaphern wie Blutsverwandtschaft und eingeborene Allgemeinheit verwendet hat und behauptet hat, dass sie eine alte, göttlich sanktionierte Abstammung fortgesetzt haben.

Ein fähiger Soldat würde im Stande sein, die Gruppenidentität anzunehmen, ohne in den "Stamm" geboren zu sein. "Eine siegreiche Kampagne hat [den Führern] Recht bestätigt zu herrschen und hat [zu] ihnen jemals wachsende Leute angezogen, die akzeptiert haben und sich in ihre Identität geteilt haben". Rechtzeitig sind diese heterogenen Armeen in neue Leute hineingewachsen, die "einen starken Glauben an einen allgemeinen biologischen Ursprung" besitzen. Halsall behauptet, dass kein objektiv definierbares Kriterium durchweg verwendet werden kann, um ethnische Gruppen von einander zu unterscheiden: Sprache, sozialer Zoll, geografische Wohnung, Religion oder ein allgemeiner Ursprung. "Der einzige gemeinsame Faktor im Definieren der Ethnizität ist Glaube: in der Wirklichkeit Ihrer Gruppe und des Unterschieds zu anderen".

Walter Pohl hebt die dynamische Natur der Gruppenidentität hervor, vorschlagend, der während der Wanderungsperiode-Leute in Verhältnissen der "ethnischen Zweideutigkeit" leben konnte. In Anbetracht dessen, dass Ethnizität für die oberen Klassen wichtig war, konnten sie vielfache Ethnizitäten annehmen, um die Treue ihrer Partner und Anhänger zu sichern: ein Phänomen gekennzeichnet als "Situationsethnizität". Sozial, ein vorwärts zu gehen, musste in eine vorherrschende Gruppe mit dem hohen Prestige "hineinwachsen, um seinen Lebensstil zu kopieren". Der Prozess der Assimilation konnte "ein großes Angebot an Übergangsstufen" erzeugen. Anhänger konnten sich auch von größeren Einheiten auflösen. Splittergruppen sind entstanden, das Recht herausfordernd, die Leute zu führen und ihre Traditionen hochzuhalten. Umgekehrt konnte der Misserfolg durch eine Außenmacht das Ende eines Herrschers und seiner Leute bedeuten, die mit dem siegreichen Bündnis vereinigt wurden. "Gesehen in dieser leichten, 'ethnischen' Identität unter Barbaren war außerordentlich flüssig, weil neue Gruppen erschienen sind und alte verschwunden sind".

Peter Heather schlägt vor, dass constructionism und Modernismus zwei Extreme des Spektrums von Möglichkeiten vertreten. Der Prozess der Assimilation und die Aneignung der neuen Gruppenidentität haben sich von der Gruppe zur Gruppe geändert. Er spielt auf literarische Quellen an, die zwei sich abhebende Modelle der Wechselwirkung beschreiben: Sclavenes waren (nach einer gegebenen Periode) bereit, Gefangene als volle und freie Mitglieder ihrer Stammesgruppen zu akzeptieren; andererseits haben die Hunnen (obwohl, Nichthunne-Gruppen vereinigend), sie getrennt und Untergebener gehalten. Anstatt aristokratische Kerne zu sein, behauptet er, dass die Identität von Stammesgruppen von einem Anteil von "Standespersonen" und Ehrenbürgern aufrechterhalten wurde. Er klärt, dass, während Gruppen wie die Goten mehrethnisch waren, volle Assimilation nicht die Regel war. Er schlägt vor, dass überwundene Gruppen einen untergeordneten Status entweder als sonst autonome Huldigungszahler oder als benachteiligte Schichten innerhalb von Mischansiedlungen gehalten haben. Selbst wenn eine homogene materielle Kultur entstanden ist, konnten ungleiche Gruppen wahrscheinlich ihre einzigartige Identität und Sprache bewahren.

Was für den Fall war dieser Prozess, groß angelegte Gruppenidentität zu bauen, entlang der römischen Grenze besonders offensichtlich, die durch das Beispiel des römischen provinziellen Lebens und die Drohung des römischen Angriffs veranlasst ist. Ethnizität war ein komplizierter, subjektives und Multi-Layered-Prozess, und die Wanderungsperiode hat Gruppen gesehen sich erheben und Fall. Bündnisse wie die Hunnen und die Vandalen sind entstanden, um plötzlich innerhalb von einigen Generationen zu verschwinden. Anderer haben vorher dunkle Gruppen (wie die Winkel und Franks) fortdauernde Regierungsformen geschaffen. Sogar alte Gruppen wie die Goten (wer von der späten Altertümlichkeit bis zum Mittleren Alter bestanden hat) haben tiefe Transformation erlebt. In Anbetracht unveränderlicher Wanderungen, Treuen und neue kulturelle Aneignungen, ganzer ändernd, der unveränderlich geblieben ist, war ihr gotischer Name. Wie Thomas Noble feststellt, ", wie man nicht mehr vorstellt, haben Stämme seit Jahrhunderten auf einmal in bestellten Reihen zu homogenen ethnischen Zusammensetzungen" von einem entfernten, lokalisierten Heimatland über Europa in eine Ansiedlung auf römischem Boden "marschiert. "Die allgemeine, Spur-gefüllte Karte von Völkerwanderung kann solche Umstände illustrieren, aber es verführt. Entfaltet im Laufe langer Zeiträume der Zeit waren die Stellungswechsel, die stattgefunden haben... (mit) Perioden der emphatischen Diskontinuität notwendigerweise unregelmäßig. Seit Jahrzehnten und vielleicht Jahrhunderten sind die Traditionsträger leer gelaufen, und die Tradition selbst hat überwintert. Es gab reichlich Zeit für die Vergesslichkeit, um seine Arbeit zu tun".

"Invasion" gegen "die Wanderung"

Mehrere Erklärungen sind für das Äußere von "Barbaren" an der Grenze gegeben worden: Wetter und Getreide, Bevölkerungsdruck, ein "urzeitlicher Drang", um in Mittelmeer oder der "Dominoeffekt" zu stoßen (wodurch die Hunnen auf die Goten gefallen sind, die abwechselnd andere germanische Stämme vor ihnen gestoßen haben). Komplette barbarische Stämme (oder Nationen) sind in römische Provinzen geströmt, klassischen urbanism beendend und neue Typen von ländlichen Ansiedlungen beginnend. Französische und italienische Gelehrte haben das als ein katastrophales Ereignis angesehen: Die Zerstörung einer Zivilisation und der Anfang eines "Dunklen Alters", die Europa setzen, unterstützt ein Millennium. Im Gegensatz haben deutsche und englische Historiker es als der Ersatz einer "müden, erschöpften und dekadenten mittelmeerischen Zivilisation" mit "männlicher, kriegerisch, nordisch ein" gesehen. Anstatt "der Invasion" gebrauchen deutsche und slawische Gelehrte den Begriff "Wanderung" (und), nach der Idee von dynamische und "wandernde Indo-germanische Leute" strebend.

Guy Halsall behauptet, dass barbarische Bewegung das Ergebnis des Falls des römischen Reiches, nicht seine Ursache war. Archäologisch findet bestätigen, dass germanische und slawische Stämme gesetzte Landwirtschaftsexperten waren, die in die Politik eines Reiches bloß "angezogen wurden, das bereits für ganz andere Ursachen auseinander fällt". Die Krise des Dritten Jahrhunderts hat bedeutende Änderungen innerhalb des römischen Reiches sowohl in seinen West-als auch in Ostteilen verursacht. Insbesondere Wirtschaftszersplitterung hat viele der politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Kräfte entfernt, die das Reich zusammengehalten haben. Die ländliche Bevölkerung in römischen Provinzen war vom Kaiser entfernt, und es gab wenig, um sie von anderen Bauern über die römische Grenze zu unterscheiden. Außerdem hat Rom zunehmend ausländische Söldner verwendet, um sich zu verteidigen. Diesem "barbarisation" des Reiches wurde durch Änderungen innerhalb von barbaricum angepasst. Das römische Reich hat eine Lebensrolle im Aufbauen barbarischer Gruppen entlang seiner Grenze gespielt. Abgestützt mit der Reichsunterstützung und den Geschenken haben Armeen von verbündeten Anführern als Puffer gegen feindliche barbarische Gruppen gedient. Der Zerfall der römischen Wirtschaftsmacht hat Gruppen früher Abhängiger auf römischen Geschenken für die Wartung ihrer eigenen Macht geschwächt. Mit der Ankunft der Hunnen hat das viele Gruppen aufgefordert, in die Provinzen aus Wirtschaftsgründen einzufallen.

Die barbarische Übernahme von ehemaligen römischen Provinzen hat sich durch das Gebiet geändert; zum Beispiel in Aquitaine war die provinzielle Regierung größtenteils selbstständig. Halsall behauptet, dass lokale Lineale einfach militärische Regel Ostrogoths "übergeben" haben, die Identität der Neulinge erwerbend. In Gaul ist der Zusammenbruch der Reichsregel auf Anarchie hinausgelaufen; Franks und Alemannen wurden ins folgende "Macht-Vakuum" gezogen, auf Konflikt hinauslaufend. In Spanien haben lokale Aristokraten unabhängige Regel für einige Zeit aufrechterhalten, ihre eigenen Armeen gegen die Vandalen erziehend. Inzwischen, der römische Abzug aus dem Tiefland England ist auf Konflikt zwischen Sachsen und den Anführern von Brythonic hinausgelaufen (dessen sich Macht nach Westen zurückgezogen hat). Das Ostreich hat versucht, Kontrolle der Balkanprovinzen, trotz einer dünn ausgebreiteten Reichsarmee mit lokalen Milizen und einer umfassenden Wiederbefestigung der Kalke von Danubian aufrechtzuerhalten. Das grandiose Programm von Befestigungen ist zusammengebrochen, die verarmten Bedingungen des lokalen Volkes schlechter machend und auf Kolonisation durch slawische Krieger und ihre Familien hinauslaufend.

Halsall und Noble behaupten, dass die Änderungen, die stattgefunden haben, das Ergebnis der Depression in der römischen politischen Kontrolle waren, die die Schwäche der lokalen römischen Regel ausgestellt hat. Statt groß angelegter Wanderungen gab es militärische Übernahmen durch kleine Gruppen von Kriegern und ihre Familien (wer gewöhnlich in Zehntausenden numeriert hat). Dieser Prozess ist mit aktiver, bewusster Beschlussfassung durch römische provinzielle Bevölkerungen verbunden gewesen. Der Zusammenbruch der zentralisierten Kontrolle hat streng den Sinn der römischen Identität in den Provinzen geschwächt; das erklärt dramatische kulturelle ohne große Anzahl von barbarischen Wanderern gesehene Änderungen. Schließlich wurden die germanischen Gruppen im Westreich untergebracht, ohne einheimische Gesellschaft "zu enteignen oder zu stürzen", und haben einen strukturierten und hierarchisches (obgleich degeneriert) Form der römischen Regierung aufrechterhalten. Paradoxerweise haben sie ihre einzigartige Identität verloren, weil sie mit Latinhood vereinigt wurden. Das hat sich von der Situation im Osten abgehoben, wo slawische Stämme mehr "spartanische und egalitäre" Existenz aufrechterhalten haben, die zum Land "sogar in Zeiten gebunden ist, als sie ihren Teil im Plündern römischer Provinzen genommen haben". Ihre Organisation hat auf römischen Modellen nicht basiert, und ihre Führer waren nicht normalerweise Abhängiger auf römischem Gold für den Erfolg. So war ihre Wirkung gründlicher als was die Goten, Franks oder jemals erreichter Saxons.

Ethnizität

Gestützt auf dem Glauben, dass, wie man denkt, besondere Typen von Kunsterzeugnissen (allgemein Elemente der persönlichen Dekoration, die in einem Begräbniszusammenhang gefunden ist), die Rasse oder Ethnizität der begrabenen Person bestimmen, hat die "Kulturgeschichte"-Schule der Archäologie angenommen, dass archäologische Kulturen Urheimat (Heimatland) von in historischen Quellen genannten Stammesregierungsformen vertreten. Demzufolge wurden die veränderlichen Erweiterungen von materiellen Kulturen als die Vergrößerung von Völkern interpretiert. Unter Einfluss constructionism haben Prozess-gesteuerte Archäologen die Kulturhistorische Doktrin zurückgewiesen; sie haben der Diskussion der Ethnizität zusammen marginalisiert, und haben sich auf die Intragruppendynamik konzentriert, die solches Material erzeugt hat, bleibt. Außerdem haben sie behauptet, dass die Adoption von neuen Kulturen durch vorkommen konnte, geben in Zahlung oder innere politische Entwicklungen aber nicht militärische Übernahmen.

Viele Gelehrte nehmen eine gemäßigtere Position. Während man anerkennt, dass Kunsterzeugnisse keine innewohnende "ethnische Anrechnung" besitzen, können einige Kunsterzeugnisse als "Embleme in der Identität und dem Anderssein - des Gehörens und der Ausschlüsse" verwendet worden sein. Peter Heather schlägt vor, dass, obwohl sich Verschiebungen in der Kultur auf wandernde Erklärungen nicht allein verlassen sollten, es keinen Grund gibt, sie a priori auszuschließen (besonders, wenn es Beweise von literarischen Quellen gibt). Tiefe Änderungen in der Kultur (und Sprache) konnten durch den Zulauf einer herrschenden Elite mit dem minimalen (oder nicht) Einfluss auf gesamte Bevölkerungszusammensetzung besonders vorkommen, wenn es vorkommt, wenn die einheimische Bevölkerung zu solchen Änderungen empfänglich ist.

Bild in Medien

• Die Barbaren von Terry Jones, eine 4-teilige Fernsehdokumentarreihe, die zuerst auf der BBC 2 2006 übertragen ist
• , ein Echtzeitstrategie-Spiel

Siehe auch

• Finsteres Mittelalter (Historiographie)
• Späte Altertümlichkeit
• Mittelalterliche Bevölkerungsstatistik
• Wanderungsperiode-Kunst

Referenzen