Im März 2003 hat die USA-Regierung bekannt gegeben, dass "Diplomatie gescheitert hat", und dass es mit einer "Koalition des bereiten" fortfahren würde, um den Irak unter Saddam Hussein von Waffen der Massenzerstörung zu befreien, haben die Vereinigten Staaten darauf bestanden, dass es besessen hat. Die 2003-Invasion des Iraks hat ein paar Tage später begonnen.

Vor dieser Entscheidung hatte es viel Diplomatie und Debatte unter den Mitgliedern der Vereinten Nationen Sicherheitsrat darüber gegeben, wie man sich mit der Situation befasst. Dieser Artikel untersucht die Positionen dieser Staaten, als sie sich während 2002-2003 geändert haben.

Vor 2002 hatte der Sicherheitsrat 16 Entschlossenheiten auf dem Irak passiert. 2002 hat der Sicherheitsrat einmütig Beschluss 1441 passiert.

2003 haben die Regierungen der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und Spaniens eine andere Entschlossenheit auf dem Irak vorgeschlagen, den sie die "achtzehnte Entschlossenheit" genannt haben und andere die "zweite Entschlossenheit genannt haben." Diese vorgeschlagene Entschlossenheit wurde nachher zurückgezogen, als es klar geworden ist, dass mehrere dauerhafte Mitglieder des Rats keine Stimmen auf jeder neuen Entschlossenheit abgeben würden, dadurch es untersagend. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2828985.stm Hatte, der vorgekommen ist, wäre es noch schwieriger für diejenigen geworden, die möchten in den Irak einfallen, um zu behaupten, dass der Rat die nachfolgende Invasion autorisiert hatte. Unabhängig von den bedrohten oder wahrscheinlichen Vetos scheint es, dass die Koalition nie mehr versichert wurde als vier bejahende Stimmen im Rat - die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Spanien und Bulgarien gut knapp an der Voraussetzung für neun bejahende

votes.http://www.guardian.co.uk/world/2008/mar/08/iraq.unitednations

Am 16. September 2004 Generalsekretär der Vereinten Nationen hat Kofi Annan, auf der Invasion sprechend, gesagt, "Ich habe angezeigt, dass es nicht in Übereinstimmung mit den Vereinten Nationen Urkunde war. Aus unserem Gesichtspunkt, aus dem Charter-Gesichtspunkt, war es ungesetzlich."

Inspektionen

Im Anschluss an den Durchgang des Beschlusses 1441, am 18. November 2002, sind Waffeninspektoren der Überwachung der Vereinten Nationen, Überprüfung und Schaukommission in den Irak zum ersten Mal zurückgekehrt, seitdem sie vertrieben worden sind. Ob der Irak wirklich Waffen der Massenzerstörung oder nicht hatte von Hans Blix, Leiter der Kommission, und Mohamed ElBaradei, Leiter der Internationalen Atomenergie-Organisation untersucht wurde. Inspektoren sind im Land geblieben, bis sie sich zurückgezogen haben, von der nahe bevorstehenden Invasion durch die Vereinigten Staaten, Großbritannien und zwei anderen Länder bekannt gegeben.

Anfang Dezember 2002 hat der Irak eine 12,000-seitige Waffenbehauptung mit den Vereinten Nationen abgelegt. Nach der Prüfung des Dokumentes haben Waffeninspektoren der Vereinten Nationen, die Vereinigten Staaten, Frankreich, das Vereinigte Königreich und die anderen Länder gedacht, dass diese Behauptung gescheitert hat, für alle Iraks chemischen und biologischen Agenten verantwortlich zu sein. Viele dieser Länder hatten das irakische Regime mit der Technologie geliefert, um diese Waffen in den 1980er Jahren während des Krieges des Irans-Iraks zu machen. Am 19. Dezember hat USA-Außenminister Colin Powell festgestellt, dass der Irak im "materiellen Bruch" der Entschlossenheit von Sicherheitsrat war.

Blix hat sich beklagt, dass, bis jetzt, die Vereinigten Staaten und Großbritannien ihm die Beweise nicht geboten haben, die sie behaupten, bezüglich Iraks angeblicher Waffen der Massenzerstörung zu besitzen.

Am 16. Januar 2003 haben Inspektoren 11 leere chemische 122-Mm-Sprengköpfe entdeckt. Diese Bestandteile waren vorher durch den Irak nicht erklärt worden. Der Irak hat die Sprengköpfe als alte Waffen abgewiesen, die weg gepackt und vergessen gewesen waren. Nach dem Durchführen von Tests auf den Sprengköpfen glauben Inspektoren der Vereinten Nationen, dass sie neu waren. Während die Sprengköpfe Beweise eines irakischen Waffenprogramms sind, können sie sich nicht auf eine "Rauchpistole" gemäß US-Beamten belaufen, wenn eine Art Kampfstoff auch nicht entdeckt wurde. Es war nie. Inspektoren der Vereinten Nationen glauben dort, um große Mengen von noch unerklärten Waffenmaterialien zu sein. Inspektoren der Vereinten Nationen haben auch die Häuser von mehreren irakischen Wissenschaftlern gesucht.

Am 27. Januar 2003 haben Inspektoren der Vereinten Nationen berichtet, dass der Irak auf einem praktischen Niveau mit Monitoren zusammengearbeitet hatte, aber keine "echte Annahme" des Bedürfnisses demonstriert hatte, einseitig abzurüsten. Blix hat gesagt, dass nachdem die leeren chemischen Sprengköpfe auf dem 16. gefunden wurden, hat der Irak Papiere erzeugt, die die Zerstörung von vielen anderen ähnlichen Sprengköpfen dokumentieren, die vorher nicht bekannt gegeben worden waren. Das hat noch Tausende von Sprengköpfen unerklärt verlassen. Inspektoren haben auch die Entdeckung von mehr als 3,000 Seiten von Waffenprogramm-Dokumenten im Haus eines irakischen Bürgers gemeldet, einen Versuch vorschlagend, sie vor Inspektoren "zu verbergen" und anscheinend Iraks früherem Anspruch widersprechend, dass es keine weiteren Dokumente hatte, um zur Verfügung zu stellen. Außerdem, durch den 28., hatten sich insgesamt 16 irakische Wissenschaftler geweigert, von Inspektoren interviewt zu werden. Die Vereinigten Staaten haben behauptet, dass "Quellen" ihnen gesagt hatten, dass Saddam Hussein den Tod jedes Wissenschaftlers bestellt hatte, der mit Inspektoren im privaten spricht. Kein Wissenschaftler hat das bestätigt, und der Irak hat darauf bestanden, dass sie die Wissenschaftler nicht unter Druck setzten.

Die Präsentation von Colin Powell

Am 6. Februar 2003 ist Powell vor den Vereinten Nationen geschienen, die Dringlichkeit "zu beweisen", um einen Krieg mit dem Irak zu verpflichten. Obwohl die Präsentation gescheitert hat, die grundsätzliche Position des Sicherheitsrats, einschließlich Frankreichs, Russlands, Chinas und Deutschlands zu ändern, hat Powell geschafft, den gesamten Ton der Vereinten Nationen zum Irak zu härten. Powell hat auch behauptet, dass der Irak ein Terroristennetz beherbergt hat, das von Al Qaeda wirkender Abu Musab Al-Zarqawi (in einem kleinen Gebiet angeführt ist, das vom Al-Islam von Ansar kontrolliert ist) trotz viel Beweise zum Gegenteil. Powell hat auch Fotos dessen gezeigt, was er gesagt hat, war ein Gift und Explosivstoff-Trainingslager im nordöstlichen Irak, der von der Gruppe bedient ist. Als dieses Lager von einem britischen Journalisten zwei Tage später, alles besucht wurde, was gefunden wurde, war einige verfallene Gebäude und keine Beweise oder Zeichen jeder Terroristentätigkeit, Chemikalie oder Explosivstoffe. Powell hat behauptet, dass diese Trainingslager mit der Hilfe von irakischen Agenten, trotz ihrer funktioniert hatten, in der nördlichen irakischen Kurdistan "Flugverbotszone", und so außerhalb der irakischen De-Facto-Kontrolle seiend. Powell hat auch behauptet, dass Iraker Osama bin Laden in Afghanistan besucht haben und Ausbildung Mitgliedern der Al Qaeda zur Verfügung gestellt haben, obwohl Tausende von Arabern aus vielen Ländern dasselbe gemacht haben. US-Geheimdienste haben keine Beweise jeder substantivischen Kollaboration zwischen Saddam Hussein und Al Qaeda gefunden. Während die Behauptung von Colin Powell zu den Vereinten Nationen als "Beweis" von vielen in den Vereinigten Staaten akzeptiert worden sein kann, war das nicht der Fall in Europa, wo es weit verbreitete Skepsis irgendwelcher Verbindungen zwischen dem Irak und Al Qaeda gab. Die Geheimdienste der britischen Regierung haben nicht geglaubt, dass es jede Verbindung überhaupt, in Anbetracht des gegenseitigen Hasses zwischen Islamists und dem weltlichen Regime in Bagdad gab.

Bericht von Hans Blix am 14. Februar

Vereinte Nationen der Erste Inspektor Hans Blix am 14. Februar 2003 haben einen Bericht beim Sicherheitsrat präsentiert. Blix hat eine Aktualisierung der Situation im Irak gegeben, und er hat festgestellt, dass die Iraker jetzt in ihrer Zusammenarbeit mehr proaktiv waren. Er hat auch einige der von Powell vorgeschlagenen Argumente widerlegt. Blix hat die Interpretationen der Satellitenimages infrage gestellt, die von Powell vorgebracht sind und hat festgestellt, dass abwechselnde Interpretationen der Satellitenimages glaubwürdig waren. Er hat auch festgestellt, dass die Iraker tatsächlich Frühwarnung der Inspektoren nie erhalten haben, die irgendwelche Seiten (eine Behauptung besuchen, die von Powell während seiner Präsentation gemacht ist). Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation Mohammed ElBaradei hat auch gesagt, dass er nicht geglaubt hat, dass die Iraker ein Kernwaffenprogramm, verschieden davon haben, was Powell gefordert hatte.

Dieser Bericht vom 14. Februar und die Proteste vom 16. Februar scheinen, Widerwillen in einigen der Mitglieder des Sicherheitsrats über den vorgeschlagenen Krieg gegen den Irak geschaffen zu haben. Eine zweite Entschlossenheit wurde mit der Absicht entworfen, dass es den Irak im "materiellen Bruch" finden würde und die "ernsten Folgen" des Beschlusses 1441 durchgeführt werden sollten.

Blix hat Skepsis über Iraks Ansprüche ausgedrückt, seine Reserven am Milzbrand und VX Nervenreagenz im Time Magazin zerstört zu haben. Blix hat gesagt, dass er es "ein bisschen seltsam" gefunden hat, dass der Irak, mit "einem der am besten organisierten Regime in der arabischen Welt," behaupten würde, keine Aufzeichnungen der Zerstörung dieser ungesetzlichen Substanzen zu haben. "Ich sehe nicht, dass sie jede Vertrauenswürdigkeit erworben haben," hat Blix gesagt. "Es muss feste Beweise von allem geben, und wenn es nicht Beweise gibt, oder Sie es nicht finden können, sage ich einfach, 'Schade, ich keine Beweise finde,' und ich nicht versichern oder jedes Vertrauen empfehlen kann."

Bericht von Blix am 7. März

Am 7. März 2003 hat Blix seinen zwölften vierteljährlichen Bericht über den Status der Anstrengungen von UNMOVIC gemacht, Iraks Abrüstung nachzuprüfen. Eine Abschrift seiner Präsentation ist an CNN verfügbar.

Invasion

Da George W. Bush Saddam Hussein ein Ultimatum gegeben hat, um Macht zu verlassen, haben die Vereinten Nationen alle Inspektoren vom Irak herausgezogen. Einige Tage später hat die Invasion begonnen.

Positionen von Mitgliedern von Sicherheitsrat

• Die Vereinigten Staaten - Die Vereinigten Staaten haben aufrechterhalten, dass der Irak mit Inspektoren der Vereinten Nationen nicht zusammenarbeitete und seinen Verpflichtungen zu 17 UN-Resolutionen nicht nachgekommen war. Die Vereinigten Staaten haben gefunden, dass Beschluss 1441 nach der unmittelbaren, ganzen einseitigen Abrüstung des Iraks verlangt hat und fortgesetzt hat, Frustration an der Tatsache zu zeigen, dass wenige Monate nachdem die Entschlossenheit passiert war, war der Irak noch immer nicht in seiner Ansicht, abrüstend. Die Sprache im Beschluss 1441 hat zurückgerufen, dass der Gebrauch "aller notwendigen Mittel" noch autorisiert wurde und tatsächlich aus dem Beschluss 678, und deshalb dass behauptet hat, wenn der Irak scheitern würde, "eine Endchance zu erfüllen, sich" Bestimmung des Beschlusses 1441 anzupassen, dann würde militärische Handlung das Ergebnis sein.
• Das Vereinigte Königreich - Innerhalb des Sicherheitsrats war das Vereinigte Königreich der primäre Unterstützer des US-Plans, in den Irak einzufallen. Der Premierminister Tony Blair öffentlich und die kräftig unterstützte US-Politik auf den Irak, und porträtiert sich als das Nehmen eines sich mäßigenden Einflusses auf Bush. Britische Meinungsumfragen gegen Ende Januar haben gezeigt, dass sich die öffentliche Unterstützung für den Krieg verschlechterte. Es war von 50 Prozent bis 30 Prozent vor dem März gefallen.
• Frankreich - Am 20. Januar 2003, Außenminister Dominique de Villepin hat gesagt, "Wir denken, dass militärisches Eingreifen die schlechtestmögliche Lösung sein würde," obwohl Frankreich geglaubt hat, dass der Irak ein andauerndes chemisches und Kernwaffenprogramm gehabt haben kann. Villepin hat fortgesetzt zu sagen, dass er geglaubt hat, dass die Anwesenheit von Waffeninspektoren der Vereinten Nationen Iraks Waffenprogramme eingefroren hatte. Frankreich hat auch darauf hingewiesen, dass es jede Entschlossenheit erlaubendes militärisches Eingreifen untersagen würde, das durch die Vereinigten Staaten oder Großbritannien angeboten ist. Die wichtigste französische Rede während der Krise wurde von De Villepin am Sicherheitsrat am 14. Februar 2003 gemacht, nachdem Hans Blix seinen ausführlichen Bericht (sieh unten) präsentiert hat. De Villepin hat über die drei Hauptgefahren einer "Frühzuflucht zur militärischen Auswahl", besonders die "unberechenbaren Folgen für die Stabilität dieses narbigen und zerbrechlichen Gebiets" ausführlich berichtet. Er hat gesagt, dass "die Auswahl des Krieges a priori scheinen könnte, um am schnellsten zu sein, aber uns nicht vergessen zu lassen, dass, den Krieg gewonnen, man Frieden", Wörter bauen muss, die sich erwiesen haben, sehr vorherwissend zu sein. Er hat betont, dass "echter Fortschritt beginnt", durch die Inspektionen offenbar zu sein, und dass, "gegeben der aktuelle Zustand unserer Forschung und Intelligenz, in der Verbindung mit unseren Verbündeten" wurden die angeblichen Verbindungen zwischen Al Qaeda und dem Regime in von Colin Powell erklärtem Bagdad nicht gegründet. Er hat aufgehört, indem er sich auf die dramatische Erfahrung des "alten Europas" während des Zweiten Weltkriegs bezogen hat. Diese "leidenschaftliche" Rede "gegen den Krieg gegen den Irak oder unmittelbaren Krieg gegen den Irak" hat "ein beispielloser Beifall gewonnen", hat der Herr David Frost der BBC (BBC-Nachrichten) angezeigt. Verfügbar an der Botschaft Frankreichs in den Vereinigten Staaten zu sein. Großbritannien und die Vereinigten Staaten haben scharf Frankreich für diese Position im März 2003 kritisiert.
• Russland - An demselben Tag hat der russische Außenminister Igor Ivanov gesagt, dass "Russland hält, dass es keine Beweise gibt, die einen Krieg im Irak rechtfertigen würden." Am 28. Januar, jedoch, hatte Russlands Meinung begonnen, sich im Anschluss an einen Bericht am vorherigen Tag von Inspektoren der Vereinten Nationen zu bewegen, die festgestellt haben, dass der Irak auf einem praktischen Niveau mit Monitoren zusammengearbeitet hatte, aber keine "echte Annahme" des Bedürfnisses demonstriert hatte abzurüsten. Der russische Präsident Vladimir Putin hat angezeigt, dass er einen US-geführten Krieg unterstützen würde, wenn sich Dinge nicht ändern würden und der Irak fortgesetzt hat, einen Widerwillen zu zeigen, mit Schaumannschaften völlig zusammenzuarbeiten. Jedoch hat Putin fortgesetzt zu betonen, dass die Vereinigten Staaten allein in keinem solchem militärischen Versuch gehen müssen, aber stattdessen durch den UN-Sicherheitsrat arbeiten müssen. Er hat auch das Bedürfnis danach betont, den Inspektoren der Vereinten Nationen mehr Zeit zu geben. Der russische Außenminister Igor Ivanov hat auch ungewöhnlichen Beifall innerhalb des Raums mit seiner Rede gegen den Krieg gespeichert.
• China - Die Volksrepublik von chinesischen unterstützten fortlaufenden Waffeninspektionen. Am 23. Januar hat die Washington Post berichtet, dass die chinesische Position nach diesem Frankreichs "äußerst nah" war.
• Deutschland - Am 22. Januar, der deutsche Kanzler Gerhard Schröder, auf einer Sitzung mit dem französischen Präsidenten Jacques Chirac, hat gesagt, dass er und Chirac alles tun würden, was sie gekonnt haben, um Krieg abzuwenden. Zurzeit leitete Deutschland den Sicherheitsrat.
• Angola - Angola hat fortgesetzte Inspektionen unterstützt, aber hatte sich auf der Abrüstung durch die militärische Handlung nicht eingesetzt.
• Bulgarien - Bulgarien hat darauf hingewiesen, dass es den Gebrauch der militärischen Kraft unterstützen würde, um den Irak sogar ohne Unterstützung der Vereinten Nationen zu entwaffnen.
• Kamerun - Kamerun hat die fortlaufenden Inspektionen gefördert, aber hatte keinen festen Zeugestand darauf betreten, ob das Land Vereinigter Staaten geführten Schlag unterstützen würde, um in den Irak einzufallen.
• Chile - Chile hat angezeigt, dass es gern Inspektionen weitergehen würde, aber keine Position auf dem Gebrauch der militärischen Kraft genommen hatte, um den Irak zu entwaffnen.
• Guinea - Guinea hat weitere Inspektionen unterstützt, aber hatte keine Position auf dem Gebrauch der militärischen Kraft genommen, um den Irak zu entwaffnen.
• Mexiko - Mexiko hat weitere Inspektionen unterstützt und hat angedeutet, dass es eine US-geführte militärische Kampagne unterstützen würde, wenn es von den Vereinten Nationen unterstützt würde. Das Land hat auch angedeutet, dass es denken könnte, eine militärische Kampagne ohne Vereinte Nationen zu unterstützen, die sich ebenso rückwärts bewegen. Präsident Vicente Fox hat schwer den Krieg kritisiert, als er angefangen hat und mexikanische Diplomaten ihre Gespräche mit US-Beamten als feindlich im Ton beschrieben haben, und dass Washington wenig Sorge für die Einschränkungen der mexikanischen Regierung demonstrierte, deren Leute dem Krieg mit dem Irak überwältigend entgegengesetzt waren. (Die USA Heute)
• Pakistan - Pakistan hat fortgesetzte Inspektionen unterstützt.
• Syrien - Syrien hat gefunden, dass der Irak zusammenarbeitete und seinen Verpflichtungen laut UN-Resolutionen nachkam. Syrien hätte gern die Verkrüppeln-Sanktionen der Vereinten Nationen auf dem gehobenen Irak gesehen.
• Spanien - Spanien hat Vereinigten Staaten Position auf dem Irak unterstützt und hat den Gebrauch der Kraft unterstützt, um den Irak sogar ohne Billigung der Vereinten Nationen zu entwaffnen.

Analyse

Gemäß Großbritannien hat eine Mehrheit der UN-Sicherheitsrat-Mitglieder seine vorgeschlagene 18. Entschlossenheit unterstützt, die dem Irak einen Termin gegeben hat, um vorherige Entschlossenheiten zu erfüllen, bis Frankreich bekannt gegeben hat, dass sie jede neue Entschlossenheit untersagen würden, die dem Irak einen Termin gegeben hat. Jedoch, für eine Entschlossenheit gegenüber dem Pass, ist eine Supermehrheit 9 aus 15 Stimmen erforderlich. Nur vier Länder haben bekannt gegeben, dass sie eine Entschlossenheit unterstützen würden, die den Krieg unterstützt.

Mitte der 1990er Jahre haben Frankreich, Russland und andere Mitglieder des UN-Sicherheitsrats um Sanktionen auf dem zu hebenden Irak gebeten. Die Sanktionen wurden dafür kritisiert, gewöhnliche Leute leiden zu lassen und die Ursache einer humanitären Katastrophe zu sein, die zu Hunderttausenden von Todesfällen führt.

Viele Menschen haben auch gefunden, dass viele der Regierungen, die auf die Vereinigten Staaten trotz der starken Opposition unter ihren Bevölkerungen ausgerichtet hatten, so wegen ihrer eigenen Wirtschaftsbande in die Vereinigten Staaten getan haben. Die Vereinigten Staaten haben starken Druck und Drohungen gegen andere Nationen verwendet zu versuchen, Nationen auf dem Sicherheitsrat zu zwingen, sie zu unterstützen. Zum Beispiel haben sich mexikanische Diplomaten beklagt, dass Gespräche mit US-Beamten im Ton "feindlich gewesen waren", und wenig Sorge für das Bedürfnis der mexikanischen Regierung gezeigt hatten, das überwältigend Antikriegsgefühl seiner Leute anzupassen. Ein mexikanischer Diplomat hat berichtet, dass die Vereinigten Staaten ihnen gesagt haben, dass "jedes Land, das zusammen mit uns nicht geht, einen sehr schweren Preis bezahlen wird."

Das Institut für Politikstudien hat ein Berichtsanalysieren veröffentlicht, was es die "Druckausübung beleidigend" durch die USA-Regierung genannt hat, um zu veranlassen, dass Nationen es unterstützt haben. Obwohl Präsident Bush Nationen beschrieben hat, die ihn als die "Koalition des bereiten unterstützen," hat der Bericht beschlossen, dass es als eine "Koalition des gezwungenen genauer beschrieben wurde." Gemäß dem Bericht wurden die meisten Nationen, die Bush unterstützen, "durch den Zwang, das Tyrannisieren und die Bestechung rekrutiert." Die Techniken, die verwendet sind, um Nationen unter Druck zu setzen, um die Vereinigten Staaten zu unterstützen, haben eine Vielfalt von Anreizen eingeschlossen einschließlich:

• Versprechungen der Hilfe und des Darlehens versichern zu Nationen, die den amerikanischen unterstützt

haben

• Versprechungen der militärischen Hilfe zu Nationen, die den amerikanischen unterstützt

haben

• Drohungen, NATO-Mitgliedschaft-Anwendungen für Länder zu untersagen, die nicht tun, was die Vereinigten Staaten gefragt

haben

• Das Stärken der Größe des US-Exportmarktes und US-Einflusses über Finanzeinrichtungen wie die Weltbank und der Internationale Währungsfonds.
• Das Entscheiden, welche Länder Handelsvorteile nach solchen Gesetzen wie das afrikanische Wachstums- und Gelegenheitsgesetz (AGOA) und das Freihandelsabkommen (FTA) erhalten, das, als eine seiner Bedingungen für die Eignung für solche Vorteile, verlangt, dass sich ein Land mit Tätigkeiten nicht "beschäftigt, die USA-Staatssicherheitsinteressen untergraben".
• Das Entscheiden, von welchen Ländern es Erdöl im Strumpf seiner strategischen Reserven kaufen sollte. Die Vereinigten Staaten haben solchen Druck auf mehrere ölexportierende Nationen wie Mexiko ausgeübt.

Auf einer Pressekonferenz ist das Pressekorps vom Weißen Haus im Gelächter ausgebrochen, als Ari Fleischer bestritten hat, dass "die Führer anderer Nationen käuflich sind".

Zusätzlich zur obengenannten Taktik die britische Zeitung hat Der Beobachter einen recherchierenden Bericht veröffentlicht, der offenbart, dass die Staatssicherheitsagentur von den Vereinigten Staaten eine heimliche Kontrolle-Operation führte, die beim Abfangen des Telefons und der E-Mail-Kommunikationen von mehreren Diplomaten von Sicherheitsrat sowohl in ihren Büros als auch in ihren Häusern geleitet ist. Diese Kampagne, das Ergebnis einer Direktive von Staatssicherheitsberater Condoleezza Rice, wurde in erster Linie auf die Delegationen von Angola, Kamerun, Chile, Mexiko, Guinea und Pakistan gerichtet. Der recherchierende Bericht hat einen NSA Merkzettel zitiert, der älteren Agenturbeamten empfohlen hat, dass er "'bestieg, dass eine Woge' darauf gezielt hat, Information nicht nur darauf nachzulesen, wie Delegationen auf dem Sicherheitsrat auf jeder zweiten Entschlossenheit auf dem Irak, sondern auch 'Policen' stimmen werden, 'Positionen', 'Verbindungen' und 'Abhängigkeiten' - die 'ganze Tonleiter der Information verhandelnd, die amerikanischem policymakers einen Rand im Erreichen von Ergebnissen geben konnte, die US-Absichten geneigt sind oder Überraschungen zu verhindern'."

Die Geschichte wurde durch die europäische und australische Presse getragen, und hat als eine weitere Unbehaglichkeit zu den Regierungsanstrengungen von Bush gedient, Unterstützung für ihren ungesetzlichen Krieg zu sammeln. Wayne Madsen, der ein Kommunikationssicherheitsanalytiker mit dem NSA in den 1980er Jahren war, glaubt, dass der Merkzettel authentisch ist und glaubt, dass der Merkzettel auf andere Nationen gerichtet wurde, die ein Teil des STAFFELSTELLUNGS-Nachrichtendienstnetzes, nämlich Australien, Neuseeland, Kanada und das Vereinigte Königreich sind. Zusätzlich, ein Mitglied oder Großbritanniens Regierungskommunikationshauptquartier (GCHQ), wurde Katharine Gun auf das Offizielle Geheimnis-Gesetz 1989 im Zusammenhang mit dem Auslaufen des Merkzettels beladen. Sie hat ihre Absicht festgesetzt, nicht schuldig flehentlich zu bitten mit der Begründung, dass ihre Handlungen gerechtfertigt wurden, um einen ungesetzlichen Krieg zu verhindern. Der Fall gegen sie war fallen gelassen, nachdem die Strafverfolgung abgelehnt hat, jeden Beweis bei ihrer Probe zu liefern.

Clare Short, ein britischer Kabinettsminister, der im Mai 2003 über den Krieg zurückgetreten hat, hat in Mediainterviews festgestellt, dass britische Intelligenz regelmäßig Beamten der Vereinten Nationen spioniert hat. Sie hat festgestellt, dass sie Abschriften von Gesprächen von Kofi Annan gelesen hatte.

Wiedertraktion von Powell

2004 und war 2005 Colin Powell hat so viel von seiner 2003 Präsentation der Vereinten Nationen anerkannt, ungenau:

Siehe auch

• Merkzettel von Bush-Aznar
• Abrüstungskrise von Irak
• Regierungspositionen auf dem Krieg von Irak
• Populäre Opposition gegen den Krieg gegen den Irak
• Proteste gegen 2003 Krieg von Irak
• Amerikanische populäre Meinung vom Krieg gegen den Irak
• Befehl-Verantwortung
• Krieg der Aggression
• Die Vereinten Nationen Entschlossenheiten von Sicherheitsrat bezüglich des Iraks

Links

• Krieg von UN & Iraq
• Blix greift 'wackelige' Intelligenz auf Waffen an
• Auffindbarer Text des UN-Sicherheitsrat-Beschlusses 678
• Auffindbarer Text des UN-Sicherheitsrat-Beschlusses 1441