Obligatorische Abstimmung, beachtet.

Obligatorische Abstimmung, nicht beachtet.

Obligatorische Abstimmung, beachtet (nur Männer).

Obligatorische Abstimmung, nicht beachtet (nur Männer).

Historisch: Das Land hatte obligatorische Abstimmung in der Vergangenheit.]]

Obligatorische Abstimmung ist ein System, in dem Wähler verpflichtet sind, in Wahlen zu stimmen oder einem Wahllokal am stimmenden Tag beizuwohnen. Wenn ein berechtigter Stimmberechtigter keinem Wahllokal beiwohnt, kann er oder sie strafenden Maßnahmen wie Geldstrafen, sozialer Dienst, oder vielleicht Haft unterworfen sein, wenn Geldstrafen unbezahlt sind oder nicht durchgeführter sozialer Dienst.

Geschichte

Athenische Demokratie hat gemeint, dass es die Aufgabe jedes Bürgers war, am Entscheidungsbilden teilzunehmen, aber die Bedienung beim Zusammenbau war freiwillig. Manchmal gab es eine Form von sozialen zu denjenigen, die nicht teilnehmen. Zum Beispiel zeigt die Komödie von Aristophanes Acharnians 17-22 im 5. Jahrhundert v. Chr. öffentlichen Sklaven, die Bürger vom agora in den Zusammenbau-Treffpunkt (pnyx) mit einem rot-befleckten Tau hüten. Diejenigen mit dem Rot auf ihrer Kleidung wurden bestraft.

Argumente begünstigt

Obligatorische Abstimmung sichert eine große Stimmberechtigter-Wahlbeteiligung. Das bedeutet einen siegreichen Kandidaten, oder Partei vertritt klar eine Mehrheit der Bevölkerung, nicht nur die politisch motivierten Personen, die ohne Zwang stimmen würden. Das hilft sicherzustellen, dass Regierungen Abteilungen der Gesellschaft nicht vernachlässigen, die politisch weniger aktiv sind. Siegreiche politische Führer von obligatorischen Systemen können einen höheren Grad der politischen Gesetzmäßigkeit fordern als diejenigen von nichtobligatorischen Systemen mit der niedrigeren Stimmberechtigter-Wahlbeteiligung.

Ein anderer wichtiger Vorteil ist, dass obligatorische Abstimmung Einmischung mit dem Zugang zur Stimme verhindert. Auf eine ähnliche Weise, wie der heimliche Stimmzettel entworfen wird, um Einmischung mit den Stimmen wirklich Wurf zu verhindern, lindern zwingende Stimmberechtigte zu den Wahlen für eine Wahl den Einfluss, den Außenfaktoren auf einer Kapazität einer Person haben können, wie das Wetter, der Transport oder die einschränkenden Arbeitgeber zu stimmen. Wenn jeder stimmen muss, dann werden Beschränkungen zu stimmen leicht identifiziert, und Schritte werden gemacht, um sie zu entfernen. Es ist ein Maß, um disenfranchisement sozial benachteiligt zu verhindern. Länder mit der obligatorischen Abstimmung halten allgemein Wahlen an einem Samstag oder am Sonntag so gezeigt in Nationen wie Australien, um sicherzustellen, dass Arbeiter ihre Aufgabe erfüllen können, ihre Stimme abzugeben. Post- und Vorwahlabstimmung wird Leuten zur Verfügung gestellt, die auf dem Wahltag nicht stimmen können, und bewegliche Wahlkabinen auch in Alterhäuser und Krankenhäuser gebracht werden können, um unbeweglich gemachte Bürger zu befriedigen.

Wenn Stimmberechtigte keine gegebene Wahl unterstützen wollen, können sie verdorbene Stimmen oder leere Stimmen abgeben. Gemäß obligatorischen Wahlunterstützern wird das der nicht Abstimmung überhaupt bevorzugt, weil sie sicherstellt, dass es keine Möglichkeit gibt, dass die Person eingeschüchtert oder gehindert worden ist zu stimmen, sollte sie wünschen. In bestimmten Rechtsprechungen haben Stimmberechtigte die Auswahl, keinen der obengenannten zu wählen, wenn sie keinen der Kandidaten unterstützen, um klare Unzufriedenheit mit der Kandidat-Liste aber nicht einfachen Teilnahmslosigkeit beim ganzen Prozess anzuzeigen.

Obligatorische Abstimmung kann Stimmberechtigte dazu ermuntern, die politischen Positionen der Kandidaten mehr gründlich zu erforschen. Da sie irgendwie stimmen, dass sie mehr von einem Interesse in die Natur der Politiker haben können, können sie stimmen für, anstatt einfach zu wählen. Das bedeutet, dass Kandidaten an ein allgemeineres Publikum, aber nicht eine kleine Abteilung der Gemeinschaft appellieren müssen.

Ein Ergebnis dieser Einstellung besteht darin, dass es deshalb für extremistische oder spezielle Interesse-Gruppen schwieriger ist, sich in die Macht zu wählen oder Hauptströmungskandidaten zu beeinflussen. Unter einem nichtobligatorischen Wahlsystem, wenn weniger Menschen dann stimmen, ist es für kleinere Schnittinteressen und Vorhalle-Gruppen leichter, eine kleine Abteilung der Leute zu den Wahlen zu motivieren und dadurch das Ergebnis des politischen Prozesses zu kontrollieren. Das Ergebnis einer Wahl, wo Abstimmung obligatorisch ist, widerspiegelt mehr vom Willen der Leute (Wer will ich das Land führen?) anstatt nachzudenken wer war mehr im Stande, Leute zu überzeugen, aus ihrem Tag Zeit zu brauchen, um eine Stimme abzugeben (Will ich sogar heute stimmen?).

Politischer Wissenschaftler Arend Lijphart schreibt, dass, wie man gefunden hat, obligatorische Abstimmung Abstimmung um 7-16 % in nationalen Wahlen, und um noch mehr in lokalen und provinziellen Wahlen und Wahlen zum Europäischen Parlament vergrößert hat. Die großen Zunahmen in der Wahlbeteiligung werden gefunden sogar dort, wo die Strafen für die nicht Abstimmung äußerst niedrig sind. Er behauptet, dass andere Stadtaufgaben auch, wie das Zahlen von Steuern bestehen, Schule und, in einigen Demokratien, militärischer Einberufung und Jury-Aufgabe besuchend. Alle diese Verpflichtungen verlangen viel mehr Zeit und Anstrengung, als Abstimmung so tut, kann obligatorische Abstimmung als das Festsetzen eines viel kleineren Eindringens der Freiheit gesehen werden als viele andere Tätigkeiten.

Abgesondert von der vergrößerten Wahlbeteiligung als ein Wert an sich verzeichnet Lijphart andere Vorteile für die obligatorische Abstimmung. Erstens kann die Zunahme in der stimmenden Teilnahme stärkere Teilnahme und Interesse an anderen politischen Tätigkeiten stimulieren. Zweitens, weil kein großes Kampagnekapital erforderlich ist, um Stimmen zu den Wahlen, der Rolle des Geldes in Politik-Abnahmen anzutreiben. Drittens, obligatorische stimmende Taten als eine Art Zivilausbildung und politische Anregung, die eine bessere informierte Bevölkerung schafft. Viert, hohe Niveaus der Teilnahme vermindert die Gefahr der politischen Instabilität, die durch Krisen oder gefährliche, aber charismatische Führer geschaffen ist.

Argumente dagegen

Obligatorische Abstimmung kann als das Brechen einer grundlegenden Freiheit des Bürgers gesehen werden. Einige denken, dass die Bestrafung von widerspenstigen Nichtwählern noch bedrückender ist.

Einige glauben, dass Abstimmung nicht eine Stadtaufgabe, aber eher ein bürgerliches Recht ist. Während Bürger ihre bürgerlichen Rechte ausüben können (Redefreiheit, Ehe, usw.) werden sie dazu nicht gezwungen. Außerdem kann obligatorische Abstimmung andere Rechte brechen. Zum Beispiel glauben die meisten Zeugen Jehovas, dass sie an politischen Ereignissen nicht teilnehmen sollten. Das Zwingen von ihnen, ausführlich zu stimmen, verweigert ihnen ihre Freiheit der religiösen Praxis. In einigen Ländern mit der obligatorischen Abstimmung können Zeugen Jehovas und andere auf diesem Boden entschuldigt werden. Wenn jedoch sie gezwungen werden, zum Wahllokal zu gehen, können sie noch eine leere oder ungültige Stimme verwenden.

Ein anderes Argument gegen die obligatorische Abstimmung, die unter gesetzlichen Gelehrten in den Vereinigten Staaten überwiegend ist, ist, dass es im Wesentlichen eine gezwungene Rede-Tat ist, die Redefreiheit verletzt, weil die Freiheit, notwendigerweise zu sprechen, die Freiheit einschließt, nicht zu sprechen (d. h. eine Wahl nicht ausdrücken zu müssen).

Einige unterstützen die Idee von der obligatorischen Abstimmung besonders nicht, wenn sie kein Interesse an der Politik oder keine Kenntnisse der Kandidaten haben. Andere können gut unterrichtet sein, aber keine Vorliebe für jeden besonderen Kandidaten haben, und keinen Wunsch haben, zum obliegenden politischen System zu unterstützen. Solche Leute können aufs Geratewohl einfach stimmen, um gesetzliche Voraussetzungen zu erfüllen: Die so genannte Esel-Stimme kann für 1-2 % von Stimmen in diesen Systemen verantwortlich sein, die den Wahlprozess betreffen können. Ähnlich können Bürger mit einer ganzen Abwesenheit von Kenntnissen von einigen der Kandidaten stimmen, oder absichtlich ihren Stimmzettel verdrehen, um den abstimmenden Prozess zu verlangsamen oder die Wahl zu stören.

Eine andere der obligatorischen Abstimmung entgegengesetzte Gruppe ist Nichtstimmberechtigte mit hohen Grundsätzen. Sie glauben, dass der politische Prozess von Natur aus korrupt und gewaltsam ist, und ziehen Sie es vor, ihre persönliche Beteiligung damit zu minimieren. Wenn man an der Ansicht von Murray Rothbard vom Staat als eine "Bande der Dieb-Gerichtsurkunde groß" dann klebt, ist obligatorische Abstimmung eine Form der Einberufung in die größte Menge mit den größten Pistolen.

Unterstützer der freiwilligen Abstimmung behaupten, dass die niedrige Stimmberechtigter-Teilnahme in einer freiwilligen Wahl nicht notwendigerweise ein Ausdruck der Stimmberechtigter-Unzufriedenheit oder allgemeinen politischen Teilnahmslosigkeit ist. Es kann einfach ein Ausdruck des politischen Willens der Bürgerschaft sein, Befriedigung mit der politischen Errichtung in einer Wählerschaft anzeigend. Ehemaliger australischer Oppositionsführer, Mark Latham, hat Australier genötigt, in leeren Stimmen für die 2010-Wahl zu reichen. Er hat festgestellt, dass die Regierung Bürger nicht zwingen sollte, sie mit einer Geldstrafe zu wählen oder ihnen zu drohen.

Durch Länder

Historisch

• (Die Vereinigten Staaten). Der Staat Georgia 1777 (10 Jahre vor der Verfassung von 1787):

• Österreich (eingeführter 1929 für Präsidentenwahlen und 1949 in einigen Staaten für parlamentarische Wahlen, abgeschafft nach und nach zwischen 1982 und 2004)
• Die Niederlande (eingeführter 1917 zusammen mit dem universalen Wahlrecht, abgeschaffter 1970)
• Spanien (1907-1923, aber nicht beachtet)
• Venezuela (entfernt 1993)
• Chile (entfernt von der Verfassung und ersetzt durch die freiwillige Abstimmung 2009; freiwillige Abstimmung wurde geregelt und 2012 in die Praxis umgesetzt)

Heutiger Tag

Es gibt zurzeit 23 Länder mit der obligatorischen Abstimmung. Dieser machen nur 10 Länder (und ein schweizerischer Bezirk) es geltend. Der 30 Mitgliedstaaten der Organisation für die Wirtschaftszusammenarbeit und Entwicklung, 10 hatte Formen der obligatorischen Abstimmung.

Erzwungen

Das sind die 10 Länder, die obligatorische Abstimmung geltend machen:

• Argentinien - Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 70 Jahren, die für diejenigen nichtobligatorisch sind, die älter sind als 70. (Jedoch in Vorwahlen können sich unter 70 Bürger weigern zu stimmen, wenn sie formell ihre Entscheidung zu den Wahlbehörden mindestens 48 Stunden vor der Wahl ausdrücken. Das ist nur für die nachfolgende Vorwahl gültig, und muss jedes Mal wiederholt werden, wenn der Stimmberechtigte nicht teilnehmen möchte.)
• Australien - Obligatorische Registrierung und für staatliche und nationale Wahlen für alle berechtigten Erwachsenen (18 und oben) stimmend. In einigen Staaten sind lokale Ratswahlen auch obligatorisch.
• Brasilien - Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 70 Jahren.
• Demokratische Republik des Kongos
• Ecuador - Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 65 Jahren; nichtobligatorisch für Bürger im Alter von 16-18, analphabetische Leute und diejenigen, die älter sind als 65.
• Luxemburg - Nur für den regionals und wenn vertraglich verpflichtet

• Nauru
• Peru - Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 70 Jahren, die für diejenigen nichtobligatorisch sind, die älter sind als 70
• Singapur - Obligatorisch für Bürger über 21 Jahren am 1. Januar des Jahres der Wahl
• Uruguay

Es gibt ein Gebiet in der Schweiz, die obligatorische Abstimmung geltend macht:

• Schaffhausen

Nicht beachtet

Länder, die obligatorische Abstimmung auf den Gesetzbüchern haben, aber sie nicht geltend machen:

• Belgien - Obligatorisch für jeden Bürger von 18 bestehen gesetzliche Sanktionen noch, aber sie sind von Anklägern seit 2003 nicht beachtet worden.
• Bolivien
• Costa Rica
• Die Dominikanische Republik - Mitglieder der militärischen und nationalen Polizei können nicht wählen
• Ägypten - Mitglieder der militärischen und nationalen Polizei können nicht wählen
• Griechenland
• Honduras
• Libanon - Männer nur
• Libyen - Technisch obligatorischer
• Mexiko
• Panama
• Paraguay - Obligatorisch für Bürger zwischen 18 und 75 Jahren, die für diejenigen nichtobligatorisch sind, die älter sind als 75.
• Thailand

Maßnahmen, um dazu zu ermuntern, zu stimmen

Obwohl die Abstimmung in einem Land obligatorisch sein kann, werden Strafen, um zu scheitern, zu stimmen nicht immer ausschließlich beachtet. In Australien und Brasilien, einen legitimen Grund dafür zur Verfügung stellend (solcher als krank seiend oder außerhalb des Landes) nicht zu stimmen, wird akzeptiert. In Argentinien werden diejenigen, die am stimmenden Tag oder mehr als 500 km weg von ihrem stimmenden Platz krank waren, auch entschuldigt, indem sie einen Arzt bitten, ihre Bedingung im ersten Fall zu beweisen, oder um ein Zertifikat an einem Polizeirevier nahe bitten, wo sie im zweiten Fall sind. Belgische Stimmberechtigte können in einer Botschaft stimmen, wenn sie auswärts sind oder einen anderen Stimmberechtigten ermächtigen können, die Stimme in ihrem Namen abzugeben, das zu tun, muss der Stimmberechtigte eine "Erlaubnis geben, eine Kopie der eID Karte und ihres eigenen auf den wirklichen Wahlen zu wählen" und zu tragen.

Staaten, die Nichtwähler mit Geldstrafen allgemein sanktionieren, erlegen kleine oder nominelle Strafen auf. Jedoch werden Strafen, um zu scheitern, zu stimmen auf Geldstrafen und gesetzliche Sanktionen nicht beschränkt. Belgische Stimmberechtigte, die wiederholt scheitern, in Wahlen zu stimmen, können disenfranchisement unterworfen sein. Stimmberechtigte von Singapur, die scheitern, in allgemeinen Wahlen oder Präsidentenwahl zu stimmen, werden disenfranchisement bis zu einem gültigen Grund unterworfen, oder eine Geldstrafe wird bezahlt. Waren und durch öffentliche Büros zur Verfügung gestellte Dienstleistungen können zu denjenigen bestritten werden, die scheitern, in Peru und Griechenland zu stimmen. In Brasilien, wenn eine Person scheitert, in einer Wahl zu stimmen, werden sie davon verriegelt, einen Pass zu erhalten, bis sie in den zwei neusten Wahlen gestimmt haben. Wenn ein bolivianischer Stimmberechtigter scheitert, an einer Wahl teilzunehmen, kann dem Bürger Abzug seines oder ihres Gehaltes von der Bank seit drei Monaten bestritten werden.

In der Türkei, gemäß einem Gesetz ist am Parlament 1986 vorbeigegangen, wenn ein berechtigter Wähler keine Stimme in den Wahlen abgibt, dann bezahlen sie eine Gebühr von ungefähr 5 türkischer Lira (die Vereinigten Staaten von ungefähr 8 $).

Es ist auch darauf hingewiesen worden, dass eine Zahlung an Stimmberechtigte einen Ansporn beweisen konnte, ohne die Armen mittels einer Geldstrafe zu bestrafen (wie 20 £ zu denjenigen, die stimmen oder eine freie Lotteriekarte).

Siehe auch

• Religiöse Verwerfung der Politik
• Zeugen Jehovas und Regierungen

Links

• Internationales Institut für die Demokratie und Wahlhilfe - Obligatorische stimmende Information
• Wahlrecht - die CIA Welt Factbook
• Obligatorische Abstimmung, nicht
• - Australische Wahlkommission - Wahlbackgrounder - obligatorische Abstimmung
• - Australischer Wahlkommissionsaustralier Wahlkommission
• Europäisches Konsortium für die Politische Forschung (ECPR) Sitzungen von Werkstätten 2007, Werkstatt Nr. 7: Obligatorische Abstimmung: Grundsatz und Praxis - akademische Konferenzpapiere auf der obligatorischen Abstimmung