Die "Neue Klasse" Modell, als eine Theorie von neuen sozialen Gruppen in Postindustriegesellschaften, hat Überlegenheit während der 1970er Jahre gewonnen, weil soziale und politische Wissenschaftler bemerkt haben, wie "Neue Klasse" Gruppen durch postmaterielle Orientierungen in ihrer Verfolgung von politischen und sozialen Absichten gestaltet wurde (Bruce-Briggs, B. Die Neue Klasse? Neubraunschweig, New Jersey: Transaktion. 1979). Neue Klassenthemen "haben nicht mehr eine direkte Beziehung zu den Befehlsformen der Wirtschaftssicherheit" (Inglehart, Ronald. 'Die Stille Revolution in Europa: Die intergenerational ändern sich in die Postindustriegesellschaft'. Amerikanische Staatswissenschaft-Rezension. 65. 1971:991-1017).

Die neue Klasse wird auch als ein polemischer Begriff von Kritikern von Ländern verwendet, die dem sowjetischen Typ des Kommunismus gefolgt sind, um die privilegierte herrschende Klasse von Bürokraten und Beamten der kommunistischen Partei zu beschreiben, die in diesen Staaten entstanden sind. Allgemein passt sich die Gruppe, die in der Sowjetunion als Nomenklatura bekannt ist, der Theorie der neuen Klasse an. Früher wurde der Begriff auf andere erscheinende Schichten der Gesellschaft angewandt.

Die neue Klasse ist selbst ein Paradox. Als, theoretisch, ist Kommunismus durch die Definition eine "klassenlose Gesellschaft," bestreitet das Erscheinen einer neuen Klasse automatisch die Tatsache, dass solch ein Staat klassenlos, und deshalb kommunistisch ist. Folglich können alle "so genannten" kommunistischen Staaten, wo die neue Klasse wirklich erschienen ist, nicht als ein kommunistischer Staat gemäß der Marxistischen Standarddoktrin betrachtet werden.

Milovan Đilas' Neue Klassentheorie wurde auch umfassend von antikommunistischen Kommentatoren im Westen in ihrer Kritik der kommunistischen Staaten während des Kalten Kriegs verwendet.

Đilas' neue Klasse

Eine Theorie der neuen Klasse wurde durch Milovan Đilas der Vizepräsident der Bundesvolksrepublik Jugoslawiens unter Josip Broz Tito entwickelt, der mit Tito am Befreiungskrieg der jugoslawischen Leute teilgenommen hat, aber später von ihm gereinigt wurde, weil Đilas begonnen hat, demokratische und egalitäre Ideale zu verteidigen (den er geglaubt hat, haben mehr mit der Weise übereingestimmt, wie Sozialismus und Kommunismus ähnlich sein sollten). Jedoch gab es auch persönliche Antagonismen zwischen den zwei Männern, und Tito hat gefunden, dass Đilas seine Führung untergraben hat. Die Theorie der neuen Klasse ist im Widerspruch zu den Ansprüchen von bestimmten herrschenden Kommunisten wie Joseph Stalin, der behauptet hat, dass ihre Revolutionen und/oder soziale Reformen auf das Erlöschen jeder herrschenden Klasse als solcher hinausgelaufen waren. Es war Đilas' Beobachtung als ein Mitglied einer Kommunistischen Regierung, dass Parteimitglieder in die Rolle der herrschenden Klasse - ein Problem gegangen sind, das er geglaubt hat, sollte durch die Revolution korrigiert werden. Đilas' hat seine primäre Arbeit an seiner neuen Klassentheorie Mitte der 1950er Jahre vollendet.

Đilas hat behauptet, dass die spezifische Beziehung der neuen Klasse zu den Mitteln der Produktion eine der gesammelten politischen Kontrolle war, und dass die Eigentumsform der neuen Klasse politische Kontrolle war. So für Đilas sucht die neue Klasse nicht nur ausgebreitete materielle Fortpflanzung, um seine Existenz vor der Arbeiterklasse politisch zu rechtfertigen, aber es sucht auch ausgebreitete Fortpflanzung der politischen Kontrolle als eine Form des Eigentums an sich. Das kann im Vergleich zum Kapitalisten sein, der ausgebreiteten Wert durch vergrößerte Sharemarket-Werte sucht, wenn auch der sharemarket selbst keine Zunahme im Wert von erzeugten Waren notwendigerweise widerspiegelt. Đilas verwendet dieses Argument über Eigentumsformen, um anzuzeigen, warum die neue Klasse Paraden, Märsche und Brillen trotz dieser Tätigkeit gesucht hat, die die Niveaus der materiellen Produktivität senkt.

Đilas hat vorgeschlagen, dass die neue Klasse nur langsam zur Befangenheit von sich als eine Klasse gekommen ist. Beim Erreichen einer vollen Befangenheit würde das anfängliche übernommene Projekt massiver industrialisation sein, um die Außensicherheit der Regel der neuen Klasse gegen ausländische oder alternative herrschende Klassen zu zementieren. Im Đilas' Diagramm ist das den 1930er Jahren und den 1940er Jahren in der Sowjetunion näher gekommen. Da die neue Klasse alle anderen Interessen zu seiner eigenen Sicherheit während dieser Periode anstiftet, richtet sie frei hin und reinigt seine eigenen Mitglieder, um sein Hauptziel der Sicherheit als eine herrschende Klasse zu erreichen.

Nachdem Sicherheit erreicht worden ist, verfolgt die neue Klasse eine Politik der Mäßigung zu seinen eigenen Mitgliedern, effektiv materielle Belohnungen und Freiheit des Gedankens und der Handlung innerhalb des neuen classso lange gewährend, weil diese Freiheit nicht verwendet wird, um die Regel der neuen Klasse zu untergraben. Đilas hat diese Periode als die Periode der Regierung von Khrushchev in der Sowjetunion identifiziert. Wegen des Erscheinens von Konflikten der Politik innerhalb der neuen Klasse ist das Potenzial für Palaststaatsstreiche oder populistische Revolutionen (wie erfahren, in Polen und Ungarn beziehungsweise) möglich.

Schließlich hat Đilas eine Periode des Wirtschaftsniedergangs vorausgesagt, weil die politische Zukunft der neuen Klasse um ein gesetztes Programm der Bestechung und des Eigennutzes auf Kosten anderer sozialer Klassen konsolidiert wurde. Das kann als eine Vorhersage des Leonid Brezhnevs so genanntes Zeitalter der Stagnation durch Đilas interpretiert werden.

Während Đilas behauptet hat, dass die neue Klasse eine soziale Klasse mit einer verschiedenen Beziehung zu den Mitteln der Produktion war, hat er nicht behauptet, dass diese neue Klasse mit einer Selbstunterstützen-Weise der Produktion vereinigt wurde. Dieser Anspruch, innerhalb der Marxistischen Theorie, behauptet, dass die Gesellschaften im Sowjetischen Stil schließlich entweder umgekehrt zum Kapitalismus zusammenbrechen, oder eine soziale Revolution zum echten Sozialismus erfahren müssen. Das kann als eine Vorhersage des Untergangs der Sowjetunion gesehen werden.

1993 von Robert Kaplan schreibt Balkangeister ein: Eine Reise durch die Geschichte enthält auch eine Diskussion mit Đilas, wer sein Modell verwendet hat, um viele der Ereignisse vorauszusehen, die nachher gekommen sind, um im ehemaligen Jugoslawien zu gehen.

Ähnlichkeit zu anderen Analysen

Natürlich sind die spezifischen Begriffe von Đilas seine eigene Entwicklung, jedoch ist die Idee, dass Bürokraten in einem typischen Marxistisch-Leninistischen Stil-Staat eine neue Klasse werden, nicht seine ursprüngliche Idee. Michail Bakunin hatte dieses Argument in den Vereinigungsdebatten seiner Internationalen Arbeiter mit Marx Mitte-zu-spät des 19. Jahrhunderts angebracht. Diese Idee wurde nach der russischen Revolution von Anarchisten wie Kropotkin und Makhno, sowie einige Kommunisten wiederholt. 1911 hat Robert Michels zuerst das Eisengesetz der Oligarchie vorgeschlagen, die die Entwicklung von bürokratischen Hierarchien in vermutlich egalitären und demokratischen sozialistischen Parteien beschrieben hat. Es wurde später von einem Führer der russischen Revolution, Leon Trotsky durch seine Theorie des degenerierten Arbeiter-Staates wiederholt. Weiter auf hatte Mao Zedong auch seine eigene Version dieser während der Sozialistischen Ausbildungsbewegung entwickelten Idee, um die kommunistische Partei Chinas unter Liu Shaoqi zu kritisieren. Natürlich hatte diese breite Reihe von Leuten im Laufe der Jahrzehnte verschiedene Perspektiven auf der Sache, aber es gab auch einen Grad des Kernkonsenses über diese Idee.

Von der anderen Seite des Zauns hat die Arbeit von Friedrich Hayek auch viele Đilas' Neue Klassenkritiken vorausgesehen, ohne sie in einen Marxistischen Zusammenhang zu legen (sieh besonders Die Straße zur Knechtschaft). Amerikanischer neoconservatives hat Neue Klassenanalyse in ihrer Theorie des Direktionsstaates angepasst. Die Kritiken von Karl Popper von utopischen sozialen Verfolgungen in der offenen Gesellschaft und Seinen Feinden sind Đilas'-Ansichten deutlich ähnlich, die dennoch unabhängig entwickelt wurden (sieh Zeichen 6 zum Kapitel 18 Der Offenen Gesellschaft und Seiner Feinde und des verwandten Textes).

John Kenneth Galbraith

Kanadisch-amerikanischer liberaler Wirtschaftswissenschaftler John Kenneth Galbraith hat auch über ein ähnliches Phänomen unter dem Kapitalismus, dem Erscheinen einer technokratischen Schicht im Neuen Industriestaat und Der Reichlichen Gesellschaft geschrieben.

Siehe auch

• Bürokratischer Kollektivismus
• Degenerierte Arbeiter setzen fest
• Verformte Arbeiter setzen fest
• Neuer sowjetischer Mann

Öffentliche auserlesene Theorie

• Staatskapitalismus

Weiterführende Literatur

• . Siehe auch die Bucheigenschaft von NY Times mit dem Kapitel Ein online, und auch am 10. Mai 1998 NY Zeitbuchbesprechung.
• Die berühmte Arbeit von Leon Trotsky denkt den angeblichen Verrat und die Bestechung der russischen Revolution durch Stalin und die neue bürokratische herrschende Kaste.
• Eine Meta-Liste von relevanten Veröffentlichungen. Verbunden mit

Artikel

• Registan (Oktober 1/06) - Die "Neue Klasse": Der Anstieg und Fall von NGOs in Zentralasien. Notierungen umfassend aus einer Präsentation durch Laurence Jarvik zur eurasischen Hauptstudiengesellschaft, gehalten an der Universität Michigans. Der gründende Redakteur Nathan Hamm war ein Friedenskorps-Freiwilliger in Usbekistan.
• Mutualist.org - Liberalismus & Soziale Kontrolle: Der Wille der Neuen Klasse zur Macht. Neueste Klassenkritik kommt ausführlich entweder aus dem Verlassenen oder aus dem Recht. Selten tut man scheint, aus beiden sofort zu kommen.
• Das Neue Kriterium (Oktober 1999) - das Erinnern an Milovan Đilas
• Die New Yorker Rezension von Büchern (Dezember 7/67) - Dieselbe Alte Neue Klasse. Eine Antwort durch Christopher Lasch

Links

• Sammlung von Schriften durch und auf Shachtman auf der Freiheitswebsite der Arbeiter
• Internetarchiv von Max Shachtman an Marxists.org