Die Freiheit der Vereinigung ist das individuelle Recht, zusammen mit anderen Personen und insgesamt ausdrücklich zu kommen, gemeinsame Interessen zu fördern, zu verfolgen und zu verteidigen.

Das Recht auf die Freiheit der Vereinigung ist in mehrere nationale Verfassungen und Menschenrechtsinstrumente, einschließlich der USA-Verfassung, Europäischen Konvention auf Menschenrechten und der kanadischen Urkunde von Rechten und Freiheit eingeschlossen worden.

Die Freiheit der Vereinigung im Sinne des Rechts von Arbeitern sich zu organisieren wird auch in der Universalen Behauptung von Menschenrechten und Internationaler Arbeitsorganisationsvereinbarung anerkannt, und der Letztere schützt auch Tarifverhandlungen in der Vereinbarung auf der Freiheit der Vereinigung.

Das Recht auf die Freiheit der Vereinigung wird manchmal austauschbar mit der Versammlungsfreiheit verwendet. Mehr spezifisch wird die Versammlungsfreiheit in einem politischen Zusammenhang verstanden, obwohl abhängig von der Quelle (Verfassung, Menschenrechtsinstrument, usw.), wie man verstehen kann, das Recht auf die Freiheit der Vereinigung das Recht auf die Versammlungsfreiheit einschließt.

Konzept

Demokratie und Zivilgesellschaft

Jeremy McBride behauptet, dass die Rücksicht für die Freiheit der Vereinigung durch alle Behörden und das Trainieren dieser Freiheit durch alle Abteilungen der Gesellschaft notwendig ist, sowohl um eine "echte Demokratie" zu gründen als auch sicherzustellen, dass, einmal erreicht, es "gesund und blühend" bleibt. In dieser Beziehung sieht er die Bildung von politischen Parteien als eine bedeutende Manifestation der Freiheit der Vereinigung.

Die Freiheit der Vereinigung wird jedoch im politischen Sinn, sondern auch für eine riesengroße Reihe von Interessen - wie Kultur, Unterhaltung, Sport und soziale und humanitäre Hilfe nicht nur ausgeübt. Schüttelfröste von Jeremy McBride dass die Bildung von nichtstaatlichen Organisationen (NGOs), den er mit der Zivilgesellschaft ausgleicht, sind die "Frucht der associational Tätigkeit".

Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit

Die Freiheit der Vereinigung ist ein in der für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehenden Literatur populärer Begriff. Es wird verwendet, um das Konzept der absoluten Freiheit zu beschreiben, in einer Gemeinschaft zu leben oder ein Teil einer Organisation zu sein, deren Werte oder Kultur nah mit jemandes Einstellungen verbunden sind; oder, auf einem grundlegenderen Niveau, um mit irgendwelchem Person zu vereinigen, wählt man.

Das für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehende Konzept der Freiheit der Vereinigung wird häufig von einem moralischen/ethischen Zusammenhang gerügt. Nach Gesetzen in solch einem System konnten Geschäftseigentümer Dienst zu jedem aus beliebigem Grund ablehnen. Gegner behaupten, dass solche Methoden rückläufig sind und zu größerem Vorurteil innerhalb der Gesellschaft führen würden. Richtige Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit, die zur Freiheit der Vereinigung wie Richard Epstein mitfühlend sind, antworten, dass in einem Fall des Ablehnens des Dienstes (der so ein Fall der Freiheit des Vertrags ist) unberechtigtes Urteilsvermögen Kosten und deshalb einen Wettbewerbsnachteil übernimmt. Nach links Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit behaupten, dass solche Verweigerung jene Geschäfte an einem Wirtschaftsnachteil zu denjenigen legen würde, die Dienstleistungen allen zur Verfügung stellen, sie weniger gewinnbringend machend und schließlich sie dazu bringend, zu schließen.

Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit behaupten auch, dass die Freiheit der Vereinigung, in einem politischen Zusammenhang, bloß die Erweiterung des Rechts ist zu bestimmen, mit wem man in jemandes persönlichem Leben verkehrt. Zum Beispiel kann jemand, der gute Manieren oder Etikette geschätzt hat, nicht es genießen, mit jemandem zu verkehren, der nicht anständig war oder ungehobelt war. Oder diejenigen, die der Homosexualität wahrscheinlich entgegengesetzt sind, würden nicht daran Freude haben, mit homosexuellen Leuten zu verkehren. In beiden Beispielen entscheidet eine Person freiwillig, mit wem man, gestützt auf seinem/ihrem eigenen Willensentschluss verkehrt. Anhänger der politischen Willens- und Handlungsfreiheit glauben, dass die Freiheit der Vereinigung, im politischen Bereich, nicht solch ein fantasievoller oder unrealistischer Begriff ist, da individuelle Menschen bereits damit wählen, wen sie gern gestützt auf einer Vielfalt von Gründen vereinigen würden.

Verfassungen

Südafrikanische Verfassung - Verfassung

Die Verfassung der südafrikanischen Verfassung schließt das Recht auf die Freiheit der Vereinigung im Abschnitt 18 ein, der feststellt, dass "Jeder das Recht auf die Freiheit der Vereinigung hat." Außerdem stellt Abschnitt 17 fest, dass "Jeder das Recht, friedlich und unbewaffnet hat, um Bitten", zu sammeln, zu demonstrieren, einzupfählen und zu präsentieren, effektiv die richtige Versammlungsfreiheit einschließend. Das Recht von Arbeitern auf die Freiheit der Vereinigung in Bezug auf das Recht, Gewerkschaften und Tarifverhandlungen zu bilden, wird getrennt im Abschnitt 23 anerkannt.

USA-Verfassung

Während der Erste Zusatzartikel der USA-Verfassung die Rechte identifiziert, die Regierung zu versammeln und zu ersuchen, macht der Text des Ersten Zusatzartikels spezifische Erwähnung eines Rechts auf die Vereinigung nicht. Dennoch hat das Oberste USA-Gericht in NAACP v gehalten. Alabama, dass die Freiheit der Vereinigung ein wesentlicher Teil der Redefreiheit ist, weil, in vielen Fällen, sich Leute mit der wirksamen Rede nur beschäftigen können, wenn sie sich anderen anschließen.

Vertraute Vereinigung

Ein grundsätzliches Element der persönlichen Freiheit ist das Recht zu beschließen, einzutreten und bestimmte vertraute menschliche Beziehungen aufrechtzuerhalten. Diese vertrauten menschlichen Beziehungen werden als Formen der "vertrauten Vereinigung betrachtet." Das paradigmatische Beispiel der "vertrauten Vereinigung" ist die Familie. Abhängig von der Rechtsprechung kann es sich auch bis zu die Abtreibung, Geburtenkontrolle und privaten, erwachsenen, nichtkommerziellen und gleichsinnigen sexuellen Beziehungen ausstrecken.

Ausdrucksvolle Vereinigung

Ausdrucksvolle Vereinigungen sind Gruppen, die sich mit Tätigkeiten beschäftigen, die durch die Erste Zusatzartikel-Rede, Zusammenbau geschützt sind, drücken, Regierung für eine Abhilfe von Beschwerden und die freie Religionsausübung ersuchend. In Roberts v. USA-Jaycees, das Oberste Gericht hat gemeint, dass Vereinigungen Leute aus Gründen nicht ausschließen können, die zum Ausdruck der Gruppe ohne Beziehung sind. Jedoch, in den nachfolgenden Entscheidungen von Hurley v. Irisch-amerikanische Gay, Lesbierin, und Bisexual Group Bostons, hat das Gericht entschieden, dass eine Gruppe Leute von der Mitgliedschaft ausschließen kann, wenn ihre Anwesenheit die Fähigkeit der Gruppe betreffen würde, einen besonderen Gesichtspunkt zu verteidigen. Die Regierung kann nicht, durch den Gebrauch von Antiurteilsvermögen-Gesetzen, Kraft-Gruppen, um eine Nachricht einzuschließen, dass sie nicht befördern möchten.

Beschränkung

Jedoch ist das implizite Erste Zusatzartikel-Recht auf die Vereinigung in der amerikanischen Verfassung durch Gerichtsentscheide beschränkt worden. Zum Beispiel ist es in den Vereinigten Staaten ungesetzlich, Rasse im Bilden und der Erzwingung von privaten Verträgen außer der Ehe oder Einnahme der positiven Diskriminierung zu denken. Diese Grenze auf der Freiheit der Vereinigung ergibt sich aus Abschnitt 1981 des Titels 42 des USA-Codes, wie erwogen, gegen den Ersten Zusatzartikel in der 1976-Entscheidung von Runyon v. McCrary.

Die Holding von Runyon ist, dass die Angeklagter-Privatschulen frei waren, ihre Ansichten wie weißer Separatismus auszudrücken und zu unterrichten, aber auf der Grundlage von der Rasse in der Bestimmung von Dienstleistungen zur breiten Öffentlichkeit nicht unterscheiden konnten. Also, wenn die afroamerikanischen Ankläger-Kinder solchen Privatschulen haben aufwarten wollen, und klar in jeder Hinsicht qualifiziert wurden (aber Rasse) und die Gebühren zahlungsfähig waren und bereit waren sich zu kümmern, ungeachtet der Tatsache dass die erklärten Grundsätze der Schule mit dem Zulassen von ihnen inkonsequent waren, dann waren die Schulen durch den Abschnitt 1981 erforderlich, sie einzulassen. Diese Doktrin ruht auf der Interpretation eines privaten Vertrags als ein "Abzeichen" der Sklaverei, wenn jede Partei Rasse in der Auswahl vom anderen denkt.

Regierungen verlangen häufig Verträge des Festklebens mit privaten Entitäten, um Zwecke, solcher als mit der Finanzindustrieaufsichtsbehörde für die Aktienbörse zu lizenzieren, die mit den Maloney 1938-Gesetz-Änderungen des Wertpapierbörse-Gesetzes von 1934 handelt. Diese Verträge häufig Anwaltsvereinigung mit verbotenen Mitgliedern, wie in USA-v gesehen werden kann. Merriam, 108 F.3d 1162.

Organisierte Arbeit

Der Organisation der Arbeit wurde während des 19. Jahrhunderts mit sogar relativ liberalen Ländern wie das Vereinigte Königreich allgemein widerstanden, das es seit verschiedenen Perioden (in Vereinigten Königreichs Fall, zwischen 1820 und 1824) verbietet.

In der internationalen Arbeiterbewegung ist die Freiheit der Vereinigung ein Recht, das unter internationalen Arbeitsstandards als das Recht auf Arbeiter identifiziert ist, sich zu organisieren und insgesamt zu handeln. Die Freiheit der Vereinigung, in diesem Sinn, wird als ein grundsätzliches Menschenrecht durch mehrere Dokumente einschließlich der Universalen Behauptung von Menschenrechten und Internationalen Arbeitsorganisationstagung C87 und Tagung C98 - zwei der acht grundsätzlichen, internationalen Kernarbeitsstandards anerkannt. 'Die Freiheit der Vereinigung' kann sich auch auf gesetzliche Verbote privater Verträge beziehen, die zwischen einem privaten Arbeitgeber und ihren Angestellten verhandelt sind, die Arbeiter an einem besonderen Arbeitsplatz verlangen, sich einer Vereinigung als ein Begriff und Bedingung der Beschäftigung anzuschließen. Unterstützer dieser Sorte der privaten Freiheit der Vereinigung behaupten, dass das Recht, sich einer Vereinigung anzuschließen, ein Recht vereinigt, sich einer Vereinigung nicht anzuschließen. In den Vereinigten Staaten ist der Begriff 'Recht zu arbeiten' für diesen Typ des Gesetzes üblicher.

Siehe auch

• Bürgerliche Freiheiten
• Freistaat-Projekt
• Versammlungsfreiheit
• Für politische Willens- und Handlungsfreiheit stehender Sozialismus
• Recht, zu arbeiten
• Selbstbestimmung
• Freie Vereinigung
• Freiheit der Vereinigung und Schutz des Rechts, Tagung zu organisieren