Handlungstheorie ist ein Gebiet in der Philosophie, die mit Theorien über die Prozesse betroffen ist, die eigenwillige menschliche körperliche Bewegungen der mehr oder weniger komplizierten Art verursachen. Dieses Gebiet des Gedankens hat das starke Interesse von Philosophen seit Aristoteles Nicomachean Ethik (das Dritte Buch) angezogen. Mit dem Advent der Psychologie und später neuroscience sind viele Theorien der Handlung jetzt der empirischen Prüfung unterworfen.

Philosophische Handlungstheorie oder die Philosophie der Handlung, sollte mit soziologischen Theorien der Bürgerinitiative wie die von Talcott Pfarrern gegründete Handlungstheorie nicht verwirrt sein.

Übersicht

Grundlegende Handlungstheorie beschreibt normalerweise Handlung als Verhalten, das von einem Agenten in einer besonderen Situation verursacht ist. Die Wünsche und Glaube von Reagenz (z.B ist mein Wunsch eines Glases von Wasser und dem Glauben der klaren Flüssigkeit in der Tasse vor mir Wasser) führen zu körperlichem Verhalten (z.B für das Glas reichend). In der einfachen Theorie (sieh Donald Davidson), verursachen der Wunsch und Glaube gemeinsam die Handlung. Michael Bratman hat Probleme für solch eine Ansicht erhoben und behauptet, dass wir das Konzept der Absicht als grundlegend und nicht zerlegbar in den Glauben und die Wünsche nehmen sollten.

In einigen Theorien ist ein Wunsch plus ein Glaube über die Mittel der Zufriedenheit dieses Wunsches immer, was hinter einer Handlung ist. Agenten haben im Handeln zum Ziel, die Befriedigung ihrer Wünsche zu maximieren. Solch eine Theorie der zukünftigen Vernunft unterliegt viel Volkswirtschaft und anderen Sozialwissenschaften innerhalb des hoch entwickelteren Fachwerks der Vernünftigen Wahl. Jedoch behaupten viele Theorien der Handlung, dass sich Vernunft weit außer dem Rechnen der besten Mittel ausstreckt, jemandes Enden zu erreichen. Zum Beispiel kann ein Glaube, dass ich X, in einigen Theorien tun sollte, mich direkt veranlassen, X ohne zu tun, dass ich die Notwendigkeit zu habe, X tun (d. h. einen Wunsch haben zu wollen, X zu tun). Vernunft, in solchen Theorien, schließt auch Reaktion richtig zu den Gründen ein, die ein Agent wahrnimmt, will nicht nur das Folgen.

Während Handlungstheoretiker allgemein die Sprache der Kausalität in ihren Theorien dessen verwenden, wie die Natur der Handlung, das Problem dessen ist, wozu kausaler Entschluss kommt, ist zu Meinungsverschiedenheiten über die Natur der Willensfreiheit zentral gewesen.

Begriffsdiskussionen kreisen auch um eine genaue Definition der Handlung in der Philosophie. Gelehrte können nicht übereinstimmen, auf dem körperliche Bewegungen unter dieser Kategorie z.B fallen, ob das Denken als Handlung analysiert werden sollte, und wie komplizierte Handlungen, die mit mehreren Schritten verbunden sind, genommen zu werden, und verschiedene beabsichtigte Folgen, zusammengefasst oder zersetzt werden sollen.

Diskussion

Zum Beispiel ist das Werfen eines Balls ein Beispiel der Handlung; es schließt eine Absicht, eine Absicht und eine körperliche vom Agenten geführte Bewegung ein. Andererseits wird das Erkälten als keine Handlung betrachtet, weil es etwas ist, was mit einer Person, nicht etwas Getanem durch eines geschieht. Allgemein hat ein Agent nicht vor, sich zu erkälten oder sich mit der körperlichen Bewegung zu beschäftigen, um so zu tun (obwohl wir im Stande sein könnten, solch einen Fall zu empfangen). Andere Ereignisse werden weniger klar als Handlungen definiert oder nicht. Zum Beispiel scheint verwirrt das Trommeln von-Fingern auf dem Tisch, irgendwo in der Mitte zu fallen. Das Entscheiden, etwas zu tun, könnte als eine geistige Handlung von einigen betrachtet werden. Jedoch denken andere, dass es nicht eine Handlung ist, wenn die Entscheidung nicht ausgeführt wird. Erfolglos könnte das Versuchen, etwas zu tun, nicht auch betrachtet werden eine Handlung aus ähnlichen Gründen (dafür fehlen z.B der körperlichen Bewegung). Es ist streitsüchtig, ob das Glauben, und das Denken bestimmend, Handlungen ist, da sie geistige Ereignisse sind.

Einige würden es vorziehen, Handlungen als das Verlangen körperlicher Bewegung zu definieren (sieh Behaviorismus). Wie man betrachtet, sind die Nebenwirkungen von Handlungen von einigen ein Teil der Handlung; in einem Beispiel von der Manuskript-Absicht von Anscombe, Wasser pumpend, kann auch ein Beispiel sein, die Einwohner zu vergiften. Das führt eine moralische Dimension in die Diskussion ein (sieh auch Moralische Agentur). Wenn das vergiftete Wasser auf einen Tod hinausgelaufen ist, könnte dieser Tod als ein Teil der Handlung des Agenten betrachtet werden, der das Wasser gepumpt hat. Ob eine Nebenwirkung betrachtet wird, ist ein Teil einer Handlung in Fällen besonders unklar, in denen der Agent der möglichen Nebenwirkungen nicht bewusst ist. Zum Beispiel, ein Agent, der zufällig eine Person durch das Verwalten eines Giftes heilt, mit dem er vorhatte, ihn zu töten.

Eine primäre Sorge der Philosophie der Handlung soll die Natur von Handlungen analysieren und sie von ähnlichen Phänomenen unterscheiden. Andere Sorgen schließen individualisierende Handlungen ein, die Beziehung zwischen Handlungen und ihren Effekten erklärend, erklärend, wie eine Handlung mit dem Glauben und den Wünschen verbunden ist, die verursachen und/oder es rechtfertigen (sieh praktischen Grund), sowie das Überprüfen der Natur der Agentur. Eine primäre Sorge ist die Natur der Willensfreiheit, und ob Handlungen durch die geistigen Staaten bestimmt werden, die ihnen vorangehen (sieh Determinismus). Einige Philosophen (z.B Donald Davidson) haben behauptet, dass die geistigen Staaten, die der Agent als Rechtfertigung seiner Handlung anruft, physische Staaten sind, die die Handlung verursachen. Probleme sind für diese Ansicht erhoben worden, weil die geistigen Staaten scheinen, auf bloße physische Ursachen reduziert zu werden. Ihre geistigen Eigenschaften scheinen nicht, jede Arbeit zu tun. Wenn die Gründe, die ein Agent als Rechtfertigung seiner Handlung jedoch zitiert, nicht die Ursache der Handlung sind, müssen sie die Handlung auf eine andere Weise erklären oder sind kausal unfähig.

Gelehrte der Handlungstheorie

• Thomas Aquinas
• Hannah Arendt
• Robert Audi
• G. E. M. Anscombe
• Aristoteles
• Jonathan Bennett
• Maurice Blondel
• Michael Bratman
• Hector-Neri Castañeda
• David Charles
• August Cieszkowski
• Arthur Collins
• Jonathan Dancy
• Donald Davidson
• William H. Rollwagen
• Fred Dretske
• Ignacio Ellacuria
• John Martin Fischer
• Verwüsten Sie Frankfurt
• Carl Ginet
• Alvin I. Goldman
• Jürgen Habermas
• Hegel
• Carl Hempel
• Rosalind Hursthouse
• David Hume
• Jennifer Hornsby
• John Hyman
• K.D. Irani
• Hans Joas
• Robert Kane
• Anthony Kenny
• Jaegwon Kim
• Christine Korsgaard
• Loet Leydesdorff
• John McDowell
• Alfred R. Mele
• Ludwig von Mises
• Thomas Nagel
• Timothy O'Connor
• Juan Antonio Pérez López
• Brian O'Shaughnessy
• Joseph Raz
• Thomas Reid
• Raymond Reiter
• Paul Ricoeur
• John Searle
• Scott Sehon
• Wilfrid Sellars
• Michael Smith
• Galen Strawson
• Charles Taylor
• Richard Taylor
• Irving Thalberg
• Michael Thompson
• Judith Jarvis Thomson
• David Velleman
• Candace Vogler
• R. Jay Wallace
• Gary Watson
• George Wilson
• Georg Henrik von Wright
• Ludwig Wittgenstein
• Max Weber
• Xavier Zubiri

Weiterführende Literatur

• 1893 von Maurice Blondel "L'Action"
• G. E. M. Anscombe (1957). Absicht, Basil Blackwell, Oxford.
• "Gesamtengagement, der L'Action von Blondel" durch James Sommerville, der durch Korpus-Bücher, 1968, 390 Seiten veröffentlicht ist
• "Maurice Blondel, Eine Einführung in den Mann und Seine Philosophie" durch Jean Lacroix, der von Johnm C. Guinness übersetzt ist, der von Sheed und Ward, New York, 1968, Paperback, 158 Seiten veröffentlicht ist
• Donald Davidson (1980). Aufsätze auf Handlungen und Ereignissen, Clarendon Press, Oxford.
• Jennifer Hornsby (1980). Handlungen, Routledge, London.
• Alfred R. Mele (Hrsg.). (1997). Die Philosophie der Handlung, Presse der Universität Oxford, Oxfords.
• John Hyman & Helen Steward (Hrsg.). (2004). Agentur und Handlung, Universität von Cambridge Presse, Cambridge.
• Anton Leist (Hrsg.). (2007). Handlung im Zusammenhang, Walter de Gruyter, Berlin.
• Timothy O'Connor & Constantine Sandis (Hrsg.). (2010). Ein Begleiter zur Philosophie der Handlung, Wileys-Blackwells, Oxfords.
• Constantine Sandis (Hrsg.). (2009). Neue Aufsätze auf der Erklärung der Handlung, Palgrave Macmillans, Basingstoke.

Außenverbindungen

• Die Bedeutung der Handlung durch verschiedene Autoren an PhilosophersAnswer.com
• http://philosophyofaction.com /