Das Indianerreorganisationsgesetz vom 18. Juni 1934, manchmal bekannt als das Neue Indianergeschäft, war amerikanische Bundesgesetzgebung, die bestimmte Rechte zu Indianern (bekannt im Gesetz als amerikanische Indianer oder Inder) einschließlich Alaska Eingeborener gesichert hat. Diese schließen Handlungen ein, die zur Umkehrung der Privatisierung des Dawes Gesetzes des Kommunalvermögens von Indianerstämmen und einer Rückkehr zur lokalen Selbstverwaltung auf einer Stammesbasis beigetragen haben. Das Gesetz, das auch zu Indern das Management ihres Vermögens wieder hergestellt ist (seiend landen hauptsächlich), und eingeschlossener Bestimmungen, hat vorgehabt, ein gesundes Wirtschaftsfundament für die Einwohner von Indianerreservaten zu schaffen.

Der IRA war vielleicht die bedeutendste Initiative von John Collier dem Älteren. Beauftragter des Büros von Indianerangelegenheiten (BIA) von 1933 bis 1945. Er hatte an Indianerproblemen seit zehn Jahren vor seiner Ernennung besonders mit dem Indianerverteidigungsfonds gearbeitet. Er hatte vorgehabt, einige der schlechtesten Regierungspolicen umzukehren und Weisen für amerikanische Indianer zur Verfügung zu stellen, Souveränität und Selbstverwaltung wieder herzustellen, die Verluste von Bedenken-Ländern zu reduzieren, und Weisen für Inder zu gründen, Wirtschaftsunabhängigkeit zu bauen. Verschiedene andere Interessen haben Änderungen zur Gesetzgebung bewirkt, die Schutz für Inder reduziert hat und Versehen durch BIA bewahrt hat.

Die Tat hat nicht verlangt, dass Stämme eine Verfassung angenommen haben. Aber als ein Stamm beschlossen hat, so zu tun, hatte die Verfassung zu:

1. erlauben Sie dem Stammesrat, den gesetzlichen Anwalt anzustellen;
2. verbieten Sie dem Stammesrat, sich mit irgendwelchen Landtransaktionen ohne Majoritätsbilligung des Stamms zu beschäftigen; und,
3. bevollmächtigen Sie den Stammesrat, mit dem föderalistischen, dem Staat und den Kommunalverwaltungen zu verhandeln.

Hintergrund

Zurzeit ist das Gesetz gegangen, es war amerikanische Politik, Indianerreservate zu beseitigen, ihr Territorium teilend und es zu individuellen Indern verteilend, um sich wie jede andere Person, in einem Prozess genannt "Zuteilung" zu bekennen. Vor der Zuteilung ist Bedenken-Territorium im üblichen Westsinn nicht im Besitz gewesen, aber wurde zu Gunsten kompletter Indianerstämme mit seinen Vorteilen vorbestellt, die Stamm-Mitgliedern gemäß dem Stammesgesetz und der Gewohnheit aufgeteilt sind. Allgemein haben Inder das Land auf eine Kommunalmode gehalten. Es war für jeden Nichtinder nicht möglich, Land auf Bedenken, eine Tatsache zu besitzen, die den Wert des Landes zu den Indern beschränkt hat (Hat es den Markt dafür reduziert).

Der Prozess der Zuteilung hat mit dem Allgemeinen Zuteilungsgesetz von 1887, und vor 1934 angefangen, zwei Drittel des Indianerlandes hatten sich zum traditionellen privaten Eigentumsrecht umgewandelt (d. h. es ist in der Gebühr einfach im Besitz gewesen), und der grösste Teil davon war von seinem Indianerzuteilungsempfänger verkauft worden.

Die Inder, die ihr Land (am meisten erhaltene 80 Acres) häufig verkauft haben, haben viel Wert dafür, entweder das Bekommen eines schlechten Preises oder die Verschwendung des Kassenglückstreffers nicht bekommen, den sie erhalten haben. Das hat Inder als eine Klasse arm verlassen.

John Collier, der zu Beauftragtem dessen ernannt wurde, was jetzt das Büro von Indianerangelegenheiten 1933 unter Präsidenten Franklin Delano Roosevelt genannt wird, war überzeugt geworden, dass Bundesindianerpolicen geändert werden mussten, um Ungerechtigkeiten zu korrigieren. Er hatte bereits zehn Jahre am Indianerverteidigungsfonds gearbeitet und war vertraut mit vielen Problemen geworden.

Das Gesetz wurde ins Gesetz von Präsidenten Roosevelt 1934 unterzeichnet.

Durchführung und Ergebnisse

Die Tat hat die Praxis verlangsamt, Kommunalstammesländer individuellen Stammesmitgliedern zuzuteilen. Es hat zum Indianerland nicht wieder hergestellt, das bereits Personen patentiert worden war, aber viel Land wurde noch zurzeit unzugeteilt oder wurde einer Person zugeteilt, aber hat noch treuhänderisch für diese Person durch die amerikanische Regierung gehalten. Weil das Gesetz vorhandenes privates Eigentumsrecht von Indianerreservat-Ländern nicht gestört hat, hat es Bedenken ein Damebrett von Stammes- und Gebühr-Land verlassen, das der Fall heute bleibt.

Jedoch hat das Gesetz auch für die Vereinigten Staaten gesorgt, um etwas von der Gebühr zu kaufen, landen und stellen es zum Stammesstatus wieder her. Wegen des Gesetzes und der anderen Handlungen von Bundesgerichtshöfen und der Regierung wurden mehr als zwei Millionen Acres (8,000 km ²) des Landes zu verschiedenen Stämmen in den ersten 20 Jahren nach dem Durchgang zurückgegeben.

1954 hat das USA-Innenministerium (DOI) begonnen, die Beendigung und Wiederpositionsphasen des Gesetzes durchzuführen, das durch den Kongress hinzugefügt worden war und das ständige Interesse durch etwas vertreten hat, amerikanische Indianer zu haben, assimilieren sich zur Majoritätsgesellschaft. Unter anderen Effekten ist Beendigung auf das gesetzliche Abbauen von 61 Stammesnationen innerhalb der Vereinigten Staaten und Ende ihrer anerkannten Beziehungen mit der Bundesregierung hinausgelaufen. Das hat auch die Eignung der Stammesnationen und ihrer Mitglieder für verschiedene Regierungsprogramme beendet, um amerikanischen Indianern zu helfen.

Grundgesetzliche Herausforderungen

Seit dem Ende des 20. Jahrhunderts und des Anstiegs des Indianeraktivismus über Souveränitätsprobleme, sowie Errichtung vieler Stämme des Kasinos, das auf Bedenken als eine Einnahmenquelle spielt, ist das amerikanische Oberste Gericht wiederholt gebeten worden, die Verfassungsmäßigkeit des IRA zu richten. Die Bestimmung des Gesetzes, das umstritten ist, ist diejenige, die der US-Regierung erlaubt, Nichtindianerland (durch die freiwillige Übertragung) zu erwerben und sich umzuwandeln, es zum Indianerland ("nehmen es ins Vertrauen"). Auf diese Weise entfernt die US-Regierung teilweise das Land von der Rechtsprechung des Staates, der bestimmte Tätigkeiten wie das Kasino-Spielen macht, das auf dem Land möglich ist, das nicht sonst sein würde. Es macht auch das Land freigestellt von Zustandvermögenssteuern und einigen anderen Zustandsteuern. Folglich setzen viele Menschen Durchführung dieses Teils des Gesetzes und, normalerweise vertreten von Staatsregierungen oder Kommunalverwaltungen entgegen, sie verklagen, um es zu verhindern.

1995 hat South Dakota die Autorität des Sekretärs des Interieurs unter dem IRA herausgefordert, vom Land ins Vertrauen im Auftrag Tiefer Brulé Sioux Stamm (gestützt auf dem Rosenknospe-Indianerreservat), in South Dakota v zu nehmen. USA-Dep't des Interieurs, 69 F.3d 878, 881-85 (8. Cir. 1995). Der Achte Stromkreis hat gefunden, dass Abschnitt 5 des IRA verfassungswidrig, herrschend war, dass es die Nichtdelegationsdoktrin verletzt hat, und dass der Sekretär des Interieurs die Autorität nicht hatte, das Land ins Vertrauen zu nehmen.

Das US-Innenministerium (DOI) hat amerikanische Rezension des Obersten Gerichts gesucht. Aber, weil DOI neue mit dem Landvertrauen verbundene Regulierungen durchführte, hat die Agentur das Gericht gebeten, den Fall zum niedrigeren Gericht zurückzuschicken, mit der Entscheidung nachgeprüft zu werden, auf den neuen Regulierungen zu basieren. Das amerikanische Oberste Gericht hat die Bitte des Interieurs gewährt, hat die Entscheidung des niedrigeren Gerichtes frei gemacht, und hat den Fall zurück zum niedrigeren Gericht zurückgeschickt.

Richter Scalia, O'Connor und Thomas haben widersprochen, feststellend, dass" [t] er Entscheidung heute - um zu gewähren, machen frei, und der Untersuchungshaftsgefangene im Licht der geänderten Position der Regierung - ist sowohl beispiellos als auch unerklärlich." Sie sind weitergegangen, "[W] Hut macht heutige Handlung unerklärlich sowie beispiellos die Tatsache ist, dass die Änderung der Regierung der gesetzlichen Position nicht sogar vorgibt, auf den vorliegenden Fall anwendbar zu sein." Sieben Monate nach der Entscheidung des Obersten Gerichts zu gewähren, machen Sie und Untersuchungshaftsgefangener frei, der DOI hat das fragliche Land vom Vertrauen entfernt.

1997 Tiefer hat Brulé Sioux einen amendierten Vertrauensantrag zu DOI eingereicht, bittend, dass die Vereinigten Staaten vom Land ins Vertrauen im Interesse des Stamms nehmen. South Dakota hat das 2004 im Landgericht herausgefordert, das die Autorität von DOI hochgehalten hat, das treuhänderische Land zu nehmen. Der Staat hat an den Achten Stromkreis appelliert, aber als das Gericht das Verfassungsmäßigkeitsproblem nochmals geprüft hat, hat es die Verfassungsmäßigkeit des Abschnitts 5 in Übereinstimmung mit dem niedrigeren Gericht hochgehalten. Das amerikanische Oberste Gericht hat die Bitte des Staates für certiorari bestritten. Seitdem haben Landgerichte und Berufungsgerichte Nichtdelegationsansprüche durch Staaten zurückgewiesen. Das Oberste Gericht hat sich geweigert, das Problem 2008 zu hören.

2008 (bevor das amerikanische Oberste Gericht die Sache von Carcieri unten angehört hat), in MichGO gegen Kempthorne, Richter Janice Rogers Brown des D.C. Das Berufungsgericht von Bitten hat eine Meinungsverschiedenheit geschrieben feststellend, dass sie Schlüsselbestimmungen des IRA niedergeschlagen hätte. Der drei Berufungsgerichte, um die Verfassungsmäßigkeit des IRA zu richten, ist Richter Brown der einzige Richter, um auf der Verfassungsmäßigkeit des IRA zu widersprechen. Das amerikanische Oberste Gericht hat den Fall von MichGO für die Rezension nicht akzeptiert, so den vorherigen Präzedenzfall im Platz behaltend. Die Ersten, Achten und Zehnten Stromkreise des amerikanischen Revisionsgerichtes haben die Verfassungsmäßigkeit des IRA hochgehalten.

2008 wurde Carcieri gegen Kempthorne vor dem amerikanischen Obersten Gericht diskutiert; das Gericht hat darauf 2009, mit der Entscheidung genannt Carcieri v geherrscht. Salazar. 1991 der Narragansett Indianerstamm des Landes gekauft. Sie haben gebeten, dass die DOI es ins Vertrauen nehmen, das die Agentur 1998 getan hat, so es von vielen Rechtsordnungen des Einzelstaates befreiend. Der Staat wurde besorgt, dass der Stamm ein Kasino oder steuerfreies Geschäft auf dem Land und verklagt öffnen würde, um die Übertragung zu blockieren. Der Staat hat behauptet, dass der IRA nicht gegolten hat, weil Narragansett Bundesanerkennung als eine Stammesnation bis 1980 nach dem 1934-Durchgang des IRA nicht erhalten hat. Das amerikanische Oberste Gericht ist mit dem Staat übereingestimmt.

In einer Herausforderung an die Entscheidung des amerikanischen DOIS, Land in die Stiftung für die Indianernation von Oneida im heutigen Staat New York, den Hinterland-Bürgern für die Gleichheit (UCE), der Staat New York, die Grafschaft von Oneida, die Grafschaft von Madison, die Stadt von Verona, die Stadt von Vernon zu nehmen, und behaupten andere, dass der IRA verfassungswidrig ist. Am meisten kürzlich hat Richter Kahn mehrere Teile der Beschwerde von UCE einschließlich der erfolglosen Theorie abgewiesen, dass der IRA auf der Grundlage vom seit langer Zeit bestehenden und gesetzten Gesetz über dieses Problem verfassungswidrig ist.

Billigung durch Stämme

Der Abschnitt 18 des IRA hat verlangt, dass Mitglieder der betroffenen Indianernation oder des Stamms darauf stimmen, ob man es innerhalb eines Jahres des Tages des Inkrafttretens der Tat akzeptiert (25 U.S.C. 478), und musste es durch eine Mehrheit genehmigen. Es gab Verwirrung darüber, wem erlaubt werden sollte, auf dem Schaffen neuer Regierungen zu stimmen, weil viele Nichtinder von Bedenken gelebt haben, haben viele Inder kein Land dort, und auch über die Wirkung von Enthaltungen besessen.

Laut der stimmenden Regeln wurden Enthaltungen nicht aufgezählt, aber in der Kultur von Oglala Lakota zum Beispiel Enthaltung war keiner Stimme traditionell gleichgekommen. Die resultierende Verwirrung hat Streite auf vielen Bedenken über die Ergebnisse verursacht.

Ergebnis

Die Tat hat geholfen, die Kommunalstammeslandbasen zu erhalten. Aber weil Kongress die vom Kohlenarbeiter vorgeschlagene Gesetzgebung verändert hat, Elemente der Stammesselbstverwaltung reduzierend und BIA Versehen bewahrend, Autorität und anderes Eingreifen pachtend, ist die Tat als erfolgreich in Bezug auf den Stammes-selbst Regelung nicht betrachtet worden. Auf vielen Bedenken haben seine Bestimmungen seit langer Zeit bestehende Unterschiede zwischen traditionals und denjenigen verschlimmert, die mehr europäisch-amerikanische Wege angenommen hatten. Viele Indianer glauben, dass ihre traditionellen Systeme der Regierung für ihre Kultur besser waren.

Zeichen und Verweisungen