Die Probe durch den Kampf (auch Wette des Kampfs, der Probe durch den Kampf oder das gerichtliche Duell) war eine Methode des germanischen Gesetzes, Beschuldigungen ohne Zeugen oder ein Eingeständnis zu setzen, in dem zwei streitige Parteien im Zweikampf gekämpft haben; wie man öffentlich verkündigte, hatte der Sieger des Kampfs Recht. Hauptsächlich war es ein gerichtlich sanktioniertes Duell. Es ist im Gebrauch im Laufe des europäischen Mittleren Alters geblieben, allmählich im Laufe des 16. Jahrhunderts verschwindend.

Ursprünge

Verschieden von der Probe durch die Qual im Allgemeinen, die vielen Kulturen weltweit bekannt ist, ist die Probe durch den Kampf in erster Linie vom Zoll der germanischen Völker bekannt. Es war im Gebrauch unter den alten Burgunden, ripuarischem Franks, Alamans, Lombards und Schweden (aber fehlt namentlich aus dem angelsächsischen Gesetz). Es war im römischen Gesetz unbekannt und erscheint in den Traditionen der östlichen Altertümlichkeit wie der Code von Hammurabi oder Torah nicht.

Die Praxis wird in verschiedenen germanischen gesetzlichen Codes geregelt. Im germanischen Stammesgesetz eingewurzelt, haben die verschiedenen Regionalgesetze des fränkischen Reiches (und das spätere Heilige Römische Reich) verschiedene Einzelheiten, wie Ausrüstung und Regeln des Kampfs vorgeschrieben. Der Lex Alamannorum (recensio Lantfridana 81, datiert zu 712-30 n.Chr.) schreibt eine Probe durch den Kampf im Falle zwei Familien vor, die die Grenze zwischen ihren Ländern diskutieren. Eine Hand voll die vom umstrittenen Grundstück genommene Erde wird zwischen den Wettbewerbern gestellt, und sie sind erforderlich, es mit ihren Schwertern, jeder zu berühren, schwörend, dass ihr Anspruch gesetzlich ist. Die verlierende Partei außer dem Verwirken ihres Anspruchs auf das Land ist erforderlich, eine Geldstrafe zu bezahlen.

Capitularies, seinen Gebrauch regelnd, erscheinen vom Jahr 803 vorwärts. Louis der Fromme vorgeschriebene Kampf zwischen Zeugen jeder Seite aber nicht zwischen dem Ankläger und dem angeklagten und kurz zugelassen die Qual des Kreuzes in Fällen, die Kleriker einbeziehen.

Im mittelalterlichen Skandinavien hat die Praxis überall im Wikinger-Alter in der Form von Holmgang überlebt.

Heiliges Römisches Reich

Otto das Große in 967 hat ausdrücklich die Praxis des germanischen Stammesgesetzes sanktioniert, selbst wenn es im mehr "kaiserlichen" römischen Gesetz nicht erschienen ist. Der Vierte Lateran Rat von 1215 missbilligten gerichtlichen Duellen und Papst Honorius III 1216 haben die teutonische Ordnung gefragt, seine Auferlegung von gerichtlichen Duellen auf ihren kürzlich umgewandelten Themen in Livland aufzuhören. Seit den folgenden drei Jahrhunderten gab es latente Spannung zwischen den traditionellen Regionalgesetzen und dem römischen Gesetz.

Der Sachsenspiegel von 1230 erkennt das gerichtliche Duell als eine wichtige Funktion an, Schuld oder Unschuld in Fällen der Beleidigung, der Verletzung oder des Diebstahls zu gründen. Die Kämpfer werden mit dem Schwert und Schild bewaffnet und können Leinen- und Lederkleidung tragen, aber ihr Kopf und Füße müssen bloß sein und ihre durch leichte Handschuhe nur geschützten Hände. Der Ankläger soll das angeklagte am benannten Platz des Kampfs erwarten. Wenn das angeklagte nicht erscheint, dreimal aufgefordert, kann der Ankläger zwei Kürzungen und zwei Stöße gegen den Wind durchführen, und seine Sache wird behandelt, als ob er den Kampf gewonnen hatte.

Der Kleines Kaiserrecht, anonyme gesetzliche Code von ca. 1300, verbietet gerichtliche Duelle zusammen, feststellend, dass der Kaiser zu dieser Entscheidung über das Sehen gekommen war, dass zu viele unschuldige Männer durch die Praxis gerade dafür verurteilt wurden, physisch schwach zu sein. Dennoch haben gerichtliche Duelle fortgesetzt, im Laufe der 14. und 15. Jahrhunderte populär zu sein.

Die Probe durch den Kampf spielt eine bedeutende Rolle in den deutschen Schulen, das 15. Jahrhundert einzuzäunen. Namentlich Hans Talhoffer zeichnet Techniken, die in solchen Duellen, getrennt für das schwäbische (Schwert und Schild) und Franke (Muskatblüte und Schild) Varianten anzuwenden sind, aber andere Fechtbücher wie dieser von Paulus Kal und dem Codex Wallerstein zeigen ähnliches Material. Während Bürgerliche erforderlich waren, ihren Fall einem Richter zu präsentieren, bevor Duellieren, Mitglieder des Adels wirklich das Recht hatten, einander für Duelle ohne die Beteiligung des judicative herauszufordern, so dass Duelle dieser Art vom gerichtlichen Duell bereits im Mittleren Alter getrennt waren und durch die Abschaffung des Letzteren am Anfang des 16. Jahrhunderts nicht betroffen wurden, sich zum vornehmen Duell von modernen Zeiten entwickelnd, das nur erst im 19. Jahrhundert verjährt war.

Hans Talhoffer in seinem 1459 Kodex von Thott nennt sieben Straftaten, die ohne Zeugen ernst genug betrachtet wurden, um ein gerichtliches Duell zu bevollmächtigen, nämlich, Verrat, Ketzerei, Verlassen von jemandes Herrn, "Haft" (vielleicht im Sinne der Entführung), Meineid/Schwindel und Vergewaltigung zu ermorden.

Großbritannien

Die Wette des Kampfs, weil die Probe durch den Kampf Englisch herbeigerufen wurde, scheint, ins Gewohnheitsrecht des Königreichs England im Anschluss an die normannische Eroberung eingeführt worden zu sein, und ist im Gebrauch für die Dauer des Hohen und Späten Mittleren Alters geblieben.

Die letzte bestimmte Probe durch den Kampf in England ist 1446 vorgekommen: Ein Diener hat seinen Master des Verrates angeklagt, und der Master hat zu viel Wein vor dem Kampf getrunken und war durch den Diener ermordet. In Schottland und Irland wurde die Praxis ins 16. Jahrhundert fortgesetzt.

Die Wette des Kampfs war für den Angeklagten in einer Bitte des Mords nicht immer verfügbar. Wenn der Angeklagte im mainour genommen wurde (d. h. in der Tat, sein Verbrechen zu begehen), wenn er versucht hat zu entfliehen, oder wenn es solche starken Beweise der Schuld gab, dass es keine wirksame Leugnung geben konnte, konnte der Angeklagte nicht herausfordern. Ähnlich, wenn der Ankläger eine Frau, über 60 Jahren alt, einem Minderjährigen war, oder wenn er lahm oder blind war, konnte er die Herausforderung neigen, und der Fall würde von einer Jury bestimmt. Gleiche des Bereichs, Priester und Bürger der Londoner City konnten auch den Kampf, wenn herausgefordert, neigen. Wenn der wirkliche Kampf stattfände, würde er in gerichtlichen Listen, Quadrat, im Anschluss an die Einnahme von Eiden gegen die Hexerei und Zauberei vorkommen. Wenn der Angeklagte vereitelt und noch lebendig wurde, sollte er an Ort und Stelle gehängt werden. Jedoch, wenn er seinen Gegner vereiteln würde, oder wenn er im Stande wäre, seinen Gegner vom Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang abzuwehren, würde er frei gehen. Wenn der Ankläger das Wort feige gesagt hat ("Ich werde" besiegt), und hat den Kampf aufgegeben, er sollte berüchtigt erklärt werden, hat der Vorzüge eines Ehrenbürgers beraubt, und war für Schäden seinem erfolgreichen Gegner verantwortlich.

Mittleres Alter

Der frühste Fall, in dem die Wette des Kampfs registriert wird, war Wulfstan v. Walter (1077), elf Jahre nach der Eroberung. Bedeutsam weisen die Namen der Parteien darauf hin, dass es ein Streit zwischen einem Sachsen und einem Normannen war. Der Tractatus von Glanvill ungefähr von 1187 scheint, es als die Hauptweise der Probe mindestens unter Aristokraten betrachtet zu haben, die berechtigt sind zu kämpfen.

Als Henry II englisches Zivilverfahren in der Gerichtssitzung von Clarendon 1166 reformiert hat, ist die Probe durch die Jury verfügbar, und Rechtsanwälte geworden, die Sicherheit der Leben und Glieder ihrer Kunden, gesteuerter Leute weg von der Wette des Kampfs schützend. Mehrere gesetzliche Fiktionen wurden ausgedacht, um Prozessführenden zu ermöglichen, von der Jury sogar in der Sorte von Handlungen Gebrauch zu machen, die durch die Wette des Kampfs traditionell versucht wurden. Die Praxis, Probe durch den Kampf abzuwenden, hat zum modernen Konzept von Rechtsanwälten geführt, die Prozessführende vertreten.

Zivilstreite wurden verschieden von kriminellen Fällen behandelt. In Zivilprozessen, Frauen, dem Ältlichen, dem schwachen vom Körper, den Minderjährigen, und — nach 1176 — konnte der Klerus ein Schwurgerichtsverfahren wählen oder konnte Meister nennen lassen, um in ihrer Stelle zu kämpfen. Angestellte Meister waren technisch ungesetzlich, aber sind in der Aufzeichnung offensichtlich. Ein 1276-Dokument unter den Haushaltsaufzeichnungen von Bischof Swinefield macht die Versprechung, Thomas von Brydges eine jährliche Vorschuss-Gebühr dafür zu bezahlen, als Meister, mit der zusätzlichen Besoldung und den für jeden Kampf bezahlten Ausgaben zu handeln. In kriminellen Fällen wurde ein "Kronzeuge" häufig aus den Komplizen des angeklagten oder von einem Gefängnis gewählt, um das Kämpfen für die Krone zu tun. Kronzeugen wurde manchmal ihre Freiheit nach dem Gewinnen von fünf Proben gegeben, aber wurde manchmal irgendwie gehängt.

In der Praxis wurde einer Person, die Probe durch den Kampf gegenübersteht, um eine Sekunde, häufig gekennzeichnet als ein Landjunker geholfen. Die Rolle des Landjunkers sollte dem Kampf beiwohnen und die Einzelheiten der Zeremonie mit dem gegenüberliegenden Landjunker einzuordnen. Mit der Zeit würden Landjunker entsprechen und die Streite während Verhandlungen über den Kampf auflösen. Reichlich Zeit wurde dafür durch das Schaffen eines Prozesses gemacht, für den Sattel und Zaum von Pferden für Gebet-Schriftrollen und Entzücken zu überprüfen und zu verlangen, dass Prozessführende Handschuhe (der Ursprung des "Werfens unten des Panzerhandschuhs") ausgetauscht haben und manchmal gegangen sind, um Kirchen zu trennen und fünf Penny (für die fünf Wunden von Christus) zur Kirche zu geben.

Frühe Proben durch den Kampf haben eine Vielfalt von Waffen besonders für Ritter erlaubt. Später wurden Bürgerlichen Kriegshämmer, Keulen oder quarterstaves mit scharfen Eisentipps gegeben. Der Duellieren-Boden war normalerweise sechzig Fuß Quadrat. Bürgerlichen wurde ein rechteckiges Lederschild erlaubt und konnte mit einer Klage der Lederrüstung bewaffnet, zu den Knien und Ellbogen bloß werden und hat durch einen roten surcoat eines leichten Typs von genanntem sendal von Seide bedeckt. Die Prozessführenden sind persönlich erschienen. Der Kampf sollte vor dem Mittag beginnen und vor dem Sonnenuntergang geschlossen werden.

Jeder Kämpfer konnte den Kampf beenden und seinen Fall durch das Aufschreien des Wortes "Craven" von den Alten Franzosen für "den gebrochenen" verlieren, der" anerkannt hat (Ich bin) besiegt." Die Partei, die so, jedoch, entweder Prozessführender oder Meister getan hat, wurde mit outlawry bestraft. Das Kämpfen hat weitergegangen, bis eine Partei tot oder arbeitsunfähig war. Das letzte Mann-Stehen hat seinen Fall gewonnen.

Vor 1300 war die Wette des Kampfs fast für die Probe durch die Jury ausgestorben. Eine der letzten Massenproben durch den Kampf in Schottland, dem Kampf der Clans, hat in Perth 1396 stattgefunden. Dieses Ereignis hat die Form einer offenen Schlacht zwischen Mannschaften von ungefähr dreißig Männern jeder angenommen, Clan Macpherson und Clan Davidson auf dem Nordzoll vor dem König, Robert III vertretend. Der Kampf war beabsichtigt, um einen Streit aufzulösen, über den Clan die richtige Flanke in einem kommenden Kampf von beiden Clans (und mehrere andere) gegen Clan Cameron halten sollte. Wie man denkt, hat der Clan Macpherson gewonnen, aber nur zwölf von den ursprünglichen sechzig überlebte Männer.

Das 16. Jahrhundert

denkt, hat die letzte Probe durch den Kampf unter der Autorität eines englischen Monarchen während der Regierung von Elizabeth I im inneren Hof des Dubliner Schlosses in Irland am 7. September 1583 stattgefunden.

Der Streit war zwischen Mitgliedern des Clans von O'Connor (d. h., September) in der Grafschaft des Königs (die moderne Grafschaft Offaly), die von zwei Richtern (verwiesen auf in der Rechnung unten) überzeugt wurden, die Sache vor dem irischen eingeweihten Rat für die Entschlossenheit zu bringen.

Der Streit hat wahrscheinlich dynastische Macht innerhalb des Territoriums des O'Connors betroffen, und die Parteien, Teig und Conor, hatten einander des Verrates angeklagt; der eingeweihte Rat hat ihrem Wunsch für die Probe durch den Kampf anerkannt, am folgenden Tag, und für eine andere solche Probe zwischen zwei anderen Mitgliedern desselben Septembers stattzufinden, um am Mittwoch im Anschluss an stattzufinden.

Der erste Kampf, hat wie ernannt, mit den Kämpfern "in ihren Hemden mit Schwertern, targetts und skulles" stattgefunden. Eine Rechnung der Verhandlungen, wie beobachtet, durch einen der Eingeweihten Stadträte wird in den Staatszeitungen Irland 63/104/69 (Rechtschreibung angepasst) gegeben:

Die Annalen der Vier Master beziehen sich auch auf die Probe und tadeln die Parteien, für den Engländern erlaubt zu haben, sie in die Verhandlungen zu locken. Darauf wird auch in den Chroniken von Holinshed verwiesen.

Das war eine Probe nicht am Gewohnheitsrecht, aber unter der consiliar Rechtsprechung.

Modernes Zeitalter

Es ist unsicher, als die letzte wirkliche Probe durch den Kampf in Großbritannien stattgefunden hat. Während einige Verweisungen von solch einer Probe sprechen, die 1631 wird hält, zeigen Aufzeichnungen an, dass König Charles ich dazwischengelegen habe, um den Kampf zu verhindern. Ein 1638-Fall ist weniger klar: Es hat Ralf Claxton ein gesetzlicher Streit zwischen Richard Lilburne (der Vater des kampflustigen John Lilburnes) einbezogen. Der König ist wieder eingetreten, und Richter haben gehandelt, um Verhandlungen zu verzögern. Keine Aufzeichnung überlebt des Ergebnisses des Falls, aber keine zeitgenössische Rechnung spricht von der Probe durch den Kampf, der wirklich stattfindet. Der letzte bestimmte gerichtliche Kampf in Großbritannien war in Schottland 1597, als Adam Bruntfield James Carmichael von Mord angeklagt hat und ihn im Kampf getötet hat.

Vorschläge, Probe durch den Kampf abzuschaffen, wurden im 17. Jahrhundert und zweimal im 18. gemacht, aber waren erfolglos. 1774, als ein Teil der gesetzgebenden Antwort auf die Bostoner Teegesellschaft hat Parlament über einen Gesetzentwurf nachgedacht, der Bitten des Mords und der Proben durch den Kampf in den amerikanischen Kolonien abgeschafft hätte. Ihm wurde vom Kongressmitglied John Dunning erfolgreich entgegengesetzt, das die Bitte des Mords "dass große Säule der Verfassung" genannt hat. Schriftsteller und Abgeordneter Edmund Burke haben andererseits die Abschaffung unterstützt, die Bitte und Wette "abergläubisch und barbarisch zum letzten Grad" nennend.

Die Gerichtsurkunde des Rechts war der direkteste Weg am Gewohnheitsrecht, jemandes Recht auf ein Stück von Immobilien herauszufordern. Die kriminelle Bitte war eine private kriminelle Strafverfolgung, die vom Ankläger direkt gegen das angeklagte errichtet ist. Es war nicht, verschieden von der zeitgenössischen Bitte, einem Verfahren in einem Gericht der höheren Rechtsprechung, die Verhandlungen eines niedrigeren Gerichtes nachprüfend.

Solch eine private Strafverfolgung war geführt im Fall von Ashford gegen Thornton 1818, wie registriert, im Newgate Kalender letzt. Urteil zu Gunsten von der Entschuldigung des accused aussprechend, die Wette des Kampfs fordernd, hat die Justiz Bayley des Oberhofgerichts dass gesagt:

:One der Unannehmlichkeiten dieses Verfahrens ist, dass die Partei, die es errichtet, auf Anfrage bereit sein muss, sein Leben zur Unterstutzung seiner Beschuldigung zu setzen.

Die Beschuldigung wurde nach diesem Urteil schnell zurückgezogen. Parlament hat Wette des Kampfs im nächsten Jahr 1819 abgeschafft, und zur gleichen Zeit haben sie auch die Gerichtsurkunde von richtigen und kriminellen Bitten abgeschafft.

Im Dezember 2002 wurde ein 60-jähriger Mechaniker genannt Leon Humphreys 25 £ bestraft, um zu scheitern, die Fahrer- und Fahrzeuggenehmigen-Agentur zu benachrichtigen, dass er sein Motorrad von Suzuki vom Straßengebrauch entfernt hatte. Er hat sich geweigert zu zahlen und hat behauptet, dass er das Recht nach dem mittelalterlichen Gesetz hatte, eine Probe durch den Kampf mit einem durch den DVLA berufenen "Meister" zu wählen. Dieser Anspruch wurde von einem Gericht von Amtsrichtern in der Bury St Edmunds bestritten, und er wurde weiter bestraft.

Frankreich

Gerichtlicher Kampf von 1386

Im Dezember 1386 wurde mit der letzten Probe durch den vom französischen König Charles VI autorisierten Kampf in Paris gekämpft. Mit der Probe wurde gekämpft, um einen Fall zu entscheiden, der von Herrn Jean de Carrouges gegen den Landjunker Jacques Le Gris gebracht ist, den er angeklagt hat, seine Frau Marguerite zu vergewaltigen, als Carrouges in Paris war, das Geschäft führt. Nach dem langen Hören am Parlement de Paris wurde es entschieden, dass Schuld durch ein Standardschwurgerichtsverfahren nicht entschieden werden konnte, und ein gerichtliches Duell bestellt wurde.

Gegen Ende Dezember, kurz nach Weihnachten, haben sich die Kämpfer im Boden einer Abtei in den nördlichen Pariser Vorstädten getroffen. Nach der langen Zeremonie wurde Kampf angeschlossen, und nach einer wütenden und blutigen Begegnung hat Carrouges seinen Gegner durch den Hals mit seinem Dolch gestochen und hat Sieg gefordert, mit wesentlichen Finanzgeschenken und einer Position in der Hofhaltung belohnt werden. Das Duell wurde vom königlichen Gericht, mehreren königlichen Herzögen und den Tausenden von gewöhnlichen Parisern beobachtet und wurde in mehreren bemerkenswerten Chroniken einschließlich der Chroniken von Froissart und Grandes Chroniques de France registriert. Es ist durch mehrere bemerkenswerte Texte einschließlich des Encyclopédie von Diderot seitdem bedeckt worden, Voltaire und die Encyclopædia Britannica Elfte Ausgabe, und auch vor 2004 bestellen Das Letzte Duell durch Eric Jager vor.

Italien

Die Rechtskunde von gerichtlichem dueling in Italien wird besonders in den 15. und 16. Jahrhunderten gut dokumentiert. Insbesondere die Abhandlungen von Achille Marozzo (1536), Giovanni Battista Pigna (1554) und Girolamo Mutio (1560) haben beigetragen, um beträchtliches Licht auf das Thema zu werfen.

Die grundsätzlichen Aspekte von Italiens dueling Zoll waren das folgende. Die verletzte Partei (attore oder Reagenz) musste den Angeklagten (reo) einer Verletzung von Wörtern oder Akten anklagen, die er in Sachen erhalten hat, die in einem Gerichtssaal nicht zuverlässig bewiesen werden konnten. Der Reihe nach hatte der Angeklagte zum Problem a "mentita", meinend, dass er dem Agenten sagen musste, dass "Sie lügen," der aus einer Verletzung von Wörtern bestanden hat. Danach musste der Agent einen notariell beurkundeten "cartello" oder eine Benachrichtigung der Herausforderung an den Angeklagten ausgeben, der, wenn akzeptiert, die formellen Verhandlungen in Bewegung bringen würde.

Der Angeklagte hatte den wichtigen Vorteil der Wahl von Waffen. Das wurde getan, um sicherzustellen, dass die Einrichtung durch das starke nicht missbraucht würde, um das schwache zu überwältigen, obwohl das System in vielen Weisen gespielt wurde, an das ungesetzliche zu grenzen.

Das Duell würde auf dem Land eines Herrn stattfinden, der zu beiden Parteien gerecht ist, oder wenn das, "alla macchia nicht durchführbar war," auf öffentlichen Ländern bedeutend. Der Herold hat die Beschuldigung laut gelesen und hat dem Angeklagten eine letzte Chance gegeben zu gestehen. Wenn die Letzteren so nicht täten, würde das Duell beginnen, und es war die Verantwortung des Ausstellers der Herausforderung (oder Versuch) den ersten Schlag zu liefern. Verletzungen oder Tod untauglich zu machen, würde Sieg diktieren, obwohl andere Drehbücher ebenso möglich waren. Zum Beispiel, wenn der Angeklagte alle vom Agenten gelieferten Schläge erfolgreich parieren konnte, bis Sonnenuntergang, der Angeklagte als der Sieger betrachtet würde.

Mit der Gegenreformation des sechzehnten Jahrhunderts ist dueling ungesetzlich geworden; jedoch, sein Zoll wurden aufrechterhalten und bis zum grössten Teil der Mitte zu oberen sozialen Klassen bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts verwertet.

Die Vereinigten Staaten

Weil sich das Gewohnheitsrecht der Dreizehn Kolonien von diesem von Engländern getrennt hat, als die Kolonien Unabhängigkeit 1776 erklärt haben, ist das englische Gewohnheitsrecht tatsächlich damals befestigt im USA-Bundesgesetz und im Gesetz von den meisten Staaten geblieben, außer, wo die passende amerikanische Autorität (z.B, eine staatliche oder föderalistische gesetzgebende Körperschaft oder Gericht) eine gegebene Regel abgeschafft hatte. Spezifisch, selbst wenn die britische gesetzgebende Körperschaft oder richterliche Gewalt englisches Gewohnheitsrecht auf einem gegebenen Punkt geändert haben, bindet diese Änderung zu amerikanischen Behörden nicht.

Weil Großbritannien Wette durch den Kampf bis zur 1819-Antwort des Parlaments auf Ashford gegen Thornton (1818) nicht abgeschafft hat, und weil kein Gericht in der Postunabhängigkeit die Vereinigten Staaten haben das Problem gerichtet, die Frage, ob die Probe durch den Kampf eine gültige amerikanische Alternative zur Zivilklage bleibt, offen mindestens in der Theorie bleibt. In Vergessenen Probe-Techniken: Die Wette des Kampfs (ABA Zeitschrift vol. 71 [Mai 1985], p. 66), eine Parodie auf die hart gekochte Fruchtfleisch-Fiktion durch Autoren wie Raymond Chandler, Donald J. Evans hat die Möglichkeit einer Probe durch den Kampf in der Einstellung eines Büros eines Rechtsanwalts dargelegt. In Großbritannien wurde die Probe durch den Kampf 2002 von einem Amtsrichter zurückgewiesen, der den Anspruch des accused zurückgewiesen hat, dass es noch laut der internationalen Menschenrechtsgesetzgebung gesetzlich sein würde; die Vereinigten Staaten haben dieselben Verträge bestätigt.

Siehe auch

• Probe durch die Qual
• Holmgang
• Vorladungsanzeige testificandum
• Laden Sie duces tecum vor

Referenzen

• Bagwell, Richard (1885-1890), Irland unter dem Tudor 3 vols. London
• Boretius, Alfred (1883) Capitularia Wiederkaugummi Francorum 2 vols. Monumenta Germaniae Historica, LL S. 2.
• O'Donovan, John (1851) (Hrsg.). Annalen Irlands durch die vier Master (1851).
• Kalender von Staatspapieren: Irland (London)
• Der Newgate Kalender

Links

• Urkunden in Zusammenhang mit Gerichtlichen Duellen, 11. - das 12. Jahrhundert