Der logische Scheinbeweis, das Korrelat zu bestreiten, ist ein beim Einführen von Alternativen gemachter Versuch, wo es niemanden gibt. In gewisser Hinsicht ist es das Gegenteil des falschen Dilemmas, das andere Alternativen bestreitet.

Zum Beispiel:

:Policeman: ".. entweder Sie stahlen das Geld, oder Sie taten nicht, welcher ist es?". Verdächtiger: "... Sie nehmen an, dass das Geld wirklich besteht....". Im Zusammenhang der Frage ist das nicht eine gültige Alternative: Unabhängig von der Existenz des Geldes hat der Verdächtige entweder es gestohlen oder hat nicht getan.

In der Bestimmung, ob dieser Scheinbeweis begangen wird, ist ein naher Blick auf den Zusammenhang erforderlich. Die Essenz, das Korrelat zu bestreiten, führt eine falsche Alternative in einen Zusammenhang ein, der logisch niemanden zulässt, aber das selbst konnte als eine Behauptung genommen werden (außerhalb der Logik), dass der Zusammenhang ungültig ist. Zum Beispiel:

:Either alle Äpfel, sind oder einige Äpfel grün, sind nicht grün. Aber wie steht's mit Äpfeln die sind sowohl grün als auch rot?

Die erste Behauptung ist logisch wahr, aber das schließt die Möglichkeit des Verhörs nicht aus, ob die präsentierte Zweiteilung im gegebenen Zusammenhang z.B passend ist, ist eine Art Fuzzy-Logik auf das Problem anwendbarer, oder einige Definitionen können infrage gestellt werden und müssen geklärt werden, oder eine der Alternativen muss weiter für den schönen Zusammenhang unterteilt werden.

Zeichen

Bemerken Sie, dass die Gültigkeit dieser Alternative innerhalb dieses Dilemmas nicht in jedem Fall andeutet, dass Geld sowohl bestehen und nicht bestehen kann. Das heißt, ist die Existenz des Geldes den Gesetzen des Nichtwiderspruchs und die ausgeschlossene Mitte unterworfen.

Siehe auch

• Korrelative basierte Scheinbeweise