Methicillin-widerstandsfähiger Staphylokokkus aureus (MRSA) ist eine Bakterie, die für mehrere zum Vergnügen schwierige Infektionen in Menschen verantwortlich ist. Es wird auch gegen das Mehrrauschgift widerstandsfähigen Staphylokokkus aureus und oxacillin-widerstandsfähigen Staphylokokkus aureus (ORSA) genannt. MRSA ist jede Beanspruchung des Staphylokokkus aureus, der Widerstand gegen Antibiotika des Betas-lactam entwickelt hat, die den penicillins (methicillin, dicloxacillin, nafcillin, oxacillin, usw.) und der cephalosporins einschließen. Spannt sich unfähig sich zu widersetzen diese Antibiotika werden als methicillin-empfindlicher Staphylokokkus aureus oder MSSA klassifiziert. Die Entwicklung solchen Widerstands veranlasst den Organismus nicht, mehr wirklich giftig zu sein, als Beanspruchungen des Staphylokokkus aureus, die keinen antibiotischen Widerstand haben, aber Widerstand macht wirklich MRSA Infektion schwieriger, mit Standardtypen von Antibiotika und so gefährlicher zu behandeln.

MRSA ist in Krankenhäusern und Pflegeheimen besonders lästig, wo Patienten mit offenen Wunden, angreifenden Geräten und geschwächten Immunsystemen an der größeren Gefahr der Infektion sind als die breite Öffentlichkeit.

Zeichen und Symptome

S. aureus kolonisiert meistens den vorderen nares (die Nasenlöcher). Der Rest der Atemwege, offenen Wunden, intravenösen Katheter und der Harnfläche ist auch potenzielle Seiten für Infektion. Gesunde Personen können MRSA asymptomatically seit Perioden im Intervall von ein paar Wochen zu vielen Jahren tragen. Patienten mit in Verlegenheit gebrachten Immunsystemen sind an einer bedeutsam größeren Gefahr der symptomatischen sekundären Infektion.

In den meisten Patienten kann MRSA durch das Aufwischen der Nasenlöcher und das Isolieren der Bakterien gefunden innen entdeckt werden. Verbunden mit hygienischen Extramaßnahmen für diejenigen im Kontakt mit angesteckten Patienten, auf Krankenhäuser eingelassene Patienten schirmend, ist gefunden worden, in der Minderung der Ausbreitung von MRSA in Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten, Dänemark, Finnland und den Niederlanden wirksam zu sein.

MRSA kann wesentlich innerhalb von 24-48 Stunden anfänglicher aktueller Symptome fortschreiten. Nach 72 Stunden kann MRSA in menschlichen Geweben ergreifen und schließlich widerstandsfähig gegen die Behandlung werden. Die anfängliche Präsentation von MRSA ist kleine rote Beulen, die Pickeln, Spinne-Bissen oder Eitergeschwüren ähneln; sie können durch Fieber und, gelegentlich, Ausschläge begleitet werden. Innerhalb von ein paar Tagen werden die Beulen größer und schmerzhafter; sie öffnen sich schließlich in tiefe, Eiter-gefüllte Eitergeschwüre. Ungefähr 75 Prozent von gemeinschaftsverbundenen (CA-) MRSA Infektionen werden zur Haut und dem weichen Gewebe lokalisiert und können gewöhnlich effektiv behandelt werden. Aber ein CA-MRSA spannt Anzeige erhöhte Giftigkeit, sich schneller ausbreitend und Krankheit verursachend, die viel strenger ist als, traditionell Gesundheitsfürsorge-verbunden (HA-) MRSA Infektionen, und sie können Lebensorgane betreffen und zu weit verbreiteter Infektion (Sepsis), toxisches Stoß-Syndrom und necrotizing ("Fleisch fressende") Lungenentzündung führen. Wie man denkt, ist das wegen Toxine, die durch CA-MRSA-Beanspruchungen, wie PVL und PSM getragen sind, obwohl, wie man kürzlich fand, PVL ein Faktor in einer Studie durch das Nationale Institut für die Allergie und Ansteckenden Krankheiten (NIAID) am NIH nicht war. Es ist nicht bekannt, warum einige gesunde Menschen CA-MRSA Hautinfektionen entwickeln, die treatable sind, während andere, die mit derselben Beanspruchung angesteckt sind, strenge Infektionen entwickeln oder sterben.

Die allgemeinsten Manifestationen von CA-MRSA sind Hautinfektionen, wie necrotizing fasciitis und pyomyositis (meistens gefunden in den Wendekreisen), necrotizing Lungenentzündung, infective endocarditis (der die Klappen des Herzens betrifft), und Knochen und gemeinsame Infektionen. CA-MRSA läuft häufig auf Abszess-Bildung hinaus, die Einschnitt und Drainage verlangt. Vor der Ausbreitung von MRSA in die Gemeinschaft wurden Abszesse ansteckend nicht betrachtet, weil es angenommen wurde, dass Infektion Übertretung der Hautintegrität und die Einführung des Staphylokokkus von der normalen Hautkolonisation verlangt hat. Jedoch ist kürzlich das Auftauchen CA-MRSA (ähnlich, aber mit sehr wichtigen Unterschieden) von Krankenhaus-verbundenem MRSA übertragbar. CA-MRSA ist weniger wahrscheinlich als andere Formen von MRSA, Zellulitis zu verursachen.

Risikofaktoren

Einige der Bevölkerungen gefährdet:

• Leute mit schwachen Immunsystemen (Leute, die mit HIV/AIDS leben, Leute, die mit lupus, Krebs-Patienten leben, pflanzen Empfänger, strenge Asthmatiker, usw. um)
• Diabetiker
• Intravenöse Rauschgift-Benutzer
• Benutzer von quinolone Antibiotika
• Kleine Kinder
• Der ältliche
• Universitätsstudenten, die in Schlafsälen leben
• Leute, die bleiben oder in einer Gesundheitsfürsorge-Möglichkeit seit einer verlängerten Zeitspanne arbeiten
• Leute, die Zeit in Küstenwasser verbringen, wo MRSA, wie einige Strände in Florida und die Westküste des USA-da ist
• Leute, die Zeit in beschränkten Räumen mit anderen Leuten, einschließlich Bewohner von heimatlosen Schutz und sich erwärmenden Zentren, Gefängnisgefangenen, militärischen Rekruten in der Grundausbildung und Personen verbringen, die längere Zeitdauer in changerooms oder Turnhallen ausgeben.

Krankenhaus-Patienten

Viele MRSA Infektionen kommen in Krankenhäusern und Gesundheitsfürsorge-Möglichkeiten, mit einer höheren Vorkommen-Rate in Pflegeheimen oder langfristigen Pflegeeinrichtungen vor. Wenn Infektionen auf diese Weise vorkommen, ist sie bekannt, weil Gesundheitsfürsorge MRSA oder HA-MRSA erworben hat. Diese Raten der MRSA Infektion werden auch in hospitalisierten Patienten vergrößert, die mit quinolones behandelt werden. Gesundheitsfürsorge-Übertragung des Versorgers zum Patienten ist besonders üblich, wenn sich Gesundheitsfürsorge-Versorger vom Patienten dem Patienten bewegen, ohne notwendige handwaschende Techniken zwischen Patienten durchzuführen.

Gefängnisgefangene

In beschränkten Umgebungen wie Gefängnisse mit der dauernden Aufnahme von neuen Mitgliedern, die normalerweise in der schlechten Gesundheit sein und schlechte Hygiene-Methoden annehmen können, hat es mehrere Herausforderungen gegeben hat zuerst in den Vereinigten Staaten und dann in Kanada berichtet. Die frühsten Berichte wurden durch den CDC in Zustandgefängnissen gemacht. Nachher wurden Berichte eines massiven Anstiegs der Haut und weichen Gewebeinfektionen durch den CDC im Grafschaftgefängnis-System von Los Angeles 2001 berichtet, und das hat weitergegangen. Pfanne u. a. berichtet auf der sich ändernden Epidemiologie der MRSA Hautinfektion im San Francisco Grafschaftgefängnis, den MRSA bemerkend, ist für mehr als 70 % von S. aureus Infektion im Gefängnis vor 2002 verantwortlich gewesen. Lowy und Kollegen haben über häufige MRSA Hautinfektionen in Gefängnissen von Staat New York berichtet. Zwei Berichte über Gefangene in Maryland haben häufige Kolonisation mit MRSA demonstriert.

In den Nachrichtenmedien sind Hunderte von Berichten von MRSA Ausbrüchen in Gefängnissen zwischen 2000 und 2008 erschienen. Zum Beispiel, im Februar 2008, hat Das Gefängnis des Tulsa County im amerikanischen Staat Oklahoma angefangen, einen Durchschnitt von zwölf Staphylokokkus-Fällen pro Monat zu behandeln. Ein Bericht über die Haut und weichen Gewebeinfektionen im Koch-Grafschaftgefängnis in Chicago in 2004-05 hat demonstriert, dass MRSA der häufigste Grund dieser Infektionen unter kultivierten Verletzungen und außerdem war, dass wenige Risikofaktoren mit MRSA Infektionen stärker vereinigt wurden als Infektionen, die durch methicillin-empfindlichen S. aureus verursacht sind. Als Antwort auf diese und viele andere Berichte über MRSA Infektionen unter eingekerkerten und kürzlich eingekerkerten Personen hat das Bundesbüro von Gefängnissen Richtlinien für das Management und die Kontrolle der Infektionen veröffentlicht, obwohl wenige Studien eine Beweis-Basis für diese Richtlinien zur Verfügung stellen.

Leute im Kontakt mit lebenden nahrungsmittelerzeugenden Tieren

Fälle von MRSA haben in Viehbestand-Tieren zugenommen. CC398 ist ein neuer Klon von MRSA, der in Tieren erschienen ist und in intensiv erzogenen Produktionstieren gefunden wird (in erster Linie Schweine, sondern auch Vieh und Geflügel), wo es Menschen übersandt werden kann. Obwohl gefährlich, Menschen ist CC398 häufig asymptomatic in nahrungsmittelerzeugenden Tieren.

Eine 2011-Studie hat 47 % des Fleisches gemeldet, und in überblickten amerikanischen Lebensmittelgeschäften verkauftes Geflügel wurde mit S. aureus und, von denjenigen verseucht, 52 % — oder 24.4 % der Summe — waren gegen mindestens drei Klassen von Antibiotika widerstandsfähig. "Jetzt müssen wir bestimmen, was das in Bezug auf die Gefahr dem Verbraucher bedeutet," hat Dr Keim, ein Mitverfasser des Papiers gesagt. Wie man auch fand, haben einige Proben gewerblich verkaufter Aufschnitte in Japan MRSA-Beanspruchungen beherbergt.

Athleten

In den Vereinigten Staaten hat es steigende Zahlen von Berichten von Ausbrüchen der MRSA Kolonisation und Infektion durch den Hautkontakt in Umkleideräumen und Turnhallen sogar unter gesunden Bevölkerungen gegeben. Eine in der Zeitschrift von Neuengland der Medizin veröffentlichte Studie hat MRSA mit den durch künstlichen Rasen verursachten Abreiben verbunden. Drei Studien durch das Außenministerium von Texas der Gesundheit haben gefunden, dass die Infektionsrate unter Footballspielern 16mal der nationale Durchschnitt war. Im Oktober 2006 wurde ein Footballspieler der Höheren Schule von MRSA-angesteckten Rasen-Brandwunden provisorisch gelähmt. Seine Infektion ist im Januar 2007 zurückgekehrt und hat verlangt, dass drei Chirurgien angestecktes Gewebe entfernt haben, sowie drei Wochen des Krankenhauses bleiben.

Kinder

MRSA wird auch ein Problem in pädiatrischen Einstellungen einschließlich Krankenhaus-Kinderzimmer. Eine 2007-Studie hat gefunden, dass 4.6 % von Patienten in amerikanischen Gesundheitsfürsorge-Möglichkeiten angesteckt oder mit MRSA kolonisiert wurden.

Diagnose

Diagnostische Mikrobiologie-Laboratorien und Bezugslaboratorien sind Schlüssel, um Ausbrüche von MRSA zu identifizieren. Neue schnelle Techniken für die Identifizierung und Charakterisierung von MRSA sind entwickelt worden. Das nichtsdestoweniger muss die Bakterie allgemein über Blut, Urin, Auswurf oder andere Körperflüssigkeitskulturen, und aufgewachsen im Laboratorium in ausreichenden Anzahlen kultiviert sein, um diese bestätigenden Tests zuerst durchzuführen, also gibt es keine schnelle und leichte Methode, eine MRSA Infektion zu diagnostizieren. Deshalb basiert anfängliche Behandlung häufig auf 'den dringenden Verdacht' durch den behandelnden Arzt, da jede Verzögerung im Behandeln dieses Typs der Infektion tödliche Folgen haben kann. Diese Techniken schließen Schritthaltenden PCR und Quantitativen PCR ein und werden in klinischen Laboratorien für die schnelle Entdeckung und Identifizierung von MRSA-Beanspruchungen zunehmend verwendet.

Ein anderer allgemeiner Laborversuch ist ein schneller Latexagglutinationstest, der das PBP2a Protein entdeckt. PBP2a ist ein verschiedenes Penicillin bindendes Protein, das die Fähigkeit von S. aureus gibt, um gegen oxacillin widerstandsfähig zu sein.

Genetik

Antimikrobischer Widerstand basiert genetisch; Widerstand wird durch den Erwerb von extrachromosomal genetischen Elementen vermittelt, die Widerstand-Gene enthalten. Vorbildlich sind plasmids, transposable genetische Elemente und genomic Inseln, die zwischen Bakterien über die horizontale Genübertragung übertragen werden. Eine Definieren-Eigenschaft von MRSA ist seine Fähigkeit, in Gegenwart von Penicillin ähnlichen Antibiotika zu gedeihen, die normalerweise Bakterienwachstum durch das Hemmen der Synthese des Zellwandmaterials verhindern. Das ist wegen eines Widerstand-Gens, mecA, der β-lactam Antibiotika von inactivating die Enzyme (transpeptidases) aufhört, die für die Zellwandsynthese kritisch sind.

SCCmec

Chromosom von Staphylococcal cassete mec (SCCmec) ist eine genomic Insel des unbekannten Ursprungs, der das antibiotische Widerstand-Gen mecA enthält. SCCmec enthält zusätzliche Gene außer mecA, einschließlich des cytolysin Gens psm-mec, der Giftigkeit in Krankenhaus-erworbenen MRSA-Beanspruchungen unterdrücken kann. SCCmec enthält auch ccrA und ccrB; beide Gene verschlüsseln recombinases, die die mit der Seite spezifische Integration und Ausschneidung des SCCmec Elements vom S. aureus Chromosom vermitteln. Zurzeit sind sechs einzigartige Typen SCCmec, die sich in der Größe von 21-67 Kilobytes erstrecken, identifiziert worden; sie sind benannte Typen I-VI und sind durch die Schwankung in mec und ccr Genkomplexen bemerkenswert. Infolge der Größe des SCCmec Elements und der Einschränkungen der horizontalen Genübertragung, wie man denkt, ist eine begrenzte Zahl von Klonen für die Ausbreitung von MRSA Infektionen verantwortlich.

Verschiedene SCCmec Genotypen teilen verschiedene mikrobiologische Eigenschaften wie verschiedene antimikrobische Widerstand-Raten zu. Verschiedene Genotypen werden auch mit verschiedenen Typen von Infektionen vereinigt. Typen I-III SCCmec sind große Elemente, die normalerweise zusätzliche Widerstand-Gene enthalten und von HA-MRSA Beanspruchungen charakteristisch isoliert werden. Umgekehrt wird CA-MRSA mit Typen IV und V vereinigt, die kleiner sind und an Widerstand-Genen außer mecA Mangel haben.

mecA

mecA ist für den Widerstand gegen methicillin und andere β-lactam Antibiotika verantwortlich. Nach dem Erwerb von mecA muss das Gen integriert und im S. aureus Chromosom lokalisiert werden. mecA verschlüsselt Penicillin bindendes Protein 2a (PBP2a), der sich von anderen Penicillin bindenden Proteinen unterscheidet, weil seine aktive Seite methicillin oder andere β-lactam Antibiotika nicht bindet. Als solcher kann PBP2a fortsetzen, die transpeptidation für die Peptidoglycan-Quer-Verbindung erforderliche Reaktion zu katalysieren, Zellwandsynthese in Gegenwart von Antibiotika ermöglichend. Demzufolge der Unfähigkeit von PBP2a, mit β-lactam Hälften aufeinander zu wirken, teilt der Erwerb von mecA Widerstand gegen alle β-lactam Antibiotika zusätzlich zu methicillin zu.

mecA ist unter der Kontrolle von zwei Durchführungsgenen, mecI und mecR1. MecI wird gewöhnlich dem mecA Befürworter gebunden und fungiert als ein repressor. In Gegenwart von einem β-lactam Antibiotikum beginnt MecR1 ein Signal transduction Kaskade, die zu transcriptional Aktivierung von mecA führt. Das wird durch die MecR1-vermittelte Spaltung von MecI erreicht, der Verdrängung von MecI erleichtert. mecA wird weiter von zwei co-repressors, BlaI und BlaR1 kontrolliert. blaI und blaR1 sind zu mecI und mecR1 beziehungsweise homolog, und fungieren normalerweise als Gangregler von blaZ, der für den Penicillin-Widerstand verantwortlich ist. Die DNA-Folgen, die von MecI und BlaI gebunden sind, sind identisch; deshalb kann BlaI auch den mecA Maschinenbediener verpflichten, Abschrift von mecA zu unterdrücken.

Beanspruchungen

Der Erwerb von SCCmec in methicillin-empfindlichem Staphylokokkus aureus (MSSA) verursacht mehrere genetisch verschiedene MRSA Abstammungen. Diese genetischen Schwankungen innerhalb von verschiedenen MRSA-Beanspruchungen erklären vielleicht die Veränderlichkeit in der Giftigkeit und den vereinigten MRSA Infektionen. Die erste MRSA-Beanspruchung, ST250 MRSA-1 ist aus SCCmec und ST250-MSSA Integration entstanden. Historisch, Haupt-MRSA-Klone: ST2470-MRSA-I, ST239-MRSA-III, ST5-MRSA-II, und ST5-MRSA-IV waren dafür verantwortlich, Krankenhaus-erworbenen MRSA (HA-MRSA) Infektionen zu verursachen. ST239-MRSA-III, der als der brasilianische Klon bekannt ist, war im Vergleich zu anderen hoch übertragbar und hat in Argentinien, Tschechien und Portugal verteilt.

Im Vereinigten Königreich, wo MRSA "Goldenen Staph" allgemein genannt wird, sind die allgemeinsten Beanspruchungen von MRSA EMRSA15 und EMRSA16. EMRSA16 ist das beste beschrieben epidemiologisch: Es ist in Kettering, England entstanden, und die volle genomic Folge dieser Beanspruchung ist veröffentlicht worden. Wie man gefunden hat, ist EMRSA16 zur ST36:USA200-Beanspruchung identisch gewesen, die in den Vereinigten Staaten zirkuliert, und den Typ II SCCmec, enterotoxin A und toxisches Stoß-Syndrom-Toxin 1 Gene zu tragen. Unter dem neuen internationalen tippenden System wird diese Beanspruchung jetzt MRSA252 genannt. Wie man auch findet, ist EMRSA 15 eine der allgemeinen MRSA-Beanspruchungen in Asien. Andere allgemeine Beanspruchungen schließen ST5:USA100 und EMRSA 1 ein. Diese Beanspruchungen sind genetische Eigenschaften HA-MRSA.

Es ist nicht völlig sicher, warum einige Beanspruchungen hoch übertragbar und in Gesundheitsfürsorge-Möglichkeiten beharrlich sind. Eine Erklärung ist das charakteristische Muster der antibiotischen Empfänglichkeit. Sowohl der EMRSA15 als auch die EMRSA16-Beanspruchungen sind gegen erythromycin und ciprofloxacin widerstandsfähig. Es ist bekannt, dass Staphylokokkus aureus intrazellulär zum Beispiel im Nasenmucosa und im Mandel-Gewebe überleben kann. Erythromycin und Ciprofloxacin sind genau die Antibiotika, die am besten intrazellulär eindringen; es kann sein, dass diese Beanspruchungen von S. aureus deshalb im Stande sind, eine intrazelluläre Nische auszunutzen.

Gemeinschaftserworbener MRSA (CA-MRSA) Beanspruchungen ist gegen Ende 1990 bis 2000 erschienen, gesunde Leute ansteckend; die im Kontakt mit Gesundheitsfürsorge-Möglichkeiten nicht gewesen sind. Forscher schlagen vor, dass CA-MRSA nicht entwickelt von HA-MRSA getan hat. Das wird weiter durch das molekulare Schreiben von CA-MRSA-Beanspruchungen und Genom-Vergleich zwischen CA-MRSA und HA-MRSA bewiesen, die anzeigen, dass MRSA neuartige Beanspruchungen SCCmec in MSSA getrennt selbstständig integriert haben. Durch die Mitte 2000 wird CA-MRSA in die Gesundheitsfürsorge-Systeme eingeführt, und das Unterscheiden zwischen CA-MRSA davon ist HA-MRSA ein schwieriger Prozess geworden. Gemeinschaftserworbener MRSA (CA-MRSA) wird leichter behandelt und giftiger als Krankenhaus-erworbener MRSA (HA-MRSA). Der genetische Mechanismus für die erhöhte Giftigkeit in CA-MRSA bleibt als ein aktives Gebiet der Forschung. Besonders sind die Gene des Panton-Valentinsgrußes Leukocidin (PVL) von Interesse, weil sie eine einzigartige Eigenschaft von CA-MRSA sind.

In den Vereinigten Staaten werden die meisten Fälle von CA-MRSA durch eine benannte CC8-Beanspruchung verursacht, der Typ IV SCCmec, Panton-Valentinsgruß leukocidin, PSM-Alpha und enterotoxins Q und K trägt, und. ST8:USA300 Beanspruchung läuft auf Hautinfektionen, necrotizing fasciitis, toxisches Stoß-Syndrom hinaus. Wohingegen ST1:USA400 Beanspruchung auf necrotizing Lungenentzündung und Lungensepsis hinausläuft. Andere gemeinschaftserworbene Beanspruchungen von MRSA sind ST8:USA500 und ST59:USA1000. In vielen Nationen der Welt sind MRSA Beanspruchungen mit verschiedenen vorherrschenden genetischen Hintergrundtypen gekommen, um unter CA-MRSA-Beanspruchungen vorzuherrschen; USA300 übersteigt leicht die Liste in den USA und wird mehr in Kanada nach seinem ersten Äußeren dort 2004 üblich. Zum Beispiel in Australien sind ST93 Beanspruchungen üblich, während im kontinentalen Europa ST80 Beanspruchungen vorherrschen (Tristan u. a. Erscheinende Ansteckende Krankheiten, 2006), der Typ IV SCCmec trägt. In Taiwan sind ST59 Beanspruchungen, von denen einige gegen viele non-beta-lactam Antibiotika widerstandsfähig sind, als häufige Gründe der Haut und weichen Gewebeinfektionen in der Gemeinschaft entstanden. In einem entfernten Gebiet Alaskas, verschieden von den meisten kontinentalen USA, wurde USA300 selten in einer Studie von MRSA-Beanspruchungen von Ausbrüchen 1996 und 2000 sowie in der Kontrolle von 2004-06 gefunden (David u. a., Emerg Stecken Dis 2008 An).

Im Juni 2011 wurde die Entdeckung einer neuen Beanspruchung von MRSA von zwei getrennten Mannschaften von Forschern im Vereinigten Königreich bekannt gegeben. Sein genetisches Make-Up war wie verlautet Beanspruchungen ähnlicher, die in Tieren gefunden sind, und Probebastelsätze, die entworfen sind, um MRSA zu entdecken, waren unfähig, es zu identifizieren. Diese MRSA-Beanspruchung, Clonal Komplex 398 (CC398), ist für Viehbestand-verbundenen MRSA (LA-MRSA) Infektionen verantwortlich. Obwohl, wie man bekannt, es in sich ansiedelnden Schweinen und Kälbern mehr beharrlich ist, hat es Fälle von LA-MRSA Transportunternehmen mit Lungenentzündung, endocarditis, und necrotising fasciitis gegeben.

Verhinderung

Abschirmung von Programmen

Die geduldige Abschirmung auf die Krankenhaus-Aufnahme, mit Nasenkulturen, verhindert das Zusammenwohnen von MRSA Transportunternehmen mit Nichttransportunternehmen und die Aussetzung von angesteckten Oberflächen. Der Test verwendet (ob eine schnelle molekulare Methode oder traditionelle Kultur) ist nicht so wichtig wie die Durchführung der aktiven Abschirmung.

In den Vereinigten Staaten und Kanada haben die Zentren für die Krankheitskontrolle und Verhinderung Richtlinien am 19. Oktober 2006 ausgegeben, das Bedürfnis nach der zusätzlichen Forschung zitierend, aber haben abgelehnt, solche Abschirmung zu empfehlen.

In einigen Krankenhäusern des Vereinigten Königreichs, die sich für MRSA filmen lassen, wird in jedem Patienten und dem ganzen staatlichen Gesundheitsdienst durchgeführt chirurgische Patienten, abgesehen von geringen Chirurgien, werden vorher für MRSA überprüft. Es gibt keine Gemeinschaft, die sich im Vereinigten Königreich jedoch filmen lässt, das sich von Personen filmen lässt, wird von einigen privaten Gesellschaften angeboten.

In einer US-Kohorte von 1300 gesunden Kindern haben 2.4 % MRSA in ihrer Nase getragen.

Das Oberflächensanieren

Wie man

bewiesen hat, ist Alkohol eine wirksame Oberfläche sanitizer gegen MRSA gewesen. Vierergruppe-Ammonium kann in Verbindung mit Alkohol verwendet werden, um die Langlebigkeit der Sanieren-Handlung zu erweitern. Die Verhinderung von nosocomial Infektionen ist mit alltäglicher und letzter Reinigung verbunden. Der nicht entzündbare Alkohol-Dampf in Kohlendioxyd-Systemen (NAV-CO2) zerfrisst Metalle oder Plastik nicht, der in medizinischen Umgebungen verwendet ist, und trägt zu Antibakterienwiderstand nicht bei.

In Gesundheitsfürsorge-Umgebungen kann MRSA auf Oberflächen und Stoffen, einschließlich Gemütlichkeitsvorhänge oder von Leistungserbringern getragener Kleidungsstücke überleben. Ganze sanitäre Oberflächeneinrichtungen sind notwendig, um MRSA in Gebieten zu beseitigen, wo sich Patienten von angreifenden Verfahren erholen. Das Prüfen von Patienten für MRSA auf die Aufnahme, MRSA-positive Patienten, Entkolonialisierung von MRSA-positiven Patienten und Endreinigung der Zimmer von Patienten und aller anderen klinischen Gebiete isolierend, die sie besetzen, ist das aktuelle beste Praxis-Protokoll für nosocomial MRSA.

Studien, die von 2004-2007 veröffentlicht sind, haben berichtet, dass Wasserstoffperoxid-Dampf verwendet werden konnte, um belebte Krankenhaus-Zimmer, trotz der Einnahme bedeutsam länger zu entgiften, als traditionelle Reinigung. Eine Studie hat schnelle Wiederverunreinigung durch MRSA im Anschluss an die Wasserstoffperoxid-Anwendung bemerkt

Auch geprüft 2006 war ein neuer Typ von Oberflächenreinigungsmittel, beschleunigtes Wasserstoffperoxid vereinigend, das "ein potenzieller Kandidat" für den Gebrauch gegen die ins Visier genommenen Kleinstlebewesen ausgesprochen wurde.

Handwäsche

Im September 2004, nach einem erfolgreichen Versuchsschema, MRSA anzupacken, hat der Staatliche Gesundheitsdienst des Vereinigten Königreichs sein Sauberes Ihre Handkampagne bekannt gegeben. Bezirke waren erforderlich sicherzustellen, dass Alkohol-basierte Hand reibt, werden in der Nähe von allen Betten gelegt, so dass Personal reichen kann, waschen sich mehr regelmäßig. Es wird gedacht, dass, selbst wenn das Infektion um nicht mehr als 1 % schneidet, der Plan für sich oft zahlen wird.

Als mit einigen anderen Bakterien erwirbt MRSA mehr Widerstand gegen einige Antiseptiken und Antiseptiken. Obwohl Alkohol-basiert, reibt bleiben etwas wirksam, eine wirksamere Strategie ist, Hände mit dem Laufen von Wasser und einem antimikrobischen Reinigungsmittel mit der beharrlichen tödlichen Handlung, wie Chlorhexidine zu waschen

Ein Bericht im Juni 2008, der auf einen Überblick durch die Vereinigung für Fachleuten in der Infektionskontrolle und Epidemiologie in den Mittelpunkt gestellt ist, hat beschlossen, dass schlechte Hygiene-Gewohnheiten die Hauptbarriere für die bedeutenden Verminderungen der Ausbreitung von MRSA bleiben.

Gebrauch der chirurgischen Atemschutzmaske

Die amerikanische Bundesbehörde zur Überwachung von Nahrungs- und Arzneimittlel (FDA) hat am 8. April 2011 bekannt gegeben, dass es einen neuartigen Typ der N95 Chirurgischen Atemschutzmaske, SpectraShield 9500 geklärt hatte, der methicillin-widerstandsfähigen Staphylokokkus aureus, Streptokokkus pyogenes und Haemophilus influenzae tötet. Diese Maske wird von Nexera Medical Ltd. von Richmond, das britische Columbia verfertigt Die Maske blockiert mindestens 95 % von kleinen Partikeln in einem standardisierten Test. Die FDA Abfertigung hat auch Einschätzung durch das Nationale Institut für den Arbeitsschutz eingeschlossen.

Richtige Verfügung von Krankenhaus-Abendkleidern

Verwendete Papierkrankenhaus-Abendkleider werden mit MRSA Krankenhaus-Infektionen vereinigt, die durch die richtige Verfügung vermieden werden konnten.

Isolierung

Aktuelle US-Leitung verlangt Arbeiter im allgemeinen Arbeitsplatz nicht (medizinischer Möglichkeiten ausschließend), mit MRSA davon zur Arbeit zu gehest alltäglich auszuschließenden Infektionen. Deshalb, wenn nicht geleitet, durch einen Gesundheitsfürsorge-Versorger, sollte der Ausschluss von der Arbeit für diejenigen mit der Wunde-Drainage vorbestellt werden, die nicht bedeckt und mit einem sauberen, trockenen Verband und für diejenigen enthalten werden kann, die gute Hygiene-Methoden nicht aufrechterhalten können. Arbeiter mit aktiven Infektionen sollten von Tätigkeiten ausgeschlossen werden, wo Kontakt der Haut-zu-Haut-wahrscheinlich vorkommen wird, bis ihre Infektionen geheilt werden. Gesundheitsfürsorge-Arbeiter sollten dem folgen

Zentren für die Krankheitskontrolle und die Richtlinien der Verhinderung für die Infektionskontrolle im Gesundheitsfürsorge-Personal.

Um die Ausbreitung von staph oder MRSA im Arbeitsplatz zu verhindern, sollten Arbeitgeber die Verfügbarkeit von entsprechenden Möglichkeiten und Bedarf sichern, der Arbeiter dazu ermuntert, gute Hygiene zu üben; diesem Oberflächensanieren im Arbeitsplatz wird gefolgt; und diese verseuchte Ausrüstung wird mit der Umweltbundesbehörde (EPA) - eingeschriebene Antiseptiken sterilisiert.

Das Einschränken antibiotischen Gebrauches

Glycopeptides, cephalosporins und in besonderem quinolones werden mit einer vergrößerten Gefahr der Besiedlung von MRSA vereinigt. Das Reduzieren des Gebrauches von antibiotischen Klassen, die MRSA Besiedlung, besonders fluoroquinolones fördern, wird in aktuellen Richtlinien empfohlen.

Gesundheitswesen-Rücksichten

Mathematische Modelle beschreiben einen Weg, auf den ein Verlust der Infektionskontrolle vorkommen kann, nachdem Maßnahmen für die Abschirmung und Isolierung scheinen, seit Jahren, wie zufällig, im Vereinigten Königreich wirksam zu sein. In der "Suche und zerstören" Strategie, die von allen Krankenhäusern des Vereinigten Königreichs verwendet wurde, bis die Mitte der 1990er Jahre, alle Patienten mit MRSA sofort isoliert wurden, und der ganze Personal für MRSA geschirmt wurde und gehindert wurde zu arbeiten, bis sie einen Kurs der Ausrottungstherapie vollendet hatten, die, wie man bewies, gearbeitet hat. Der Verlust der Kontrolle kommt vor, weil kolonisierte Patienten zurück in die Gemeinschaft entlassen und dann wiedereingelassen werden; wenn die Zahl von kolonisierten Patienten in der Gemeinschaft eine bestimmte Schwelle, die "Suche erreicht, und zerstören Sie" Strategie, wird überwältigt. Eines der wenigen durch MRSA nicht zu überwältigenden Länder ist die Niederlande: Ein wichtiger Teil des Erfolgs der holländischen Strategie kann gewesen sein, Ausrottung des Wagens nach der Entladung vom Krankenhaus zu versuchen.

Die Zentren für die Krankheitskontrolle und Verhinderung (CDC) haben eingeschätzt, dass ungefähr 1.7 Millionen nosocomial Infektionen in den Vereinigten Staaten 2002 mit 99,000 verbundenen Todesfällen vorgekommen sind. Das geschätzte Vorkommen ist 4.5 nosocomial Infektionen pro 100 Bekenntnisse, mit direkten Kosten (zu 2004-Preisen) im Intervall von 10,500 $ (5300 £, 8000 € an 2006 Raten) pro Fall (für den Blutstrom, die Harnfläche oder die Atmungsinfektionen in immunocompetent Patienten) zu 111,000 $ (57,000 £, 85,000 €) pro Fall für antibiotisch-widerstandsfähige Infektionen im Blutstrom in Patienten mit Verpflanzungen. Mit diesen Zahlen sind konservative Schätzungen der direkten Gesamtkosten von nosocomial Infektionen über $ 17 Milliarden. Die Verminderung solcher Infektionen bildet einen wichtigen Bestandteil von Anstrengungen, Gesundheitsfürsorge-Sicherheit zu verbessern. (BMJ 2007) MRSA allein wurde mit 8 % von nosocomial Infektionen vereinigt hat dem CDC Nationalen Gesundheitsfürsorge-Sicherheitsnetz vom Januar 2006 bis Oktober 2007 berichtet.

Dieses Problem ist zu einem Land nicht einzigartig; das britische Nationale Bilanzbüro hat eingeschätzt, dass sich das Vorkommen von nosocomial Infektionen in Europa von 4 % bis 10 % aller Krankenhaus-Bekenntnisse erstreckt. Bezüglich Anfangs 2005, wie man geschätzt hat, hat die Zahl von Todesfällen im MRSA zugeschriebenen Vereinigten Königreich von verschiedenen Quellen im Gebiet 3,000 pro Jahr gelegen. Staphylokokkus-Bakterien sind für fast Hälfte aller Krankenhaus-Infektionen des Vereinigten Königreichs verantwortlich. Das Problem von MRSA Infektionen in Krankenhäusern ist kürzlich ein politisches Hauptproblem im Vereinigten Königreich gewesen, eine bedeutende Rolle in den Debatten über die Gesundheitspolitik in den 2005 gehaltenen allgemeinen Wahlen des Vereinigten Königreichs spielend.

Am 6. Januar 2008, Hälfte von 64 nichtchinesischen Fällen von MRSA Infektionen in Hongkong 2007 waren philippinische Innenhelfer. Ho Pak-Leung, Professor der Mikrobiologie an der Universität Hongkongs, hat die Ursache zum hohen Gebrauch von Antibiotika verfolgt. 2007 gab es 166 Gemeinschaftsfälle in Hongkong im Vergleich zu 8,000 Krankenhaus-erworbenem MRSA Fall (155 registrierte Fälle — 91 beteiligte chinesische Ortsansässige, 33 Filipinos, 5 jeder für Amerikaner und Inder, und 2 jeder von Nepal, Australien, Dänemark und England).

Weltweit tragen ungefähr 2 Milliarden Leute eine Form von S. aureus; dieser, wie man denkt, tragen bis zu 53 Millionen (2.7 % von Transportunternehmen) MRSA. In den Vereinigten Staaten tragen 95 Millionen S. aureus in ihren Nasen; dieser, 2.5 Millionen (2.6 % von Transportunternehmen) tragen MRSA. Eine in drei amerikanischen Gemeinschaften geführte Bevölkerungsrezension hat das jährliche Vorkommen von CA-MRSA während 2001-2002 gezeigt, um 18-25.7/100,000 zu sein; der grösste Teil von CA-MRSA isoliert wurden mit klinisch relevanten Infektionen vereinigt, und 23 % von Patienten haben Krankenhausaufenthalt verlangt.

Ein möglicher Beitrag zur vergrößerten Ausbreitung von MRSA Infektionen kommt aus dem Gebrauch von Antibiotika in der intensiven Schwein-Landwirtschaft. Eine 2008-Studie in Kanada hat MRSA in 10 % von geprüften Schweinefleisch-Schlägen und Boden-Schweinefleisch gefunden; eine amerikanische Studie hat in demselben Jahr MRSA in den Nasen von 70 % der geprüften Farm-Schweine und in 45 % der geprüften Schweinezucht-Arbeiter gefunden. Es hat auch anekdotische Berichte von vergrößerten MRSA Infektionsraten in ländlichen Gemeinschaften mit Schweinezuchten gegeben.

Gesundheitsfürsorge-Möglichkeiten mit hohen Bettbelegungsraten, hohen Niveaus des vorläufigen Pflegepersonals oder niedrigen Reinheitshunderten haben nicht mehr bedeutsam höher MRSA Raten. Einfache tabellarische Beweise helfen, ein klares Bild dieser Änderungen, Vertretung zum Beispiel zur Verfügung zu stellen, dass Krankenhäuser mit der Belegung mehr als 90 %, in 2006-2007, MRSA Raten wenig über denjenigen in Krankenhäusern mit der Belegung unter 85 %, im Gegensatz zur Periode 2001-2004 hatten. In gewisser Hinsicht ist das Verschwinden dieser Beziehungen rätselhaft. Reporter machen jetzt IV Kanüle und Katheter verantwortlich, MRSA in Krankenhäusern auszubreiten. (Krankenhaus-Organisation und Spezialitätsmischung, 2008)

Entkolonialisierung

Sorge sollte genommen werden, wenn man versucht, Eitergeschwüre zu dränieren, weil die Störung des Umgebungsgewebes zu größeren Infektionen oder sogar Infektion des Blutstroms (häufig mit tödlichen Folgen) führen kann. Über jede Drainage sollte sehr sorgfältig verfügt werden. Nach der Drainage von Eitergeschwüren oder anderer Behandlung für MRSA können Patienten zuhause das Verwenden chlorhexidine (Hibiclens) oder hexachlorophene (Phisohex) antiseptische Seife (verfügbar freihändig an vielen Apotheken) vom Kopf zur Zehe überschütten. Wechselweise kann ein verdünntes Bleichmittel-Bad bei einer Konzentration des 1/2 Tasse-Bleichmittels pro 1/4-full die Badewanne von Wasser genommen werden. Sorge sollte gebracht werden, um ein sauberes Handtuch zu verwenden und sicherzustellen, dass Nasenentladung (d. h. Rotz) das Handtuch (sieh unten) nicht ansteckt.

Alle ansteckenden Verletzungen sollten bedeckt mit einem Ankleiden (Heftpflaster usw.) behalten werden. 2-%-Salbe von Mupirocin (Bactroban) kann beim Reduzieren der Größe von Verletzungen wirksam sein. Eine sekundäre Bedeckung der Kleidung wird bevorzugt.

Die Nase ist ein allgemeiner Unterschlupf für MRSA, jedoch kann ein Testscheuerlappen von der Nase genommen werden, um anzuzeigen, ob MRSA da ist. 2-%-Salbe von Mupirocin (Bactroban) kann innerhalb jedes Nasenloches zweimal täglich seit 7 Tagen mit einem baumwollgeneigten Scheuerlappen angewandt werden. Jedoch sollte Sorge genommen werden, so dass der Scheuerlappen in die Kurve nicht eindringt. Haushaltsmitglieder werden empfohlen, demselben Entkolonialisierungsprotokoll zu folgen. Nachbearbeitung, die Nase sollte wieder aufgewischt werden, um sicherzustellen, dass die Behandlung wirksam war. Wenn nicht, der Prozess sollte wiederholt werden.

Toilettensitze sind ein allgemeiner Vektor für Infektion, deshalb kann der Sitz sauber vorher und/oder nach jedem Gebrauch gewischt werden. Türgriffe, Wasserhähne, leichte Schalter (mit der Sorge!), usw. kann täglich desinfiziert werden (oder regelmäßig; der Gebrauch des Antiseptikums wischt wird empfohlen). Spray-Antiseptiken können auf der Polsterung verwendet werden. Teppiche können mit dem Antiseptikum gewaschen werden, und Massivholzböden können mit verdünntem Teebaumöl geschrubbt werden (z.B. Melaleuca). Wäscherei-Seife, die Teebaumöl enthält, kann beim Entgiften der Kleidung und Bettzeug besonders wirksam sein, wenn heiße schwere und Wasserboden-Zyklen jedoch verwendet werden, kann Teebaumöl einen Ausschlag verursachen, den MRSA wiederkolonisieren kann. Alkohol-basierter sanitizers kann in der Nähe von Bettkanten in der Nähe von sitzenden Gebieten in Fahrzeugen usw. gelegt werden, um ihren Gebrauch zu fördern.

Ärzte können auch Antibiotika wie clindamycin, doxycycline oder trimethoprim/sulfamethoxazole vorschreiben. Obwohl sehr wenige Studien gezeigt haben, dass das Verwenden von mehr Antibiotika wirklich die Wirkung hat, wiederkehrende MRSA Hautinfektionen zu verhindern, demonstrieren anekdotische Beweise und gesunder Menschenverstand, dass Antibiotika die Größe irgendwelcher Infektionen reduzieren und deshalb die Fähigkeit von MRSA reduzieren sich auszubreiten.

Behandlung

Sowohl CA-MRSA als auch sind HA-MRSA gegen traditionelle anti-staphylococcal Antibiotika des Betas-lactam wie cephalexin widerstandsfähig. CA-MRSA hat ein größeres Spektrum der antimikrobischen Empfänglichkeit, einschließlich zum Sulfonamid (wie co-trimoxazole/trimethoprim-sulfamethoxazole), tetracyclines (wie doxycycline und minocycline) und clindamycin, aber, wie man jetzt glaubt, ist das Rauschgift der Wahl, um CA-MRSA zu behandeln, vancomycin gemäß einer Krankenhaus-Studie von Henry Ford. Wie man jetzt fühlt, ist Linezolid das beste Rauschgift, um Patienten mit MRSA Lungenentzündung zu behandeln. HA-MRSA ist sogar gegen diese Antibiotika widerstandsfähig und ist häufig nur gegen vancomycin empfindlich. Neuere Rauschgifte, wie linezolid (der neueren oxazolidinones Klasse gehörend), und daptomycin, sind sowohl gegen CA-MRSA als auch gegen HA-MRSA wirksam. Ceftaroline und ceftabiparole, eine neue fünfte Generation cephalosporins, sind die ersten in den Vereinigten Staaten genehmigten Antibiotika des Betas-lactam, um MRSA Infektionen (Haut und weiches Gewebe nur) zu behandeln.

Vancomycin und teicoplanin sind glycopeptide Antibiotika, die verwendet sind, um MRSA Infektionen zu behandeln.

Teicoplanin ist ein Strukturverwandte von vancomycin, der ein ähnliches Tätigkeitsspektrum, aber eine längere Halbwertzeit hat.

Weil die mündliche Absorption von vancomycin und teicoplanin sehr niedrig ist, müssen diese Reagenzien intravenös verwaltet werden, um Körperinfektionen zu kontrollieren. Rauschgifte werden über einen peripherisch eingefügten Hauptkatheter oder eine Picc Linie verwaltet, die von Röntgenologen, Ärzten, Arzthelfern (in den Vereinigten Staaten), Röntgenologe-Helfer (in den Vereinigten Staaten) eingefügt wird, oder besonders bescheinigte eingeschriebene Krankenschwestern erzogen hat. Die Behandlung der MRSA Infektion mit vancomycin kann wegen seines ungünstigen Wegs der Regierung kompliziert werden. Außerdem glauben viele Kliniker, dass die Wirkung von vancomycin gegen MRSA diesem von anti-staphylococcal Antibiotika des Betas-lactam gegen methicillin-empfindlichen Staphylokokkus aureus (MSSA) untergeordnet ist.

Mehrere kürzlich entdeckte Beanspruchungen von MRSA zeigen antibiotischen Widerstand sogar gegen vancomycin und teicoplanin. Diese neuen Evolutionen der MRSA Bakterie sind synchronisierter Vancomycin Zwischenwiderstandsfähiger Staphylokokkus Aureus (VISA) gewesen.

Linezolid, quinupristin/dalfopristin (synercid), daptomycin, und tigecycline werden verwendet, um strengere Infektionen zu behandeln, die auf glycopeptides wie vancomycin nicht antworten.

Es hat Ansprüche gegeben, dass bacteriophage verwendet werden kann, um MRSA zu heilen.

Wie man

gezeigt hat, hat der psychedelische Pilz Psilocybe semilanceata das Wachstum des Staphylokokkus aureus stark gehemmt.

Anfängliche Studien an der Universität des Östlichen Londons haben demonstriert, dass allicin (eine Zusammensetzung, die im Knoblauch gefunden ist), eine starke antimikrobische Antwort zu den Bakterien ausstellt, anzeigend, dass es eines Tages zu wirksameren Behandlungen führen kann.

Ein 2010 veröffentlichter Bericht berichtet über die Wirkung der aktiven Zutaten eines neuen Zusammensetzungsankleidens (Wasserstoffperoxid, tobramycin, chlorhexidine digluconate, chlorhexidine gluconate, levofloxacin, und Silber) gegen MRSA ausführlich.

Eine 1990-Studie hat MRSA geprüft isoliert erhalten bei Veteran und hat gefunden, dass sie durch mehrere Substanzen, einschließlich bacitracin, nitrofurantoin, Wasserstoffperoxids, novobiocin, netilmicin und vancomycin getötet werden konnten. Die Studie hat fortgesetzt zu beschließen, dass netilmicin als eine Alternative zu intravenösem vancomycin nützlich sein könnte und darauf hingewiesen hat, dass aktuelle Anwendungen von Wasserstoffperoxid nützlich sein können, um MRSA auf der Haut und einigen Schleimhäuten zu reduzieren.

Geschichte

Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich

1959 wurde methicillin in England lizenziert, gegen das Penicillin widerstandsfähigen S. aureus Infektionen zu behandeln. Gerade als Bakterienevolution Mikroben erlaubt hatte, Widerstand gegen Penicillin, Beanspruchungen von S. aureus entwickelt zu entwickeln, um widerstandsfähig gegen methicillin zu werden. 1961 isoliert der erste MRSA wurden in einer britischen Studie berichtet, und zwischen 1961-1967 gab es seltene Krankenhaus-Ausbrüche in Westeuropa und Australien. Der erste USA-Krankenhaus-Ausbruch von MRSA ist im Krankenhaus des Boston City 1968 vorgekommen. Zwischen den 1968-Mitten-1990er Jahren ist das Prozent von S. aureus Infektionen, die durch MRSA vergrößert fest und MRSA verursacht wurden, anerkannt als ein endemischer pathogen geworden. 1997 konnten 2 % von Krankenhaus-erworbenem S. aureus Infektionen MRSA zugeschrieben werden. Die Rate hatte zu 22 % vor 1995 zugenommen, und vor 1997 hatte das Prozent des Krankenhauses S. aureus MRSA zuzuschreibende Infektionen 50 % erreicht.

Der erste Bericht von CA-MRSA ist 1981 vorgekommen, und 1982 gab es einen großen Ausbruch von CA-MRSA unter intravenösen Rauschgift-Benutzern in Detroit, Michigan. Zusätzliche Ausbrüche von CA-MRSA wurden im Laufe der 1980er Jahre und der 1990er Jahre einschließlich Ausbrüche unter australischen Eingeborenen Bevölkerungen berichtet, die zu Krankenhäusern nie ausgestellt worden waren. Mitte der 1990er Jahre gab es gestreute Berichte von CA-MRSA Ausbrüchen unter US-Kindern. Während HA-MRSA sich Raten zwischen 1998-2008 stabilisiert haben, haben CA-MRSA Raten fortgesetzt sich zu erheben. Ein Bericht, der von Der Universität des Chikagoer Kinderkrankenhauses veröffentlicht ist, das zwei Zeitabschnitte (1993-1995 und 1995-1997) vergleicht, hat eine 25-fache Zunahme in der Rate von Krankenhausaufenthalten wegen MRSA unter Kindern in den Vereinigten Staaten gefunden. http://mrsa-research-center.bsd.uchicago.edu/JAMA_02_25_1998_issue.pdf 1999 hat Die Universität Chicagos die ersten Todesfälle durch angreifenden MRSA unter sonst gesunden Kindern in den Vereinigten Staaten gemeldet. Vor 2004 ist MRSA für 64 % von Krankenhaus-erworbenem S. aureus Infektionen in den Vereinigten Staaten verantwortlich gewesen.

Das Büro für die Nationale Statistik hat 1,629 MRSA-zusammenhängende Todesfälle in England und Wales während 2005 gemeldet, eine MRSA-zusammenhängende Sterblichkeitsziffer Hälfte der Rate davon in den Vereinigten Staaten für 2005 anzeigend, wenn auch die Zahlen von der britischen Quelle erklärt wurden, um wegen "verbesserter Niveaus des Berichtes hoch zu sein, der vielleicht durch das fortlaufende hohe öffentliche Profil der Krankheit" während der Zeit von 2005 Allgemeine Wahlen des Vereinigten Königreichs verursacht ist. Wie man denkt, hat MRSA 1,652 Tod 2006 im Vereinigten Königreich von 51 1993 herbeigeführt.

Es ist behauptet worden, dass die beobachtete vergrößerte Sterblichkeit unter MRSA-angesteckten Patienten das Ergebnis der vergrößerten zu Grunde liegenden Krankhaftigkeit dieser Patienten sein kann. Mehrere Studien, jedoch, einschließlich einer durch den Klecks und die Kollegen, die sich angepasst haben, um Krankheit noch zu unterliegen, haben gefunden, dass MRSA bacteremia eine höhere zuzuschreibende Sterblichkeit hatte als methicillin-empfindlicher S. aureus (MSSA) bacteremia.

Eine bevölkerungsbasierte Studie des Vorkommens von MRSA Infektionen in San Francisco während 2004-05 hat demonstriert, dass fast jeder 300. Einwohner unter solch einer Infektion im Laufe eines Jahres gelitten hat, und dass größer als 85 % dieser Infektionen außerhalb der Gesundheitsfürsorge-Einstellung vorgekommen ist. Eine 2004-Studie hat gezeigt, dass Patienten in den Vereinigten Staaten mit S. aureus Infektion durchschnittlich hatten, dreimal bleibt die Länge des Krankenhauses (14.3 gegen 4.5 Tage), übernommen dreimal die Gesamtkosten (48,824 $ gegen 14,141 $), und hat fünfmal die Gefahr des Todes im Krankenhaus (11.2 % gegen 2.3 %) erfahren als Patienten ohne diese Infektion. In einer Meta-Analyse von 31 Studien, Cosgrove u. a., hat beschlossen, dass MRSA bacteremia mit der vergrößerten Sterblichkeit im Vergleich zu MSSA bacteremia vereinigt wird (Verschiedenheitsverhältnis = 1.93; 95-%-CI =

1.93±0.39). Außerdem melden Wyllie. eine Mortalität von 34 % innerhalb von 30 Tagen unter Patienten, die mit MRSA, eine Rate angesteckt sind, die der Mortalität von unter MSSA-angesteckten Patienten gesehenen 27 % ähnlich ist.

Gemäß dem CDC zeigen die neusten Schätzungen des Vorkommens von Gesundheitsfürsorge-verbundenen Infektionen, die MRSA in den Vereinigten Staaten zuzuschreibend sind, einen Niedergang in solchen Infektionsraten an. Das Vorkommen von MRSA linienverbundenen Hauptblutstrom-Infektionen, wie berichtet, durch Hunderte von Intensivstationen hat um 50-70 % von 2001-2007 abgenommen. Ein getrenntes System, das das ganze Krankenhaus MRSA Blutstrom-Infektionen verfolgt, hat eine gesamte 34-%-Abnahme zwischen 2005-2008 gefunden.

MRSA wird manchmal, wie gemeinschaftserworben, MRSA (CA-MRSA) oder Gesundheitsfürsorge-verbundener MRSA (HA-MRSA) subkategorisiert, obwohl die Unterscheidung kompliziert ist. Einige Forscher haben CA-MRSA durch die Eigenschaften von Patienten definiert, die er ansteckt, während andere ihn durch die genetischen Eigenschaften der Bakterien selbst definieren. Vor 2005 haben identifizierte CA-MRSA-Risikofaktoren Athleten, militärische Rekruten eingeschlossen, ist Leute, Notraumpatienten, städtische Kinder, HIV-positive Personen, Männer eingekerkert, die Geschlecht mit Männern und einheimische Bevölkerungen haben.

Weltweit

Die ersten berichteten Fälle von CA-MRSA haben begonnen, Mitte der 1990er Jahre in Australien, Neuseeland, den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Finnland, Kanada und Samoa zu erscheinen, und waren bemerkenswert, weil sie Leute einbezogen haben, die zu einer Gesundheitsfürsorge-Einstellung nicht ausgestellt worden waren.

Weil sich Maß und Bericht ändern, ist es schwierig, Raten von MRSA in verschiedenen Ländern zu vergleichen. Ein internationaler Vergleich von 2004 MRSA-zuzuschreibenden S. arueus Raten in mittleren und hohen Einkommen-Ländern, die durch das Zentrum Für die Krankheitsdynamik, Volkswirtschaft und Politik darin veröffentlicht sind, hat gezeigt, dass Island die niedrigste Rate der Infektion hatte, und Rumänien das höchste an mehr als 70 % hatte.

Forschung

Klinisch

Es ist berichtet worden, dass Made-Therapie, um necrotic Gewebe der MRSA Infektion zu räumen, erfolgreich gewesen ist. Studien in diabetischen Patienten haben bedeutsam kürzere Behandlungszeiten gemeldet als diejenigen, die mit Standardbehandlungen erreicht sind.

Viele Antibiotika gegen MRSA sind in der Phase II und Phase III klinische Proben. z.B:

• Phase III: ceftobiprole, Ceftaroline, Dalbavancin, Telavancin, Aurograb, torezolid, iclaprim...
• Phase II: nemonoxacin.

Vorklinisch

Eine völlig verschiedene und viel versprechende Annäherung ist phage Therapie (z.B, am Eliava-Institut in Georgia), der in Mäusen eine berichtete Wirkung gegen bis zu 95 % des geprüften Staphylokokkus hatte, isoliert.

Am 18. Mai 2006 hat ein Bericht in der Natur ein neues Antibiotikum, genannt platensimycin identifiziert, der erfolgreichen Gebrauch gegen MRSA demonstriert hatte.

Eine 2010-Studie hat bedeutende antimikrobische Handlung von Ulmo 90 und manuka UMF 25 + Honig gegen mehrere Kleinstlebewesen einschließlich MRSA bemerkt. Die Ermittlungsbeamten haben die höhere antimikrobische Handlung von Ulmo 90 Honig bemerkt und haben vorgeschlagen, dass es weiter untersucht wird. Eine getrennte 2010-Studie hat den Gebrauch von Honig des medizinischen Ranges gegen mehrere antibiotisch-widerstandsfähige Beanspruchungen von Bakterien einschließlich MRSA untersucht. Die Studie hat beschlossen, dass die antimikrobische Handlung des studierten Honigs wegen der Tätigkeit von Wasserstoffperoxid, methylglyoxal, und einer neuartigen Zusammensetzung genannt Biene defensin-1 war.

Ozeanwohnung, die lebt, erzeugen Schwämme Zusammensetzungen, die MRSA empfindlicher gegen Antibiotika machen können.

Breite Spektrum-Antibiotika des Ex-Kretas einiger halbtoxischer Fungi/Pilze, nicht, von denen alle völlig identifiziert worden sind.

Cannabinoids (Bestandteile von Haschisch sativa), einschließlich cannabidiol (CBD), cannabinol (CBN), cannabichromene (CBC), Δ9-tetrahydrocannabinol (THC) und cannabigerol (CBG), zeigen Tätigkeit gegen eine Vielfalt von MRSA-Beanspruchungen.

Siehe auch

• Necrotizing fasciitis
• Toxisches Stoß-Syndrom
• Staphylokokkus aureus