]]

Kernproliferation ist ein Begriff jetzt hat gepflegt, die Ausbreitung von Kernwaffen, spaltbarem Material, und waffenanwendbarer Kerntechnik und Information zu Nationen zu beschreiben, die als "Kernwaffenstaaten" durch den Vertrag auf der Nichtweitergabe von Atomwaffen von Kernwaffen, auch bekannt als dem Kernatomsperrvertrag oder NPT nicht anerkannt werden.

Proliferation ist von vielen Nationen mit und ohne Kernwaffen entgegengesetzt worden, von denen die Regierungen fürchten, dass mehr Länder mit Kernwaffen die Möglichkeit der atomaren Kriegsführung (bis zu und einschließlich des so genannten "Gegenwert"-Zielens von Bürgern mit Kernwaffen) vergrößern können, destabilisieren Sie internationale oder regionale Beziehungen, oder greifen Sie auf die nationale Souveränität von Staaten ein.

Vier Länder außer den fünf anerkannten Kernwaffenstaaten haben erworben oder werden gewagt, Kernwaffen erworben zu haben: Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel. Keiner dieser vier ist eine Partei zum NPT, obwohl Nordkorea dem NPT 1985 beigetreten hat, sich dann 2003 zurückgezogen hat und bekannt gegebene Kerntests 2006 und 2009 geführt hat. Eine Kritik des NPT ist, dass es im Erkennen als Kernwaffe diskriminierend ist, setzt nur jene Länder fest, die Kernwaffen vor 1968 und das Verlangen aller anderen Staaten geprüft haben, die sich dem Vertrag anschließen, Kernwaffen abzuschwören.

Kernproliferation

Die Forschung in die Entwicklung von Kernwaffen wurde während des Zweiten Weltkriegs durch die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Deutschland, Japan und die UDSSR übernommen. Die Vereinigten Staaten waren erst und sind das einzige Land, um eine Kernwaffe im Krieg verwendet zu haben, als es zwei Bomben gegen Japan im August 1945 verwendet hat. Mit ihrem Verlust während des Krieges haben Deutschland und Japan aufgehört, an jeder Kernwaffenforschung beteiligt zu werden. Im August 1949 hat die UDSSR eine Kernwaffe geprüft. Das Vereinigte Königreich hat eine Kernwaffe im Oktober 1952 geprüft. Frankreich hat eine Kernwaffe 1960 entwickelt. Die Volksrepublik Chinas hat eine Kernwaffe 1964 explodieren lassen. Indien hat ein Kerngerät 1974 gesprengt, und Pakistan hat eine Waffe 1998 geprüft. 2006 hat Nordkorea einen Kerntest geführt.

Anstrengungen der Nichtweitergabe von Atomwaffen

Frühe Anstrengungen, Kernproliferation zu verhindern, haben intensive Regierungsgeheimhaltung, den Kriegserwerb bekannter Uran-Läden (das Vereinigte Entwicklungsvertrauen), und zuweilen sogar völlige Sabotage — wie die Bombardierung einer Schwer-Wassermöglichkeit eingeschlossen, die vorgehabt ist, für ein deutsches Kernprogramm verwendet zu werden. Keine dieser Anstrengungen war infolge der Tatsache ausführlich öffentlich, dass die Waffenentwicklungen selbst heimlich bis zur Bombardierung Hiroshimas behalten wurden.

Ernsthafte internationale Anstrengungen, Kernnichtweitergabe von Atomwaffen zu fördern, haben bald nach dem Zweiten Weltkrieg begonnen, als die Regierung von Truman den Plan von Baruch von 1946, genannt nach Bernard Baruch, Amerikas erstem Vertreter zur Atomenergie-Kommission der Vereinten Nationen vorgeschlagen hat. Der Plan von Baruch, der schwer aus dem Acheson-Lilienthal Bericht von 1946 gezogen hat, hat den nachprüfbaren Abbruch und die Zerstörung des amerikanischen Kernarsenals vorgeschlagen (der damals das einzige Kernarsenal in der Welt war), nachdem alle Regierungen erfolgreich zusammengearbeitet hatten, um zwei Dinge zu vollbringen: (1) die Errichtung einer "internationalen Atomentwicklungsautorität,", der wirklich besitzen und alle militärisch-anwendbaren Kernmaterialien und Tätigkeiten, und (2) die Entwicklung eines Systems von automatischen Sanktionen, der nicht sogar die Vereinten Nationen kontrollieren würde. Sicherheitsrat konnte untersagen, und der Staaten proportional bestrafen würde, die versuchen, die Fähigkeit zu erwerben, Kernwaffen oder spaltbares Material zu machen.

Obwohl der Plan von Baruch breite internationale Unterstützung genossen hat, hat er gescheitert, aus dem UNAEC zu erscheinen, weil die Sowjetunion geplant hat, ihn im Sicherheitsrat zu untersagen. Und doch, es ist offizielle amerikanische Politik bis 1953 geblieben, als Präsident Eisenhower seine "Atome für den" Friedensvorschlag vor den Vereinten Nationen Generalversammlung gemacht hat. Der Vorschlag von Eisenhower hat schließlich zur Entwicklung der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) 1957 geführt. Unter den "Atomen für das" Friedensprogramm wurden Tausende von Wissenschaftlern von der ganzen Welt in der Kernwissenschaft erzogen und haben dann nach Hause entsandt, wo viele später heimliche Waffenprogramme in ihrem Heimatland verfolgt haben.

Anstrengungen, ein internationales Übereinkommen zu schließen, um die Ausbreitung von Kernwaffen zu beschränken, haben nicht begonnen bis zum Anfang der 1960er Jahre nachdem hatten vier Nationen (die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, Großbritannien und Frankreich) Kernwaffen erworben (sieh Liste von Ländern mit Kernwaffen für mehr Information). Obwohl diese Anstrengungen am Anfang der 1960er Jahre stecken geblieben sind, haben sie wieder 1964 erneuert, nachdem China eine Kernwaffe explodieren lassen hat. 1968 haben bei Eighteen Nation Disarmament Committee (ENDC) vertretene Regierungen Verhandlungen auf dem Text des NPT beendet. Im Juni 1968 haben die Vereinten Nationen Generalversammlung den NPT mit dem Beschluss 2373 (XXII) von Generalversammlung, und im Juli 1968, der NPT gutgeheißen, der für die Unterschrift in Washington, Bezirk, London und Moskau geöffnet ist. Der NPT ist im März 1970 in Kraft getreten.

Seit der Mitte der 1970er Jahre hat der primäre Fokus von Anstrengungen der Nichtweitergabe von Atomwaffen aufrechterhalten, und sogar, internationale Kontrolle über die spaltbaren materiellen und spezialisierten Technologien zunehmen sollen, die notwendig sind, um solche Geräte zu bauen, weil das die schwierigsten und teuren Teile eines Kernwaffenprogramms sind. Die Hauptmaterialien, deren Generation und Vertrieb kontrolliert werden, sind hoch bereichertes Uran und Plutonium. Anders als der Erwerb dieser speziellen Materialien, der wissenschaftlichen und technischen Mittel für den Waffenaufbau, um sich rudimentär, aber das Arbeiten zu entwickeln, wie man betrachtet, sind Kernsprengvorrichtungen innerhalb der Reichweite von industrialisierten Nationen.

Seit seiner Gründung durch die Vereinten Nationen 1957 hat die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) zwei, manchmal widersprechend, Missionen gefördert: Einerseits bemüht sich die Agentur, international den Gebrauch der Zivilkernenergie zu fördern und auszubreiten; andererseits bemüht es sich, zu verhindern, oder mindestens, die Ablenkung der Zivilkernenergie zu Kernwaffen, Kernsprengvorrichtungen oder unbekannten Zwecken zu entdecken. Die IAEO operiert jetzt ein Schutz-System, wie angegeben, laut des Artikels III des Kernatomwaffensperrvertrags (NPT) von 1968, der zum Ziel hat sicherzustellen, dass Zivillager von Uran, Plutonium, sowie Möglichkeiten und mit diesen Kernmaterialien vereinigten Technologien, nur zu friedlichen Zwecken verwendet werden und in jedem Fall zur Proliferation oder den Kernwaffenprogrammen nicht beitragen. Es wird häufig behauptet, dass die Proliferation von Kernwaffen zu vielen anderen Staaten durch die Erweiterung von Versicherungen und gegenseitigen Verteidigungsverträgen zu diesen Staaten durch Kernkräfte verhindert worden ist, aber andere Faktoren, wie nationales Prestige oder spezifische historische Erfahrungen, spielen auch eine Rolle im Beeilen oder Aufhören der Kernproliferation.

Doppelgebrauch-Technologie

Doppelgebrauch-Technologie bezieht sich auf die Möglichkeit des militärischen Gebrauches der Zivilkernkraft-Technologie. Viele Technologien und mit der Entwicklung eines Kernkraft-Programms vereinigte Materialien haben eine Doppelgebrauch-Fähigkeit, in der sie verwendet werden können, um Kernwaffen zu machen, wenn ein Land beschließt, so zu tun. Wenn das geschieht, kann ein Kernkraft-Programm ein Weg werden, der zur Atombombe oder einem öffentlichen Anhang zu einem heimlichen Bombe-Programm führt. Die Krise über Irans Kerntätigkeiten ist ein typischer Fall.

Viele Vereinte Nationen und US-Agenturen warnen, dass das Gebäude von mehr Kernreaktoren unvermeidlich Kernproliferationsgefahren vergrößert. Eine grundsätzliche Absicht für die amerikanische und globale Sicherheit ist, die mit dem vereinigten Proliferationsgefahren zu minimieren

Vergrößerung der Kernkraft. Wenn diese Entwicklung "schlecht geführt wird oder Anstrengungen, Gefahren zu enthalten, erfolglos sind, wird die Kernzukunft gefährlich sein". Für Kernkraft-Programme, die zu entwickeln und sicher und sicher zu führen sind, ist es wichtig, dass Länder gute "Innenregierungsgewalt" Eigenschaften haben, die richtige Kernoperationen und Management fördern werden:

Diese Eigenschaften schließen niedrige Grade der Bestechung ein (um Beamte zu vermeiden, die Materialien und Technologie für ihren eigenen persönlichen Gewinn verkaufen, wie mit dem A.Q. Khan vorgekommen ist, der Netz in Pakistan schmuggelt), hohe Grade der politischen Stabilität (definiert von der Weltbank als "Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung destabilisiert oder durch verfassungswidrige oder gewaltsame Mittel, einschließlich der politisch motivierten Gewalt und des Terrorismus" gestürzt wird), hohe Regierungswirksamkeitshunderte (ein Weltbank-Anhäufungsmaß "der Qualität des öffentlichen Dienstes und des Grads seiner Unabhängigkeit vom politischen Druck [und] der Qualität der Politikformulierung und Durchführung"), und eines starken Grads der Durchführungskompetenz.

Internationale Zusammenarbeit

Kernatomwaffensperrvertrag

Zurzeit sind 189 Länder Staatsparteien zum Vertrag auf der Nichtweitergabe von Atomwaffen von Kernwaffen, die allgemeiner als der Kernatomsperrvertrag oder NPT bekannt sind. Diese schließen fünf durch den NPT anerkannte Nuclear Weapons States (NWS) ein: die Volksrepublik Chinas, Frankreichs, der Russischen Föderation, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten.

Bemerkenswerte Nichtunterzeichner zum NPT sind Israel, Pakistan und Indien (haben die letzten zwei Kernwaffen seitdem geprüft, während, wie man betrachtet, Israel durch die meisten ein nicht anerkannter Kernwaffenstaat ist). Nordkorea war einmal ein Unterzeichner, aber hat sich im Januar 2003 zurückgezogen. Die Rechtmäßigkeit von Nordkoreas Abzug ist diskutabel, aber bezüglich am 9. Oktober 2006 besitzt Nordkorea klar die Fähigkeit, eine Kernsprengvorrichtung zu machen.

Internationale Atomenergie-Organisation

Die IAEO wurde am 29. Juli 1957 gegründet, um Nationen zu helfen, Kernenergie zu friedlichen Zwecken zu entwickeln. Verbunden mit dieser Rolle ist die Regierung von Schutz-Maßnahmen, Versicherung der internationalen Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen, dass einzelne Länder ihre Engagements laut des Vertrags beachten. Obwohl gegründet, laut seines eigenen internationalen Vertrags berichtet die IAEO sowohl den Vereinten Nationen Generalversammlung als auch dem Sicherheitsrat.

Die IAEO untersucht regelmäßig Zivilkernmöglichkeiten, die Genauigkeit der ihm gelieferten Dokumentation nachzuprüfen. Die Agentur überprüft Warenbestände und Proben und analysiert Materialien. Schutz wird entworfen, um Ablenkung des Kernmaterials durch die Erhöhung der Gefahr der frühen Entdeckung abzuschrecken. Sie werden durch Steuerungen auf dem Export der empfindlichen Technologie aus Ländern wie das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten durch freiwillige Körper wie Nuclear Suppliers Group ergänzt. Die Hauptsorge der IAEO ist, dass Uran nicht außer bereichert wird, was für kommerzielle Zivilwerke notwendig ist, und dass Plutonium, das durch Kernreaktoren nicht erzeugt wird, in eine Form raffiniert werden, die für die Bombe-Produktion passend sein würde.

Spielraum des Schutzes

Traditioneller Schutz ist Maßnahmen, dafür verantwortlich zu sein und den Gebrauch von Kernmaterialien zu kontrollieren. Diese Überprüfung ist ein Schlüsselelement im internationalen System, das sicherstellt, dass Uran insbesondere nur zu friedlichen Zwecken verwendet wird.

Parteien zum NPT sind bereit, technische von der IAEO angewandte Schutz-Maßnahmen zu akzeptieren. Diese verlangen, dass Maschinenbediener von Kernmöglichkeiten aufrechterhalten und ausführlich berichtete Buchhaltungsaufzeichnungen aller Bewegungen und Transaktionen erklären, die Kernmaterial einschließen. Mehr als 550 Möglichkeiten und mehrere hundert andere Positionen sind der regelmäßigen Inspektion, und ihren Aufzeichnungen und dem Kernmaterial unterworfen, das wird revidiert. Inspektionen durch die IAEO werden durch andere Maßnahmen wie Kontrolle-Kameras und Instrumentierung ergänzt.

Die Inspektionen handeln als ein wachsames System, das eine Warnung vor der möglichen Ablenkung des Kernmaterials von friedlichen Tätigkeiten zur Verfügung stellt. Das System verlässt sich darauf;

1. Materielle Buchhaltung - alle innerlichen und äußeren Übertragungen und den Fluss von Materialien in jeder Kernmöglichkeit verfolgend. Das schließt Stichprobenerhebung und Analyse von materiellen Kern-, Vor-Ort-Inspektionen, und Rezension und Überprüfung ein, Aufzeichnungen zu bedienen.
2. Physische Sicherheit - das Beschränken des Zugangs zu Kernmaterialien an der Seite.
3. Eindämmung und Kontrolle - Gebrauch von Siegeln, automatischen Kameras und anderen Instrumenten, um nicht berichtete Bewegung oder das Herumbasteln an Kernmaterialien, sowie Stichproben vor Ort zu entdecken.

Alle NPT Nichtwaffenstaaten müssen diesen Schutz des vollen Spielraums akzeptieren. In den fünf Waffenstaaten plus die Non-NPT-Staaten (Indien, Pakistan und Israel), gilt mit der Möglichkeit spezifischer Schutz. Inspektoren von IAEO besuchen regelmäßig diese Möglichkeiten, Vollständigkeit und Genauigkeit von Aufzeichnungen nachzuprüfen.

Die Begriffe des NPT können von der IAEO selbst nicht beachtet werden, noch Nationen können gezwungen werden, den Vertrag zu unterzeichnen. In Wirklichkeit, wie gezeigt, im Irak und Nordkorea, kann Schutz durch diplomatische, politische und wirtschaftliche Maßnahmen unterstützt werden.

Während traditioneller Schutz leicht nachgeprüft hat, dass sich die Genauigkeit von formellen Behauptungen durch verdächtige Staaten, in der Aufmerksamkeit der 1990er Jahre zugewandt hat, was nicht erklärt worden sein könnte. Während er Schutz an offen erklärten Möglichkeiten akzeptiert hat, hatte der Irak wohl durchdachte Ausrüstung anderswohin in einem Versuch aufgestellt, Uran zum Waffenrang zu bereichern. Nordkorea hat versucht, Forschungsreaktoren (nicht kommerzielle Elektrizität erzeugende Reaktoren) und ein Wiederaufbereitungswerk zu verwenden, um etwas Waffenrang-Plutonium zu erzeugen.

Die Schwäche des NPT Regimes legt die Tatsache an, dass keine offensichtliche Ablenkung des Materials beteiligt wurde. Das Uran verwendet als Brennstoff ist wahrscheinlich aus einheimischen Quellen gekommen, und die Kernmöglichkeiten wurden durch die Länder selbst gebaut, ohne erklärt oder unter dem Schutz gelegt zu werden. Der Irak, als eine NPT Partei, war verpflichtet, alle Möglichkeiten zu erklären, aber hat so nicht getan. Dennoch wurden die Tätigkeiten entdeckt und unter der Kontrolle mit der internationalen Diplomatie gebracht. Im Irak hat ein militärischer Misserfolg diesem Prozess geholfen.

In Nordkorea haben die betroffenen Tätigkeiten stattgefunden, bevor der Beschluss seines NPT Abmachung schützt. Mit Nordkorea ist die versprochene Bestimmung von kommerziellen Macht-Reaktoren geschienen, die Situation einige Zeit aufzulösen, aber es hat sich später vom NPT zurückgezogen und hat erklärt, dass es Kernwaffen hatte.

Zusätzliches Protokoll

1993 wurde ein Programm begonnen, um das klassische Schutz-System zu stärken und zu erweitern, und ein Musterprotokoll wurde vom Aufsichtsrat von IAEO 1997 abgestimmt. Die Maßnahmen haben die Fähigkeit der IAEO erhöht, nicht bekannt gemachte Kerntätigkeiten, einschließlich derjenigen ohne Verbindung zum Zivilkraftstoffzyklus zu entdecken.

Neuerungen waren von zwei Arten. Einige konnten auf der Grundlage von der vorhandenen gesetzlichen Autorität der IAEO durch Schutz-Abmachungen und Inspektionen durchgeführt werden. Andere haben verlangt, dass weitere gesetzliche Autorität durch ein Zusätzliches Protokoll zugeteilt wurde. Das muss durch jeden Nichtwaffenstaat mit IAEO als eine Ergänzung jeder vorhandenen umfassenden Schutz-Abmachung abgestimmt werden. Waffenstaaten sind bereit gewesen, die Grundsätze des zusätzlichen Musterprotokolls zu akzeptieren.

Schlüsselelemente des Zusätzlichen Musterprotokolls:

• Die IAEO soll beträchtlich mehr Information über kernverwandte und Kerntätigkeiten, einschließlich R & D, Produktion von Uran und Thorium gegeben werden (unabhängig davon, ob es getauscht wird), und kernverwandte Importe und Exporte.
• Inspektoren von IAEO werden größere Rechte auf den Zugang haben. Das wird jede verdächtige Position einschließen, es kann kurzfristig (z.B, zwei Stunden) sein, und die IAEO kann Umweltstichprobenerhebung und entfernte Mithörtechniken einsetzen, um illegale Tätigkeiten zu entdecken.
• Staaten müssen Verwaltungsverfahren rationalisieren, so dass Inspektoren von IAEO automatische Visaerneuerung bekommen und mehr sogleich mit dem Hauptquartier von IAEO kommunizieren können.
• Die weitere Evolution des Schutzes ist zur Einschätzung jedes Staates, seine besondere Situation und die Art von Kernmaterialien in Betracht ziehend, die es hat. Das wird größeres Urteil seitens IAEO und der Entwicklung von wirksamen Methodiken einschließen, die NPT Staaten beruhigen.

Bezüglich am 20. Dezember 2010 haben 139 Länder Zusätzliche Protokolle unterzeichnet, 104 haben ihnen in die Kraft gebracht, und ein (der Irak) führt sein Protokoll provisorisch durch. Die IAEO wendet auch die Maßnahmen des Zusätzlichen Protokolls in Taiwan an. Unter den Hauptländern, die das Zusätzliche Protokoll nicht unterzeichnet haben, sind Ägypten, das sagt, dass es nicht unterzeichnen wird, bis Israel umfassenden Schutz von IAEO und Brasilien akzeptiert, das dem Bilden des Protokolls eine Voraussetzung für die internationale Zusammenarbeit auf der Bereicherung und Wiederaufbereitung entgegensetzt, aber hat das Unterzeichnen nicht ausgeschlossen.

Beschränkungen des Schutzes

Die größte Gefahr von der Kernwaffenproliferation kommt aus Ländern, die sich dem NPT nicht angeschlossen haben, und die bedeutende ungeschützte Kerntätigkeiten haben; Indien, Pakistan und Israel fallen innerhalb dieser Kategorie. Während Schutz für einige ihrer Tätigkeiten gilt, bleiben andere außer der genauen Untersuchung.

Eine weitere Sorge ist, dass Länder verschiedene empfindliche Kernbrennstoff-Zyklus-Möglichkeiten und Forschungsreaktoren unter dem vollen Schutz entwickeln und dann nachher aus dem NPT austreten können. Bilaterale Abmachungen, solche, die auf durch Australien und Kanada zum Verkauf Urans bestanden haben, richten das durch das Umfassen von Rückgriff-Bestimmungen, aber viele Länder sind außerhalb des Spielraums dieser Abmachungen. Wenn ein kernfähiges Land wirklich den NPT verlässt, wird es wahrscheinlich von der IAEO dem UN-Sicherheitsrat berichtet, gerade als ob es im Bruch seiner Schutz-Abmachung war. Handelssanktionen würden dann wahrscheinlich sein.

Schutz von IAEO, zusammen mit dem bilateralen Schutz, der unter dem NPT angewandt ist, und tut, kann sicherstellen, dass Uran, das durch Länder wie Australien und Kanada geliefert ist, zu Kernwaffenproliferation nicht beiträgt. Tatsächlich macht die Weltanwendung jenes Schutzes und des wesentlichen Welthandels in Uran für die Kernelektrizität die Proliferation von Kernwaffen viel weniger wahrscheinlich.

Das Zusätzliche Protokoll, sobald es weit in der Kraft ist, wird glaubwürdige Versicherung zur Verfügung stellen, dass es keine nicht bekannt gemachten Kernmaterialien oder Tätigkeiten in den betroffenen Staaten gibt. Das wird ein größerer Schritt vorwärts im Verhindern der Kernproliferation sein.

Andere Entwicklungen

Nuclear Suppliers Group hat seine Richtlinien, im Wesentlichen eine Reihe von Exportregeln zur IAEO 1978 mitgeteilt. Diese waren sicherzustellen, dass Übertragungen des Kernmaterials oder der Ausrüstung zum ungeschützten Kernbrennstoff-Zyklus oder den explosiven Kerntätigkeiten nicht abgelenkt würden, und formelle Regierungsversicherungen zu dieser Wirkung von Empfängern erforderlich waren. Die Richtlinien haben auch das Bedürfnis nach physischen Schutzmaßnahmen in der Übertragung von empfindlichen Möglichkeiten, Technologie und waffenverwendbaren Materialien erkannt, und haben Wiederübertragungsbestimmungen gestärkt. Die Gruppe hat mit den sieben membersthe Vereinigten Staaten begonnen, die ehemalige UDSSR, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland, Kanada und Japanbut schließen jetzt 46 Länder einschließlich aller fünf Kernwaffenstaaten ein.

Gemäß dem Tritium von Kenneth D. Bergeron auf dem Eis: Die Gefährliche Neue Verbindung von Kernwaffen und Kernkraft, Tritium wird als ein 'spezielles Kernmaterial', aber eher als ein 'Nebenprodukt' nicht klassifiziert. Es wird als ein wichtiger Lackmustest auf dem Ernst der USA-Absicht zum Kern-gesehen rüsten ab. Dieses radioaktive superschwere Wasserstoffisotop wird verwendet, um die Leistungsfähigkeit von spaltbaren Materialien in Kernwaffen zu erhöhen. Die Vereinigten Staaten haben Tritium-Produktion 2003 zum ersten Mal in 15 Jahren fortgesetzt. Das konnte anzeigen, dass es einen potenziellen Kernarm-Reserve-Ersatz gibt, da das Isotop natürlich verfällt.

Im Mai 1995 haben NPT Parteien ihr Engagement zu einem Spaltbaren Material-Abkürzungsvertrag nochmals versichert, die Produktion des weiteren spaltbaren Materials für Waffen zu verbieten. Das hat zum Ziel, den Umfassenden Testverbot-Vertrag von 1996 zu ergänzen (nicht ist bezüglich 2011 in Kraft getreten), und Verpflichtungen zu kodifizieren, die durch die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich und Russland übernommen sind, um Produktion des Waffenmaterials, sowie das Stellen eines ähnlichen Verbots Chinas aufzuhören. Dieser Vertrag wird auch mehr Druck auf Israel, Indien und Pakistan stellen, um der internationalen Überprüfung zuzustimmen.

Am 9. August 2005 hat Ayatollah Ali Khamenei einen fatwa das Verbieten der Produktion, das Aufstapeln und der Gebrauch von Kernwaffen ausgegeben. Die offizielle Erklärung von Khamenei wurde auf der Sitzung der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) in Wien abgegeben. http://www.ww4report.com/node/929 Bezüglich des Februars 2006 hat der Iran formell bekannt gegeben, dass die Uran-Bereicherung innerhalb ihrer Grenzen weitergegangen hat. Der Iran behauptet, dass es zu friedlichen Zwecken ist, aber das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland und die Vereinigten Staaten behaupten, dass der Zweck für die Kernwaffenforschung und den Aufbau ist.

Nicht sanktionierte Kerntätigkeit

NPT Nichtunterzeichner

Indien, Pakistan und Israel sind "Schwellen"-Länder in Bezug auf das internationale Regime der Nichtweitergabe von Atomwaffen gewesen. Sie besitzen oder sind dazu schnell fähig, eine oder mehr Kernwaffen zu sammeln. Sie sind außerhalb des 1970-NPT geblieben. Sie werden so vom Handel mit dem Kernkraftwerk oder den Materialien abgesehen von sicherheitszusammenhängenden Geräten für einige geschützte Möglichkeiten größtenteils ausgeschlossen.

Im Mai 1998 Indien und Pakistan hat jeder mehrere Kerngerät-Untergrundbahn gesprengt. Dieser erhöhte Sorgen bezüglich eines Wettrüstens zwischen ihnen, mit Pakistan, das die Volksrepublik Chinas, einen anerkannten Kernwaffenstaat einschließt. Beide Länder sind dem NPT entgegengesetzt, weil er steht, und Indien den Vertrag seit seinem Beginn durchweg angegriffen hat, 1970 ihn als ein schiefer Vertrag für die Kernkräfte etikettierend.

Beziehungen zwischen den zwei Ländern sind angespannt und feindlich, und die Gefahren des Kernkonflikts zwischen ihnen sind lange ziemlich hoch betrachtet worden. Kaschmir ist eine Hauptursache der bilateralen Spannung, seine Souveränität, die seit 1948 streitig ist. Es gibt beharrlichen Militär-Konflikt der niedrigen Stufe wegen Pakistans, das einen Aufstand dort und den umstrittenen Status Kaschmirs unterstützt.

Beide haben sich mit einem herkömmlichen Wettrüsten in den 1980er Jahren, einschließlich der hoch entwickelten Technologie und Ausrüstung beschäftigt, die dazu fähig ist, Kernwaffen zu liefern. In den 1990er Jahren hat sich das Wettrüsten beschleunigt. 1994 hat Indien eine vierjährige Tendenz von reduzierten Zuteilungen für die Verteidigung, und trotz seiner viel kleineren Wirtschaft umgekehrt, wie man erwartete, hat Pakistan seine eigenen Ausgaben noch höher gestoßen. Beide haben ihre Schutzherren verloren: Indien, die ehemalige UDSSR, und Pakistan, die Vereinigten Staaten.

Aber es ist das Wachstum und die Modernisierung von Chinas Kernarsenal und seiner Hilfe bei Pakistans Kernkraft-Programm und wie verlautet bei der Raketentechnologie, die Indianersorgen verschlimmern. Insbesondere Pakistan wird von Chinas Befreiungsarmee von Leuten geholfen, die etwas autonom innerhalb dieses Landes als ein Ausfuhrhändler des militärischen Materials funktioniert.

Indien

Die Kernkraft für den Zivilgebrauch wird in Indien gut gegründet. Seine Zivilkernstrategie ist zur völligen Unabhängigkeit im Kernbrennstoff-Zyklus geleitet, wegen seiner freimütigen Verwerfung des NPT notwendig worden. Diese Unabhängigkeit streckt sich von der Uran-Erforschung aus und durch Kraftstoffherstellung, schwere Wasserproduktion, Reaktordesign und Aufbau, zur Wiederaufbereitung und Abfallwirtschaft abbauend. Es hat einen kleinen schnellen Züchter-Reaktor und plant einen viel größeren. Es entwickelt auch Technologie, um seine reichlichen Mittel des Thoriums als ein Kernbrennstoff zu verwerten.

Indien hat 14 kleine Kernkraft-Reaktoren in der kommerziellen Operation, zwei größere im Bau und zehn mehr geplante. Die 14 Betriebs-(2548 MWe Summe) umfassen:

• zwei verwenden 150 MWe BWRs von den Vereinigten Staaten, die 1969 jetzt aufgesprungen sind, lokal bereichertes Uran und sind unter dem Schutz,
• zwei kleine kanadische PHWRs (1972 & 1980), auch unter dem Schutz und
• zehn lokale PHWRs, die auf kanadischen Designs, zwei 150 und acht 200 MWe gestützt sind.
• zwei neue 540 MWe und zwei 700 MWe Werke an tarapore (bekannt als TAPP: Tarapore Atomenergie-Projekt)

Die zwei im Bau und zwei der geplanten sind 450 MWe Versionen dieser 200 MWe Innenprodukte. Aufbau ist durch finanzielle und technische Probleme ernstlich verzögert worden. 2001 wurde ein Endvertrag mit Russland für das erste große Kernkraftwerk des Landes geschlossen, zwei VVER-1000 Reaktoren laut eines von den Russen finanzierten Vertrags von US$ 3 Milliarden umfassend. Die erste Einheit ist erwartet, 2007 beauftragt zu werden. Weiter zwei russische Einheiten sind unter der Rücksicht für die Seite.

Kernkraft hat 3.1 % von Indiens Elektrizität 2000 geliefert, und, wie man erwartete, hat das 10 % vor 2005 erreicht. Seine Industrie ist größtenteils ohne Schutz von IAEO, obwohl einige Werke (sieh oben) sind unter dem mit der Möglichkeit spezifischen Schutz. Infolgedessen geht Indiens Kernkraft-Programm größtenteils ohne technologische oder Kraftstoffhilfe aus anderen Ländern weiter.

Sein Waffenmaterial scheint, aus einem von den Kanadiern entworfenen 40MW "Forschungs"-Reaktor zu kommen, der 1960, kurz vor dem NPT, und 100MW einheimische Einheit in der Operation seit 1985 aufgesprungen ist. Beider verwenden lokales Uran, weil Indien keinen Kernbrennstoff importiert. Es wird geschätzt, dass Indien genug Waffenrang-Plutonium für hundert Atomsprengköpfe aufgebaut haben kann.

Es wird weit geglaubt, dass die Kernprogramme Indiens und Pakistans CANDU Reaktoren verwendet haben, um fissionable Materialien für ihre Waffen zu erzeugen; jedoch ist das nicht genau. Das beides Kanada (durch die Versorgung des 40 MW Forschungsreaktors) und die Vereinigten Staaten (durch die Versorgung von 21 Tonnen schweres Wasser) hat Indien mit der Technologie geliefert, die notwendig ist, um ein Kernwaffenprogramm zu schaffen, hat CIRUS (Reaktor des Kanadas-Indiens, die Vereinigten Staaten) synchronisiert. Kanada hat Indien den Reaktor verkauft unter der Bedingung, dass der Reaktor und irgendwelche Nebenprodukte zu friedlichen Zwecken nur "verwendet würden." . Ähnlich haben die Vereinigten Staaten Indien schweres Wasser für den Gebrauch im Reaktor "nur... im Zusammenhang mit der Forschung in und dem Gebrauch der Atomenergie zu friedlichen Zwecken" verkauft. Indien, in der Übertretung dieser Abmachungen, hat den von den Kanadiern versorgten Reaktor und das von den Amerikanern versorgte schwere Wasser verwendet, um Plutonium für ihre erste Kernexplosion, Lächelnden Buddha zu erzeugen. Die Indianerregierung hat umstritten das jedoch gerechtfertigt, indem sie behauptet hat, dass Lächelnder Buddha eine "friedliche Kernexplosion war."

Das Land hat mindestens drei andere Forschungsreaktoren einschließlich des winzigen, der den Gebrauch des Thoriums als ein Kernbrennstoff, durch die Fortpflanzung spaltbaren U-233 erforscht. Außerdem ist ein fortgeschrittener Schwer-Wasserthorium-Zyklus unter der Entwicklung.

Indien hat ein Kerngerät 1974, das so genannte Lächeln gesprengt Test von Buddha, den es durchweg gefordert hat, war zu friedlichen Zwecken. Andere haben es als eine Antwort auf Chinas Kernwaffenfähigkeit gesehen. Wie man dann allgemein wahrnahm, hat es, trotz offizieller Leugnungen, besessen oder ist im Stande gewesen, sich, Kernwaffen schnell zu versammeln. 1999 hat es seine eigene Mittelstreckenrakete eingesetzt und hat eine Zwischenreihe-Rakete entwickelt, die dazu fähig ist, Ziele in Chinas Industriekernland zu erreichen.

1995 haben die Vereinigten Staaten ruhig dazwischengelegen, um einen vorgeschlagenen Kerntest zu verhindern. Jedoch 1998 gab es noch fünf Tests in der Operation Shakti. Diese waren einschließlich eines geforderten eindeutig militärisch, um eines hoch entwickelten thermonuklearen Geräts zu sein, und ihr offen erklärter Zweck war, "im Design von Kernwaffen von verschiedenen Erträgen und verschiedenen Liefersystemen zu helfen".

Indianersicherheitspolicen werden gesteuert durch:

• sein Entschluss, als eine dominierende Macht im Gebiet anerkannt zu werden
• seine zunehmende Sorge mit Chinas Erweiterung Kernwaffen und Raketenlieferprogramme
• seine Sorge mit Pakistans Fähigkeit, Kernwaffen tief in Indien zu liefern

Es nimmt Kernwaffen als ein rentabler politischer Schalter zu Chinas herkömmlicher und Kernbewaffnung wahr, und die Effekten seiner Kernwaffenpolitik im Provozieren Pakistans, sind durch einige Rechnungen, betrachtet beiläufig.

Indien hat eine unglückliche Beziehung mit China gehabt. Nachdem eine unbehagliche Waffenruhe den 1962-Krieg beendet hat, wurden Beziehungen zwischen den zwei Nationen bis 1998 eingefroren. Seitdem ist ein Grad des Kontakts auf höchster Ebene gegründet worden, und einige elementare vertrauensbildende Maßnahmen aufgestellt. China besetzt noch ein Territorium, das es während des oben erwähnten Krieges gewonnen hat, der durch Indien gefordert ist, und Indien noch ein durch China gefordertes Territorium besetzt. Seine Kernwaffen- und Raketenunterstützung für Pakistan ist ein Hauptzankapfel.

Der amerikanische Präsident George W. Bush hat sich mit dem Premierminister von Indien Manmohan Singh getroffen, um Indiens Beteiligung mit Kernwaffen zu besprechen. Die zwei Länder haben zugegeben, dass die Vereinigten Staaten Kernkraft-Hilfe nach Indien geben würden.

Pakistan

Kernkraft liefert nur 2.34 % von Pakistans Elektrizität. Es hat einen kleinen (125 MWe) kanadischer PHWR Kernkraft-Reaktor von 1971, der unter dem internationalen Schutz, und zwei 300 MWe PWRs geliefert durch China unter dem Schutz ist, der im Juni 2000 und Mai 2011 aufgesprungen ist. China liefert den niedrig bereicherten Uran-Brennstoff für diese PWRs zusammen mit zwei zusätzlichen Reaktoren.

Pakistan hat auch einen 9 MW Forschungsreaktor der 1965-Weinlese, und es gibt beharrliche Berichte eines anderen "Mehrzweck"-Reaktors, 50 MW PHWR in der Nähe von Khushab, der, wie man wagt, Potenzial hat, um Waffenplutonium zu erzeugen.

Pakistan hat auch Kernwaffen mit einheimischem Uran erzeugt, um sowohl hoch bereichertes Uran als auch, mehr kürzlich, Plutonium zu erzeugen. Es hat mindestens ein kleines Zentrifuge-Bereicherungswerk. 1990 schneiden die Vereinigten Staaten militärische Hilfe nach Pakistan ab, weil es unfähig war zu bescheinigen, dass Pakistan keine Politik verfolgte, Kernwaffen zu verfertigen. Das wurde gegen Ende 2001 entspannt.

Pakistan hat Anfang 1996 verständlich gemacht, dass es die grundlegende Entwicklungsarbeit getan hatte, und dass, wenn Indien einen Kerntest inszeniert hat, Pakistan sofort anfangen würde, seine eigene Kernsprengvorrichtung zu sammeln. Wie man annimmt, hat es jetzt genug Uran für bis zu vierzig Atomsprengköpfe hoch bereichert. Im Mai 1998, innerhalb von Wochen Indiens Kerntests, hat Pakistan bekannt gegeben, dass es sechs unterirdische Tests in den Chagai Hügeln, fünf auf dem 28. und ein auf dem 30. von diesem Monat geführt hatte. Seismische mit diesen Ansprüchen im Einklang stehende Ereignisse wurden registriert.

In den 1970er Jahren hat sich Pakistan zuerst auf den Plutonium-Weg konzentriert, annehmend, das spaltbare Material von einem durch Frankreich zur Verfügung zu stellenden Wiederaufbereitungswerk zu erhalten. Dieser Plan hat wegen des amerikanischen Eingreifens gescheitert. Pakistan, nicht wollend aufgeben, hat seine Anstrengungen verdoppelt, Uran-Bereicherungstechnologie zu erhalten. Die Hauptanstrengungen zu dieser Richtung wurden unter Dr Abdul Qadeer Khan getan. Dr Khan hatte früher mit Fysisch Dynamisch Onderzoekslaboratorium (FDO) gearbeitet. FDO war eine Tochtergesellschaft des holländischen festen in Amsterdam gestützten VMF-Storchs. Von 1972 bis 1975 hatte Dr Khan Zugang zu klassifizierten Daten, die verwendet sind, um gewöhnliches Uran zu Waffenrang-Konzentrationen zu bereichern. FDO arbeitete an der Entwicklung von extremen Hochleistungszentrifugen für URENCO.

1974, während er auf der Abordnung seit 17 Tagen als ein Übersetzer zum URENCO Werk in Almelo war, hat er Fotographien und Dokumente des Werks erhalten. Dr Khan ist nach Pakistan 1976 zurückgekehrt und hat das Uran-Bereicherungsprogramm auf der Grundlage von der Technologie begonnen, die er seinem vorherigen Arbeitgeber gestohlen hatte. Nachdem die britische Regierung die britische Tochtergesellschaft von American Emerson Electric Co davon aufgehört hat, die Kerntechnik nach Pakistan zu verladen, beschreibt Dr Khan seine Frustration mit einem Lieferanten von Deutschland als, "Dass der Mann von der deutschen Mannschaft unmoralisch war. Als er die Ordnung von uns nicht bekommen hat, hat er einen Brief einem Mitglied der Labour Party geschrieben, und Fragen wurden im [britischen] Parlament gestellt."

Die Anstrengungen von A.Q Khan haben ihn in einen Nationalhelden gemacht. 1981, als eine Huldigung hat der Präsident Pakistans, General Muhammad Zia-Ul-Haq, die Bereicherung umbenannt, pflanzen die Forschungslabors von A. Q. Khan.

2003 hat die IAEO einen Kernschwarzmarkt mit nahen Banden nach Pakistan ausgegraben. Wie man weit glaubte, hatte es direkte Beteiligung der Regierung Pakistans. Dieser Anspruch konnte wegen der Verweigerung der Regierung Pakistans nicht nachgeprüft werden, um IAEO zu erlauben, den angeblichen Leiter des Kernschwarzmarkts zu interviewen, der zufällig kein ander war als Dr Khan. Dr Khan hat später seine Verbrechen im nationalen Fernsehen gestanden, die Regierung gegen Kaution freisetzend, indem er volle Verantwortung übernommen hat. Er hat die Kernproliferation von Pakistan in den Iran und Nordkorea gestanden. Ihm wurde Präsidentenimmunität sofort gegeben. Die genaue Natur der Beteiligung am Regierungsniveau ist noch unklar, aber die Weise, auf die die Regierung gehandelt hat, hat auf dem Freimut Pakistans in Zweifel gezogen.

Nordkorea

Nordkorea hat sich dem NPT 1985 angeschlossen und hatte nachher einen Schutz-Vertrag mit der IAEO geschlossen. Jedoch wurde es geglaubt, dass Nordkorea Plutonium ablenkte, das aus dem Brennstoff seines Reaktors an Yongbyon für den Gebrauch in Kernwaffen herausgezogen ist. Die nachfolgende Konfrontation mit IAEO auf dem Problem von Inspektionen und verdächtigten Übertretungen, ist auf Nordkorea hinausgelaufen, das droht, sich vom NPT 1993 zurückzuziehen. Das hat schließlich zu Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten geführt, die auf das Abgestimmte Fachwerk von 1994 hinauslaufen, der für Schutz von IAEO gesorgt hat, der auf seine Reaktoren und Brennstäbe wird anwendet. Diese Brennstäbe wurden in Blechbüchsen durch die Vereinigten Staaten gesiegelt, um Nordkorea davon abzuhalten, Plutonium aus ihnen herauszuziehen. Nordkorea musste deshalb sein Plutonium-Programm einfrieren.

Während dieser Periode-Zusammenarbeit des Pakistans-Nordkoreas in der Rakete wurde Technologietransfer gegründet. Eine hohe pakistanische militärische Delegation hat Nordkorea im August-September 1992 wie verlautet besucht, um die Versorgung der Jagen-Raketentechnologie nach Pakistan zu besprechen. 1993 ist PREMIERMINISTER BENAZIR BHUTTO nach dem chinesischen und Nordkorea gereist. Wie man glaubt, sind die Besuche mit dem nachfolgenden Erwerb von Ghauri (Nordkoreaner ohne Pimmel) Raketen durch Pakistan verbunden. Während der Periode 1992-1994, wie man berichtete, hatte A.Q. Khan Nordkorea dreizehnmal besucht. Das Raketenzusammenarbeit-Programm mit Nordkorea war unter den Kahuta Forschungslabors von Dr A. Q. Khan. In dieser Zeit war China unter dem amerikanischen Druck, um die M Reihe von Raketen nach Pakistan nicht zu liefern. Das hat die Letzteren (vielleicht mit der chinesischen stillschweigenden Duldung) gezwungen, sich Nordkorea für Raketenübertragungen zu nähern. Berichte zeigen an, dass Nordkorea bereit war, Raketensubsysteme einschließlich Rakete-Motoren, Trägheitsleitungssysteme, Kontrolle und Probeausrüstung des Jagens SSMs für US$ 50 Millionen zu liefern.

Es ist nicht klar, was Nordkorea dafür bekommen hat. Joseph S. Bermudez der Jüngere. in der Verteidigung von Jane Wöchentlich (am 27. November 2002) berichtet, dass Westanalytiker begonnen hatten infrage zu stellen, was Nordkorea in der Zahlung für die Raketen erhalten hat; viele haben vermutet, dass es Kerntechnik und Bestandteile war. Der KRL des Khans hat sowohl für Pakistans Uran-Bereicherungsprogramm als auch des Raketenprogramms mit Nordkorea die Verantwortung getragen. Es ist deshalb während dieser Periode wahrscheinlich, dass die Zusammenarbeit in der Kerntechnik zwischen Pakistan und Nordkorea begonnen wurde. Westgeheimdienste haben begonnen, Austausch des Personals, der Technologie und der Bestandteile zwischen KRL und Entitäten des nordkoreanischen 2. Wirtschaftskomitees (verantwortlich für die Waffenproduktion) zu bemerken.

Ein Bericht der New York Times am 18. Oktober 2002 hat amerikanische Nachrichtendienstbeamte zitiert, die festgestellt haben, dass Pakistan ein Hauptlieferant der kritischen Ausrüstung nach Nordkorea war. Der Bericht hat hinzugefügt, dass Ausrüstung wie Gaszentrifugen geschienen ist, "ein Teil eines Geschäfts des Tausches" gewesen zu sein, in dem Nordkorea Pakistan mit Raketen geliefert hat. Getrennte Berichte zeigen an (Washington Times, am 22. November 2002), dass amerikanische Intelligenz schon in 1999 Zeichen aufgenommen hatte, dass Nordkorea fortsetzte, Kernarme zu entwickeln. Andere Berichte zeigen auch an, dass Nordkorea versteckt gearbeitet hatte, um eine Bereicherungsfähigkeit für Kernwaffen seit mindestens fünf Jahren zu entwickeln, und Technologie verwendet hatte, die bei Pakistan (Washington Times, am 18. Oktober 2002) erhalten ist.

Israel

Wie man

auch denkt, besitzt Israel ein Arsenal von potenziell bis zu mehreren hundert Atomsprengköpfen, die auf Schätzungen des Betrags des spaltbaren durch Israel erzeugten Materials gestützt sind. Das ist nie offen bestätigt oder jedoch wegen Israels Politik der absichtlichen Zweideutigkeit bestritten worden.

Eine israelische Kerninstallation wird ungefähr zehn Kilometer nach Süden von Dimona, dem Kernforschungszentrum von Negev gelegen. Sein Aufbau hat 1958 mit der französischen Hilfe angefangen. Der offizielle von den israelischen und französischen Regierungen gegebene Grund sollte einen Kernreaktoren bauen, um ein "Entsalzen-Werk", um zum "Grün der Negev" anzutreiben. Wie man weit annimmt, ist der Zweck des Werks von Dimona die Herstellung von Kernwaffen, und die Mehrheit von Verteidigungsexperten hat beschlossen, dass es wirklich tatsächlich das tut. Jedoch weigert sich die israelische Regierung, das öffentlich, eine Politik zu bestätigen oder zu bestreiten, die sie als "Zweideutigkeit" kennzeichnet.

Norwegen hat 20 Tonnen schweres Wasser verkauft, das für den Reaktor nach Israel 1959 und 1960 in einem heimlichen Geschäft erforderlich ist. Es gab keinen in diesem Geschäft erforderlichen "Schutz", Gebrauch des schweren Wassers zu nichtfriedlichen Zwecken zu verhindern. Der britische Tägliche Zeitungsschnellzug hat Israel des Arbeitens auf einer Bombe 1960 angeklagt.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/4743493.stm

Als die USA-Nachrichtendienstgemeinschaft den Zweck des Werks von Dimona am Anfang der 1960er Jahre entdeckt hat, hat es gefordert, dass Israel internationalen Inspektionen zustimmt. Israel hat zugestimmt, aber auf einer Bedingung, dass die Vereinigten Staaten, aber nicht IAEO, Inspektoren verwendet wurden, und dass Israel fortgeschrittene Benachrichtigung aller Inspektionen erhalten würde.

Ein Anspruch, dass, weil Israel die Liste über die Besuche der Inspektoren gewusst hat, es im Stande gewesen ist, den angeblichen Zweck der Seite von den Inspektoren durch die Installation vorläufiger falscher Wände und anderer Geräte vor jeder Inspektion zu verbergen. Die Inspektoren haben schließlich die amerikanische Regierung informiert, dass ihre Inspektionen wegen israelischer Beschränkungen dessen nutzlos waren, welche Gebiete der Möglichkeit sie untersuchen konnten. 1969 haben die Vereinigten Staaten die Inspektionen begrenzt.

1986 hat Mordechai Vanunu, ein ehemaliger Techniker am Werk von Dimona, den Medien einige Beweise von Israels Kernprogramm offenbart. Israelische Agenten haben ihn von Italien angehalten, haben ihn betäubt und haben ihn nach Israel transportiert, und ein israelisches Gericht hat ihn dann im Geheimnis unter der Anklage des Verrates und der Spionage aburteilt, und hat ihn zur Haft von achtzehn Jahren verurteilt. Er wurde am 21. April 2004 befreit, aber wurde von der israelischen Regierung streng beschränkt. Er wurde wieder am 11. November 2004 angehalten, obwohl formelle Anklagen nicht sofort abgelegt wurden.

Kommentare zu Fotographien, die von Mordechai Vanunu innerhalb des Kernforschungszentrums von Negev genommen sind, sind von prominenten Wissenschaftlern gemacht worden. Britischer Kernwaffenwissenschaftler Frank Barnaby, der Vanunu im Laufe mehrerer Tage befragt hat, hat eingeschätzt, dass Israel genug Plutonium für ungefähr 150 Waffen hatte. Ted Taylor, ein durch die Vereinigten Staaten von Amerika angestellter Bombe-Entwerfer hat die mehrere hundert auf den Fotographien von Vanunu gestützte Sprengkopf-Schätzung bestätigt.

Kernrüstungskontrolle im Südlichen Asien

Die öffentliche Positur der zwei Staaten auf der Nichtweitergabe von Atomwaffen unterscheidet sich deutlich. Pakistan scheint, eine ständige Propaganda-Debatte beherrscht zu haben.

Pakistan hat eine Reihe von Regionalsicherheitsvorschlägen begonnen. Es hat einen zollfreien Kernbereich im Südlichen Asien wiederholt vorgeschlagen und hat seine Bereitwilligkeit öffentlich verkündigt, sich mit der Kernabrüstung zu beschäftigen und den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen, wenn Indien so tun würde. Es hat einen USA-Vorschlag für eine fünf Regionalmacht-Konferenz gutgeheißen, um Nichtweitergabe von Atomwaffen im Südlichen Asien zu denken.

Indien hat die Ansicht vertreten, dass Lösungen von Regionalsicherheitsproblemen am internationalen aber nicht dem Regionalniveau gefunden werden sollten, da seine Hauptsorge mit China ist. Es weist deshalb Pakistans Vorschläge zurück.

Statt dessen hat der 'Plan von Gandhi', vorgebracht 1988, die Revision des Atomwaffensperrvertrags vorgeschlagen, den es als von Natur aus diskriminierend für die Kernwaffe-Staaten und einen Fahrplan für die ganze Kernwaffenabrüstung betrachtet. Es hat frühe Vorschläge für einen Umfassenden Testverbot-Vertrag und für eine internationale Tagung gutgeheißen, die Produktion hoch bereicherten Urans und Plutoniums zu Waffenzwecken zu verbieten, die als die 'Abkürzungs'-Tagung bekannt sind.

Die Vereinigten Staaten seit einigen Jahren, besonders unter der Regierung von Clinton, haben eine Vielfalt von Initiativen verfolgt, Indien und Pakistan zu überzeugen, ihre Kernwaffenprogramme aufzugeben und umfassenden internationalen Schutz auf allen ihren Kerntätigkeiten zu akzeptieren. Zu diesem Zweck hat die Regierung von Clinton eine Konferenz der fünf Kernwaffe-Staaten, Japans, Deutschlands, Indiens und Pakistans vorgeschlagen.

Indien hat das und ähnliche vorherige Vorschläge abgelehnt, und hat mit Anforderungen entgegnet, dass andere potenzielle Waffenstaaten, wie der Iran und Nordkorea, eingeladen werden sollten, und dass Regionalbeschränkungen nur annehmbar sein würden, wenn sie ebenso durch China akzeptiert würden. Die Vereinigten Staaten würden die Teilnahme des Irans und Nordkoreas nicht akzeptieren, und diese Initiativen haben verstrichen.

Ein anderer, neuere Annäherung, Zentren beim 'Bedecken' der Produktion des spaltbaren Materials zu Waffenzwecken, von denen hoffentlich gefolgt würde, 'wiederholt'. Zu diesem Zweck haben Indien und die Vereinigten Staaten gemeinsam Vereinte Nationen Entschlossenheit von Generalversammlung gesponsert, 1993 nach Verhandlungen für eine 'Abkürzungs'-Tagung verlangend. Wenn sich Indien und Pakistan solch einer Tagung anschließen, würden sie bereit sein müssen, die Produktion von spaltbaren Materialien für Waffen zu halten und internationale Überprüfung auf ihren relevanten Kernmöglichkeiten (Bereicherung und Wiederaufbereitungswerke) zu akzeptieren. Es scheint, dass Indien jetzt bereit ist, sich Verhandlungen bezüglich solch eines Abkürzungsvertrags, unter den Vereinten Nationen Konferenz für die Abrüstung anzuschließen.

Bilaterale vertrauensbildende Maßnahmen zwischen Indien und Pakistan, um die Aussichten der Konfrontation zu reduzieren, sind beschränkt worden. 1990 hat jede Seite einen Vertrag bestätigt, die Kerninstallationen eines anderen nicht anzugreifen, und am Ende 1991 haben sie einander mit einer Liste versorgt, die Position aller ihrer Kernkraftwerke zeigend, wenn auch die jeweiligen Listen als nicht betrachtet wurden ganz genau seiend. Anfang 1994 hat Indien eine bilaterale Abmachung für 'keinen ersten Gebrauch' von Kernwaffen und einer Erweiterung 'keines Angriffs' Vertrag vorgeschlagen, Zivil- und Industrieziele sowie Kerninstallationen zu bedecken.

Den Umfassenden Testverbot-Vertrag seit 1954 gefördert, hat Indien seine Unterstützung 1995 fallen lassen und 1996 hat versucht, den Vertrag zu blockieren. Im Anschluss an die 1998-Tests ist die Frage wiedereröffnet worden, und sowohl Pakistan als auch Indien haben ihre Absicht angezeigt, den CTBT zu unterzeichnen. Indianerbestätigung kann auf die fünf Waffenstaaten bedingt sein, die den spezifischen Verminderungen von Kernarsenalen zustimmen. Die Vereinten Nationen Konferenz für die Abrüstung haben auch beide Länder besucht, "ohne Verzögerung dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten" vermutlich als Nichtwaffen setzt fest.

NPT Unterzeichner

Ägypten

2004 und 2005 hat Ägypten vorige nicht bekannt gemachte Kerntätigkeiten und Material zur IAEO bekannt gegeben. 2007 und 2008 hoch wurden bereicherte und niedrige bereicherte Uran-Partikeln in in Ägypten genommenen Umweltproben gefunden. 2008 stellt die IAEO fest, dass Ägyptens Behauptungen mit seinen eigenen Ergebnissen im Einklang stehend waren. Im Mai 2009 haben Reuters berichtet, dass die IAEO weitere Untersuchung in Ägypten führte.

Der Iran

2003 hat die IAEO berichtet, dass der Iran im Bruch seiner Verpflichtungen gewesen war, Bestimmungen seiner Schutz-Abmachung zu erfüllen. 2005 hat der Aufsichtsrat von IAEO in einer seltenen Nichteinigkeitsentscheidung gestimmt, den Iran im Zuwiderhandeln gegen seine NPT-Schutz-Abmachung zu finden und dass Zuwiderhandeln beim UN-Sicherheitsrat zu berichten. Als Antwort hat der UN-Sicherheitsrat eine Reihe von Entschlossenheiten passiert, die Sorgen über das Programm zitieren. Irans Vertreter zu den Vereinten Nationen behauptet, dass Sanktionen den Iran dazu zwingen, seine Rechte laut des Kernatomsperrvertrags zur friedlichen Kerntechnik aufzugeben. Der Iran sagt, dass sein Uran-Bereicherungsprogramm exklusiv zu friedlichen Zwecken ist und Uran zu "weniger als 5 Prozent bereichert hat," im Einklang stehend mit dem Brennstoff für ein Kernkraftwerk und bedeutsam unter der Reinheit von WEU (ungefähr 90 %) hat normalerweise in einem Waffenprogramm verwendet. Der Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation, Yukiya Amano, hat 2009 gesagt, dass er keine Beweise in Beamter-Dokumenten von IAEO gesehen hatte, dass der Iran Kernwaffen entwickelte.

Der Irak

Bis zum Ende der 1980er Jahre wurde es allgemein angenommen, dass irgendwelche nicht bekannt gemachten Kerntätigkeiten auf der Ablenkung des Kernmaterials vom Schutz würden basieren müssen. Staaten haben die Möglichkeit von Kerntätigkeiten anerkannt, die von denjenigen völlig getrennt sind, die durch den Schutz bedeckt sind, aber es wurde angenommen, dass sie durch nationale Nachrichtendiensttätigkeiten entdeckt würden. Es gab keine besondere Anstrengung durch IAEO, um zu versuchen, sie zu entdecken.

Der Irak hatte Anstrengungen gemacht, ein Kernpotenzial seit den 1960er Jahren zu sichern. Gegen Ende der 1970er Jahre wurde ein Spezialwerk, Osiraq, in der Nähe von Bagdad gebaut. Das Werk wurde während des Krieges des Irans-Iraks angegriffen und wurde durch israelische Bomber im Juni 1981 zerstört.

Erst als die NPT 1990-Rezensionskonferenz einige Staaten getan hat, erheben die Möglichkeit des Bildens von mehr Gebrauch von (zum Beispiel) Bestimmungen für "spezielle Inspektionen" in vorhandenen NPT-Schutz-Abmachungen. Spezielle Inspektionen können an Positionen außer denjenigen übernommen werden, wo Schutz alltäglich gilt, wenn es Grund gibt zu glauben, dass es nicht bekannt gemachtes Material oder Tätigkeiten geben kann.

Nachdem Inspektionen im Irak im Anschluss an die Golfkrieg-Waffenruhe-Entschlossenheit der Vereinten Nationen das Ausmaß von Iraks geheimem Kernwaffenprogramm gezeigt haben, ist es klar geworden, dass die IAEO das Spielraum seiner Tätigkeiten würde verbreitern müssen. Der Irak war eine NPT Partei, und war so bereit gewesen, sein ganzes Kernmaterial unter dem Schutz von IAEO zu legen. Aber die Inspektionen haben offenbart, dass es ein umfassendes geheimes Uran-Bereicherungsprogramm, sowie ein Kernwaffendesignprogramm verfolgt hatte.

Der Hauptstoß von Iraks Uran-Bereicherungsprogramm war die Entwicklung der Technologie für die elektromagnetische Isotop-Trennung (EMIS) von einheimischem Uran. Das verwendet dieselben Grundsätze wie ein Massenspektrometer (obgleich auf einer viel größeren Skala). Ionen von Uran 238 und Uran 235 werden getrennt, weil sie Kreisbogen von verschiedenen Radien beschreiben, wenn sie sich durch ein magnetisches Feld bewegen. Dieser Prozess wurde im Projekt von Manhattan verwendet, das hoch bereicherte Uran verwendet in der Hiroshima Bombe zu machen, aber wurde bald später aufgegeben.

Die Iraker haben die Arbeit der Grundlagenforschung bei ihrer Kernforschungserrichtung an Tuwaitha in der Nähe von Bagdad getan, und bauten zwei umfassende Möglichkeiten an Tarmiya und Ash Sharqat nördlich von Bagdad. Jedoch, als der Krieg ausgebrochen ist, waren nur einige Separatoren an Tarmiya und niemandem an Ash Sharqat installiert worden.

Die Iraker haben sich auch sehr für die Zentrifuge-Bereicherung interessiert und waren im Stande gewesen, einige Bestandteile einschließlich einiger Rotoren der Kohlenstoff-Faser zu erwerben, die sie in einer frühen Bühne der Prüfung waren.

Sie waren klar in der Übertretung ihres NPT, und schützt Verpflichtungen und den zu dieser Wirkung geherrschten Aufsichtsrat von IAEO. Der UN-Sicherheitsrat hat dann der IAEO befohlen, die Kernwaffenfähigkeit des harmlosen Iraks zu entfernen, zu zerstören oder zu machen. Das wurde durch die Mitte 1998 getan, aber der Irak hat dann die ganze Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen aufgehört, so hat sich die IAEO von dieser Arbeit zurückgezogen.

Die Enthüllung vom Irak haben den Impuls für eine sehr weit reichende nochmalige Überlegung dessen zur Verfügung gestellt, was Schutz beabsichtigt ist, um zu erreichen.

Libyen

Myanmar

Ein Bericht in Sydney Morning Herald und Searchina, einer japanischen Zeitung, berichtet, dass zwei Abtrünnige von Myanmarese, die sagen, dass die Junta von Myanmar einen Kernreaktoren und Plutonium-Förderungsmöglichkeit mit Nordkoreas Hilfe mit dem Ziel heimlich baute, seine erste Atombombe in fünf Jahren zu erwerben. Gemäß dem Bericht, "Verläuft der heimliche Komplex, viel davon in Höhlen tunnelled in einen Berg an Naung Laing im nördlichen Birma, zu einem Zivilreaktor parallel, der an einer anderen Seite durch Russland wird baut, dass sowohl die Russen als auch Birmanen sagen, wird unter dem internationalen Schutz gestellt." 2002 hatte Myanmar IAEO seiner Absicht benachrichtigt, ein Zivilkernprogramm zu verfolgen. Später hat Russland bekannt gegeben, dass es einen Kernreaktoren in Myanmar bauen würde. Es hat auch Berichte gegeben, dass zwei pakistanische Wissenschaftler, vom stabilen AQ Khan, nach Myanmar entsandt worden waren, wo sie sich niedergelassen hatten, um Myanmars Projekt zu helfen. Kürzlich hat das Institut von David Albright-Led für die Wissenschaft und Internationale Sicherheit Sturmglocken über Myanmar angerufen, ein Kernprojekt mit der nordkoreanischen Hilfe versuchend. Wenn wahr, wird das volle Gewicht des internationalen Drucks gegen Myanmar gebracht, haben mit Entwicklungen vertraute Beamte gesagt. Aber ebenso ist die Information, mit der von den Abtrünnigen hausieren gegangen worden ist, auch "einleitend" und konnte durch den Westen verwendet werden, um die Schrauben auf Myanmar — auf der Demokratie und den Menschenrechtsproblemen — im Anlauf zu den Wahlen im Land 2010 zu drehen. Während einer ASEAN, die sich in Thailand im Juli 2009 trifft, hat amerikanischer Außenminister Hillary Clinton Sorgen der nordkoreanischen Verbindung hervorgehoben. "Wir wissen dort bauen auch Sorgen über die militärische Zusammenarbeit zwischen Nordkorea und Birma an, das wir sehr ernstlich nehmen," hat Clinton gesagt.

Nordkorea

Die demokratische Volksrepublik Koreas (DPRK) hat dem NPT 1985 als eine Bedingung für die Versorgung eines Kernkraftwerks durch die UDSSR beigetreten. Jedoch hat es verzögert, seine NPT-Schutz-Abmachung mit der IAEO, ein Prozess zu schließen, der nur 18 Monate bis April 1992 nehmen sollte.

Während dieser Periode hat es in die Operation einen kleinen gasabgekühlt, Grafit-gemäßigt gebracht, natürliches Uran (Metall) hat "Experimentellem Macht-Reaktor" von ungefähr 25 MWt (5 MWe), gestützt auf dem Vereinigten Königreich Magnox Design Brennstoff geliefert. Während das ein gut passendes Design war, um eine ganz einheimische Kernreaktor-Entwicklung anzufangen, hat es auch alle Eigenschaften eines kleinen Plutonium-Produktionsreaktors zu Waffenzwecken ausgestellt. Nordkorea hat auch wesentliche Fortschritte im Aufbau von zwei größeren Reaktoren gemacht, die auf denselben Grundsätzen, einem Prototyp von ungefähr 200 MWt (50 MWe), und eine umfassende Version von ungefähr 800 MWt (200 MWe) entworfen sind. Sie haben nur langsame Fortschritte gemacht; Aufbau, der sowohl auf 1994 gehalten ist, als auch hat nicht die Tätigkeit wieder aufgenommen. Beide Reaktoren sind sich beträchtlich seit dieser Zeit abgebaut und würden bedeutende Anstrengungen nehmen zu renovieren.

Außerdem hat es vollendet und hat ein Wiederaufbereitungswerk beauftragt, das ausgegebenen Kernbrennstoff von Magnox sicheres, genesendes Uran und Plutonium macht. Dieses Plutonium, wenn der Brennstoff nur zu einer sehr niedrigen Brandwunde bestrahlt wurde, wäre in einer für Waffen sehr passenden Form gewesen. Obwohl alle diese Möglichkeiten an Yongbyon waren, unter dem Schutz zu sein, gab es immer die Gefahr, dass in einer Bühne sich der DPRK vom NPT zurückziehen und das Plutonium für Waffen verwenden würde.

Einer der ersten Schritte in der Verwendung des NPT Schutzes ist für die IAEO, um die anfänglichen Lager von Uran und Plutonium nachzuprüfen, um sicherzustellen, dass alle Kernmaterialien im Land zu Schutz-Zwecken erklärt worden sind. Während sie diese Arbeit 1992 übernommen haben, haben Inspektoren von IAEO Diskrepanzen gefunden, die angezeigt haben, dass das Wiederaufbereitungswerk öfter verwendet worden war, als der DPRK erklärt hatte, der darauf hingewiesen hat, dass der DPRK Waffenrang-Plutonium haben konnte, das es zur IAEO nicht erklärt hatte. Information ist zur IAEO an einem Mitgliedstaat gegangen (wie erforderlich, durch die IAEO) hat diesen Vorschlag durch das Anzeigen unterstützt, dass der DPRK zwei nicht bekannt gemachte Verschwendung oder andere Lagerungsseiten hatte.

Im Februar 1993 hat die IAEO den DPRK aufgefordert, spezielle Inspektionen der zwei Seiten zu erlauben, so dass die anfänglichen Lager des Kernmaterials nachgeprüft werden konnten. Der DPRK hat abgelehnt, und am 12. März hat seine Absicht bekannt gegeben, sich vom NPT zurückzuziehen (die Benachrichtigung von drei Monaten ist erforderlich). Im April 1993 hat der Ausschuss von IAEO beschlossen, dass der DPRK im Zuwiderhandeln gegen seine Schutz-Verpflichtungen war und die Sache beim UN-Sicherheitsrat gemeldet hat. Im Juni 1993 hat der DPRK bekannt gegeben, dass er seinen Abzug aus dem NPT "aufgehoben" hatte, aber nachher einen "speziellen Status" in Bezug auf seine Schutz-Verpflichtungen gefordert hat. Das wurde von IAEO zurückgewiesen.

Sobald das Zuwiderhandeln des DPRK dem UN-Sicherheitsrat berichtet worden war, war der wesentliche Teil der Mission der IAEO vollendet worden. Inspektionen im DPRK haben weitergegangen, obwohl Inspektoren darin zunehmend behindert wurden, was ihnen erlaubt wurde, durch den Anspruch des DPRK eines "speziellen Status" zu tun. Jedoch sind ungefähr 8,000 korrodierende mit dem experimentellen Reaktor vereinigte Kraftstoffstangen unter der nahen Kontrolle geblieben.

Im Anschluss an bilaterale Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem DPRK und dem Beschluss des Abgestimmten Fachwerks im Oktober 1994 ist die IAEO zusätzliche Verantwortungen gegeben worden. Die Abmachung verlangt einen Stopp auf die Operation und den Aufbau der Plutonium-Produktionsreaktoren des DPRK und ihrer zusammenhängenden Möglichkeiten, und die IAEO ist dafür verantwortlich, den Stopp zu kontrollieren, bis die Möglichkeiten schließlich demontiert werden. Der DPRK bleibt nicht kooperativ mit der Überprüfungsarbeit von IAEO und muss noch seine Schutz-Abmachung erfüllen.

Während der Irak in einem Krieg vereitelt wurde, den Vereinten Nationen die Gelegenheit erlaubend, herauszufinden und sein Kernwaffenprogramm als ein Teil der Waffenruhe-Bedingungen zu zerstören, wurde der DPRK nicht vereitelt, noch es war für andere Maßnahmen wie Handelssanktionen verwundbar. Es kann sich kaum leisten, irgendetwas und Sanktionen auf Lebenswaren wie Öl zu importieren, würde entweder unwirksam sein oder riskieren, Krieg zu provozieren.

Schließlich wurde der DPRK überzeugt aufzuhören, was geschienen ist, sein Kernwaffenprogramm im Austausch unter dem abgestimmten Fachwerk für ungefähr US$ 5 Milliarden in der energiezusammenhängenden Hilfe zu sein. Das hat zwei 1000 MWe leichte auf den fortgeschrittenen Vereinigten Staaten gestützte Wasserkernkraft-Reaktoren eingeschlossen. System80 Design.

Im Januar 2003 hat sich der DPRK vom NPT zurückgezogen. Als Antwort wurde eine Reihe von Diskussionen unter dem DPRK, den Vereinigten Staaten, und China, einer Reihe von Sechsparteiengesprächen (die Parteien, die der DPRK, der ROK, China, Japan, die Vereinigten Staaten und Russland sind), in Peking gehalten; der erste Anfang im April 2004 bezüglich Nordkoreas Waffenprogramms.

Am 10. Januar 2005 hat Nordkorea erklärt, dass es im Besitz von Kernwaffen war. Am 19. September 2005 hat die vierte Runde der Sechsparteiengespräche mit einer gemeinsamen Behauptung geendet, in der Nordkorea bereit gewesen ist, seine Kernprogramme zu beenden und zum NPT als Entgelt für den diplomatischen, die Energie und die Wirtschaftshilfe zurückzukehren. Jedoch am Ende von 2005 hatte der DPRK alle Sechsparteiengespräche gehalten, weil die Vereinigten Staaten bestimmtes DPRK internationales Finanzvermögen wie diejenigen in einer Bank in Macau eingefroren haben.

Am 9. Oktober 2006 hat Nordkorea bekannt gegeben, dass es seinen allerersten Kernwaffentest durchgeführt hat. Am 18. Dezember 2006 haben die Sechsparteiengespräche schließlich die Tätigkeit wieder aufgenommen. Am 13. Februar 2007 haben die Parteien "Anfängliche Handlungen" bekannt gegeben, um die 2005-Gelenk-Behauptung einschließlich der Stilllegung und Untauglichkeit von nordkoreanischen Kernmöglichkeiten als Entgelt für die Energiehilfe durchzuführen. Das Reagieren zu Sanktionen der Vereinten Nationen hat beeindruckt nach Raketentests im April 2009 hat sich Nordkorea von den Sechsparteiengesprächen zurückgezogen, hat seine Kernmöglichkeiten wiederangefangen und hat einen zweiten Kerntest am 25. Mai 2009 geführt.

Siehe auch: Nordkorea und Waffen der Massenzerstörung und Sechsparteiengespräche

Russland

Die Sicherheit von Kernwaffen in Russland bleibt eine Sache der Sorge. Gemäß dem hohen russischen SVR Abtrünnigen Tretyakov hatte er eine Sitzung mit zwei russischem Unternehmer, der eine zustandgeschaffene Vereinigung von Chetek 1991 vertritt. Sie haben ein Projekt präsentiert, große Mengen der chemischen Verschwendung zu zerstören, die von Westländern an der Insel Novaya Zemlya (ein Testplatz für sowjetische Kernwaffen) das Verwenden einer unterirdischen Kerndruckwelle gesammelt ist. Das Projekt wurde von kanadischen Vertretern zurückgewiesen, aber einer der Unternehmer hat Tretyakov gesagt, dass er seine eigene Atombombe an seiner Datscha außerhalb Moskaus behält. Tretyakov hat gedacht, dass Mann wahnsinnig war, aber die "Unternehmer" (Vladimir K. Dmitriev) haben geantwortet: "Seien Sie nicht so naiv. Mit Wirtschaftsbedingungen auf die Weise sind sie in Russland heute, jeder mit genug Geld kann eine Atombombe kaufen. Es ist kein großes Geschäft wirklich".

Südafrika

1991 hat Südafrika dem NPT beigetreten, hat eine umfassende Schutz-Abmachung mit der IAEO geschlossen, und hat einen Bericht über sein materielles Kernthema dem Schutz vorgelegt. Zurzeit hatte der Staat ein Kernkraft-Programm, das fast 10 % der Elektrizität des Landes erzeugt, wohingegen der Irak und Nordkorea nur Forschungsreaktoren hatten.

Die anfängliche Überprüfungsaufgabe der IAEO wurde durch Südafrikas Ansage kompliziert, dass zwischen 1979 und 1989 sie gebaut hat und dann mehrere Kernwaffen demontiert hat. Südafrika hat die IAEO gebeten, den Beschluss seines Waffenprogrammes nachzuprüfen. 1995 hat die IAEO erklärt, dass sie zufrieden war, dass alle Materialien verantwortlich gewesen wurden und das Waffenprogramm begrenzt und demontiert worden war.

Südafrika hat den NPT unterzeichnet, und hält jetzt die Unterscheidung, der einzige bekannte Staat zu sein, um Kernwaffen einheimisch erzeugt zu haben, und dann nachprüfbar sie demontiert zu haben.

Syrien

Am 6. September 2007 hat Israel eine offiziell unbekannte Seite in Syrien bombardiert, das es später behauptet hat, war ein Kernreaktor im Bau (sieh Operationsobstgarten). Wie man behauptete, war der angebliche Reaktor nicht betrieblich, und es wurde nicht behauptet, dass Kernmaterial darin eingeführt worden war. Syrien hat gesagt, dass die Seite eine militärische Seite war und an keinen Kerntätigkeiten beteiligt wurde. Die IAEO hat Syrien gebeten, weiteren Zugang zur Seite und irgendwelchen anderen Positionen zur Verfügung zu stellen, wo der Schutt und die Ausrüstung vom Gebäude versorgt worden waren. Syrien hat verurteilt, was es die "Westherstellung und das Fälschen von Tatsachen" in Rücksichten auf das Ereignis genannt hat. Generaldirektor von IAEO MOHAMED ELBARADEI hat die Schläge kritisiert und hat diese Information bezüglich der Sache beklagt war mit seiner Agentur früher nicht geteilt worden.

USA-Zusammenarbeit auf Kernwaffen mit dem Vereinigten Königreich

Die Vereinigten Staaten haben dem Vereinigten Königreich beträchtliche Hilfe beim Kernwaffendesign und Aufbau seit dem 1958-US-vereinigten-Königreich Gegenseitige Verteidigungsabmachung gegeben. 1974 hat eine CIA Proliferationsbewertung bemerkt, dass "In vielen Fällen [Großbritanniens empfindliche Technologie im Kern- und den Raketenfeldern] auf der Technologie basiert, die von den Vereinigten Staaten erhalten ist, und ohne amerikanische Erlaubnis nicht legitim verzichtet werden konnte."

Der amerikanische Präsident hat die Übertragung von "Kernwaffenteilen" nach dem Vereinigten Königreich zwischen mindestens den Jahren 1975 bis 1996 autorisiert. Vereinigten Königreichs Nationales Bilanzbüro hat bemerkt, dass der grösste Teil des Dreizack-Sprengkopf-Entwicklungs- und Produktionsverbrauchs des Vereinigten Königreichs in den Vereinigten Staaten übernommen wurde, die "bestimmte Sprengkopf-zusammenhängende Bestandteile" liefern würden. Einige der spaltbaren Materialien für den Dreizack-Sprengkopf des Vereinigten Königreichs wurden in den Vereinigten Staaten gekauft. Freigegebene amerikanische Energieministerium-Dokumente zeigen an, dass das Dreizack-Sprengkopf-System des Vereinigten Königreichs an Designtätigkeiten ohne Atomwaffen neben den Vereinigten Staaten beteiligt wurde. W76 Atomsprengkopf hat einige amerikanische Marinedreizack-Raketen eingefügt, die Föderation von amerikanischen Wissenschaftlern dazu bringend, nachzusinnen, dass der Sprengkopf des Vereinigten Königreichs Designinformation vom W76 teilen kann.

Laut der Gegenseitigen Verteidigungsabmachung 5.37 Tonnen vom vereinigten Königreich erzeugtes Plutonium wurde in die Vereinigten Staaten als Gegenleistung für 6.7 Kg Tritium und 7.5 Tonnen hoch bereicherten Urans im Laufe der Periode 1960-1979 gesandt. Weitere 0.47 Tonnen Plutonium wurden zwischen dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten aus Gründen getauscht, die klassifiziert bleiben. Etwas von Vereinigten Königreichs erzeugtem Plutonium wurde 1962 durch die Vereinigten Staaten für einen Kernwaffentest von Reaktorrang-Plutonium verwendet.

Die Vereinigten Staaten haben Kernwaffenliefersysteme geliefert, um das Vereinigte Königreich Kernkräfte da bevor dem Unterzeichnen des NPT zu unterstützen. Die Erneuerung dieser Abmachung ist erwartet, während des zweiten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts stattzufinden. http://www.acronym.org.uk/dd/dd76/76news04.htm http://www.una-uk.org/peaceandsecurity/UNA%20brief%203%20 (HDS) %20A4.pdf

Argumente für die Proliferation

Es hat viel Debatte in der akademischen Studie der Internationalen Sicherheit betreffs der Ratsamkeit der Proliferation gegeben. Gegen Ende der 1950er Jahre und Anfang der 1960er Jahre hat General Pierre Marie Gallois Frankreichs, ein Berater von Charles DeGaulle, in Büchern wie Das Gleichgewicht des Terrors gestritten: Die Strategie für das Atomzeitalter (1961) dass bloßer Besitz eines Kernarsenals, was die Franzosen die Kraft de frappe genannt haben, war genug, um Abschreckung zu sichern, und hat so beschlossen, dass die Ausbreitung von Kernwaffen internationale Stabilität vergrößern konnte.

Einige sehr prominente Neo-Realist-Gelehrte, wie Kenneth Waltz, Emeritus der Staatswissenschaft an UC Berkeley und Beigeordnetem Älterem Forschungsgelehrtem an der Universität von Columbia, und John Mearsheimer, R. Wendell Harrison der Ausgezeichnete Dienstprofessor der Staatswissenschaft an der Universität Chicagos, setzen fort, entlang den Linien von Gallois zu streiten (obwohl diese Gelehrten selten ihre intellektuelle Schuld gegenüber Gallois und seinen Zeitgenossen anerkennen). Spezifisch verteidigen diese Gelehrten einige Formen der Kernproliferation, behauptend, dass sie die Wahrscheinlichkeit des Krieges besonders in beunruhigten Gebieten der Welt vermindern wird. Beiseite von der Majoritätsmeinung, die Proliferation in jeder Form entgegensetzt, gibt es zwei Schulen des Gedankens auf der Sache: Diejenigen, wie Mearsheimer, die auswählende Proliferation und diejenigen wie Waltz bevorzugen, die eine Laissez-Faire-Einstellung gegenüber Programmen wie Nordkorea verteidigen.

Gesamtproliferation

Im Embryo behauptet Walzer, dass die Logik der gegenseitig gesicherten Zerstörung (MAD) in allen Sicherheitsumgebungen, unabhängig von historischen Spannungen oder neuer Feindschaft arbeiten sollte. Er sieht den Kalten Krieg als der äußerste Beweis von VERRÜCKTEM logicthe nur Gelegenheit, als die Feindseligkeit zwischen zwei Großen Mächten auf militärischen Konflikt nicht hinausgelaufen ist. Das war, er streitet, weil Kernwaffen Verwarnung in Entscheidungsträgern fördern. Weder Washington noch Moskau würden Kernentscheidungskampf riskieren, um Land- oder Macht-Absichten vorwärts zu gehen, folglich hat ein friedliches Patt gefolgt (Waltz und Sagan (2003), p. 24). Walzer glaubt dort, um kein Grund zu sein, warum diese Wirkung in allen Verhältnissen nicht vorkommen würde.

Auswählende Proliferation

John Mearsheimer würde den Optimismus des Walzers in der Mehrheit von potenziellen Beispielen nicht unterstützen; jedoch hat er für Kernproliferation als Politik in bestimmten Plätzen, wie postkalter Krieg Europa argumentiert. In zwei berühmten Artikeln meint Professor Mearsheimer, dass Europa verpflichtet wird, zu seiner Umgebung des vorkalten Kriegs der regelmäßigen Feuersbrunst und des Verdachts an einem Punkt in der Zukunft zurückzukehren. Er empfiehlt, sowohl Deutschland als auch die Ukraine mit der Kernbewaffnung zu bewaffnen, um ein Gleichgewicht der Macht zwischen diesen Staaten im Osten und Frankreich/Großbritannien im Westen zu erreichen. Wenn das nicht vorkommt, ist er sicher, dass Krieg schließlich auf dem europäischen Kontinent (Mearsheimer (1990), Seiten 5-56 und (1993), Seiten 50-66) ausbrechen wird.

Ein anderes getrenntes Argument gegen die offene Proliferation des Walzers und für den auswählenden Vertrieb von Mearsheimer ist die Möglichkeit des Kernterrorismus. Einige in den oben erwähnten Laissez-Faire-Vertrieb eingeschlossene Länder konnten die Übertragung von Kernmaterialien oder einer Bombe geneigt machen, die in die Hände von Gruppen nicht angeschlossen an irgendwelche Regierungen fällt. Solche Länder würden den politischen Willen oder die Fähigkeit nicht haben, Versuche von Geräten zu schützen, die einem Dritten übertragen werden. Durch die Selbstvernichtung nicht abgeschreckt, konnten Terrorismus-Gruppen hervor ihre eigenen Kerntagesordnungen stoßen oder als Schattenvorderseiten verwendet werden, um die Angriffspläne von erwähnten nicht stabilen Regierungen auszuführen.

Argumente gegen beide Positionen

Es gibt zahlreiche Argumente, die sowohl gegen die auswählende als auch gegen ganze Proliferation präsentiert sind, allgemein sehr neorealist Annahmen ins Visier nehmend (wie der Primat der militärischen Sicherheit in Zustandtagesordnungen, der Schwäche von internationalen Einrichtungen und der lang-geführten Unwichtigkeit von der Wirtschaftsintegration und Globalisierung, um Strategie festzusetzen) seine Befürworter neigen dazu zu machen. In Bezug auf das spezifische Beispiel von Mearsheimer Europas behaupten viele Wirtschaftswissenschaftler und neoliberals, dass die Wirtschaftsintegration Europas durch die Entwicklung der Europäischen Union Krieg im grössten Teil des europäischen Kontinents so unglückselig wirtschaftlich gemacht hat, um zu dienen als ein wirksames Abschreckungsmittel. Constructivists machen diesen Schritt weiter, oft behauptend, dass die Entwicklung von politischen EU-Einrichtungen geführt hat oder zur Entwicklung einer werdenden europäischen Identität führen wird, an der die meisten Staaten auf dem europäischen Kontinent zu einem gewissen Grad oder ein anderer teilnehmen möchten, und die alle Staaten macht innerhalb oder danach strebend, innerhalb des EU-Rücksicht-Krieges zwischen ihnen als undenkbar zu sein.

Bezüglich des Walzers ist die allgemeine Meinung, dass die meisten Staaten nicht in der Lage sind, vor Kerngebrauch sicher zu schützen, dass er die langjährige Abneigung in vielen Gebieten unterschätzt, und dass schwache Staaten unfähig sein werden zu verhindern - oder - die unglückselige Möglichkeit des Kernterrorismus aktiv sorgen werden. Walzer hat sich mit allen diesen Einwänden an einem Punkt in seiner Arbeit befasst; obwohl zu vielen er (Betts (2000)) nicht entsprechend geantwortet hat.

Das Lernen des Kanaldokumentarweltgerichts:" Auf Dem Rand" hat 40 Jahre der Vereinigten Staaten und sowjetischen Kernwaffenunfälle illustriert. Sogar das norwegische 1995-Rakete-Ereignis hat ein potenzielles Drehbuch demonstriert, in dem russische Demokratisierung und das militärische Verkleinern am Ende des Kalten Kriegs die Gefahr des zufälligen Atomkriegs durch den Befehl nicht beseitigt und Fehler kontrolliert haben. Nach dem Fragen: Könnten ein zukünftiger russischer Herrscher oder der tückishe russische General, geneigt sein, Kernwaffen zu verwenden, um Außenpolitik zu machen? die Dokumentarschriftsteller haben eine größere Gefahr der russischen Sicherheit über seine Kernlager, aber besonders die äußerste Gefahr der menschlichen Natur offenbart zu wollen, dass die äußerste Waffe der Massenzerstörung politische und militärische Macht ausgeübt hat. Zukünftige Weltführer könnten nicht verstehen, wie nahe die Sowjets, Russen und Amerikaner zum Weltgericht waren, wie leicht all das geschienen ist, weil Apokalypse für bloße 40 Jahre zwischen Rivalen, Politikern nicht Terroristen vermieden wurde, die ihre Kinder geliebt haben und gegen 30,000 Jahre der menschlichen Vorgeschichte haben nicht sterben wollen. Geschichte und militärische Experten geben zu, dass Proliferation verlangsamt, aber nie angehalten werden kann (Technologie kann nicht unerfunden werden).

Proliferation zeugt Proliferation

Proliferation zeugt Proliferation wird ein Konzept von Scott Sagan in seinem Artikel beschrieben, Warum Bauen Staaten Kernwaffen? Dieses Konzept kann als eine strategische Kettenreaktion beschrieben werden. Wenn ein Staat eine Kernwaffe erzeugt, schafft er fast einen Dominoeffekt innerhalb des Gebiets. Staaten im Gebiet werden sich bemühen, Kernwaffen zu erwerben, um die Sicherheitsdrohung zu erwägen oder zu beseitigen. Sagan beschreibt diese Reaktion am besten in seinem Artikel, wenn er festsetzt, "Jedes Mal, wenn ein Staat Kernwaffen entwickelt, um gegen seinen Hauptrivalen zu balancieren, schafft es auch eine Kerndrohung gegen ein anderes Gebiet, das dann sein eigenes Kernwaffenprogramm beginnen muss, um seine Staatssicherheit aufrechtzuerhalten" (Sagan, pg. 70). Das Zurückgehen durch die Geschichte, die wir sehen können, wie das stattgefunden hat. Als die Vereinigten Staaten demonstriert haben, dass sie Kernkraft-Fähigkeiten hatten, nachdem die Bombardierung Hiroshimas und Nagasakis, die Russen angefangen haben, ihr Programm in der Vorbereitung des Kalten Kriegs zu entwickeln. Mit der russischen militärischen Zunahme haben Frankreich und Großbritannien das als eine Sicherheitsdrohung wahrgenommen, und deshalb haben sie Kernwaffen (Sagan, pg 71) verfolgt.

Kernrassentrennung

Das wirksame Verbot auf der Kernproliferation ist als eine Form der technologischen Rassentrennung charakterisiert worden, weil nur ein ausgesuchten wenigen Staaten (besonders die Mitglied-Nationen der Vereinten Nationen Sicherheitsrat) im Stande sind, Kerntechnik zu erwerben, und dass sie ihre Macht verwenden können, andere Staaten die Forschung und Entwicklung der Kerntechnik zu hindern. In der Theorie, stellt nur fest, dass mit Staaten verbunden werden, die bereits Kernkraft haben, würde im Stande sein, Kerntechnik selbst zu erwerben.

Der Iran

Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad ist ein häufiger Kritiker des Konzepts der Kernrassentrennung gewesen, weil es durch mehrere Länder, besonders die Vereinigten Staaten in die Praxis umgesetzt worden ist. In einem Interview mit Christiane Amanpour der CNN hat Ahmadinejad gesagt, dass der Iran "gegen die 'Kernrassentrennung war,' was bedeutet, dass einige das Recht haben, es zu besitzen, den Brennstoff zu verwenden, und dann es an ein anderes Land für 10mal seinen Wert zu verkaufen. Wir sind dagegen. Wir sagen, dass saubere Energie das Recht auf alle Länder ist. Sondern auch es ist die Aufgabe und die Verantwortung aller Länder, einschließlich unseren, um Fachwerk aufzustellen, um die Proliferation davon aufzuhören." Wenige Stunden nach diesem Interview hat er leidenschaftlich für Irans Recht gesprochen, Kerntechnik zu entwickeln, behauptend, dass die Nation dieselben Freiheiten haben sollte.

Der Iran ist ein Unterzeichner des Kernatomwaffensperrvertrags und behauptet, dass jede geleistete Arbeit in Rücksichten auf die Kerntechnik nur mit dem Zivilgebrauch verbunden ist, der laut des Vertrags annehmbar ist. Der Iran hat den Vertrag durch das Durchführen der Uran-Bereicherung im Geheimnis verletzt, nach dem die Vereinten Nationen Sicherheitsrat dem Iran befohlen hat, die ganze Uran-Bereicherung aufzuhören.

Indien

Indien ist auch im Zusammenhang der Kernrassentrennung besprochen worden. Indien hat durchweg versucht, Maßnahmen zu passieren, die nach voller internationaler Abrüstung verlangen würden, jedoch sind sie wegen Proteste von jenen Staaten nicht erfolgreich gewesen, die bereits Kernwaffen haben. Im Licht davon hat Indien Kernwaffen als ein notwendiges Recht für alle Nationen angesehen, so lange bestimmte Staaten noch im Besitz von Kernwaffen waren. Indien hat festgestellt, dass Kernprobleme direkt mit der Staatssicherheit verbunden gewesen sind.

Wenige Jahre vor Indiens erstem unterirdischem Kerntest 1998 wurde der Umfassende Kerntestverbot-Vertrag passiert. Einige haben behauptet, dass Zwangssprache in einem Versuch verwendet wurde, Indien zu überzeugen, den Vertrag zu unterzeichnen, der für schwer durch das Grenzen an China gestoßen wurde. Indien hat den Vertrag als ein Mittel für Länder angesehen, die bereits Kernwaffen, in erster Linie die fünf Nationen der Vereinten Nationen Sicherheitsrat hatten, um ihre Waffen zu behalten, während sie sichergestellt haben, dass keine anderen Nationen sie entwickeln konnten.

Scharfsinnigkeit von WikiLeaks auf Proliferationsgesprächen und Gedanken

Diplomatische Kabel von WikiLeaks haben "ATOMSPERRVERTRAG (NPT) BILATERALS" gesandt am 6. August 2009 betitelt, "die POSITION AUF KERNPROBLEMEN IM ANLAUF" gesandt am 31. Juli 2009 und "ZWEIFEL UND BERUHIGUNGEN ÜBER DAS ERSETZEN GROßBRITANNIENS DREIZACKS KERNABSCHRECKUNGSMITTEL" gesandt am 24. Juli 2009 macht es möglich, eine Scharfsinnigkeit zu Frankreichs Gedanken und P3 (US, France & UK) stillschweigende Abmachungen und Doktrin hinsichtlich Kernwaffen, NPT und Abrüstungsprobleme zu gewinnen.

Siehe auch

Alsos Digitalbibliothek für Kernprobleme

• Proliferation der chemischen Waffe
• Umfassender Testverbot-Vertrag
• Doppelgebrauch-Technologie
• Spaltbarer materieller Abkürzungsvertrag
• Internationale Atomenergie-Organisation
• Internationales Wissenschafts- und Technologiezentrum
• Institut für das Kernmaterial-Management
• Liste von Staaten mit Kernwaffen, einschließlich der Zahlen
• Das n-te Landexperiment
• Kernabrüstung
• Kernbrennstoff-Bank
• Kernatomwaffensperrvertrag
• Kernkraft
• Kernsicherheit Gipfel (2010)
• Kern-zollfreier Bereich des Waffen-
• Atomare Kriegsführung
• Kernwaffe
• Kernterrorismus
• Projektsaphir
• Meeresboden-Rüstungskontrolle-Vertrag
• Tehran Internationale Konferenz für die Abrüstung und nicht - Proliferation, 2010
• Zehn Drohungen, die von den Vereinten Nationen identifiziert sind

Außenverbindungen und Verweisungen

• Ploughshares Fonds-Video: Eine Welt ohne Kernwaffen
• Nationales Gegenproliferationszentrum - Büro des Direktors der nationalen Intelligenz
• Offizielle Website der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO): http://www.iaea.org /

Organisationen

• Die Meldung der Atomwissenschaftler - Eine nicht technische Rechtsordnung und globale Sicherheitszeitschrift, die über Kernproliferationsprobleme seit 1945 berichtet hat.
• Harvard Kennedys Belfer Zentrum der Schule - Veröffentlichungen von der Fakultät von Harvard und den Gefährten auf der Kernproliferation.
• Kampagne für die Kernabrüstung oder CND, ist Vereinigten Königreichs gestützte Bewegung der Nichtweitergabe von Atomwaffen, die im Vereinigten Königreich gestützt ist, das ein ganzes Verbot der ganzen Kernbewaffnung verteidigt.
• Stiftung von Carnegie für die Website der Nichtweitergabe von Atomwaffen des internationalen Friedens
• Zentrum für die Rüstungskontrolle und Nichtweitergabe von Atomwaffen
• Rat für eine erträgliche Welt
• Föderation von amerikanischen Wissenschaftlern
• Internationale Ärzte für die Verhinderung des Atomkriegs oder IPPNW, ist Vereinigten Staaten gestütztes Bewegungsbefürworten der Nichtweitergabe von Atomwaffen unter anderen Dingen, ein ganzes Verbot der ganzen Kernbewaffnung.
• Internationale Gesellschaft für die Verhinderung des Atomkriegs oder ISPNW, ist Vereinigter Staaten gestützte Bewegung der Nichtweitergabe von Atomwaffen, die die volle Kontrolle des Kernarsenals in der Welt durch umstrukturierte Vereinte Nationen verteidigt.
• Monterey Institut für internationale Studien, das Zentrum für die Nichtweitergabe von Atomwaffen studiert
• Wüste-Erfahrung von Nevada Wüste-Erfahrung von Nevada
• Politikausbildungszentrum der Nichtweitergabe von Atomwaffen - Eine gemeinnützige Organisation, die in Washington, D.C gestützt ist. und gegründet 1994, um ein besseres Verstehen der strategischen Waffenproliferation zu fördern, kommt unter policymakers, Gelehrten und den Medien heraus.
• Kerndrohungsinitiative
• Proliferationspapiere - Elektronische Papiere, die vom französischen Institut für Internationale Beziehungen (Ifri, Paris und Brüssel) veröffentlicht sind.
• Das Uran-Informationszentrum hat viel vom ursprünglichen Material in diesem Artikel zur Verfügung gestellt.
• Vereinigung von Artikeln Concerned Scientists über Kernwaffen

http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons

• Weststaaten gesetzliches Fundament
• Die Kernproliferation des Zentrums von Woodrow Wilson Internationales Geschichtsprojekt oder NPIHP ist ein globales Netz von Personen und Einrichtungen, die mit der Studie der internationalen Kerngeschichte durch archivalische Dokumente, mündliche Geschichtsinterviews und andere empirische Quellen beschäftigt sind.

Artikel, Bücher und andere Medien

• Die Europäische Union und die Nichtweitergabe von Atomwaffen von Kernwaffen, Chaillot Papier Nr. 37, Januar 2000, Institut von Europäischer Union für die Sicherheit Studien
• "Das Kern-Gehen: William Langewiesche auf Dem Atombasar" am 26. Juni 2007 interviewt an Propeller.com
• Der Zorn des Khans vom atlantischen monatlichen
• Katastrophalen Kernterrorismus, einen Rat auf dem Auslandsbeziehungseigenbericht vom älteren Gefährten Charles Ferguson verhindernd
• Proliferation von Waffen der Massenzerstörung: Die Gefahren - amerikanischer Kongress, Büro der Techchnology Bewertung (OTA-ISC-559, August 1993) bewertend
• "Ein Märchen der Kernproliferation: Wie Pakistaner gebaut sein Netz"
• Kommentierte Bibliografie auf der Kernproliferation von der Alsos Digitalbibliothek
• Meinungsaufsatz, der für eine "völlig atomwaffenfreie" Welt durch Prof. Adil Najam in den USA Heute argumentiert.
• 27,000 Holocausts - eine Show des Kleinen Fingers Online-Videointerview mit John Burroughs (Rechtsanwalt-Komitee auf der Kernpolitik).
• Jones, Ishmael, Der Menschliche Faktor: Innerhalb der Dysfunctional Nachrichtendienstkultur des CIA (2008, revidierter 2010) internationale Standardbuchnummer 978-1-59403-382-7, Begegnungsbücher, New York. Kernproliferationsspionage.
• Pierre Gallois, Das Gleichgewicht des Terrors: Strategie für das Atomzeitalter (Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Co., 1961).
• S. Sagan und K. Walzer (2003), die Ausbreitung von Kernwaffen: Eine Debatte erneuert, New York: W.W. Norton and Co.
• J.J. Mearsheimer (1990), 'Zurück zur Zukunft: Instabilität in Europa nach dem Kalten Krieg' in der Internationalen Sicherheit, Vol. 15, Seiten 5-56
• J.J. Mearsheimer (1993), 'Fall für ein ukrainisches Abschreckungsmittel' in Auswärtigen Angelegenheiten, Vol. 72, Seiten 50-66
• R.K. Betts (2000), 'Universale Abschreckung oder Begriffszusammenbruch? Liberaler Pessimismus oder utopischer Realismus' in V. A. Utgoff (Hrsg.). Die Kommende Krise: Kernproliferation, US-Interessen und Weltordnung, Magister artium von Cambridge: MIT Presse
• Kern-Files.org Umfassende Information bezüglich der Kernproliferation, einschließlich Fallstudien.
• Kern-Files.org Kernproliferation und die potenzielle Drohung des Kernterrorismus
• Proliferationskontrollregime: Hintergrund und Status Kongressforschungsdienstbericht, am 26. Dezember 2006.
• George Perkovich, "Grundsätze, für die Kernordnung", Proliferationspapiere, Paris, Ifri, Fall 2008 Zu reformieren
• Jamyang Norbu, China (Proliferation) Syndrom, Phayul.com, am 20. Februar 2009.
• Kernwaffen und Proliferation: Zentrum für globale Studien an der Universität Illinois