Denzil Holles, 1. Baron Holles PC (am 31. Oktober 1599 - am 17. Februar 1680) war ein englischer Staatsmann und Schriftsteller, am besten bekannt als eines der fünf Kongressmitglieder, die König Charles I aus England versucht hat, 1642 anzuhalten.

Frühes Leben

Holles war der dritte Sohn von John Holles, der 1. Graf von Clare (c. 1564-1637), durch Anne, Tochter von Herrn Thomas Stanhope. Der Lieblingssohn seines Vaters und ausgestattet mit großen natürlichen geistigen Anlagen, Denzil Holles ist unter vorteilhaften Verhältnissen aufgewachsen. Bestimmt, um einer der furchterregendesten Gegner der willkürlichen Regierung von König Charles zu werden, war er der Kindheitsfreund von Charles gewesen. Der Graf von Clare, war jedoch, kein Freund zur Regierung von Stuart, gegen den Herzog von Buckingham besonders feindlich seiend; und auf dem Zugang von Charles zum Thron wurden die Angebote des Königs der Bevorzugung zurückgewiesen. 1624 wurde Holles als Kongressmitglied für Mitchell in Cornwall zurückgegeben, seinen Bruder John ersetzend, der beschlossen hat, für einen anderen Wahlkreis zu sitzen. 1628 wurde er zu Abgeordnetem für Dorchester gewählt. Er hatte von Anfang an einen scharfen Sinn der Erniedrigungen, die der Außenpolitik der Könige von Stuart beigewohnt haben. Strafford, seinem Schwager, am 29. November 1629, er streng Kritik-Verhalten von Buckingham der Entdeckungsreise zur Insel von Ré schreibend; "seitdem England England war," hat er erklärt, "hat es nicht einen so unehrenhaften Schlag erhalten"; und er hat sich der Nachfrage nach der Anklage von Buckingham 1628 angeschlossen.

Parlamentarische Tätigkeit und Haft

Zu dieser Unzufriedenheit wurden jetzt die Missbräuche hinzugefügt, die aus der willkürlichen Regierung des Königs entstehen. Am 2. März 1629, als sich Herr John Finch, der Sprecher, geweigert hat, die Beteuerungen von Herrn John Eliot zu stellen, und vorgehabt hat, das Haus durch den Befehl des Königs zu vertragen, stoßen Holles zusammen mit einem anderen Mitglied, Herrn Walter Long, ihn zurück in den Stuhl und haben geschworen, dass "er stillsitzen sollte, bis es sie erfreut hat sich zu erheben." Inzwischen hatte Eliot, auf der Verweigerung des Sprechers, die Beteuerungen zu lesen, sie selbst ins Feuer geworfen; der Türhüter der schwarzen Stange schlug an die Tür für den Eintritt, und der König hatte nach dem Wächter geschickt. Aber Holles, erklärend, dass er dem König oder seinem Land besseren Dienst nicht erweisen konnte, stellen die Beteuerungen zum Haus auswendig, alle Mitglieder, die sich zu ihren Füßen und dem Applaudieren erheben. In der Folge wurde eine Befugnis für seine Verhaftung mit anderen am folgenden Tag ausgegeben. Der König hat sich inzwischen dafür entschieden, ohne Parlament seit elf Jahren nach der Auflösung 1629 zu herrschen.

Holles und seine Partner wurden zuerst im Sternraum und nachher im Oberhofgericht verfolgt. Wenn gebracht, auf seine Habeas-Corpus-Akte vor dem letzten Gericht hat sich Holles mit dem Rest bereit erklärt, Kaution zu geben, aber hat Sicherheiten für das gute Verhalten abgelehnt und hat behauptet, dass das Gericht keine Rechtsprechung über Straftaten hatte, die angenommen sind, im Parlament begangen worden zu sein. Auf seiner Verweigerung flehentlich zu bitten wurde er zu einer Geldstrafe von 1000 Zeichen und zur Haft während des Vergnügens des Königs verurteilt. Holles war zuerst begangen worden und für einige Zeit ein naher Gefangener im Turm Londons geblieben. Die "nahe" Beschränkung wurde bald jedoch zu einer "sicheren", der Gefangene geändert, der dann Erlaubnis hat, um die Luft und Übung zu nehmen, aber verpflichtete, sich auf seine eigenen Kosten zu unterstützen. Am 29. Oktober wurde Holles, mit Eliot und Valentinsgruß, Marshalsea übertragen. Sein Widerstand gegen die Tyrannei des Königs hat sich so dick nicht erwiesen wie dieser von einigen seiner Kameraden im Unglück. Unter den Papieren des Sekretärs Herr John Coke ist eine Bitte von Holles, der in bescheidenen und gehorsamen Begriffen ausgedrückt ist, um zur Bevorzugung des Königs wieder hergestellt zu werden; das Geben der Sicherheit hat sein gutes Verhalten gefordert, er wurde Anfang 1630 befreit, und am 30. Oktober wurde Kaution erlaubt.

Der Antrieb zum Bürgerkrieg

Als er

aus London noch verbannt worden ist, hat er sich zum Land zurückgezogen, seine Geldstrafe 1637 oder 1638 bezahlend. Die Geldstrafe wurde vom Parlament im Juli 1644 zurückgezahlt, und das Urteil wurde auf einer Gerichtsurkunde des Fehlers 1668 revidiert. 1638, trotz seiner neuen Erfahrungen, war er einer der Hauptführer in seiner Grafschaft des Widerstands gegen das Schiff-Geld, obwohl es scheinen würde, dass er nachher Vorlage gemacht hat. Im Anschluss an das Ende der Elf Jahre Tyrannei wurde Holles zu Abgeordnetem für Dorchester für das Kurze Parlament im April 1640 und für das Lange Parlament im November 1640 gewählt. Gemäß dem Gelegten war er jetzt "einer der großen Hauptdarsteller im Unterhaus," und nach der Meinung von Clarendon war er "ein Mann von vollendeteren Teilen als einige seiner Partei" und des grössten Teiles der Autorität.

Er war nicht jedoch das Vertrauen der republikanischen Partei. Obwohl er am ersten genannten der Betriebsleiter für die Anklage von Strafford war, hatte Holles wenig Anteil in seiner Strafverfolgung. Gemäß dem Lobgesang hat er zu Hoffnungen von Strafford darauf ausgehalten, sein Leben zu sparen, wenn er seinen Einfluss mit dem König verwenden würde, um Bischofsamt abzuschaffen, aber der Graf hat abgelehnt, und Holles Charles empfohlen hat, dass Strafford eine kurze Atempause fordern sollte, deren er ausnutzen würde, um eine Umwandlung des Todesurteils zu beschaffen. In der Debatte über den Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte hat er im Auftrag der Familie von Strafford gesprochen, und hat später einige Bevorzugungen vom Parlament für seinen ältesten Sohn erhalten. In allen anderen Sachen im Parlament hat Holles einen Hauptteil genommen. Er war einer der Hauptmöbelpacker der Beteuerung vom 3. Mai 1641, die er bis zu den Herren getragen hat, sie nötigend, ihm ihre Billigung zu geben. Obwohl, gemäß Clarendon, er die Regierung der Kirche hat nicht ändern wollen, hat er sich in dieser gegen die Bischöfe entschieden feindlichen Zeit gezeigt.

Er hat die Anklage des Lobgesangs zum Haus von Gleichen aufgenommen, hat die Bitte von Londoners für die Abschaffung des Bischofsamtes und der Wurzel und Branch Bills unterstützt, und hat später gedrängt, dass die Bischöfe, die für ihr Verhalten in der Angelegenheit der späten Kanons beschuldigt sind, wegen des Verrates angeklagt werden sollten. Er hat gleiche Energie in den Angelegenheiten Irlands beim Ausbruch des Aufruhrs, unterstützt stark die Unabhängigkeit und Reinheit der gerichtlichen Bank gezeigt und hat Toleranz der Katholiken entgegengesetzt. Am 9. Juli 1641 hat er die Herren im Auftrag der Königin von Bohemia angeredet, große Loyalität dem König und der königlichen Familie ausdrückend und die Notwendigkeit drängend, die Protestantische Religion überall zu unterstützen. Zusammen mit Pym hat Holles den Großartigen Protest aufgerichtet, und hat eine kräftige Rede in seiner Unterstützung am 22. November 1641 gemacht, in der er für das Recht auf ein Haus argumentiert hat, eine Behauptung zu machen und behauptet hat: "Wenn sich Könige durch ihre Berater verleiten lassen, können wir, wir müssen ihnen davon erzählen."

Am 15. Dezember war er ein Erzähler in der Abteilung zu Gunsten vom Druck davon. Auf dem großen Thema der Miliz hat er auch Tätigkeit gezeigt. Er hat die Miliz von Arthur Haselrig Bill vom 7. Dezember 1641 unterstützt, und am 31. Dezember 1641 hat er bis zum König die Nachfrage des Unterhauses nach einem Wächter unter dem Befehl Essex genommen. "Die Kraft und Ruf von Holles," hat Herr Ralph Verney gesagt, "sind die zwei Dinge, die den Erfolg allen Handlungen geben." Nach dem Misserfolg des Versuchs durch das Gericht, um über Holles zu gewinnen, und eilen andere durch das Angebot ihnen in der Regierung dahin, er war eines der "fünf Mitglieder, die" vom König beschuldigt sind. Holles hat sofort die volle Bedeutung der Handlung des Königs ergriffen, und nachdem die triumphierende Rückkehr zum Haus der fünf Mitglieder am 11. Januar 1642 sich in noch die ausgesprochenere Opposition gegen die willkürliche Politik der Krone geworfen hat. Er hat gefordert, dass, bevor irgendetwas weiter getan wurde, die Mitglieder von ihrer Anklage geklärt werden sollten; war selbst Führer in der Anklage des Herzogs von Richmond; und am 31. Januar 1642, als er die Miliz-Bitte zum Oberhaus aufgenommen hat, hat er einen sehr bedrohlichen Ton angenommen, zur gleichen Zeit eine Bitte von einigen Tausenden von angenommenen hungernden Handwerkern Londons präsentierend, das um das Haus versammelt ist. Am 15. Juni 1642 hat er die Anklage der neun Herren getragen, die das Parlament verlassen hatten; und er war eines des Komitees der am 4. Juli 1642 ernannten Sicherheit.

Bürgerkrieg

Auf dem Ausbruch des Bürgerkriegs wurde Holles, wer Leutnant Bristols gemacht worden war, mit Bedford nach Westen gegen den Marquis von Hertford gesandt, und hat an der erfolglosen Belagerung der Letzteren am Schloss Sherborne teilgenommen. Er ist an Edgehill anwesend gewesen, wo sein Regiment von in London rekrutierten Puritanern einer der wenigen war, die hart geblieben sind und den Tag für das Parlament gespart haben. Am 13. November 1642 waren seine Männer an Brentford während seiner Abwesenheit überrascht, und haben nach einem dicken Widerstand gewühlt. Im Dezember wurde er für den Befehl der Kräfte im Westen, eine Ernennung vorgeschlagen, die er scheint, abgelehnt zu haben. Trotz seiner Tätigkeit im Feld für die Ursache des Parlaments war die Bitte an Arme zu Holles von Anfang an unangenehm gewesen. Schon im September hat er das Haus durch die gekennzeichnete Abnahme seines ehemaligen "gewaltsamen und glühenden Geistes," überrascht, und seine geänderte Einstellung ist den Spötteleien seiner Feinde nicht entkommen, die es verächtlich seiner Katastrophe an Brentford oder seiner neuen Frau zugeschrieben haben.

Er hat wahrscheinlich vorausgesehen, dass dazu, welch auch immer Seitensieg gefallen ist, der Kampf nur in der Unterdrückung der Verfassung und von der gemäßigten Partei enden konnte, auf der alle seine Hoffnungen basiert haben. Seine Gefühle und politische Meinungen waren auch im Wesentlichen aristokratisch, und er hat mit dem Entsetzen die Übertragung der Regierung des Staates vom König und den herrschenden Familien den parlamentarischen Führern betrachtet. Er hat jetzt Frieden und eine Ansiedlung der Streite durch Zugeständnisse an beiden Seiten verteidigt; ein mit der Gefahr voller Vorschlag weil undurchführbar, und ein deshalb, der nur den parlamentarischen Widerstand schwächen und den Kampf verlängern konnte. Er hat warm die Friedensverhandlungen am 21. November 1642 und am 22. Dezember 1642 unterstützt, und seine Einstellung hat zu einem Bruch mit Pym und der entschlosseneren Partei geführt. Im Juni 1643 wurde er wegen der Mitschuld im Anschlag von Waller angeklagt, aber hat zu seinem innocency geschworen; und seine Verhaftung mit anderen der Friedenspartei wurde sogar im August vorgeschlagen, als sich Holles um einen Pass beworben hat, um das Land zu verlassen.

Die Erfolge des Königs machen jedoch im Augenblick ein Ende allen Hoffnungen auf den Frieden; und im April 1644 hat Holles die Bürger Londons am Gildenhaus angeredet, sie besuchend, "sich ihren Geldbeuteln, ihren Personen und ihren Gebeten zusammen anzuschließen, um die Armee Essex zu unterstützen." Im November haben Holles und Whitelocke die Kommission angeführt, die ernannt ist, mit dem König an Oxford zu behandeln. Er ist bestrebt gewesen, die Royalisten der Notwendigkeit des Tragens rechtzeitig zu überzeugen, bevor die "neue Partei von heißen Männern" die Oberhand gewinnen sollte. Holles und Whitelocke hatten eine private Sitzung mit dem König, als auf das Verlangen von Charles sie die Antwort aufgerichtet haben, die sie ihm empfohlen haben, ins Parlament zurückzugeben. Dieses Interview wurde den anderen Beauftragten oder dem Parlament nicht mitgeteilt, und obwohl zweifellos ihre Motive völlig patriotisch waren, war ihre Handlung mit ihrer Position als Treuhänder der parlamentarischen Ursache kaum vereinbar. Holles wurde auch zu einem Beauftragten am Vertrag von Uxbridge im Januar 1645 ernannt und ist bestrebt gewesen, die entscheidende Schwierigkeit der Miliz zu überwinden, indem er seine Diskussion zusammen verschoben hat.

Als Führer des gemäßigten (oder presbyterianisch) ist Parteiholles jetzt in gewaltsamen Antagonismus mit Cromwell und der Armeesplittergruppe eingetreten." Sie haben einander ebenso gehasst"; und Holles würde kein Verdienst in Cromwell erlauben, ihn der Feigheit anklagend und seine Erfolge dem zufälligen und Glück zuschreibend. Mit der Unterstützung Essex und der schottischen Beauftragten ist Holles im Dezember 1644 bestrebt gewesen, die Anklage von Cromwell als eine Brandbombe zwischen den zwei Nationen zu beschaffen, und hat "leidenschaftlich" der selbstverleugnenden Verordnung entgegengesetzt. Dafür wurde Holles angeklagt, wegen heimliche Kommunikationen mit dem König an Oxford und mit einer Ähnlichkeit mit Herrn Digby gehalten zu haben; aber nach einer langen Überprüfung durch das Haus wurde er unschuldig am 19. Juli 1645 ausgesprochen. Bestimmt auf der Zerstörung von Cromwell hat er sich geweigert, den vernünftigen Anwälten von Herrn Anthony Ashley-Cooper zuzuhören, der gedrängt hat, dass Cromwell zu stark war, um widerstanden oder provoziert zu werden, und am 29. März 1647 im Parlament eine eilige Deklaration aufgerichtet hat, die Befürworter der Armeebitte-Feinde zum Staat erklärend; im April Ireton zu einem Duell herausfordernd.

Die Armeepartei wurde jetzt gegen Holles gründlich geärgert." Sie wurden ein Weg oder anderer aufgelöst, um von ihm befreit zu werden," sagt Clarendon. Am 16. Juni 1647 wurden elf Mitglieder einschließlich Holles von der Armee mit verschiedenen Straftaten gegen den Staat, gefolgt am 23. Juni von der erneuten Kauflust für ihre Anklage und für ihre Suspendierung beladen, die verweigert wurde. Auf dem 26., jedoch, haben die elf Mitglieder, um Gewalt zu vermeiden, gebeten abzureisen, um sich zurückzuziehen. Ihre Antwort zu den Anklagen gegen sie wurde ins Haus am 19. Juli 1647 gereicht, und auf 20. Holles hat vom Haus in Einer ernsten und gelehrten Rede Abschied genommen... Nachdem der Aufruhr der Lehrlinge auf dem 26., für den Holles jede Verantwortung, die elf Mitglieder abgestritten hat, wieder (am 30. Juli) zu ihren Sitzen zurückgerufen wurde, und Holles eines des Komitees der ernannten Sicherheit war. Auf dem Flug des Sprechers, jedoch, und Teil des Parlaments zur Armee und dem Fortschritt der Letzteren nach London, hat Holles, dessen Partei und Politik jetzt völlig vereitelt wurden, England am 22. August für Sainte-Mère-Église in der Normandie verlassen.

Am 26. Januar 1648 wurden die elf Mitglieder, die, wenn aufgefordert, nicht geschienen waren, auf die Anklagen gegen sie zu antworten, vertrieben. Nicht lange später, jedoch, am 3. Juni, wurden diese Verhandlungen annulliert; und Holles, der dann zurückgekehrt war und ein Gefangener im Turm mit dem Rest der elf Mitglieder war, wurde entlassen. Er ist zu seinem Sitz am 14. August zurückgekehrt. Holles war einer der Beauftragten, die ernannt sind, mit dem König an Newport am 18. September 1648 zu behandeln. Bewusst der Pläne der äußersten Partei hat Holles sich an den Füßen des Königs geworfen und hat ihn angefleht, um in nutzlosen Verhandlungen nicht Zeit zu verschwenden, und er war einer von denjenigen, die hinter dem Rest zurückgeblieben sind, um Charles zum Gehorsam zu drängen. Am 1. Dezember hat er den Dank des Hauses erhalten. Anlässlich der Bereinigung des Stolzes am 6. Dezember ist Holles absented selbst und wieder nach Frankreich geflüchtet.

Commonwealth

Von seinem Ruhestand dort hat er Charles II 1651 geschrieben, ihm empfehlend, sich mit den Schotten als die einzigen Mittel zu einigen, eine Wiederherstellung zu bewirken; aber nach der Verbindung hat er das Angebot von Charles des secretaryship ein Staat abgelehnt. Im März 1654 hat Cromwell, der in der Warnung an den Anschlägen, die gegen ihn bilden werden, versuchte, einige seiner Gegner zu seiner Regierung zu versöhnen, Holles einen Pass "mit bemerkenswerten Verhältnissen der Güte und Wertschätzung gesandt." Seine nachfolgenden Bewegungen und das Datum seiner Rückkehr nach England sind unsicher, aber 1656 war das Ressentiment von Cromwell wieder gegen ihn als der angenommene Autor einer Fläche aufgeregt, die wirklich von Clarendon geschrieben ist. Er scheint, eingesperrt worden zu sein, weil seine Ausgabe vom Rat am 2. September 1659 bestellt wurde.

Die Wiederherstellung

Holles hat an der Konferenz mit George Monck (später Herzog von Albemarle) im Northumberland Haus teilgenommen, als die Wiederherstellung direkt vorgeschlagen wurde, und mit den einsamen Mitgliedern seinen Platz wieder im Parlament am 21. Februar 1660 eingenommen hat. Am 23. Februar wurde er einer des Rats gewählt, um die Regierung während der Übergangsregierung fortzusetzen; am 2. März sind die Stimmen gegen ihn gegangen, und der Ausschluss seiner Stände wurden aufgehoben, und am 7. März wurde er custos rotulorum (Bewahrer der Rollen) für Dorsetshire gemacht. Er hat einen Hauptteil im Verursachen der Wiederherstellung genommen, war Vorsitzender des Komitees von sieben ernannten, um eine Antwort auf den Brief des Königs, und als einer der abgeordneten Herren und des Unterhauses vorzubereiten, das er an Den Haag die Einladung Charles geliefert hat zurückzugeben. Er ist Charles nach England vorangegangen, um sich auf seinen Empfang vorzubereiten, und wurde des eingeweihten Rats am 5. Juni geschworen. Er war einer der vierunddreißig Beauftragten, die ernannt sind, die Königsmorde im September und Oktober abzuurteilen.

Am 20. April 1661 war er geschaffener Baron Holles von Ifield in Sussex, und ist künftig einer der führenden Abgeordneten im Oberhaus geworden. Holles, der ein guter französischer Gelehrter war, wurde als Botschafter nach Frankreich am 7. Juli 1663 gesandt. Er, war und ein eifriger Erhalter der nationalen Ehre und Interessen auffällig Engländer; aber seine Position wurde schwierig durch die Abwesenheit der Hausunterstützung gemacht. Am 27. Januar 1666 wurde Krieg erklärt, aber Holles wurde bis Mai nicht zurückgerufen. Pepys äußert sich am 14. November: "Herr G. Cartaret sagt mir, dass eben erst mein Herr Holles mit ihm gewesen war und geweint hatte, um zu denken, worin eine Bedingung wir gefallen werden." Bald später wurde er auf einer anderen unangenehmen Mission angestellt, in der die nationale Ehre wieder auf dem Spiel gestanden ist, an Breda gesandt, um einen Frieden mit Holland im Mai 1667 zu machen. Er hat seine Aufgabe erfolgreich, die Artikel vollbracht, die am 21. Juni unterzeichnen werden. Am 12. Dezember hat er gegen die Verbannung von Herrn Clarendon protestiert und wurde fast aus dem Rat in der Folge gebracht.

1668 war er Betriebsleiter für die Herren im Fall des berühmten Skinners, in dem seine Kenntnisse von Präzedenzfällen von großem Nutzen gewesen sind, und auf der Gelegenheit er die Fläche Die Großartige Frage bezüglich der Rechtssprechung des Hauses von Peeres (1669) veröffentlicht hat. Holles, der von Charles als ein "steifer und mürrischer Mann," und als derjenige ehrenvoll bemerkenswert war, der zum Ansuchen nicht tragen würde; jetzt ist mit Halifax und Shaftesbury ein Führer im Widerstand gegen die inländische und ausländische Politik des Gerichtes geworden. Zusammen mit Halifax hat er sowohl dem willkürlichen Conventicle Gesetz von 1670 als auch dem Testeid von 1675, seinem Einwand den Letzteren entgegengesetzt, die auf der Invasion der Vorzüge der Gleichen hauptsächlich gründen werden, die es einbezogen hat; und er hat mit der Energie das Recht auf die Gleichen verteidigt, ihre Proteste zu registrieren. Am 7. Januar 1676 wurde Holles mit Halifax vom Rat summarisch abgewiesen.

Anlässlich des Unterhauses, das den König zu Gunsten von einer Verbindung mit den Holländern ersucht, hat Holles einen Brief an Van Beuninghen an Amsterdam auf der "Liebe zu unserem Land und Hass eines Gemeinsamen Feindes," gerichtet, sich über die Notwendigkeit des Vereinigens in einer gemeinsamen Verteidigung gegen französische Aggression und zur Unterstutzung der Protestantischen Religion verbreitend. "Die Leute sind stark, aber die Regierung ist schwach," erklärt er; und er schreibt die Ursache der Schwäche zur Übertragung der Macht vom Adel bis die Leute, und zu einer Folge von drei Wohl-Prinzen zu." Sparen Sie, was (das Parlament) getan hat, haben wir einen wahren Schritt nicht gemacht noch einen wahren Schlag seit Königin Elizabeth geschlagen. Er ist bestrebt gewesen, die Regierung in diesem Jahr in seiner Fläche auf Einigen Rücksichten auf die Frage in Verlegenheit zu bringen, ob das Parlament durch seine Vertagung seit 15 Monaten aufgelöst wird. Wie man hielt, war es von den Herren aufrührerisch und Schande; während, um eine andere Druckschrift zu veröffentlichen, die von Holles genannt Die Großartige Frage bezüglich der Vertagung dieses Parlaments geschrieben ist (sonst hat sich Das Lange Parlament aufgelöst), der corrector der Probeplatten für den Turm begangen worden ist und 1000 £ bestraft hat. Um den Untergang von Danby (später Herzog von Leeds) und das Auflösen der Armee zu verursachen, die er glaubt, um für die Unterdrückung der nationalen Freiheiten beabsichtigt zu sein.

Holles in dieser Zeit (1677-1679) hat sich beschäftigt, wie viele andere, in der gefährlichen Intrige mit Courtin und Barillon, den französischen Gesandten, und Louis XIV getan hat; er, hat jedoch, die Geschenke des Letzteren abgelehnt mit der Begründung, dass er ein Mitglied des Rats war, zum neuen modellierten Kabinett von Herrn William Temple 1679 ernannt. Barillon hat lum als in dieser Periode in seinem Alter "der Mann des ganzen Englands beschrieben, für den die verschiedenen Kabalen den grössten Teil der Rücksicht," und als fest entgegengesetzt den willkürlichen Designs des Gerichtes haben. Er hat gezeigt, dass die Mäßigung im Papistischen Anschlag, und auf der Frage des Ausschlusses Halifax aber nicht Shaftesbury gefolgt ist.

Tod und Übersicht

Seine lange und ereignisreiche Karriere, die durch seinen Tod am 17. Februar 1680 geschlossen ist. Er wurde an Westminster Abtei am 21. Februar 1680 begraben. Der Charakter von Holles ist von Burnet gezogen worden, mit dem er zu Begriffen der Freundschaft war. "Holles war ein Mann des großen Mutes und als großer Stolz... Er war treu und zu seiner Seite fest und hat sich nie durch den ganzen Kurs seines Lebens geändert." Er hat gut, aber zu heftig gestritten; weil er Widerspruch nicht ertragen konnte. Er hatte die Seele eines alten störrischen Römers in ihm. Er war ein Gläubiger, aber ein rauer Freund und ein strenger, aber schöner Feind. Er hatte einen wahren Sinn der Religion; und war ein Mann eines unrügenswerten Kurses des Lebens und eines gesunden Urteils, als es durch die Leidenschaft nicht beeinflusst wurde. Holles war im Wesentlichen ein Aristokrat und ein Whig im Gefühl, den angenommenen Hass von Cromwell von "Herren" eine spezielle Anklage gegen ihn machend; bezüglich der Bürgerkriege eher als ein sozialer als als eine politische Revolution, und alle Übel seiner Zeit zur Übertragung der politischen Macht von den regierenden Familien zu "am bösartigsten von Männern zuschreibend."

Schriften

Er war eine Autorität auf der Geschichte und Praxis des Parlaments, und die Verfassung, und außer den Druckschriften, die bereits oben erwähnt sind, war der Autor Des Falls, der bezüglich der Rechtssprechung des Hauses von Gleichen im Punkt von Bitten (1675) festgesetzt ist; der Fall, der der Rechtsprechung des Oberhauses im Punkt der Auferlegung (1676) festgesetzt ist; der Brief eines Herrn seinem Freund, der zeigt, dass die Bischöfe Richter im Parlament im Fall-Kapital (1679) nicht sein sollen; Herr Holles sein Bleibt, ein 2. Brief an einen Freund bezüglich der Rechtssprechung der Bischöfe im Parlament seiend...

Er hat auch Eine Wahre Beziehung der ungerechten Beschuldigung wegen bestimmter französischer Herren (1671), eine Rechnung des Eingreifens von Holles in ihrem Interesse und von seinem Streit mit dem Herrn Oberrichter Keeling veröffentlicht; und er hat Lebenserinnerungen verlassen, die im Exil 1649 geschrieben sind, und hat "dem einmaligen Paar, Herrn Oliver St John... und Herrn Oliver Cromwell..." veröffentlicht 1699 gewidmet und hat in den Ausgesuchten Flächen von Baron Maseres in Zusammenhang mit den Bürgerkriegen, mir nachgedruckt. 189. Mehrere Reden von Holles wurden gedruckt und sind noch vorhanden, und sein Brief an Van Beuninghen ist bereits angesetzt worden.

Ehen und Problem

• (1) 1628, Dorothy, Tochter und Erbin von Herrn Francis Ashley
• Francis, der ihm als die 2. Baron nachgefolgt

hat

• (2) 1642 Jane, Tochter und Miterbin von Herrn John Shirley von Ifield in Sussex und Witwe von Herrn Walter Covert von Slougham, Sussex
• Kein Problem
• (3) 1666 Esther, Tochter und Miterbin von Gideon Le Lou von Columbiers in der Normandie, Witwe von James Richer.

Kein Problem

Die Peerage ist in der Person seines Enkels Denzil Holles, 3. Baron Holles, in c.1692, die Stände erloschen, die auf John Holles (1662-1711), den 4. Grafen von Clare und Duke aus Newcastle übergehen.

Andere Sachen

1774 der Hochwürdige. John Hutchins hat behauptet, dass ihm gesagt wurde, dass der Riese von Cerne Abbas von Holles geschnitten wurde, der die Farm besessen hat.

Denzil Holles, der von James Bolam im Vereinigten Königreich 2003 englischer Bürgerkrieg-Film porträtiert ist, um einen König Zu töten, der von Mike Barker geleitet ist

Lebensbeschreibungen

• Charles Harding Firth im Wörterbuch der nationalen Lebensbeschreibung
• Horace Walpole in Königlichen und Edlen Autoren, ii. 28
• François Pierre Guillaume Guizot in den Zeitgenossen des Mönchs (Eng. trans. 1851
• A. Collins in historischen Sammlungen von Edlen Familien (1752), und in Biographia Britannica.
• Patricia Crawford, internationale Standardbuchnummer von Denzil Holles 0-901050-52-0
• Samuel Rawson Gardiner, Geschichte Englands (1883-1884) und Geschichte des großen Bürgerkriegs (1893)
• Herr Clarendon, Geschichte des Aufruhrs, hat durch William Dunn Macray editiert
• Gilbert Burnet, Geschichte seiner eigenen Zeit (1833)
• B. Whitelock, Memoiren (1732).