(Latein: "Können Sie, den Körper" haben), ist eine Gerichtsurkunde oder gerichtliches Vorgehen, durch das ein Gefangener von der ungesetzlichen Haft, d. h. Haft befreit werden kann, die an genügend Ursache oder Beweisen Mangel hat. Das Heilmittel kann vom Gefangenen oder von einer anderen Person gesucht werden, die zu ihrer Hilfe kommt. Habeas-Corpus-Akte ist im englischen Rechtssystem entstanden, um wohlhabenden Grundbesitzern zu helfen, aber es ist jetzt in vielen Nationen verfügbar. Es ist ein wichtiges gesetzliches Instrument historisch gewesen, das individuelle Freiheit von bestimmten Personen gegen die willkürliche Zustandhandlung schützt. Es ist eine Gerichtsurkunde, die eine Person verlangt, vor einem Richter gebracht zu werden.

Eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte, auch bekannt als die Große Gerichtsurkunde, sind eine Vorladung mit der Kraft eines Gerichtsbeschlusses; es wird an den Aufseher (ein Gefängnisbeamter zum Beispiel) gerichtet und fordert, dass ein Gefangener vor dem Gericht genommen wird, und dass der Aufseher Beweis der Autorität präsentiert, dem Gericht erlaubend, zu bestimmen, ob der Aufseher gesetzliche Autorität hat, die Person zu verhaften. Wenn der Aufseher Autorität nicht hat, den Gefangenen zu verhaften, dann müssen sie von der Aufsicht veröffentlicht werden. Der Gefangene oder eine andere Person, die seinem oder ihrem Interesse folgt, können das Gericht oder einen Richter für eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte ersuchen. Ein Grund für die Gerichtsurkunde, die von einer Person außer dem Gefangenen zu suchen ist, besteht darin, dass der Häftling isoliert gehalten werden könnte. Die meisten Zivilrecht-Rechtsprechungen stellen ein ähnliches Heilmittel gegen diejenigen zur Verfügung, die ungesetzlich gehindert sind, aber das wird "Habeas-Corpus-Akte" nicht immer genannt. Zum Beispiel, in einigen spanisch sprechenden Nationen, ist das gleichwertige Heilmittel gegen die ungesetzliche Haft der amparo de libertad ('Schutz der Freiheit').

Habeas-Corpus-Akte hat bestimmte Beschränkungen. Es ist technisch nur ein Verfahrensheilmittel; es ist eine Garantie gegen jede Haft, die durch das Gesetz verboten wird, aber es schützt andere Rechte wie der Anspruch zu einer schönen Probe nicht notwendigerweise. So, wenn eine Auferlegung wie Internierung ohne Probe durch das Gesetz dann erlaubt wird, kann Habeas-Corpus-Akte kein nützliches Heilmittel sein. Außerdem, in vielen Ländern, kann der Prozess wegen eines nationalen Notfalls aufgehoben werden.

Das Recht, um eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte eine Bittschrift einzureichen, ist dennoch lange als der effizienteste Schutz der Freiheit des Themas gefeiert worden. Der Jurist Albert Venn Dicey hat geschrieben, dass die britischen Habeas-Corpus-Akte-Gesetze "keinen Grundsatz erklären und keine Rechte definieren, aber sie sind zu praktischen Zwecken im Betrag von hundert grundgesetzlichen Artikeln, die individuelle Freiheit versichern".

Die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte ist einer davon, wem das "außergewöhnliche", "Gewohnheitsrecht", oder "bevorrechtigte Gerichtsurkunden" genannt wird, die von den englischen Gerichten im Namen des Monarchen historisch ausgegeben wurden, um untergeordnete Gerichte und Behörden innerhalb des Königreichs zu kontrollieren. Die allgemeinsten von anderen solchen bevorrechtigten Gerichtsurkunden sind quo warranto, prohibito, mandamus, procedendo, und certiorari. Der erwartete Prozess für solche Bitten ist nicht einfach bürgerlich oder kriminell, weil sie die Annahme der Nichtautorität vereinigen. Der Beamte, der der Befragte ist, hat die Last, um seine Autorität zu beweisen, etwas zu tun oder nicht zu tun. Andernfalls muss das Gericht für den Kläger entscheiden, der jede Person, nicht nur ein Interessent sein kann. Das unterscheidet sich von einer Bewegung in einem Zivilprozess, in dem der movant Stehen haben muss, und die Beweislast trägt.

Abstammung und Form

Habeas-Corpus-Akte ist ein lateinischer Ausdruck, der als" wörtlich übersetzt werden kann (Wir befehlen), dass Sie den Körper haben". oder "Sie sollten" den herkömmlichen incipit von mittelalterlichen Arrestbefugnissen in England anhalten. Auf die Gerichtsurkunde wird vollständig in gesetzlichen Texten als Habeas-Corpus-Akte-Anzeige subjiciendum oder seltener Anzeige subjiciendum und recipiendum verwiesen. Es wird manchmal als die "große Gerichtsurkunde" beschrieben. Sein Name ist auf die wirkenden Wörter der Gerichtsurkunde in Mittelalterlichem Latein zurückzuführen:

Das Wort habeas in der Gerichtsurkunde ist im Konjunktiv (spezifisch der volitive Konjunktiv): "Wir befehlen, dass Sie haben...". Dass sich die grundlegende Form der Gerichtsurkunden der Habeas-Corpus-Akte, die jetzt in Englisch geschrieben ist, wenig im Laufe der Jahrhunderte geändert hat, kann von den folgenden Beispielen gesehen werden.

Beispiele

Ähnlich genannte Gerichtsurkunden

Der volle Name der Gerichtsurkunde wird häufig verwendet, um es von ähnlichen alten Gerichtsurkunden, auch genannt Habeas-Corpus-Akte zu unterscheiden. Diese schließen ein

• Habeas-Corpus-Akte-Anzeige deliberandum und recipiendum: Eine Gerichtsurkunde, für einen angeklagten von einer verschiedenen Grafschaft in ein Gericht im Platz zu bringen, wo ein Verbrechen zum Zwecke der Probe begangen worden war, oder wörtlicher das Halten des Körpers zum Zwecke der "Überlegung und Einnahme" einer Entscheidung zurückzugeben. ("Auslieferung")
• Habeas-Corpus-Akte-Anzeige faciendum und recipiendum (auch genannt Habeas-Corpus-Akte cum causa): Eine Gerichtsurkunde eines Höheren Gerichtshofs einem Aufseher, um mit dem Körper zurückzukehren, der durch die Ordnung eines niedrigeren Gerichtes "mit Gründen" zum Zweck wird hält, die Entscheidung des Höheren Gerichtshofs und "des Tuns" "zu erhalten", was es bestellt hat.
• Habeas-Corpus-Akte-Anzeige prosequendum: Eine Gerichtsurkunde-Einrichtung kehrt mit einem Gefangenen zum Zweck zurück, ihn vor dem Gericht "zu verfolgen".
• Habeas-Corpus-Akte-Anzeige respondendum: Eine Gerichtsurkunde-Einrichtung kehrt zurück, um dem Gefangenen zu erlauben, auf neue Verhandlungen vor dem Gericht "zu antworten".
• Habeas-Corpus-Akte-Anzeige testificandum: Eine Gerichtsurkunde-Einrichtung kehrt mit dem Körper eines Gefangenen zu den Zwecken zurück "auszusagen".

Ursprünge in England

Im 17. Jahrhundert, wie man "falsch dachte, waren die Fundamente für die Habeas-Corpus-Akte" in der Magna Charta entstanden. Diese Urkunde hat das erklärt

Blackstone zitiert den ersten registrierten Gebrauch der Habeas-Corpus-Akte-Anzeige subjiciendum 1305 während der Regierung von König Edward I. However, andere Gerichtsurkunden wurden mit derselben Wirkung schon in der Regierung von Henry II im zwölften Jahrhundert ausgegeben. Blackstone hat die Basis der Gerichtsurkunde erklärt, sagend, dass "Der König zu jeder Zeit berechtigt wird, eine Rechnung zu haben, warum die Freiheit von einigen seiner Themen zurückgehalten wird, wo auch immer diese Selbstbeherrschung zugefügt werden kann." Das Verfahren, für eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte auszugeben, wurde zuerst durch die Habeas-Corpus-Akte 1679 im Anschluss an gerichtliche Entscheidungen kodifiziert, die die Wirksamkeit der Gerichtsurkunde eingeschränkt hatten. Ein vorheriges Gesetz (die Habeas-Corpus-Akte 1640) war vierzig Jahre früher passiert worden, um eine Entscheidung zu stürzen, dass der Befehl des Königs eine genügend Antwort auf eine Bitte der Habeas-Corpus-Akte war.

Dann, als jetzt, wurde die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte von einem Höheren Gerichtshof im Namen des Souveräns ausgegeben, und hat dem Empfänger (ein niedrigeres Gericht, Sheriff oder privates Thema) befohlen, den Gefangenen vor den königlichen Gerichtshöfen zu erzeugen. Eine Habeas-Corpus-Akte-Bitte konnte vom Gefangenen selbst oder von einem Dritten in seinem Interesse und infolge der Habeas-Corpus-Akte-Gesetze gemacht werden, konnte unabhängig davon gemacht werden, ob das Gericht, durch das Präsentieren der Bitte einem Richter getagt hat. Seit dem achtzehnten Jahrhundert ist die Gerichtsurkunde auch in Fällen der ungesetzlichen Haft von Privatmännern, am berühmtesten im Fall von Somersett (1771) verwendet worden, wo dem schwarzen Sklaven Somersett befohlen wurde, befreit zu werden. In diesem Fall, wie man sagt, sind diese berühmten Wörter "Die Luft Englands ausgesprochen worden ist lange für einen Sklaven zu rein gewesen, und jeder Mann ist frei, wer es atmet".

Der Vorzug der Habeas-Corpus-Akte ist aufgehoben oder mehrere Male während der englischen Geschichte am meisten kürzlich während der achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderte eingeschränkt worden. Obwohl die Internierung ohne Probe durch das Statut seit dieser Zeit, zum Beispiel während der zwei Weltkriege und der Schwierigkeiten in Nordirland autorisiert worden ist, ist das Habeas-Corpus-Akte-Verfahren in modernen für solche Internierten immer technisch verfügbaren Zeiten geblieben. Jedoch, weil Habeas-Corpus-Akte nur ein Verfahrensgerät ist, um die Gesetzlichkeit einer Haft eines Gefangenen zu untersuchen, so lange die Haft in Übereinstimmung mit einem Vom Parlament verabschiedeten Gesetz ist, ist die Bitte für die Habeas-Corpus-Akte erfolglos. Seit dem Durchgang des Menschenrechtsgesetzes 1998 sind die Gerichte im Stande gewesen, ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz zu erklären, mit der Europäischen Konvention auf Menschenrechten unvereinbar zu sein, aber solch eine Behauptung der Inkompatibilität hat keine gesetzliche Wirkung, wenn und bis es von der Regierung gehandelt wird.

Die Formulierung der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte deutet an, dass der Gefangene zum Gericht für die Rechtmäßigkeit der zu untersuchenden Haft gebracht wird. Jedoch, anstatt die Gerichtsurkunde sofort auszugeben und auf die Rückkehr der Gerichtsurkunde durch den Aufseher zu warten, ist die moderne Praxis in England für die ursprüngliche Anwendung, die von einem Hören mit beider Parteigegenwart zu folgen ist, um die Rechtmäßigkeit der Haft ohne jede Gerichtsurkunde zu entscheiden, die wird ausgibt. Wenn, wie man hält, die Haft ungesetzlich ist, kann der Gefangene gewöhnlich dann befreit oder durch die Ordnung des Gerichtes ausgeschöpft werden, ohne davor erzeugt werden zu müssen. Es ist auch für durch den Staat gehaltene Personen möglich, um die gerichtliche Rezension und durch Nichtzustandentitäten gehaltenen Personen eine Bittschrift einzureichen, sich um eine einstweilige Verfügung zu bewerben.

Andere Rechtsprechungen

Australien

Die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte als ein Verfahrensheilmittel ist ein Teil von Australiens englischem Gesetzerbe. 2005 hat das australische Parlament das australische Antiterrorismus-Gesetz 2005 passiert. Einige gesetzliche Experten haben die Verfassungsmäßigkeit der Tat teilweise dank Beschränkungen infrage gestellt, die es auf der Habeas-Corpus-Akte gelegt hat.

Kanada

Habeas-Corpus-Akte-Rechte sind ein Teil der britischen gesetzlichen durch Kanada geerbten Tradition. Die Rechte bestehen im Gewohnheitsrecht, aber sind im Verfassungsgesetz 1982, unter der Abteilung Zehn der Urkunde von Rechten und Freiheit eingeschlossen worden. Das stellt fest, dass "Jeder das Recht auf der Verhaftung oder Haft... (c) hat, um die Gültigkeit der Haft zu haben, die über die Habeas-Corpus-Akte bestimmt ist und veröffentlicht zu werden, wenn die Haft nicht gesetzlich ist."

Die Suspendierung der Gerichtsurkunde in der kanadischen Geschichte ist berühmt während der Krise im Oktober vorgekommen, während deren das Kriegsmaßnahme-Gesetz vom Generalgouverneur Kanadas auf dem grundgesetzlichen Rat von Premierminister Pierre Trudeau angerufen wurde, der eine Bitte vom Quebecer Kabinett erhalten hatte. Das Gesetz wurde auch verwendet, um deutsche, slawische und ukrainische kanadische Internierung während des Ersten Weltkriegs und die Internierung von deutschen Kanadiern, italienischen Kanadiern und japanischer Kanadier während des Zweiten Weltkriegs zu rechtfertigen.

Die Gerichtsurkunde ist verfügbar, wo es kein anderes entsprechendes Heilmittel gibt. Jedoch hat ein Höherer Gerichtshof immer das Taktgefühl, um die Gerichtsurkunde sogar angesichts eines alternativen Heilmittels zu gewähren (sieh Mai v. Ferndale Einrichtung). Unter dem Strafgesetzbuch Kanadas ist die Gerichtsurkunde größtenteils nicht verfügbar, wenn ein gesetzliches Recht auf die Bitte besteht, ob dieses Recht ausgeübt worden ist.

Deutschland

Deutschland hat grundgesetzliche Garantien gegen eine unpassende Haft und ist im gesetzlichen Gesetz gewissermaßen durchgeführt worden, das als gleichwertig zu Gerichtsurkunden der Habeas-Corpus-Akte betrachtet werden kann.

Artikel 104, der Paragraf 1 der deutschen Verfassung bestimmt, dass Beraubungen der Freiheit nur auf der Grundlage von einem spezifischen Ermöglichen-Statut auferlegt werden können, das auch Verfahrensregeln einschließen muss. Artikel 104, Paragraf 2 verlangt, dass jede angehaltene Person vor einem Richter am Ende des Tages im Anschluss an den Tag der Verhaftung gebracht wird. Für diejenigen, die als kriminelle Verdächtige, Artikel 104 gehindert sind, verlangt Paragraf 3 spezifisch, dass der Richter ein Hören dem Verdächtigen gewähren muss, um auf der Haft zu herrschen.

Beschränkungen der Macht der Behörden, Personen anzuhalten und zu verhaften, gehen auch vom Paragrafen 2 des Artikels 2 der Verfassung aus, die Freiheit versichert und eine gesetzliche Genehmigung für jede Beraubung der Freiheit verlangt. Außerdem haben mehrere andere Artikel der Verfassung ein Lager auf dem Problem. Die wichtigsten von diesen sind Artikel 19, der allgemein eine gesetzliche Basis für irgendwelche Verstöße der durch die Verfassung versicherten Grundrechte verlangt, während er auch gerichtliche Rezension versichert; Artikel 20, Paragraf 3, der den Rechtsgrundsatz versichert; und Artikel 3, der Gleichheit versichert.

Insbesondere eine grundgesetzliche Verpflichtung, Heilmittel gegen die unpassende Haft zu gewähren, ist durch den Artikel 19, Paragrafen 4 der Verfassung erforderlich, die wie folgt zur Verfügung stellt: "Wenn das Recht jeder Person, durch die Behörde verletzt werden, er Zuflucht zu den Gerichten haben kann. Wenn keine andere Rechtsprechung gegründet worden ist, soll Zuflucht zu den gewöhnlichen Gerichten sein."

Indien

Die richterliche Indianergewalt, in einer Befehlskette von Fällen hat die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte effektiv aufgesucht, um Ausgabe einer Person von der ungesetzlichen Haft zu sichern. Die richterliche Indianergewalt hat auf die traditionelle Doktrin des geometrischen Orts standi verzichtet, so dass, wenn eine verhaftete Person nicht in der Lage ist, eine Bitte abzulegen, es in seinem Interesse von jeder anderen Person bewegt werden kann. Das Spielraum der habeas Erleichterung hat sich in letzter Zeit durch Handlungen der richterlichen Indianergewalt ausgebreitet. Die habeas Gerichtsurkunde wurde im Fall von Rajan verwendet. Es wurde auch von der Panther-Partei abgelegt, um gegen die Haft von Anna Hazare, einem sozialen Aktivisten zu protestieren.

Irland

Im Zugang der Republik Irland zum Heilmittel der Habeas-Corpus-Akte wird durch den Artikel 40.4 der 1937-Verfassung versichert. Das versichert "persönliche Freiheit" jeder Person und entwirft ein ausführliches Habeas-Corpus-Akte-Verfahren. Es erwähnt den lateinischen Begriff nicht, aber schließt den englischen Ausdruck ein "erzeugen den Körper". Die Verfassung bestimmt, dass das habeas Verfahren zu den Verteidigungskräften während eines Staates des Krieges oder bewaffneten Aufruhrs nicht bindet.

Artikel 40.4.2 ° stellt fest, dass ein Gefangener oder jeder, seinem Interesse folgend, eine Beschwerde zum Obersten Zivilgericht (oder jedem Richter am obersten Gerichtshof) von der ungesetzlichen Haft vorbringen können. Das Gericht muss dann die Sache "unverzüglich" untersuchen und kann befehlen, dass der Angeklagte dem Gefangenen vor dem Gericht bringt und seine Haft begründet. Das Gericht muss den Häftling sofort befreien, wenn es nicht zufrieden ist, dass er gesetzlich gehalten wird. Der volle Text der Bestimmung ist wie folgt:

Der Staat hat Habeas-Corpus-Akte als ein Teil des Gewohnheitsrechts geerbt, als es sich vom Vereinigten Königreich 1922 getrennt hat, aber das Heilmittel wurde auch durch den Artikel 6 der Verfassung des irischen Freistaates in der Kraft von 1922 bis 1937 versichert. Eine ähnliche Bestimmung wurde eingeschlossen, als die aktuelle Verfassung 1937 angenommen wurde. Seit diesem Datum ist Habeas-Corpus-Akte durch zwei grundgesetzliche Änderungen, den Zweiten Zusatzartikel 1941 und den Sechzehnten Zusatzartikel 1996 eingeschränkt worden.

Vor dem Zweiten Zusatzartikel hat eine Person gehindert hatte das Grundrecht, für jeden Richter am obersten Gerichtshof für eine Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte und so vielen Richtern am obersten Gerichtshof zu gelten, wie er gewünscht hat. Seit dem Zweiten Zusatzartikel hat ein Gefangener nur das Recht gehabt, für einen Richter zu gelten, und, sobald eine Gerichtsurkunde ausgegeben worden ist, hat der Präsident des Obersten Zivilgerichts Autorität, den Richter oder die Tafel von drei Richtern zu wählen, die den Fall entscheiden werden. Die Änderung hat auch eine Voraussetzung hinzugefügt, dass, wenn das Oberste Zivilgericht glaubt, dass jemandes Haft wegen der Unverfassungsmäßigkeit eines Gesetzes ungültig ist, es die Sache auf das irische Oberste Gericht verweisen muss und nur die Person auf der Kaution in der Zwischenzeit befreien kann.

1965 hat das Oberste Gericht im Fall von O'Callaghan entschieden, dass die Bestimmungen der Verfassung bedeutet haben, dass eine wegen eines Verbrechens angeklagte Person verweigerte Kaution nur sein konnte, wenn sie wahrscheinlich fliehen konnte oder Zeugen oder Beweise zu stören. Seit dem Sechzehnten Zusatzartikel ist es für ein Gericht möglich gewesen in Betracht zu ziehen, ob eine Person ernste Verbrechen während auf der Kaution in der Vergangenheit begangen hat.

Malaysia

In Malaysia wird das Heilmittel der Habeas-Corpus-Akte durch die Bundesverfassung, obwohl nicht namentlich versichert. Der Artikel 5 (2) der Verfassung Malaysias bestimmt, dass, "Wo Beschwerde zu einem Obersten Zivilgericht vorgebracht wird oder irgendwelcher davon beurteilt, dass eine Person ungesetzlich verhaftet wird, soll das Gericht die Beschwerde und, wenn nicht zufrieden, untersuchen, dass die Haft gesetzlich ist, ihm befehlen, vor dem Gericht erzeugt zu werden, und ihn befreien soll."

Da es mehrere Statuten, zum Beispiel, das Innere Sicherheitsgesetz 1960 gibt, erlaubt das noch Haft ohne Probe, das Verfahren ist gewöhnlich in solchen Fällen nur wirksam, wenn es gezeigt werden kann, dass es einen Verfahrensfehler in der Weise gab, wie die Haft bestellt wurde.

Neuseeland

In Neuseeland kann Habeas-Corpus-Akte gegen die Regierungs- oder Privatmänner angerufen werden. 2006 wurde ein Kind von seinem Großvater mütterlicherseits nach einem Aufsicht-Streit angeblich gekidnappt. Der Vater hat Habeas-Corpus-Akte-Verhandlungen gegen die Mutter, den Großvater, die Großmutter, die Urgroßmutter und eine andere Person begonnen, die behauptet ist, beim Kidnappen des Kindes geholfen zu haben. Die Mutter hat das Kind dem Gericht nicht präsentiert und wurde so für die Missachtung des Gerichts eingesperrt. Sie wurde befreit, als der Großvater mit dem Kind gegen Ende Januar 2007 hervorgetreten ist.

Die Philippinen

In der Verfassung der philippinischen Verfassung wird Habeas-Corpus-Akte in Begriffen fast identisch zu denjenigen versichert, die in der amerikanischen Verfassung verwendet sind. im Artikel 3 stellt der Abschnitt 15 der Verfassung der Philippinen fest, dass "Der Vorzug der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte außer in Fällen der Invasion oder des Aufruhrs nicht aufgehoben werden soll, wenn die öffentliche Sicherheit es verlangt."

1971, nach der Bombardierung des Plaza Miranda, hat die Regierung von Marcos, unter Ferdinand Marcos, Habeas-Corpus-Akte aufgehoben, um den entgegenkommenden Aufstand zu ersticken, die philippinische kommunistische Partei für die Ereignisse vom 21. August verantwortlich gemacht. Viele haben gedacht, dass das eine Einleitung zum Kriegsrecht war. Nach weit verbreiteten Protesten, jedoch, hat sich die Regierung von Marcos dafür entschieden, die Gerichtsurkunde wiedereinzuführen. Im Dezember 2009 wurde Habeas-Corpus-Akte in Maguindanao aufgehoben, als die Provinz laut des Kriegsrechts gelegt wurde. Das ist als Antwort auf das Gemetzel von Maguindanao vorgekommen.

Schottland

Das Parlament Schottlands hat ein Gesetz passiert, um dieselbe Wirkung wie Habeas-Corpus-Akte im achtzehnten Jahrhundert zu haben. Das, das jetzt als das Kriminelle Verfahren-Gesetz 1701 c.6 bekannt ist. Es wurde "das Gesetz danach ursprünglich genannt, ungerechte Haft und gegen übermäßige Verzögerungen in Proben zu verhindern". Es ist noch in der Kraft, obwohl bestimmte Teile aufgehoben worden sind.

Spanien

1526 hat Fuero Nuevo eine Form der Habeas-Corpus-Akte im Territorium des Señorío de Vizcaya gegründet. Die gegenwärtige Verfassung Spaniens stellt fest, dass "Für ein Habeas-Corpus-Akte-Verfahren durch das Gesetz gesorgt werden soll, um das unmittelbare Übergeben zu den gerichtlichen Instanzen jeder ungesetzlich angehaltenen Person zu sichern". Das Statut, das das Verfahren regelt, ist das Gesetz der Habeas-Corpus-Akte vom 24. Mai 1984, die bestimmt, dass eine eingesperrte Person selbstständig oder durch eine dritte Person kann, zu behaupten, dass er ungesetzlich und Bitte eingesperrt wird, vor einem Richter zu erscheinen. Die Bitte muss den Boden angeben, auf dem, wie man betrachtet, die Haft ungesetzlich ist, der zum Beispiel sein kann, dass der Aufseher, der den Gefangenen hält, die gesetzliche Autorität nicht hat, dass die Grundrechte des Gefangenen verletzt worden sind, oder dass er der Misshandlung unterworfen worden ist. Der Richter kann dann um Zusatzinformation wenn erforderlich bitten und kann eine Habeas-Corpus-Akte-Ordnung ausgeben, an dem Punkt der Aufseher 24 Stunden hat, um dem Gefangenen vor dem Richter zu bringen.

Die Vereinigten Staaten

Die Vereinigten Staaten haben Habeas-Corpus-Akte aus dem englischen Gewohnheitsrecht geerbt. In England wurde die Gerichtsurkunde im Namen des Monarchen ausgegeben. Als die ursprünglichen dreizehn amerikanischen Kolonien Unabhängigkeit erklärt haben, und eine Republik geworden sind, die auf der populären Souveränität, jeder Person, im Namen der Leute, erworbene Autorität gestützt ist, solche Gerichtsurkunden zu beginnen. Die amerikanische Verfassung schließt spezifisch das habeas Verfahren in die Suspendierungsklausel (Klausel 2) ein, die im Artikel Ein, Abschnitt 9 gelegen ist. Das stellt fest, dass "Der Vorzug der Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte, wenn nicht aufgehoben werden soll, wenn in Fällen des Aufruhrs oder der Invasion die öffentliche Sicherheit es verlangen kann."

Die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte-Anzeige subjiciendum ist ein bürgerlicher, nicht kriminell ab parte, der weitergeht, in dem ein Gericht betreffs der Gesetzmäßigkeit einer Aufsicht eines Gefangenen fragt. Gewöhnlich sollen Habeas-Corpus-Akte-Verhandlungen bestimmen, ob das Gericht, das Urteil auf dem Angeklagten gesprochen hat, Rechtsprechung und Autorität hatte, so zu tun, oder ob der Satz des Angeklagten abgelaufen ist. Habeas-Corpus-Akte wird auch als eine gesetzliche Allee verwendet, um andere Typen der Aufsicht wie Vorprobe-Haft oder Haft durch das USA-Büro von der Einwanderungs- und Zollerzwingung entsprechend einem Zwangsverschickungsverfahren herauszufordern.

Die Suspendierung der Habeas-Corpus-Akte ist in der USA-Geschichte vorgekommen; ehemalige Präsidenten Abraham Lincoln, Ulysses Grant und George W. Bush haben alle die Suspendierung der Habeas-Corpus-Akte unterzeichnet.

Wogegen einige, der NDAA ("Nationales Verteidigungsgenehmigungsgesetz") glauben, beseitigt Habeas-Corpus-Akte-Rechte nicht. Selbst wenn die NDAA analysiert wurden, um Rechte von Habeas aufzuheben, konnte es nicht die Entscheidungen des Obersten Gerichts in Hamdi und Boumediene verwerfen, die diejenigen versichern, die wegen des Terrorismus das Recht angeklagt sind, ihre Haft herauszufordern.

Gleichwertige Heilmittel

Polen

1433 hat König-Jagiełło den Vorzug von Jedlna gewährt, der, Neminem captivabimus nisi iure victum öffentlich verkündigt hat ("Wir werden niemanden außer, wenn verurteilt, durch das Gesetz" einsperren). Diese revolutionäre Neuerung in bürgerlichem libertarianism hat polnischen Bürgern erwartete mit dem Prozess artige Rechte gegeben, die in keinem anderen europäischen Land seit weiteren 250 Jahren bestanden haben. Ursprünglich wurde der Vorzug von Jedlna auf den Adel eingeschränkt (der szlachta), aber es wurde erweitert, um Stadtbewohner in der 1791-Verfassung zu bedecken. Wichtig waren soziale Klassifikationen im polnisch-litauischen Commonwealth nicht so starr wie in anderen europäischen Ländern; Städter und Juden wurden manchmal geadelt. Der Vorzug von Jedlna hat breiteren Einschluss zur Verfügung gestellt als viele nachher verordnete Habeas-Corpus-Akte-Gesetze, weil Polens Adel einen ungewöhnlich großen Prozentsatz der Gesamtbevölkerung des Landes eingesetzt hat, die am größte Europa war. Infolgedessen, vor dem 16. Jahrhundert, schützte es die Freiheit zwischen fünfhunderttausend und einer Million Polen.

Welthabeas-Corpus-Akte

In den 1950er Jahren hat der amerikanische Rechtsanwalt Luis Kutner begonnen, eine internationale Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte zu verteidigen, um individuelle Menschenrechte zu schützen. 1952 hat er eine Bitte für eine "Gerichtsurkunde der Vereinten Nationen der Habeas-Corpus-Akte" im Auftrag William N. Oatis, eines amerikanischen Journalisten eingesperrt im vorherigen Jahr von der Kommunistischen Regierung der Tschechoslowakei abgelegt. Als man behauptet hat, dass die Tschechoslowakei die Rechte von Oatis laut der Urkunde der Vereinten Nationen und der Universalen Behauptung von Menschenrechten verletzt hatte, und dass die Vereinten Nationen Generalversammlung "innewohnende Macht" zur Mode Heilmittel gegen Menschenrechtsverletzungen hatten, wurde die Bitte mit der Kommission der Vereinten Nationen auf Menschenrechten abgelegt. Die Kommission hat die Bitte in die Tschechoslowakei nachgeschickt, aber keine andere Handlung der Vereinten Nationen wurde genommen. Oatis wurde 1953 befreit. Kutner hat fortgesetzt, zahlreiche Artikel und Bücher zu veröffentlichen, die die Entwicklung eines "Internationalen Gerichtes der Habeas-Corpus-Akte verteidigen."

Siehe auch

• Willkürliche Verhaftung und Haft
• Korpus delicti - anderer lateinischer gesetzlicher Begriff mit dem Korpus, hier die Tatsache eines Verbrechens bedeutend, das, nicht des Körpers der Person begangen worden ist, die wird verhaftet noch (wie manchmal ungenau verwendet) zum Körper des Opfers
• Edward Hyde, der 1. Graf von Clarendon
• Habeas-Corpus-Akte (Spiel), durch den englischen Schriftsteller und Dramatiker Alan Bennett.
• Habeas-Corpus-Akte-Wiederherstellungsgesetz von 2007
• Habeas Daten
• Die Liste des gesetzlichen Lateins nennt
• Militärisches Kommissionsgesetz von 2006
• Mordüberzeugung ohne einen Körper
• Philippinische Habeas-Corpus-Akte-Fälle
• Recurso de amparo (Gerichtsurkunde von amparo)
• Vorladungsanzeige testificandum
• Laden Sie duces tecum vor

Zeichen und Verweisungen

Weiterführende Literatur

• Asha Bandele "Habeas-Corpus-Akte ist ein gesetzlicher Anspruch", ein Gedicht in der Abwesenheit in den Palmen Meiner Hände & Andere Gedichte. New York: Presse des Flusses Harlem. 1996.
• A.H. Carpenter. "Habeas-Corpus-Akte in den Kolonien." Die amerikanische Historische Rezension. Vol. 8. Nr. 1 (Oktober 1902), Seiten 18-27.
• Louis Fisher. 2003. Nazistische auf dem Prüfstand Saboteure: Ein Kriegsgericht und amerikanisches Gesetz. Universitätspresse Kansas. Internationale Standardbuchnummer 0-7006-1238-6.
• Michael Dobbs. 2004. Saboteure: Der nazistische Überfall auf Amerika. Weinlese. Internationale Standardbuchnummer 1-4000-3042-0.
• Charles Doyle. 2006. Föderalistischer Habeas Copus: Eine Kurze Gesetzliche Übersicht. Kongressforschungsdienst.
• Peter Irons. 1999. Eine Geschichte von Leuten des Obersten Gerichts. Wikinger. Internationale Standardbuchnummer 0-670-87006-4. Politischer Zusammenhang für Ab Parte Milligan hat auf Seiten 186-189 erklärt.
• Helen A. Nutting. "Das Gesündeste Gesetz — Die Habeas-Corpus-Akte von 1679." Die amerikanische Historische Rezension. Vol. 65. Nr. 3 (April 1960), Seiten 527-543.
• Geoffrey R. Stone. 2004. Lebensgefährliche Zeiten, Redefreiheit in der Kriegszeit Vom Aufwiegelungsgesetz bis den Krieg gegen den Terrorismus. Norton. Internationale Standardbuchnummer 0-393-05880-8.
• Cary Federman. 2006. Der Körper und der Staat: Habeas-Corpus-Akte und amerikanische Rechtskunde. SUNY. Internationale Standardbuchnummer 0-7914-6703-1.
• Eric M. Freedman. 2001. Habeas-Corpus-Akte: Das Umdenken der Großen Gerichtsurkunde der Freiheit (NYU Presse) internationale Standardbuchnummer 0-8147-2717-4
• Lisa M. Seghetti und Nathan James. 2006. Bundeshabeas-Corpus-Akte-Erleichterung: Hintergrund, Gesetzgebung und Probleme. Kongressforschungsdienst.
• Donald E. Wilkes der Jüngere, Das Todesstrafhabeas-Corpus-Akte-Reformgesetz von Georgia von 1995 (1995) & Habeas-Corpus-Akte: Der Große Gerichtsurkunde-Erfolg (2006) & Habeas-Corpus-Akte Uncorpsed (2008) & Habeas-Corpus-Akte und Baseball (2006) & Die Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte in Georgia (2007) & Gerichtsurkunde der Habeas-Corpus-Akte, von Der Neuen Enzyklopädie von Georgia (2009).

Außenverbindungen

• Seite von Amnesty International auf dem Habeas-Corpus-Akte-Wiederherstellungsgesetz von 2007
• Barristermagazine.com
• Inmatelaw.org
• LectLaw.com
• Bitte für die Habeas-Corpus-Akte am 16. April 1843 Von Gezeiten von Texas
• Dieses amerikanische Leben: 331: Habeas Schmabeas 2007
• Finden Sie Habeas