Agnostizismus ist die Ansicht, dass die Wahrheitswerte bestimmter Ansprüche — besonders über die Existenz oder das Nichtsein jeder Gottheit fordern, sondern auch andere religiöse und metaphysische Ansprüche — sind unbekannt oder unerkennbar.

Agnostizismus kann auf verschiedene Weisen definiert werden, und wird manchmal verwendet, um Zweifel oder eine skeptische Annäherung an Fragen anzuzeigen. In einigen Sinnen ist Agnostizismus eine Positur über den Unterschied zwischen Glauben und Kenntnissen, aber nicht über jeden spezifischen Anspruch oder Glauben. Im populären Sinn ist ein Agnostiker jemand, der über die Existenz einer Gottheit oder Gottheiten unentschieden ist, wohingegen ein Theist und ein Atheist glauben und beziehungsweise misstrauen. Im strengen Sinn, jedoch, ist Agnostizismus die Ansicht, dass menschlicher Grund unfähig ist, genügend vernünftigen Boden zur Verfügung zu stellen, um den Glauben zu rechtfertigen, dass Gottheiten entweder tun oder nicht bestehen. Innerhalb des Agnostizismus gibt es agnostische Atheisten (die nicht glauben, dass jede Gottheit besteht, aber bestreiten Sie es weil eine Möglichkeit nicht) und agnostische Theisten (die eine Gottheit glauben, besteht, aber fordert es als persönliche Kenntnisse nicht).

Thomas Henry Huxley, ein englischer Biologe, hat den Wortagnostiker 1869 ins Leben gerufen.

Jedoch haben frühere Denker und schriftliche Arbeiten agnostische Gesichtspunkte gefördert. Sie schließen Protagoras, das 5. Jahrhundert BCE griechischer Philosoph, ein

und das Entwicklungsmythos von Nasadiya Sukta im Bohrturm-Wissen, einem alten sanskritischen Text.

Seitdem Huxley den Begriff ins Leben gerufen hat, haben viele andere Denker umfassend über den Agnostizismus geschrieben.

Das Definieren des Agnostizismus

Demografische Forschungsdienstleistungen differenzieren normalerweise zwischen verschiedenen Typen von nichtreligiösen Befragten nicht, so enden Agnostiker in derselben Kategorie wie Atheisten und/oder andere nichtreligiöse Leute.

Einige Quellen verwenden Agnostiker im Sinne des unverbindlichen.

Agnostizismus überlappt häufig mit anderen Glaube-Systemen. Agnostische Theisten identifizieren sich beide als Agnostiker und als Anhänger von besonderen Religionen, Agnostizismus als ein Fachwerk ansehend, für an die Natur des Glaubens und ihrer Beziehung zu offenbarten Wahrheiten zu denken. Einige nichtreligiöse Menschen, wie Autor Philip Pullman, identifizieren sich sowohl als der Agnostiker als auch als Atheist.

Thomas Henry Huxley hat den Begriff definiert:

Etymologie

Agnostiker wurde von Thomas Henry Huxley in einer Rede auf einer Sitzung der Metaphysischen Gesellschaft 1869 verwendet

seine Philosophie zu beschreiben, die alle Ansprüche von geistigen oder mystischen Kenntnissen zurückweist. Frühe christliche Kirchführer haben das griechische Wort gnosis (Kenntnisse) verwendet, um "geistige Kenntnisse zu beschreiben." Agnostizismus soll mit religiösen Ansichten nicht verwirrt sein, die der alten religiösen Bewegung des Gnostizismus insbesondere entgegensetzen; Huxley hat den Begriff in einem breiteren, abstrakteren Sinn gebraucht.

Huxley hat Agnostizismus nicht als Prinzipien, aber eher als eine Methode der skeptischen, Beweis-basierten Untersuchung identifiziert.

In den letzten Jahren haben wissenschaftliche Literatur, die sich neuroscience befasst, und Psychologie das Wort verwendet, um "nicht kenntlich" zu bedeuten.

Im technischen und der Marktliteratur hat "Agnostiker" häufig eine Bedeutung in der Nähe vom "unabhängigen" — zum Beispiel, "Plattform-Agnostiker" oder "Hardware-Agnostiker."

Das Qualifizieren des Agnostizismus

Schottischer Erläuterungsphilosoph David Hume hat behauptet, dass bedeutungsvolle Behauptungen über das Weltall immer durch etwas Grad von Zweifeln qualifiziert werden.

Er hat behauptet, dass die Fehlbarkeit von Menschen bedeutet, dass sie absolute Gewissheit außer in trivialen Fällen nicht erhalten können, wo eine Behauptung definitionsgemäß wahr ist (d. h. Tautologie wie "alle Junggesellen unverheiratet ist" oder "alle Dreiecke drei Ecken" haben). Alle vernünftigen Behauptungen, die einen sachlichen Anspruch über das Weltall behaupten, die beginnen, "Glaube ich, dass...." einfach Schnellschrift dafür sind, "Gestützt auf meinen Kenntnissen, dem Verstehen und der Interpretation der vorherrschenden Beweise, glaube ich versuchsweise das...." Zum Beispiel, wenn man sagt, "Glaube ich, dass dieser Lee Harvey Oswald John F. Kennedy geschossen hat," behauptet man keine absolute Wahrheit, aber einen versuchsweisen auf der Interpretation der gesammelten Beweise gestützten Glauben. Wenn auch man einen Wecker vor dem folgenden Tag setzen kann, glaubend, dass aufwachend möglich sein wird, dass Glaube versuchsweise, durch einen kleinen, aber begrenzten Grad von Zweifeln gemildert ist (die Warnung könnte brechen, oder man könnte sterben, bevor die Warnung abgeht).

Die katholische Kirche sieht Verdienst im Überprüfen, was es Teilweisen Agnostizismus, spezifisch jene Systeme nennt, die "nicht darauf zielen, eine ganze Philosophie des Unerkennbaren, aber beim Ausschließen von speziellen Arten der Wahrheit, namentlich religiös vom Gebiet von Kenntnissen zu bauen."

Jedoch ist die Kirche einer vollen Leugnung der Fähigkeit des menschlichen Grunds historisch entgegengesetzt, Gott zu kennen. Der Rat des Vatikans, sich auf die biblische Bibel verlassend, erklärt, dass "Gott, der Anfang und das Ende von allen, durch das natürliche Licht des menschlichen Grunds, mit der Gewissheit von den Arbeiten der Entwicklung bekannt sein können" (Const. De Fide, II, De Rev.)

Typen des Agnostizismus

Agnostizismus kann in mehrere Kategorien unterteilt werden, von denen einige diskutiert werden können. Schwankungen schließen ein:

Agnostischer Atheismus: Agnostische Atheisten sind atheistisch, weil sie Glauben an die Existenz keiner Gottheit und Agnostiker haben, weil sie nicht behaupten zu wissen, dass eine Gottheit nicht besteht.

Agnostischer Theismus: Die Ansicht von denjenigen, die nicht behaupten, von der Existenz jeder Gottheit zu wissen, aber noch an solch eine Existenz zu glauben.

Apathischer oder pragmatischer Agnostizismus: Die Ansicht, dass es keinen Beweis entweder der Existenz oder des Nichtseins jeder Gottheit, aber seit jeder Gottheit gibt, die bestehen kann, scheint unbeteiligt für das Weltall oder die Sozialfürsorge seiner Einwohner, die Frage ist größtenteils akademisch.

Ignosticism: Die Ansicht, dass eine zusammenhängende Definition einer Gottheit vor der Frage der Existenz einer Gottheit vorgebracht werden muss, kann bedeutungsvoll besprochen werden. Wenn die gewählte Definition nicht zusammenhängend ist, hat der ignostic die noncognitivist Ansicht, dass die Existenz einer Gottheit sinnlos oder empirisch unprüfbar ist.

A.J. Ayer, Theodore Drange und andere Philosophen sehen sowohl Atheismus als auch Agnostizismus als unvereinbar mit ignosticism mit der Begründung, dass Atheismus und Agnostizismus akzeptieren, dass "eine Gottheit" als ein bedeutungsvoller Vorschlag besteht, mit dem argumentiert werden kann oder dagegen.

Starker Agnostizismus (auch genannt "hart,", hat "strenger" oder "dauerhafter Agnostizismus" "geschlossen"): Die Ansicht, dass die Frage der Existenz oder das Nichtsein einer Gottheit oder Gottheiten und der Natur der äußersten Wirklichkeit infolge unserer natürlichen Unfähigkeit unerkennbar sind, jede Erfahrung mit irgendetwas außer einer anderen subjektiven Erfahrung nachzuprüfen. Ein starker Agnostiker würde sagen, "Ich kann nicht wissen, ob eine Gottheit besteht oder nicht, und weder Sie können."

Schwacher Agnostizismus (auch genannt "weich," "offener", "empirischer" oder "zeitlicher Agnostizismus"): Die Ansicht, dass die Existenz oder das Nichtsein irgendwelcher Gottheiten zurzeit unbekannt sind, aber nicht notwendigerweise unerkennbar sind; deshalb wird man Urteil vorenthalten, bis/wenn irgendwelche Beweise verfügbar sind. Ein schwacher Agnostiker würde sagen, "Ich weiß nicht, ob irgendwelche Gottheiten bestehen oder nicht, aber vielleicht eines Tages, wenn es Beweise gibt, können wir etwas herausfinden."

Geistiger Agnostiker: Agnostiker, die einer ergebenen Praxis zu traditionell geistigen Methoden ohne die Kenntnisse des Gottes folgen irreligiös seiend.

Geschichte

Seitdem Huxley zuerst den Begriff gebraucht hat, haben mehrere Schriftsteller Agnostizismus als ein philosophischer Gesichtspunkt verteidigt. Mehrere frühere Denker und Schriften haben auch Agnostiker-Gedanken erforscht.

In der hinduistischen Philosophie

Das Bohrturm-Wissen vertritt eine agnostische Ansicht auf der grundsätzlichen Frage dessen, wie das Weltall und die Götter geschaffen wurden. Nasadiya Sukta (Entwicklungskirchenlied) im zehnten Kapitel des Bohrturm-Wissens sagt:

Überall in der Geschichte des Hinduismus hat es eine starke Tradition der philosophischen Spekulation und Skepsis gegeben.

In der griechischen Philosophie

Agnostiker gedacht, in der Form der Skepsis, ist als eine formelle philosophische Position im alten Griechenland erschienen. Seine Befürworter haben Protagoras, Pyrrho und Carneades eingeschlossen.

Solche Denker haben die Idee zurückgewiesen, dass Gewissheit möglich war.

Hume, Kant und Kierkegaard

Viele Philosophen (im Anschluss an die Beispiele von Aristoteles, Anselm, Aquinas und Descartes) haben das Argument-Versuchen präsentiert, die Existenz des Gottes vernünftig zu beweisen. Der skeptische Empirismus von David Hume, die Antinomien von Immanuel Kant und die existenzielle Philosophie von Søren Kierkegaard haben viele spätere Philosophen überzeugt, diese Versuche, bezüglich seiner unmöglich aufzugeben, jeden unangreifbaren Beweis für die Existenz oder das Nichtsein des Gottes zu bauen.

In seinem 1844-Buch, Philosophischen Bruchstücken, schreibt Kierkegaard:

Thomas Henry Huxley

Agnostische Ansichten sind so alt wie philosophische Skepsis, aber die Begriffe Agnostiker und Agnostizismus wurden von Huxley geschaffen, um seine Gedanken auf zeitgenössischen Entwicklungen der Metaphysik über das "bedingungslose" (Hamilton) und das "unerkennbare" (Herbert Spencer) zu summieren. Es ist deshalb wichtig, die eigenen Ansichten von Huxley auf der Sache zu entdecken. Obwohl Huxley begonnen hat, den Begriff "Agnostiker" 1869 zu gebrauchen, hatten seine Meinungen Gestalt eine Zeit vor diesem Datum genommen. In einem Brief vom 23. September 1860, Charles Kingsley, hat Huxley seine Ansichten umfassend besprochen:

Und wieder, demselben Korrespondenten, am 6. Mai 1863:

Des Ursprungs des Namenagnostikers, um diese Einstellung zu beschreiben, hat Huxley die folgende Rechnung gegeben:

glaubt, ist der Agnostizismus von Huxley eine natürliche Folge der intellektuellen und philosophischen Bedingungen der 1860er Jahre, als klerikale Intoleranz versuchte, wissenschaftliche Entdeckungen zu unterdrücken, die geschienen sind, sich mit einem wörtlichen Lesen des Buches der Entstehung und der anderen feststehenden jüdischen und christlichen Doktrinen zu streiten. Agnostizismus sollte jedoch mit natürlicher Theologie, Deismus, Pantheismus oder anderen Formen des Theismus nicht verwirrt sein.

Über die Erläuterung setzt Huxley fest, "Hinsichtlich des Intellekts, folgen Sie Ihrem Grund, so weit es Sie ohne Rücksicht auf jede andere Rücksicht nehmen wird. Und negativ: Hinsichtlich des Intellekts, geben Sie nicht vor, dass Beschlüsse sicher sind, die nicht demonstriert oder" (Huxley, Agnostizismus, 1889) beweisbar werden. Obwohl A. W. Momerie bemerkt hat, dass das nichts als eine Definition der Gerechtigkeit ist, übertrifft die übliche Definition von Huxley bloße Gerechtigkeit, um darauf zu bestehen, dass diese metaphysischen Probleme im Wesentlichen unerkennbar sind.

Robert G. Ingersoll

Robert G. Ingersoll, ein Rechtsanwalt von Illinois und Politiker, der sich zu einem wohl bekannten entwickelt hat und nach Redner im 19. Jahrhundert Amerika gesucht hat, ist den "Großen Agnostiker genannt geworden."

In einem betitelten 1896-Vortrag, Warum ich Ein Agnostiker Bin, hat sich Ingersoll bezogen, warum er ein Agnostiker war:

Im Beschluss der Rede summiert er einfach die agnostische Position als:

Bertrand Russell

Die Druckschrift von Bertrand Russell, Warum ich Nicht ein Christ Bin, der auf einer Rede gestützt ist, geliefert 1927 und später eingeschlossen in ein Buch desselben Titels, wird als eine klassische Erklärung des Agnostizismus betrachtet. Der Aufsatz legt kurz die Einwände von Russell gegen einige der Argumente für die Existenz des Gottes vor dem Besprechen seiner moralischen Einwände gegen christliche Lehren an. Er besucht dann seine Leser, auf ihren eigenen zwei Fuß "zu stehen und schön und quadratisch an der Welt," mit einer "furchtlosen Einstellung und einer freien Intelligenz auszusehen."

1939 hat Russell einen Vortrag auf Der Existenz und Natur des Gottes gegeben, in dem er sich als ein Atheist charakterisiert hat. Er hat gesagt:

Jedoch, später in demselben Vortrag, moderne nichtanthropomorphe Konzepte des Gottes besprechend, setzt Russell fest:

In der 1947-Druckschrift von Russell bin ich Ein Atheist Oder Ein Agnostiker? (untertitelt Eine Entschuldigung Für die Toleranz Angesichts Neuer Lehrsätze), er grübelt über das Problem dessen, was man sich nennt:

In seinem 1953-Aufsatz, Wer Ist Ein Agnostiker? Russell setzt fest:

Jedoch, später im Aufsatz, sagt Russell:

Leslie Weatherhead

1965 hat christlicher Theologe Leslie Weatherhead Den christlichen Agnostiker veröffentlicht, in dem er streitet:

Obwohl radikal und unschmackhaft herkömmlichen Theologen der Agnostizismus von Weatherhead weit knapp an Huxley, und kurz sogar des schwachen Agnostizismus fällt:

Demographische Daten

Im amerikanischen Religiösen Landschaft-Überblick, der vom Kirchenbank-Forschungszentrum geführt ist, haben 55 % von agnostischen Befragten "einen Glauben an den Gott oder einen universalen Geist ausgedrückt."

41 % haben jedoch festgestellt, dass sie gedacht haben, dass sie eine Spannung gefühlt haben "in einer Gesellschaft nichtreligiös sein, wo die meisten Menschen religiös sind."

Kritik

Agnostizismus wird von einer Vielfalt von Einstellungen kritisiert. Einige religiöse Denker sehen Agnostizismus als eine Beschränkung der Kapazität der Meinung, Wirklichkeit außer dem Materialismus zu wissen. Einige Atheisten kritisieren den Gebrauch des Begriffes Agnostizismus als funktionell nicht zu unterscheidend vom Atheismus. Andere sehen Agnostizismus als ein sinnloses Etikett. Das basiert die Proposition keiner hat jemals Kenntnisse auf der Existenz eines Gottes gehabt, deshalb sind wir der ganze Agnostiker.

Religiös

Viele theistische Denker verstoßen die Gültigkeit des Agnostizismus oder bestimmte Formen des Agnostizismus. Religiöse Gelehrte in den drei Religionen von Abrahamic versichern die Möglichkeit von Kenntnissen, sogar metaphysischer Realien wie Gott und die Seele,

weil menschliche Intelligenz, sie behaupten, ein nichtmaterielles, geistiges Element hat. Sie versichern, dass "Unfähigkeit, ein spezifisches Ding zu sehen oder zu halten, seine Existenz nicht notwendigerweise verneint," als im Fall vom Ernst urteilt Wärmegewicht, oder vernünftig und hat gedacht.

Religiöse Gelehrte, solcher als Braun, Tacelli und Kreeft, behaupten, dass Agnostizismus die zahlreichen Beweise seiner Existenz nicht in Betracht zieht, dass Gott in seine Entwicklung gelegt hat.

Und dafür zitieren Peter Kreeft und Ronald Tacelli 20 Argumente für die Existenz des Gottes.

Sie behaupten, dass die Nachfrage des Agnostizismus nach wissenschaftlichen Beweisen durch die Laborprüfung tatsächlich Gott, das höchste Wesen bittet, der Diener des Mannes zu werden.

Sie behaupten, dass die Frage des Gottes verschieden von anderen kenntlichen Gegenständen in dieser "dieser Frage Rücksichten nicht das behandelt werden sollte, was unter uns ist, aber das, was über uns ist." Christian Philosopher Blaise Pascal hat behauptet, dass, selbst wenn es aufrichtig keine Beweise für den Gott gab, Agnostiker denken sollten, was jetzt als die Wette von Pascal bekannt ist: Der unendliche erwartete Wert, Gott anzuerkennen, ist immer größer als der begrenzte erwartete Wert, seine Existenz nicht anzuerkennen, und so ist es eine sicherere "Wette", um Gott zu wählen.

Gemäß Joseph Ratzinger später schließt Papst Benedict XVI, Agnostizismus, mehr spezifisch starker Agnostizismus, dass sich Grenzen und in der Behauptung der Macht des Grunds widersprechen, wissenschaftliche Wahrheit, aber nicht religiöse oder philosophische Wahrheiten zu wissen. Er macht den Ausschluss des Denkens aus der Religion und Ethik für die gefährlichen Pathologien der Religion und Wissenschaft wie menschliche und ökologische Katastrophen verantwortlich.

"Agnostizismus", hat gesagt, dass Ratzinger, "immer die Frucht einer Verweigerung dieser Kenntnisse ist, die tatsächlich dem Mann angeboten werden [...], haben Die Kenntnisse des Gottes immer bestanden." Er hat behauptet, dass Agnostizismus eine Wahl von Bequemlichkeit, Stolz, Herrschaft und Dienstprogramm über die Wahrheit ist, und durch die folgenden Einstellungen entgegengesetzt wird: Die schärfste Selbstkritik, das bescheidene Zuhören ganzer Existenz, der beharrlichen Geduld und Selbstkorrektur der wissenschaftlichen Methode, eine Bereitschaft, durch die Wahrheit gereinigt zu werden.

Gemäß einigen theistischen Gelehrten ist Agnostizismus in der Praxis unmöglich, da eine Person nur auch leben kann, als ob Gott (etsi Deus nicht daretur) nicht bestanden hat, oder als ob Gott wirklich (etsi Deus daretur) bestanden hat.

Diese Gelehrten glauben, dass jeden Tag in einem Leben einer Person ein unvermeidlicher Schritt zum Tod ist, und so für oder gegen den Gott nicht zu entscheiden, den sie als das Vollumgeben-Fundament, und die Bedeutung des Lebens ansehen, soll sich für den Atheismus entscheiden.

Atheist

Gemäß Richard Dawkins, einer Unterscheidung zwischen Agnostizismus und Atheismus ist unhandlich und hängt ab, wie in der Nähe von der Null wir bereit sind, die Wahrscheinlichkeit der Existenz für jede gegebene göttliche Entität abzuschätzen. Da in der Praxis es sich nicht lohnt, einer Nullwahrscheinlichkeit mit derjenigen gegenüberzustellen, die fast von der Null nicht zu unterscheidend ist, zieht er es vor, sich als ein "De-Facto-Atheist" zu kategorisieren. Er gibt seine Position mittels einer Skala 1 bis 7 an. Auf dieser Skala, 1 zeigt "100-Prozent-Wahrscheinlichkeit des Gottes an." Eine Person, die sich an 7 auf der Skala aufreiht, würde eine Person sein, die sagt, dass "Ich weiß, dass es keinen Gott gibt..." Dawkins stellt sich an 6 auf der Skala auf, die er als charakterisiert, "Kann ich nicht sicher wissen, aber ich denke, dass Gott sehr unwahrscheinlich ist, und ich mein Leben lebe in der Annahme, dass er nicht dort", aber das Neigen 7 ist. Über sich setzt Dawkins das fort "Ich bin Agnostiker nur im Ausmaß, dass ich Agnostiker über Feen an der Unterseite vom Garten bin."

Dawkins identifiziert auch zwei Kategorien von Agnostikern; vorläufige Agnostiker in der Praxis (KLAPSE) und Dauerhafte Agnostiker im Prinzip (BREIE). Dawkins betrachtet vorläufigen Agnostizismus als eine völlig angemessene Position, aber sieht dauerhaften Agnostizismus als das "Sitzen des Zauns, intellektuelle Feigheit an."

Siehe auch

• Das Handbuch von Asimov zur Bibel
• Apatheism
• Existenzphilosophie
• Ietsism
• Laïcité
• Liste von Agnostikern
• Possibilianism
• Rationalismus
• Relativismus
• Religiosität
• Religiöse Skepsis
• Die Teekanne von Russell
• Skepsis
• Reichtum und Agnostizismus

Referenzen

• Thomas Huxley (1889) internationale Agnostizismus-Standardbuchnummer 1 4400 6878 X
• Robin Le Poidevin, (2010) Agnostizismus: Eine Sehr Kurze Einführung, Presse der Universität Oxford, internationale Standardbuchnummer 978-0-19-957526-8
• Thomas Huxley, (1919) der Platz des Mannes In der Natur, internationale Standardbuchnummer 0 375 75847 X
• Bertrand Russell, (1779-2009), Warum ich Nicht ein Christ, internationale Standardbuchnummer 0-671-20323-1 Bin
• David Hume, Dialoge Bezüglich der Natürlichen Religion, internationale Standardbuchnummer 0-14-044536-6
• Søren Kierkegaard, Philosophische Bruchstücke, internationale Standardbuchnummer 978-0-691-02036-5
• A. J. Ayer, Sprache, Wahrheit und Logik, internationale Standardbuchnummer 0-486-20010-8
• George H. Smith, Atheismus, der Fall Gegen den Gott, internationale Standardbuchnummer 0 87975 124 X

Links

• Warum ich Nicht ein Christ durch Bertrand Russell (am 6. März 1927) bin.
• Warum ich ein Agnostiker durch Robert G. Ingersoll, [1896] bin.
• Wörterbuch der Geschichte von Ideen: Agnostizismus
• Enzyklopädie von Stanford des Philosophie-Zugangs
• Agnostizismus davon BEERDIGT - zwischendisziplinarische Enzyklopädie der Religion und Wissenschaft
• Agnostizismus - von ReligiousTolerance.org
• Was Glauben Agnostiker? - Eine jüdische Perspektive
• Fides und Verhältnis - die Beziehung zwischen Glauben und Grund Karol Wojtyla [1998]
• Für eine Nützlichkeitsanalyse der Religion, sieh Das (F) Dienstprogramm der Religion: Wer Braucht Gott (Er)?-A Zukünftige Bibel für Ungläubige an http://bradmusil.kramernet.org
• Die Natürliche Religion durch Dr Brendan Connolly, 2008