Alan John Percivale Taylor, FBA (am 25. März 1906 - am 7. September 1990) war ein britischer Historiker, der im 19. und das 20. Jahrhundert der europäischen Diplomatie spezialisiert hat. Sowohl ein Journalist als auch ein Fernsehsprecher, er ist weithin bekannt für Millionen durch seine Fernsehvorträge geworden. Seine Kombination der akademischen Härte und populären Bitte hat Historiker Richard Overy dazu gebracht, ihn als "der Macaulay unseres Alters" zu beschreiben.

Leben

Frühes Leben

Taylor ist im März 1906 in Birkdale in der Nähe von Southport geboren gewesen, der dann ein Teil von Lancashire war. Seine wohlhabenden Eltern haben Linksansichten gehabt, die er geerbt hat. Beide seine Eltern waren Pazifisten, die stimmlich dem Ersten Weltkrieg entgegengesetzt haben, und ihren Sohn an Quäker-Schulen als eine Weise gesandt haben, gegen den Krieg zu protestieren. Er wurde an verschiedenen Quäker-Schulen einschließlich der Bootham Schule in York erzogen. Geoffrey Barraclough, ein Zeitgenosse an Bootham, hat sich an Taylor als "der grösste Teil des Aufhaltens, das Anregen, die Lebenspersönlichkeit, gewaltsam Antibourgeois und anti-Christian" erinnert. Am Anfang hatte er ein Interesse an der Archäologie, und als ein junger Mann war er ein Amateurexperte in der Geschichte und Archäologie von Kirchen im nördlichen England. Sein Interesse an der Archäologie hat zu einem starken Interesse an der Geschichte geführt. 1924 ist er zur Erker-Universität, Oxford gegangen, um moderne Geschichte zu studieren.

In den 1920er Jahren war die Mutter von Taylor, Constance, ein Mitglied von Comintern und einer seiner Onkel ein Gründungsmitglied der kommunistischen Partei Großbritanniens. Constance war eine Frauenrechtlerin, Feministin und Verfechter der freien Liebe, der ihre Lehren über eine Reihe von außerehelichen Verhältnissen, am meisten namentlich mit Henry Sara, einem Kommunisten geübt hat, der auf viele Weisen der Stellvertreter-Vater von Taylor geworden ist. Taylor selbst wurde in die kommunistische Partei Großbritanniens von einem Freund der Familie, militärischem Historiker Tom Wintringham, während am Erker rekrutiert; ein Mitglied von 1924 bis 1926, er hat mit der Partei darüber Schluss gemacht, was er gedacht hat, um sein unwirksamer Standplatz während des 1926-Generalstreiks zu sein. Nach dem Verlassen war er ein feuriger Unterstützer der Labour Party für den Rest seines Lebens, ein Mitglied seit mehr als sechzig Jahren bleibend. Trotz seiner Unterbrechung mit der kommunistischen Partei hat er die Sowjetunion 1925 und wieder 1934 besucht, und war sehr auf beiden Besuchen beeindruckt.

Akademische Karriere

Taylor hat Oxford 1927 absolviert. Nach dem Arbeiten kurz als ein gesetzlicher Büroangestellter hat er seine Arbeit nach dem ersten akademischen Grad begonnen, nach Wien dabei seiend, den Einfluss der Bewegung von Chartist auf der Revolution von 1848 in Wien zu studieren. Als sich dieses Thema erwiesen hat, nicht ausführbar zu sein, hat er auf das Studieren der Frage der italienischen Vereinigung im Laufe einer zweijährigen Periode umgeschaltet, die auf sein erstes Buch, Das italienische Problem in der europäischen Diplomatie, 1847-49 veröffentlichte 1934 hinausgelaufen ist.

Taylor hat in der Geschichte an der Universität Manchesters von 1930 bis 1938 gelesen.

Er ist ein Gefährte der Magdalen Universität, Oxford 1938, ein Posten geworden, den er bis 1976 gehalten hat. Er hat auch in der modernen Geschichte an Oxford von 1938 bis 1963 gelesen. An Oxford war er ein außerordentlich populärer Sprecher: Er musste seine Vorträge um 8:30 Uhr geben, um das Zimmer zu vermeiden, das überfüllt wird.

1964, als sich Oxford geweigert hat, seinen Begriff als Vortragender nach der durch Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs verursachten Meinungsverschiedenheit zu erneuern, war er ein Vortragender am Institut für die Historische Forschung in London, Universitätsuniversität London und die Polytechnische Schule des Nördlichen Londons.

Ein wichtiger Schritt in "der Rehabilitation" von Taylor war ein festschrift, der in seiner Ehre durch Martin Gilbert 1965 organisiert ist. Er wurde mit noch zwei festschriften, 1976 und 1986 geehrt. Die festschriften waren Testamente zu seiner Beliebtheit mit seinen ehemaligen Studenten, wie man betrachtet, sogar einen einzelnen festschrift zu erhalten, ist eine außergewöhnliche und seltene Ehre.

Der zweite Weltkrieg

Während des Zweiten Weltkriegs hat Taylor im Hauswächter gedient und ist émigré Staatsmännern von Osteuropa, wie der ehemalige ungarische Präsident Graf Mihály Károlyi und der tschechoslowakische Präsident Dr Edvard Beneš behilflich gewesen; diese Freundschaften haben geholfen, sein Verstehen des Gebiets zu erhöhen. Seine Freundschaft mit Beneš und Károlyi kann helfen, seine freundliche Beschreibung von ihnen in besonderem Károlyi zu erklären, den Taylor als eine heilige Zahl porträtiert hat. Taylor sollte später stolz behaupten, dass er Beneš empfohlen hat, die Ausweisung der kompletten deutschen Bevölkerung der Tschechoslowakei nach dem Krieg zu unternehmen. Während derselben Periode wurde Taylor vom Politischen Krieg-Manager als ein Experte auf Mitteleuropa angestellt und hat oft im Radio und auf verschiedenen öffentlichen Sitzungen gesprochen. Während des Krieges hat er für die britische Anerkennung der Partisanen von Josip Broz Tito als die legitime Regierung Jugoslawiens Einfluss genommen.

Persönliches Leben

Taylor hat sich dreimal verheiratet. Er hat seine erste Frau Margaret Adams 1931 geheiratet (geschieden 1951), und mit ihr hatte er drei Kinder. Sie war ihm oft untreu, aber war die Liebe seines Lebens. Einige Zeit in den 1930er Jahren haben er und seine Frau ein Haus mit dem Schriftsteller Malcolm Muggeridge und seiner Frau geteilt. Während dieser Periode haben Muggeridge und Taylor eine lebenslängliche Unstimmigkeit über die Sowjetunion begonnen, obwohl dieser Streit ihre Freundschaft nicht ernstlich betroffen hat.

Taylor hat in Disley, Cheshire eine Zeit lang gelebt, wo Dylan Thomas (wer der Geliebter seiner ersten Frau war) sein Gast war; er hat später Thomas mit einem Cottage in Oxford versorgt, so dass er sich von einer Depression erholen konnte. Seine zweite Frau war Eve Crosland, die Taylor 1951 geheiratet hat und 1974 geschieden hat; er hatte zwei Kinder durch sie. Sogar nach dem Scheiden von Margaret hat Taylor fortgesetzt, mit ihr zu leben, während er einen Haushalt mit Eve unterstützt hat. Viel fruchtbare Produktion von Taylor wurde durch sein Bedürfnis motiviert, beide seine Frauen zu unterstützen. Seine dritte Frau war der ungarische Historiker Éva Haraszti, den er 1976 geheiratet hat.

Arbeit

Das italienische Problem in der europäischen Diplomatie, 1847-49

Das erste Buch von Taylor, 1934 hat die Frage der italienischen Vereinigung Das italienische Problem in der europäischen Diplomatie, 1847-49 gerichtet. Jedoch war die Spezialität von Taylor mitteleuropäische, britische und diplomatische Geschichte, besonders die Dynastie von Habsburg und Bismarck. Seine Hauptmentoren in dieser Periode waren der Historiker österreichischen Ursprungs Alfred Francis Pribram und der Historiker polnischen Ursprungs Herr Lewis Bernstein Namier. Die früheren Schriften von Taylor haben die geneigte Meinung von Pribram von Habsburgs widerspiegelt. Jedoch zeigt sein 1941-Buch Die Monarchie von Habsburg 1809-1918 (veröffentlicht in einer verbesserten Auflage 1948) den Einfluss der ungünstigen Ansichten von Namier. In Der Monarchie von Habsburg hat Taylor festgestellt, dass Habsburgs ihre Bereiche völlig als ein Werkzeug für die Außenpolitik gesehen hat und so einen echten Nationalstaat nie bauen konnte. Um ihren Bereich zusammenzuhalten, haben sie das Spielen einer ethnischer Gruppe von gegen ander aufgesucht und haben deutsche und madjarische Hegemonie über die anderen ethnischen Gruppen im Österreich-Ungarn gefördert.

Der Kampf um die Beherrschung in Europa 1848-1918

1954 hat er sein Meisterwerk, Den Kampf um die Beherrschung in Europa 1848-1918 veröffentlicht und ist ihm mit Den Schwierigkeiten-Schöpfern 1957, einer kritischen Studie der britischen Außenpolitik gefolgt. Die Schwierigkeiten-Schöpfer waren ein Feiern von denjenigen, die die Regierung über die Außenpolitik, ein seinem Herzen liebes Thema kritisiert hatten. Die Schwierigkeiten-Schöpfer waren der Ford Lectures 1955 ursprünglich gewesen und waren sein Lieblingsbuch bei weitem. Wenn eingeladen, um den Ford Lectures zu liefern, war er am Anfang in Verlegenheit um ein Thema, und es war sein Freund Alan Bullock, der das Thema der Außenpolitik-Meinungsverschiedenheit vorgeschlagen hat.

Lebensbeschreibung von Bismarck

Das wiederkehrende Thema von Unfällen, Geschichte entscheidend, ist in der Erfolgs-1955-Lebensbeschreibung von Taylor von Bismarck erschienen. Taylor hat umstritten behauptet, dass der Eisenkanzler Deutschland mehr zufällig vereinigt hatte als durch das Design; eine Theorie, die Theorien widersprochen hat, die von Historikern, Sybel, Ranke und Treitchke in den letzten Jahren des 19. Jahrhunderts, und wieder durch andere Historiker mehr kürzlich vorgebracht sind.

Die Ursprünge des zweiten Weltkriegs

1961 hat er sein am meisten umstrittenes Buch, Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs veröffentlicht, der ihn ein Ruf als ein Revisionist verdient hat. Im Buch hat Taylor gegen den weit verbreiteten Glauben argumentiert, dass der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs - durch den Taylor spezifisch den Krieg zwischen Deutschland, Polen, dem Vereinigten Königreich und Frankreich vorgehabt hat, das im September 1939 ausgebrochen ist — das Ergebnis eines absichtlichen Plans seitens Hitlers war. Er hat sein Buch mit der Behauptung begonnen, dass zu viele Menschen kritiklos akzeptiert haben, was er die "Nürnberger These" genannt hat, dass der Zweite Weltkrieg das Ergebnis des kriminellen Komplotts durch eine kleine Bande war, die Hitler und seine Partner umfasst. Er hat die "Nürnberger These" als zu günstig für zu viele Menschen betrachtet und hat behauptet, dass sie die Schuld für den Krieg von den Führern anderer Staaten beschirmt hat, lassen Sie die Deutschen jede Verantwortung für den Krieg vermeiden, und hat eine Situation geschaffen, wo die Bundesrepublik Deutschland ein anständiger Verbündeter des Kalten Kriegs gegen die Sowjets war.

Die These von Taylor war, dass Hitler nicht die dämonische Zahl der populären Einbildungskraft, aber in auswärtigen Angelegenheiten ein normaler deutscher Führer war. Fritz Fischer zitierend, hat er behauptet, dass die Außenpolitik des Dritten Reichs dasselbe als diejenigen der Weimarer Republik und des Zweiten Reichs war. Außerdem, in einer teilweisen Unterbrechung mit seiner Ansicht von der deutschen Geschichte hat im Laufe der deutschen Geschichte verteidigt, er hat behauptet, dass Hitler nicht nur ein normaler deutscher Führer sondern auch ein normaler Westführer war. Als ein normaler Westführer war Hitler nicht besser oder schlechter als Stresemann, Chamberlain oder Daladier. Sein Argument war, dass Hitler Deutschland die stärkste Macht in Europa hat machen wollen, aber er hat nicht gewollt oder Krieg geplant. Der Ausbruch des Krieges 1939 war ein unglücklicher Unfall, der durch Fehler auf jedermanns Teil verursacht ist.

Namentlich hat Taylor Hitler als ein habgieriger Opportunist ohne Glauben außer der Verfolgung der Macht und des Antisemitismus porträtiert. Er hat behauptet, dass Hitler keine Sorte des Programmes besessen hat und seine Außenpolitik einer des Antriebs und der ergreifenden Chancen war, weil sie sich geboten haben. Er hat den Antisemitismus von Hitler als einzigartig nicht sogar betrachtet: Er hat behauptet, dass Millionen von Deutschen und Österreichern genauso grausam antisemitisch waren wie Hitler und es keinen Grund gab, Hitler auszusuchen, für den Glauben von Millionen von anderen zu teilen.

Taylor hat behauptet, dass das grundlegende Problem mit einem Zwischenkriegseuropa ein fehlerhafter Vertrag von Versailles war, der genug lästig war, um sicherzustellen, dass die überwältigende Mehrheit von Deutschen es immer hassen würde, aber ungenügend lästig darin hat es gescheitert, Deutschlands Potenzial zu zerstören, um eine Große Macht noch einmal zu sein. Auf diese Weise hat Taylor behauptet, dass der Versailles Vertrag, für früher oder später die angeborene Macht Deutschlands destabilisierte, das die Verbündeten abgelehnt hatten, in 1918-1919 zu zerstören, würde sich gegen den Vertrag von Versailles und das internationale System unvermeidlich wieder behaupten, das von Versailles gegründet ist, den die Deutschen als ungerecht betrachtet haben und so kein Interesse an der Bewahrung hatten. Obwohl Taylor behauptet hat, dass der Zweite Weltkrieg nicht unvermeidlich war, und dass der Vertrag von Versailles nirgends nahe so hart war, wie Zeitgenossen wie John Maynard Keynes geglaubt haben, was er betrachtet hat, weil eine fehlerhafte Friedensansiedlung den Krieg gemacht hat wahrscheinlicher als nicht.

Englische Geschichte 1914-1945

1965 ist er von der Meinungsverschiedenheit zurückgeprallt, die Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs mit dem sensationellen Erfolg seiner englischen Buchgeschichte 1914-1945, seines einzigen Wagnisses in die soziale und kulturelle Geschichte umgibt, wo er ein Lieben, liebevolle Beschreibung der Jahre zwischen 1914 und 1945 angeboten hat. Englische Geschichte 1914-1945 war ein enormer Verkaufsschlager, und in seinem ersten Jahr im Druck hat mehr verkauft als alle vorherigen Volumina der Geschichte von Oxford verbundenen Englands. Obwohl er gefunden hat, dass es viel gab, um sich in der britischen Geschichte besonders hinsichtlich Irlands zu schämen, war er sehr stolz, Briten und mehr spezifisch englisch zu sein. Er hat das Betonen seines Nonkonformisten Nördlicher englischer Hintergrund geliebt und hat sich als ein Teil einer großartigen Tradition der radikalen Meinungsverschiedenheit gesehen, die er als die echte ruhmvolle Geschichte Englands betrachtet hat.

Das Reichstag-Feuer (Einführung)

Einer der feineren Momente von Taylor ist in 1964 vorgekommen, als er die Einführung für Das Reichstag-Feuer durch den Journalisten Fritz Tobias geschrieben hat. Er ist so der erste englische Sprachhistoriker und tatsächlich der erste Historiker nach Hans Mommsen geworden, um die Beschlüsse des Buches zu akzeptieren, dass die Nazis Reichstag 1933 nicht in Brand gesteckt hatten, und dass Marinus van der Lubbe allein gehandelt hatte. Was Tobias und Taylor diskutiert haben, war geschehen, war, dass die neue nazistische Regierung nach etwas gesucht hatte, um seinen Anteil der Stimme in den Wahlen vom 5. März 1933 zu vergrößern, um das Ermöglichen-Gesetz zu aktivieren, und dass van der Lubbe serendipitously hatte (für die Nazis), hat es durch das Niederbrennen von Reichstag zur Verfügung gestellt. Sogar ohne das Feuer von Reichstag wurden die Nazis ganz beschlossen, deutsche Demokratie zu zerstören. Nach der Meinung von Taylor hatte van der Lubbe ihre Aufgabe leichter gemacht, indem er einen Vorwand zur Verfügung gestellt hat. Außerdem hatten der deutsche Kommunistische Propaganda-Chef Willi Münzenberg und seine OGPU Dressierer alle Beweise verfertigt, die die Nazis in die Brandstiftung hineinziehen. Insbesondere Tobias und Taylor haben darauf hingewiesen, dass die so genannten "heimlichen Tunnels", die vermutlich den Nazi-Zugang zu Reichstag gegeben haben, tatsächlich Tunnels für die Wasserrohrleitung waren. In der Zeit wurde Taylor von vielen anderen Historikern dafür weit angegriffen gutzuheißen, was, wie man betrachtete, eine selbstverständliche Verdrehung von feststehenden historischen Tatsachen war. In besonderen so genannten "neuen Beweisen" ist plötzlich erschienen, der geschienen ist, die Nazis ins Verbrechen hineinzuziehen, und als Beweis der Unehrlichkeit der These von Tobias-Taylor genommen wurde. Leider für die Befürworter der 'Nazis als die Brandstifter' Theorie haben sich alle "neuen Beweise" erwiesen, von der sowjetischen Geheimpolizei, dem KGB und der ostdeutschen Geheimpolizei, Stasi geschmiedet zu werden. Heute wird es von Historikern allgemein akzeptiert, dass Tobias und Taylor über van der Lubbe als der alleinige Brandstifter richtig waren.

Krieg durch den Fahrplan

Bestellen Sie seinen 1969 Krieg durch den Fahrplan vor, Taylor hat die Ursprünge des Ersten Weltkriegs untersucht, der das beschließt, obwohl alle Großen Mächte ihre eigene Macht hinsichtlich anderer, niemand bewusst gesuchter Krieg vor 1914 haben vergrößern wollen. Statt dessen hat er behauptet, dass alle Großen Mächte geglaubt haben, dass, wenn sie die Fähigkeit besessen haben, ihre Streitkräfte schneller zu mobilisieren, als einige von anderen, das als ein genügend Abschreckungsmittel dienen würde, um Krieg zu vermeiden und ihnen zu erlauben, ihre Außenpolitik zu erreichen. So hat der allgemeine Personal der Großen Mächte wohl durchdachte Fahrpläne entwickelt, um schneller zu mobilisieren, als einige ihrer Rivalen. Als die Krise 1914 gebrochen hat, obwohl keiner der Staatsmänner Europas einen Weltkrieg, das Bedürfnis gewollt hat, schneller zu mobilisieren, als potenzielle Rivalen eine unerbittliche Bewegung zum Krieg geschaffen haben. So hat Taylor behauptet, dass die Führer von 1914 Gefangene der Logik der Mobilmachungsfahrpläne und der Fahrpläne geworden sind, die gemeint geworden sind, um als Abschreckungsmittel dem Krieg stattdessen unbarmherzig gebrachtem Krieg zu dienen. Viele haben behauptet, dass Taylor, der einer der Führer der Kampagne für die Kernabrüstung war, seine "Eisenbahnthese" entwickelt hat, um als eine dünn verschleierte warnende Allegorie für das Kernwettrüsten zu dienen.

Lebensbeschreibung von Herrn Beaverbrook

In den 1950er Jahren und 1960er Jahren ist Taylor Herrn Beaverbrook behilflich gewesen und hat später seine Lebensbeschreibung 1972 geschrieben. Beaverbrook war ein Konservativer, der stark an das britische Reich geglaubt hat, und dessen Zugang in die Politik zur Unterstutzung des Gesetzes von Andrew Bonar, ein Konservativer mit der Errichtung Nordirlands stark verbundener Führer war. Trotz der Verachtung für die meisten in seinen Schriften ausgedrückten Politiker wurde Taylor durch die Politik und Politiker und häufig Kulturbeziehungen mit denjenigen fasziniert, die Macht besessen haben. Neben Herrn Beaverbrook, dessen Gesellschaft Taylor sehr viel genossen hat, war sein Lieblingspolitiker der Führer der Labour Party Michael Foot, den er häufig als der größte Premierminister beschrieben hat, den Großbritannien nie hatte.

Andere Einführungen

Taylor hat auch bedeutende Einführungen in britische Ausgaben von Zehn Tagen geschrieben, die die Welt, durch John Reed und Das Kommunistische Manifest Geschüttelt haben, von einer scharf antikommunistischen Position schreibend. Er war ein Verfechter eines Vertrags mit der Sowjetunion, etwas, was an seine offenbare Unterstützung der Besänftigung in seiner Arbeit auf dem Wege zum Zweiten Weltkrieg gebunden worden ist. 1963 hatte die britische kommunistische Partei, die das Copyright zu Zehn Tagen gehalten hat, die die Welt im Vereinigten Königreich Geschüttelt haben, Taylor die Gelegenheit angeboten, die Einführung in eine neue Ausgabe zu schreiben. Die Einführung, die Taylor geschrieben hat, war zu den Bolschewiken ziemlich mitfühlend sondern auch hat zugespitzt die Nase des Kremls gezwickt, indem sie auf bestimmte Widersprüche zwischen dem Buch von Reed und der offiziellen Historiographie in der Sowjetunion — zum Beispiel hingewiesen worden ist, Leon Trotsky hat eine sehr prominente und heroische Rolle in Zehn Tagen gespielt, Die Die Welt Geschüttelt haben, während 1963 Trotsky fast eine Nichtperson in der sowjetischen Historiographie, erwähnt nur in Bezug auf den Missbrauch war. Die britische kommunistische Partei hat die Einführung von Taylor als antisowjetisch zurückgewiesen. Er wurde durch diese Verwerfung etwas geärgert, und als das Copyright ungültig 1977 und ein nichtkommunistischer Herausgeber Zehn Tage neu aufgelegt hat, Die Die Welt Geschüttelt haben und nach Taylor gefragen haben, um die Einführung zu schreiben, hat er einige seiner Kritiken gestärkt. Taylor hat auch die Einführung für durch Len Deighton 1970 geschrieben.

Journalismus

1931 anfangend, hat Taylor als Buchrezensent für den Wächter von Manchester gearbeitet, und von 1957 war er ein Kolumnist mit dem Beobachter. 1951 hat Taylor seine erste Bewegung in Massenmarkt-Journalismus gemacht, gerade mehr als ein Jahr als ein Kolumnist am am Sonntag Bildlichen Boulevardblatt ausgebend, später hat den Sonntagsspiegel umbenannt. Sein erster Artikel war ein Angriff auf die Positur der Vereinten Nationen während des koreanischen Krieges, in dem er behauptet hat, dass die Vereinten Nationen bloß eine Vorderseite für die amerikanische Politik waren. Nach dem Verlassen des Sonntags Bildlich 1952, im Gefolge der Entlassung von Redakteur Philip Zec, hat er begonnen, eine wöchentliche Säule im nächsten Jahr für Daily Herald bis 1956 zu schreiben. Von 1957 bis 1982 hat er für den Sonntagsschnellzug geschrieben, der von seinem Freund und Schutzherrn Herr Beaverbrook besessen ist. Seine erste Säule für dieses Papier war, "Warum Wir Schmierseife Die Deutschen Muss?" In dem er sich beklagt hat, dass die Mehrheit von Deutschen noch Nazis im Innersten war und behauptet hat, dass die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft ein wenig mehr als ein Versuch durch die Deutschen war, über den Handel zu erreichen, was sie gescheitert haben, durch Arme in den Ersten und Zweiten Weltkriegen zu vollbringen. Als die Beziehung mit der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft ein Hauptproblem in Großbritannien war, ist die Euroskepsis von Pro-Commonwealth von Taylor ein allgemeines Thema in vielen seiner Artikel geworden. Andere häufige Ziele waren die BBC, die Antirauchvorhalle und das Umkehren seiner früheren Positur, des Autos mit Taylor, der nach allen privaten Kraftfahrzeugen auffordert, verboten zu werden.

Rundfunkübertragung

Der Zweite Weltkrieg hat Taylor die Gelegenheit gegeben, sich vom Druckjournalismus, am Anfang ins Radio und dann spätere Fernsehen auszubreiten. Am 17. März 1942 hat Taylor den ersten von sieben Anschein auf Der Welt am Krieg gemacht - Ihre Fragen haben übertragen vom BBC-Kraft-Radio Geantwortet. Nach dem Krieg ist Taylor einer der ersten Fernsehhistoriker geworden. Sein Anschein hat mit seiner Rolle als ein Diskussionsteilnehmer auf der BBC In Den Nachrichten von 1950 bis 1954 begonnen. Hier wurde er für seinen streitlustigen Stil bemerkt, und in einer Episode hat er abgelehnt, die Anwesenheit der anderen Diskussionsteilnehmer anzuerkennen. Die Presse ist gekommen, um ihn als der "mürrische Don" zu kennzeichnen, und 1954 war er fallen gelassen. Von 1955 war Taylor ein Diskussionsteilnehmer auf dem konkurrierenden Diskussionsprogramm der ITV Redefreiheit, wo er geblieben ist, bis die Reihe 1961 geendet hat. 1957 1957-1958 und 1961 hat er mehrere halbstündige Programme auf der ITV gemacht, in der er ohne Zeichen auf einer Vielfalt von Themen, wie die russische Revolution von 1917 und dem Ersten Weltkrieg gelesen hat. Das waren riesige Einschaltquote-Erfolge. Trotz früherer starker Gefühle gegen die BBC hat er für eine BBC historischer Reihe 1961 Vorlesungen gehalten und hat mehr Reihe dafür 1963, 1976, 1977 und 1978 gemacht. Er hat auch zusätzliche Reihe für die ITV 1964, 1966 und 1967 veranstaltet. Im Rand Großbritanniens 1980 hat er die Städte des nördlichen Englands bereist. Das Endfernsehäußere von Taylor war in der Reihe, Wie Kriegsende 1985, wo die Effekten der Parkinsonschen Krankheit auf ihm offenbar waren.

Taylor hatte eine berühmte Konkurrenz mit dem rechtsstehenden Historiker Hugh Trevor-Roper, mit dem er häufig im Fernsehen debattiert hat. Einer des berühmteren Austausches hat 1961 stattgefunden. Trevor-Roper hat gesagt, dass "ich erschrocken bin, dass Ihr Buch Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs können Ihren Ruf als ein Historiker", beschädigen, dem Taylor "Ihre Kritik von mir geantwortet hat, Ihren Ruf als ein Historiker beschädigen würde, wenn Sie denjenigen hätten."

Die Ursprünge des Streits sind bis 1957 zurückgegangen, als die Regius Professur für die Geschichte an Oxford frei war. Trotz ihrer auseinander gehenden politischen Philosophien waren Taylor und Trevor-Roper Freunde seit dem Anfang der 1950er Jahre gewesen, aber mit der Möglichkeit der Regius Professur haben beide Männer dafür Einfluss genommen. Der Konservative Premierminister Harold Macmillan hat den Stuhl dem Tory Trevor-Roper aber nicht der Labourite Taylor zuerkannt. Außerdem mehrer anderer Oxford hatten Dons gefunden, dass das Profil von Taylor im Journalismus zum Handwerk des Historikers "erniedrigend" war und gegen ihn Einfluss genommen hatte.

Öffentlich hat Taylor erklärt, dass er jede Ehre von einer Regierung nie akzeptiert hätte, die "das Blut von Suez auf seinen Händen" hatte. Im privaten war er über Trevor-Roper wütend, für eine Ehre zu halten, dass Taylor rechtmäßig seinen gedacht hat. Das Hinzufügen zur Gehässigkeit von Taylor war die Tatsache, dass er Oxford ein Jahrzehnt vor Trevor-Roper erreicht hatte. Von da an hat Taylor nie eine Chance verpasst, den Charakter oder Gelehrsamkeit von Trevor-Roper zu verachten. Der berühmt kampfbereite Trevor-Roper hat sich revanchiert. Die Fehde wurde viel Werbung von den Medien gegeben, nicht so viel wegen der Verdienste ihrer Streite, aber eher weil ihre scharfen Debatten im Fernsehen für die unterhaltende Betrachtung gemacht haben. Ebenfalls haben die verschiedenen Artikel, die von Taylor und Trevor-Roper geschrieben sind, der jede Gelehrsamkeit eines anderen verurteilt, in der die beträchtlichen Mächte der beider Männer der Beschimpfung mit der maximalen Wirkung verwendet wurden, für das unterhaltende Lesen gemacht. Darüber hinaus war es modisch, um den Streit zwischen Taylor und Trevor-Roper als ein Kampf zwischen Generationen zu porträtieren. Taylor, mit seinem populistischen, unehrerbietigen Stil, war fast ein Jahrzehnt, das älter ist als Trevor-Roper, aber wurde von den Medien als ein Symbol der jüngeren Generation vertreten, die volljährig in den 1960er Jahren der 1950er Jahre kam. Trevor-Roper, der unverfroren altmodisch war (war er eines des letzten Oxfords Dons, um dem Tragen der Roben seines Professors Vorlesungen zu halten), und geneigt, sich gewissermaßen zu benehmen, den die Medien als aufgeblasen und eingebildet porträtiert haben, wurde als ein Symbol der älteren Generation gesehen. Ein feiner, aber wichtiger Unterschied im Stil zwischen den zwei Historikern war ihre Weise des Anredens von einander während ihrer Fernsehdebatten: Trevor-Roper hat immer Taylor als "Herr Taylor" oder gerade "Taylor" angeredet, während Taylor immer Trevor-Roper als "Hugh" angeredet hat.

Ein anderer häufiger Sparringspartner im Fernsehen für Taylor war der Schriftsteller Malcolm Muggeridge. Der häufige Fernsehanschein hat geholfen, Taylor den berühmtesten britischen Historiker des 20. Jahrhunderts zu machen. Es war ein Maß seiner Berühmtheit, dass er in einer Kamee in den 1981-Filmzeitbanditen gezeigt wurde. Ein anderer Raubzug in die Welt der Unterhaltung ist in den 1960er Jahren vorgekommen, als er als der historische Berater sowohl für die Bühne als auch für Filmversionen Oh, Welcher Schöner Krieg gedient hat! Obwohl er großen Charme und Charisma und einen Sinn für Humor besessen hat, als er im Alter von hat ihm sich als vorgestellt und ist gekommen, um als, streitsüchtigem und jähzornigem gesehen zu werden.

Meinungen

Überall in seinem Leben hat Taylor öffentliche Zeugestände auf den großen Problemen seiner Zeit betreten. Am Anfang der 1930er Jahre war er in einer pazifistischen Linksgruppe genannt den Friedensrat von Manchester, für den er oft öffentlich gesprochen hat. Bis 1936 war Taylor ein Gegner der britischen Wiederaufrüstung, weil er gefunden hat, dass sich ein wieder bewaffnetes Großbritannien mit Deutschland gegen die Sowjetunion verbinden würde. Jedoch, nach 1936, hat er vom Friedensrat von Manchester zurückgetreten, hat britische Wiederaufrüstung angesichts gedrängt, was Taylor gedacht hat, um die nazistische Bedrohung zu sein, und eine anglo-sowjetische Verbindung verteidigt hat, um Deutschland zu enthalten. Nach 1936 hat er auch leidenschaftlich Besänftigung, eine Positur kritisiert, die er 1961 verleugnen würde.

1938 hat er die Münchener Abmachung auf mehreren Versammlungen verurteilt und kann mehreren Führern im Wächter von Manchester geschrieben haben, der die Münchener Abmachung kritisiert; später würde er die kleinere Zahl von tschechoslowakischen Toten mit der Zahl von polnischen Toten vergleichen. Im Oktober 1938 hat Taylor besondere Meinungsverschiedenheit durch eine Rede angezogen, die er an einem Mittagessen gehalten jeden Oktober gegeben hat, eines Protests durch eine Gruppe Oxfords Dons gegen James II 1688, ein Ereignis zu gedenken, das eine wichtige Einleitung zur Ruhmvollen Revolution war. Er hat die Münchener Abmachung und diejenigen verurteilt, die sie unterstützt haben, die versammelten Dons dass warnend, wenn Handlung sofort nicht genommen wurde, um dem nazistischen Deutschland zu widerstehen, dann könnten sie alle bald laut der Regierung eines viel größeren Tyrannen leben als James II. Die Rede von Taylor war teilweise hoch streitsüchtig, weil im Oktober 1938 die Münchener Abmachung beim Publikum populär war, selbst wenn nachher es zusammen mit der Politik der Besänftigung, und auch beschimpft werden sollte, weil er eine parteiunabhängige und unpolitische Gelegenheit verwendet hat, um einen hoch parteiischen, politisch beladenen Angriff auf die Regierungspolitik zu machen.

Überall in seinem Leben war Taylor zur Außenpolitik der Sowjetunion, und nach 1941 mitfühlend, er wurde überglücklich gemacht, um die Sowjetunion als Großbritanniens Verbündeter zu haben, weil das die Realisierung seines Wunsches nach einer anglo-sowjetischen Verbindung war. Der Zweite Weltkrieg hat weiter die pro-sowjetischen Gefühle von Taylor vergrößert, als er immer für die Rolle der Roten Armee im Zerstören des nazistischen Deutschlands tief dankbar war. Trotz seiner pro-sowjetischen Ansichten war er gegenüber dem Stalinismus stark kritisch, und 1948 hat er beigewohnt und hat sein Bestes getan, einen Stalinistischen kulturellen Kongress in Wrocław, Polen zu sabotieren. Seine Rede, die im polnischen Radio und über Sprecher auf den Straßen von Wrocław, über das Recht auf jeden direkt übertragen wurde, verschiedene Ansichten von denjenigen zu haben, die Macht halten, wurde von den Delegierten enthusiastisch erhalten und wurde mit dem stürmischen Beifall entsprochen. Die Rede war klar als eine Widerlegung einer Rede beabsichtigt, die vom sowjetischen Schriftsteller Alexander Fadeyev am vorherigen Tag gegeben ist, der Folgsamkeit seitens jedes Joseph Stalin gefordert hatte.

Nach 1945 war er sehr enttäuscht, um Großbritannien zu sehen, die Vereinigten Staaten nicht die Sowjetunion als sein Hauptverbündeter wählen. Als ein Sozialist hat Taylor das kapitalistische System als falsch auf dem praktischen und moralischen Boden gesehen, obwohl er die Marxistische Ansicht zurückgewiesen hat, dass Kapitalismus für Kriege und Konflikte verantwortlich war. Er hat gefunden, dass der Status quo im Westen hoch nicht stabil und für Unfälle anfällig war, und gerade und moralisches internationales System davon verhindert hat zu entstehen. Außerdem wurde Taylor durch die Entscheidung der Westmächte wütend gemacht, die er auf den Vereinigten Staaten verantwortlich gemacht hat, um den westdeutschen Staat gegen Ende der 1940er Jahre wieder aufzubauen und zu gründen, die Taylor als das Legen der Fundamente für ein Viertes Reich gesehen hat, das eines Tages die Welt zurück in den Krieg tauchen würde.

Er hat auch die Vereinigten Staaten für den Kalten Krieg, und in den 1950er Jahren und 1960er Jahren verantwortlich gemacht, war eines der Hauptlichter der Kampagne für die Kernabrüstung. Obwohl er bevorzugt hat, dass das Vereinigte Königreich im Kalten Krieg neutral ist, hat er gefunden, dass, wenn Großbritannien auf eine Hauptmacht sollte ausrichten müssen, der beste Partner die Sowjetunion aber nicht Amerika war, das nach der Meinung von Taylor rücksichtslose Policen ausführte, die die Gefahr des Weltkriegs Drei vergrößert haben. Taylor hat nie die Vereinigten Staaten, trotz des Empfangs vieler Einladungen besucht.

1950 wurde er wieder von der BBC provisorisch verboten, als er versucht hat, eine Radioadresse gegen die britische Teilnahme im koreanischen Krieg zu liefern. Nach einem öffentlichen Ausruf hat die BBC nachgegeben und hat ihm erlaubt, seine Adresse zu liefern. 1956 hat Taylor gegen den Suez Krieg demonstriert, obwohl nicht das sowjetische Zerknittern der ungarischen 1956-Revolution, die er geglaubt hat, Ungarn von einer Rückkehr bis die Regierung von Admiral Miklós Horthy gespart hatte. Er hat auch Israel verfochten, das er als eine sozialistische durch reaktionäre arabische Zwangsherrschaften bedrohte Musterdemokratie gesehen hat. Taylor war auch dem entgegengesetzt, und, hat der Krieg von Vietnam verurteilt.

Taylor war auch ein kleiner Englander, wer dem britischen Reich und gegen Großbritanniens Teilnahme in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und NATO entgegengesetzt war. Er hat auch britischen Abzug aus Nordirland gefordert und hat in einer 1976-Rede in Dublin behauptet, dass es für Großbritannien am besten sein würde, wenn London bereit sein würde, den IRA zu lassen, wen er als Freiheitskämpfer betrachtet hat, vertreiben Sie die komplette Protestantische Unionist-Bevölkerung Nordirlands auf dieselbe Weise, dass die tschechoslowakische Regierung die ethnischen Deutschen von Sudetenland nach dem Zweiten Weltkrieg vertrieben hatte.

Taylor war im Verfechten unpopulärer Leute und Ursachen furchtlos. 1980 hat er von der britischen Akademie aus Protest gegen die Ausweisung des Kunsthistorikers und sowjetischen Spions Anthony Blunt zurückgetreten, den er als eine Tat von McCarthyism gesehen hat. Näher an seiner Arbeit als ein Historiker hat Taylor weniger Regierungsgeheimhaltung und paradoxerweise für einen treuen Linken verfochten, hat um mehr Fernsehstationen in Privatbesitz gekämpft. Seine Erfahrungen mit dem verbieten durch die BBC hatten ihn dazu gebracht, den Wert zu schätzen, viele Fernsehsprecher zu haben. Hinsichtlich Regierungsarchive hat Taylor an einem erfolgreichen Versuch teilgenommen, auf die britische Regierung Einfluss zu nehmen, um die 100-jährige Regel durch eine 30-jährige Regel zu ersetzen. Taylor hatte eine 20-jährige Regel gewollt, aber war mit der 30-jährigen Regel als eine riesengroße Verbesserung zufrieden.

Germanophobia

Taylor hat wilde Ansichten von Germanophobic gehabt. 1944 wurde er von der BBC im Anschluss an Beschwerden über eine Reihe von Vorträgen provisorisch abgehalten, die er auf Luft gegeben hat, in der er volle Öffnung seinen antideutschen Gefühlen gegeben hat. In seinem 1945-Buch, Dem Kurs der deutschen Geschichte, hat er behauptet, dass Nationalsozialismus das unvermeidliche Produkt der kompletten Geschichte der Deutschen war, die zu den Tagen der germanischen Stämme zurückgehen. Er war ein früher Meister dessen, was Sonderweg (Spezieller Weg) Interpretation der deutschen Geschichte, dieser deutschen Kultur und Gesellschaft seitdem genannt worden ist, die im Laufe der Jahrhunderte auf solche Art und Weise entwickelt ist, um das nazistische Deutschland zu machen, unvermeidlich. Außerdem hat er behauptet, dass es eine symbiotische Beziehung zwischen Hitler und den Deutschen mit Adolf Hitler gab, der die Deutschen braucht, um seine Träume der Eroberung und der Deutschen zu erfüllen, die Hitler brauchen, um ihre Träume der Unterwerfung ihrer Nachbarn zu erfüllen. Insbesondere er hat die Deutschen angeklagt, endlosen Drang nach Osten gegen ihre slawischen Nachbarn seit den Tagen von Charlemagne zu führen. Für Taylor war nazistischer Rassenimperialismus eine Verlängerung von von jedem deutschen Lineal verfolgten Policen. Der Kurs der deutschen Geschichte war ein Verkaufsschlager sowohl im Vereinigten Königreich als auch in den Vereinigten Staaten; es war der Erfolg dieses Buches, das den Ruf von Taylor in den Vereinigten Staaten gemacht hat. Sein Erfolg hat auch den Anfang des Bruchs zwischen Taylor und seinem Mentor Namier gekennzeichnet, der ein ähnliches Buch hat schreiben wollen. Vor den 1950er Jahren waren Beziehungen zwischen Taylor und Namier namentlich kühl geworden und in seiner 1983-Autobiografie, Einer Persönlichen Geschichte, Taylor, obwohl, eine riesige intellektuelle Schuld gegenüber Namier anerkennend, ihn als eine aufgeblasene langweilige Angelegenheit porträtiert hat.

Populism

Die Annäherung von Taylor an die Geschichte war eine populistische. Er hat gefunden, dass Geschichte für alle offen sein sollte und des Historikers der "Leute" und des Historikers des "Bürgers" genossen genannt zu werden. Er hat gewöhnlich eine antigroße Mann-Theorie, Geschichte bevorzugt, die größtenteils wird macht, indem er Zahlen der Absurdität aber nicht des Genies getürmt hat. In seiner Ansicht haben Führer Geschichte nicht gemacht; stattdessen haben sie zu Ereignissen reagiert — was in der Vergangenheit geschehen ist, war wegen Folgen von Fehlern und Fehlern, die größtenteils außerhalb jemandes Kontrolle waren. Im Ausmaß, dass jeder irgendetwas in der Geschichte hat geschehen lassen, war es nur durch ihre Fehler. Obwohl Taylor normalerweise es vorgezogen hat, Führer als Dummköpfe zu porträtieren, die ihr Weg vorwärts pfuschen, ist es schön hinzuzufügen, dass er wirklich gedacht hat, dass Personen manchmal eine positive Rolle in der Geschichte spielen konnten — waren seine Helden Vladimir Lenin und David Lloyd George. Aber für Taylor waren Leute wie Lloyd George und Lenin die Ausnahmen. Eine andere Person Taylor hat bewundert war der Historiker E. H. Carr, der sein Lieblingshistoriker und ein guter Freund war.

Ironie und Humor

Seine Berichte haben Ironie und Humor verwendet, um Gäste zu haben sowie anzuzeigen. Er hat die Geschichte von sonderbaren Winkeln untersucht, ausstellend, was er gedacht hat, um die Prahlereien von verschiedenen historischen Charakteren zu sein. Er war wegen "Taylorisms" berühmt: Witzig, epigrammatisch, und manchmal rätselhafte Bemerkungen, die gemeint geworden sind, um auszustellen, was er gedacht hat, um die Absurditäten und Paradoxe von modernen internationalen Beziehungen zu sein. Ein Beispiel ist in seinem Fernsehstück Mussolini (1970), in dem er gesagt hat, dass der Diktator "mit seiner Arbeit Schritt gehalten hat — indem er niemanden getan hat." Oder, über die politischen Philosophien von Metternich:" Die meisten Männer konnten besser tun, während sie sich rasiert haben". Sein Entschluss, Geschichte jedem zu bringen, hat seinen häufigen Anschein im Radio und später im Fernsehen gesteuert. Er hat auch darauf geachtet, jede Aura der Unfehlbarkeit zu durchstechen, die Historiker haben könnten. Bei einer Gelegenheit, wenn gefragt, was er gedacht hat, könnte die Zukunft bringen, er hat "Lieben Jungen geantwortet, Sie sollten einen Historiker nie bitten, die Zukunft vorauszusagen - offen gesagt haben wir eine genug harte Zeit, die Vergangenheit voraussagend."

Die Errichtung

Einige haben ihm das Münzen des Begriffes "die Errichtung" in einer 1953-Buchbesprechung zugeschrieben, aber das wird diskutiert. Am 29. August 1953, in der Prüfung einer Lebensbeschreibung von William Cobbett im Neuen Staatsmann, hat Taylor geschrieben, dass "Die Errichtung in Rekruten von der Außenseite zieht, sobald sie bereit sind, sich seinen Standards anzupassen und anständig zu werden. Es gibt nichts Angenehmeres im Leben als, Frieden mit der Errichtung — und nichts mehr Verderben zu machen".

Kritiken

Die Ursprünge des zweiten Weltkriegs

Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs wurden negativ durch einige Viertel erhalten, als er 1961 veröffentlicht wurde. Das Buch hat einen riesigen Sturm der Meinungsverschiedenheit und Debatte abgehoben, die seit Jahren gedauert hat. Mindestens war ein Teil der gewaltigen Kritik wegen der Verwirrung in der Meinung des Publikums zwischen dem Buch von Taylor und einem anderen Buch veröffentlicht 1961, Der Erzwungene Krieg (Der Erzwungene Krieg) durch den amerikanischen Historiker David Hoggan. Taylor hat die These von Hoggan kritisiert, dass Deutschland das unschuldige Opfer eines anglo-polnischen Komplotts 1939 als Quatsch war, aber viele Kritiker haben die These von Taylor mit Hoggan verwechselt. Der grösste Teil der Kritik war über die Argumente von Taylor für die Besänftigung als eine vernünftige politische Strategie, seine mechanistische Beschreibung einer Welt, die für einen anderen Weltkrieg durch die Nachkriegsansiedlung 1918-1919, sein Bild des Zweiten Weltkriegs als ein "Unfall" bestimmt ist, der durch diplomatische Fehler, seine Beschreibung von Hitler als ein "normaler Führer" verursacht ist, und was viele als seine leichtfertige Entlassung der nazistischen Ideologie als eine Motivieren-Kraft gedacht haben. Die Führung der Anklage gegen Taylor war sein Erzfeind Trevor-Roper, der behauptet hat, dass Taylor die Beweise eigenwillig und in hohem Maße missdeutet hatte. Insbesondere Trevor-Roper hat das Argument von Taylor kritisiert, dass der Hossbach Vermerk von 1937 ein sinnloses Dokument war, weil keines der Drehbücher, die im Vermerk als die Vorbedingung für den Krieg wie der spanische Bürgerkrieg entworfen sind, der zu einem Krieg zwischen Italien und Frankreich im mittelmeerischen oder Bürgerkrieg führt, der in Frankreich ausbricht, vorgekommen ist. Nach der Meinung von Trevor-Roper, was wirklich über den Hossbach Vermerk von Bedeutung gewesen ist, war, dass Hitler klar eine Absicht ausgedrückt hat, eher aber nicht später Krieg zu führen, und es die Absichten von Hitler aber nicht seine Pläne zurzeit waren, die von Bedeutung gewesen sind. Andere Historiker, die Die Ursprünge des Zweiten eingeschlossenen Weltkriegs kritisiert haben; Isaac Deutscher, Louis Morton, Barbara Tuchman, Ian Morrow, Gerhard Weinberg, G.F. Hudson, Elizabeth Wiskemann, W.N. Medlicott, Tim Mason, John Lukacs, Karl Dietrich Bracher, Frank Freidel, Harry Hinsley, John Wheeler-Bennett, Golo Mann, Lucy Dawidowicz, Gordon A. Craig, A. L. Rowse, Raymond Sontag, Andreas Hillgruber und Yehuda Bauer. Rowse, der einmal ein enger Freund von Taylor gewesen war, hat ihn mit einer Intensität und Heftigkeit angegriffen, die nur Trevor-Roper zweit war. Außerdem haben mehrere Historiker Bücher auf den Ursprüngen des Zweiten Weltkriegs mit dem Ziel geschrieben, die These von Taylor zu widerlegen. Einige bemerkenswerte Beispiele schließen Gerhard Weinberg zweibändig Die Außenpolitik des Deutschlands von Hitler und des Deutschlands Rolle von Andreas Hillgruber in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege, übersetzt als Deutschland Und Die Zwei Weltkriege ein. Das Problem der Missdeutung wird auch im Buch von Gordan A. Craig "Deutschland gerichtet: 1866-1945", wo es behauptet wird, dass Taylor die Außenpolitik von Hitler abgewiesen hat, die in Mein Kampf, insbesondere dem remilitarisation Rheinlands als ein Durcheinander von müßigen Gedanken diskutiert ist, die unter dem Einfluss des französischen Berufs von Ruhr niedergeschrieben sind.

So böse wie war die Reaktion in Großbritannien zu Den Ursprüngen des Zweiten Weltkriegs, es war größer, als das Buch im Januar 1962 in den Vereinigten Staaten veröffentlicht wurde. Mit Ausnahme von Harry Elmer Barnes hat jeder amerikanische Historiker, der das Buch von Taylor nachgeprüft hat, ihm eine negative Rezension gegeben. Vielleicht ironisch hatte Taylor Barnes indirekt kritisiert, als er verachtungsvoll über bestimmte selbst ernannte amerikanische Revisionist-Historiker geschrieben hat, deren Arbeit Taylor, wie gekennzeichnet, durch den zwanghaften Abscheu für ihr eigenes Land, die Sehnsucht für die Isolationspolitik, den Hass auf das Neue Geschäft und eine Tendenz charakterisiert hat, sich mit bizarren Komplott-Theorien zu beschäftigen. Trotz der besten Anstrengungen von Barnes und seinem Protegé David Hoggan dem Rekruten Taylor ihrer Ursache hat Taylor immer verständlich gemacht, dass er gewollt hat, dass nichts entweder mit Barnes oder mit Hoggan getan hat.

Trotz der Kritik, Der Ursprünge der Zweiten Ersten Weltkriege, die als eine Wasserscheide in der Historiographie der Ursprünge des Zweiten Weltkriegs betrachtet sind. Im Allgemeinen haben Historiker Taylor für den folgenden gelobt:

Indem

• er gezeigt hat, dass Besänftigung eine populäre Politik war, und dass es Kontinuität in der britischen Außenpolitik nach 1933 gab, hat er die allgemeine Ansicht vom appeasers als eine kleine, degenerierte Clique zerschmettert, die die britische Regierung einmal in den 1930er Jahren mysteriös entführt hatte, und wer ihre Policen angesichts des massiven öffentlichen Widerstands ausgeführt hatte.

Indem

• er die Führer der 1930er Jahre als echte Leute porträtiert hat, die versuchen, sich mit echten Problemen zu befassen, hat er die ersten Schritte zum Versuch einer Erklärung der Handlungen des appeasers gemacht, anstatt sie bloß zu verurteilen.

Indem

• er gezeigt hat, dass der Anschluss in Österreich enorm populär war, hat er geholfen, den Begriff Österreichs als ein Opfer der nazistischen Aggression gebracht widerwillig ins Reich zu bezweifeln.

Indem

• er einer der ersten Historiker gewesen ist, um Hitler als ein gewöhnlicher Mensch aber nicht als ein "Wahnsinniger" zu präsentieren, hat Taylor geholfen, die Tür zum Sehen von Hitler als ein Mensch zu öffnen, obgleich derjenige, der moralisch abstoßenden Glauben gehalten hat.

Indem

• es der erste englische Sprachhistoriker gewesen wird, um Aufmerksamkeit auf die Arbeit des französischen Wirtschaftswissenschaftlers und Historikers Étienne Mantoux, besonders sein 1946-Buch Der karthagische Frieden zu lenken: Oder Die Wirtschaftsfolgen von Herrn Keynes, er ist im Stande gewesen zu zeigen, dass Deutschland dazu fähig war, Schadenersätze nach Frankreich nach dem Ersten Weltkrieg zu bezahlen; das einzige Problem bestand darin, dass die Deutschen widerwillig waren. Auf diese Weise hat er eine wichtige Debatte darüber angefangen, wer für die Hyperinflation wirklich verantwortlich war, die die deutsche Wirtschaft 1923 zerstört hat.

Indem

• er bestimmte Kontinuität in der deutschen Außenpolitik zwischen 1871 und 1939 hervorgehoben hat, hat er geholfen, nazistische Außenpolitik in eine breitere Perspektive zu legen, obwohl der Grad der Kontinuität noch der beträchtlichen Debatte unterworfen ist.

Indem

• er sich auf den improvisierten Charakter der deutschen und italienischen Außenpolitik konzentriert hat, hat er geholfen, eine Debatte über den Grad zu schaffen, zu dem faschistische Staaten ein Programm gegen das Ausnutzen von Ereignissen erfüllten.
• Durch die Vertretung, dass Hitler genauso häufig reagiert hat wie hat gehandelt, er hat ein Gleichgewicht vorherigen Rechnungen angeboten, wo Hitler als der alleinige Agent und die Führer Großbritanniens und Frankreichs als völlig reaktiv porträtiert wurde.
• Schließlich als Antwort auf das Argument von Taylor, dass Hitler kein Programm hatte, weil seine Außenpolitik geschienen ist, auf eine willkürliche und heftige Weise zu funktionieren, haben die Kritiker von Taylor wie Trevor-Roper die Formel ausgearbeitet, durch die Hitler "konsequente Ziele" gehalten hat, aber sich bemüht hat, über "flexible Methoden" zu erreichen.

Beschreibung von Mussolini

Eine andere Kritik ist von den Ansichten von Taylor auf Italien. Taylor hat ein Bild von Benito Mussolini als ein großer Impresario, aber ein ungeschickter Führer ohne Glauben gezogen. Der erste Teil dieses Bildes ist allgemein von Historikern nicht herausgefordert worden, aber der zweite Teil ist infrage gestellt worden. Taylor hat behauptet, dass Mussolini aufrichtig war, als er geholfen hat, die Stresa Vorderseite mit Großbritannien und Frankreich zu schmieden, um jeder deutschen Herausforderung an den Status quo in Europa zu widerstehen, und dass nur die Liga von Nationssanktionen, die dem Faschisten Italien für die italienische Invasion Äthiopiens auferlegt sind, Mussolini in eine Verbindung mit dem nazistischen Deutschland gesteuert hat. Kürzlich haben mehrere Fachmänner in der italienischen Geschichte das herausgefordert, indem sie behaupten, dass Mussolini einen Glauben an den spazio vitale (Lebensraum) als ein führendes Außenpolitik-Konzept besessen hat, in dem das komplette Mittelmeer, der Balkan, der Nahe Osten und das Horn Afrikas als rechtmäßig betrachtet wurden, nach Italien gehörend. Es ist behauptet worden, dass gegeben die Skala der Bestrebungen, die durch den spazio vitale Konzept vorgesehen sind, und dass die zwei dominierenden mittelmeerischen Mächte Großbritannien und Frankreich waren, die Italiener verpflichtet wurden, sich mit ihnen zu streiten.

Die französische dritte Republik

Schließlich ist Taylor dafür kritisiert worden, die Ansicht von La décadence von der französischen Dritten Republik zu fördern. Dieses historische Konzept porträtiert die Dritte Republik als ein dekadenter Staat für immer auf dem Rand des Zusammenbruchs. Insbesondere Verfechter des Konzepts von La décadence haben behauptet, dass das Zwischenkriegsfrankreich durch die politische Instabilität zerspaltet wurde; besessen eine Führung, die tief geteilt, korrupt, unfähig und kleinmütig wurde, der über eine Nationsmiete durch die Massenarbeitslosigkeit, Schläge, ein Verzweiflungsgefühl über die Zukunft, den Aufruhr und einen Staat des nahen Bürgerkriegs zwischen dem Verlassenen und dem Recht geherrscht hat. Aller französischen Regierungen des Zwischenkriegszeitalters wurde nur die Volksfront-Regierung von Léon Blum sympathisch von Taylor präsentiert, den er dafür gelobt hat auszuführen, was er als lange überfällige soziale Reformen betrachtet hat. Viele Experten in der französischen Geschichte haben zugegeben, dass es einen Kern der Wahrheit zum Bild von Taylor Frankreichs gibt, aber sich beklagt hat, dass Taylor französische Politik und Gesellschaft auf solcher Art und Weise präsentiert hat, um an Karikatur zu grenzen.

Ruhestand

Taylor wurde 1984 schlecht verletzt, als er durch ein Auto überfahren wurde, während er die Old Compton Street in London durchquert hat. Die Wirkung des Unfalls, der mit den Effekten eines Schlags verbunden ist, hat zu seinem Ruhestand 1985 geführt. In seinen letzten Jahren hat er die Parkinsonsche Krankheit erlitten, die ihn unfähig des Schreibens verlassen hat. Sein letzter öffentlicher Auftritt war in seinem 80. Geburtstag 1986, als eine Gruppe seiner ehemaligen Studenten, einschließlich Herrn Martin Gilbert, Alan Skeds, Norman Davies und Paul Kennedys, einen öffentlichen Empfang in seiner Ehre organisiert hat. Er, mit der beträchtlichen Schwierigkeit, hatte sich eine kurze Rede eingeprägt, die er gewissermaßen geliefert hat, der geschafft hat, die Tatsache zu verbergen, dass sein Gedächtnis und Meinung durch den Schlag dauerhaft beschädigt worden waren.

1987 ist er in ein Pflegeheim in London eingegangen, wo er am 7. September 1990 im Alter von 84 gestorben ist.

Kulturelle Verweisungen

In einer Episode des Fliegenden Zirkusses von Monty Python wurde er als "Prof. A.J.P. Gumby" in einem Versuch verspottet zu antworten dass wurde mit der Frage, "Der Kampf von Trafalgar im Atlantik vom südlichen Spanien gekämpft? Oder wurde damit auf dem festen Boden in der Nähe von Cudworth in Yorkshire gekämpft?"

Bibliografie

• Das italienische Problem in der europäischen Diplomatie, 1847-1849, 1934.
• (Redakteur) Der Kampf um die Überlegenheit in Deutschland, 1859-1866 durch Heinrich Friedjung, 1935.
• Deutschlands Erstes Angebot bei Kolonien 1884-1885: eine Bewegung in der europäischen Politik von Bismarck, 1938.
• Die Monarchie von Habsburg 1809-1918, 1941, verbesserte Auflage 1948.
• Der Kurs der deutschen Geschichte: ein Überblick über die Entwicklung Deutschlands seit 1815, 1945.
• Co-Edited mit britischen Flugschriftenschreibern von R. Reynolds, 1948.
• Co-Edited mit Alan Bullock Eine Ausgesuchte Liste von Büchern auf der europäischen Geschichte, 1949.
• Von Napoleon Stalin, 1950.
• Gerüchte von Kriegen, 1952.
• Der Kampf um die Beherrschung in Europa 1848-1918 (Geschichte von Oxford des Modernen Europas), 1954.
• Bismarck: der Mann und Staatsmann, 1955.
• Engländer und Andere, 1956.
• co-edited mit Aufsätzen von Herrn Richard Pares, die Herrn Lewis Namier, 1956 präsentiert sind.
• Die Schwierigkeiten-Schöpfer: Meinungsverschiedenheit über die Außenpolitik, 1792-1939, 1957.
• Lloyd George, 1961.
• Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs, 1961.
• Der Erste Weltkrieg: eine Illustrierte Geschichte, 1963.
• Politik In der Kriegszeit, 1964.
• Englische Geschichte 1914-1945 (Band XV der Geschichte von Oxford Englands), 1965.
• Von Sarajevo zu Potsdam, 1966.
• Von Napoleon Lenin, 1966.

• Der Verzicht auf König Edward VIII durch Herrn Beaverbrook, (Redakteur) 1966.
• Europa: Großartigkeit und Niedergang, 1967.
• Einführung bis 1848: Die Öffnung eines Zeitalters durch F. Fejto, 1967.
• Krieg durch den Fahrplan, 1969.
• Churchill Revised: Eine Kritische Bewertung, 1969.
• (Redakteur) Lloyd George: Zwölf Aufsätze, 1971.
• (Redakteur) Lloyd George: Ein Tagebuch von Frances Steveson, 1971.
• Beaverbrook, 1972.
• (Redakteur) Von der Aufzeichnung: Politische Interviews, 1933-43 durch W. P. Corzier, 1973.
• Eine Geschichte des Zweiten Weltkriegs: 1974.
• "Fritz Fischer und Seine Schule," Die Zeitschrift der Modernen Geschichte Vol. 47, Nr. 1, März 1975
• Der Zweite Weltkrieg: eine Illustrierte Geschichte, 1975.
• (Redakteur) Mein Lieblingskätzchen: Die Briefe von Lloyd George und Frances Stevenson, 1975.
• Das Letzte vom Alten Europa: eine Großartige Tour, 1976.
• Aufsätze in der englischen Geschichte, 1976.
• "Unfall Anfällig, oder Was Zufällig dann" Die Zeitschrift der Modernen Geschichte Vol. 49, Nr. 1, März 1977
• Der Krieg Herren, 1977.
• Der russische Krieg, 1978.
• Wie Kriege, 1979 Beginnen.
• Politiker, Sozialismus und Historiker, 1980.
• Revolutionen und Revolutionäre, 1980.
• Eine Persönliche Geschichte, 1983.
• Ein Tagebuch eines Alten Mannes, 1984.
• Wie Kriegsende, 1985.
• Briefe an Eva: 1969-1983, editiert von Eva Haraszti Taylor, 1991.
• Von Napoleon zu Second International: Aufsätze auf dem neunzehnten Jahrhundert Europa. Hrsg. 1993.
• Vom Buren-Krieg bis den Kalten Krieg: Aufsätze auf dem zwanzigsten Jahrhundert Europa. Hrsg. 1995.

Weiterführende Literatur

• Bosworth, Robert Explaining Auschwitz und Hiroshima: Das Geschichtsschreiben und der Zweite Weltkrieg, 1945-90, London: Routledge, 1993.
• Boyer, John "A.J.P. Taylor und die Kunst der Modernen Geschichte" Seiten 40-72 aus der Zeitschrift der Modernen Geschichte, des Bands 49, der Ausgabe 1, März 1977.
• Burk, Kathleen Troublemaker: Das Leben Und die Geschichte Von A.J.P. Taylor New Haven: Yale Universität Presse, 2000.
• Kohl, Robert A.J.P Taylor: Der Verräter Innerhalb Der Tore London: Macmillan, 1993.
• Kochen Sie Chris und Sked, (Redakteure) von Alan Crisis und Controversy: Aufsätze Zu Ehren von A. J. P. Taylor, London: Presse von Macmillan, 1976
• Rollwagen, William, Konzepte der Verursachung in der Rechnung von A. J. P. Taylor der Ursprünge der Zweiten Weltkrieg-Seiten 149-172 von Geschichte und Theorie, Band 17, Problem #1, 1978.
• Gilbert, Martin (Redakteur) Ein Jahrhundert des Konflikts, 1850-1950; Aufsätze für A.J.P. Taylor, London, H. Hamilton 1966.
• Hauser, Oswald Seiten 34-39 "von A.J.P. Taylor" aus der Zeitschrift der Modernen Geschichte, des Bands 49, des Problems #1, März 1977.
• Hett, Benjamin C. "Goak Hier: A.J.P. Taylor und die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs" Seiten 257-280 aus der kanadischen Zeitschrift der Geschichte, des Bands 32, des Problems #2, 1996.
• Johnson, Paul "A.J.P. Taylor: Ein Bleistern, Wer Intellektuelle Hatte, die Die Gänge" Seite 31 vom Zuschauer, Band 300, Problem # 9266, am 11. März 2006 Rollen.
• Kennedy, Paul "A.J.P. Taylor 'Tiefe Kräfte' in der Geschichte" Seiten 9-13 von der Geschichte Heute, dem Band 33, Problem #3, März 1986.
• Kennedy, Paul "Der Nonkonformist" Seiten 109-114 vom Atlantik, Band 287, Problem #4, April 2001.
• Louis, William (Redakteur) Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs: A.J.P Taylor Und Seine Kritiker, New York: Wiley & Sons, 1972.
• Martel, Gordon (Redakteur) Die Ursprünge Des Zweiten Nachgeprüften Weltkriegs: A.J.P. Taylor Und Die Historiker London; New York: Routledge, 1986, verbesserte Auflage 1999.
• Mehta, Ved Fliege und Fliege-Flasche: Begegnungen mit britischen Intellektuellen, London: Weidenfeld & Nicolson, 1962.
• Pfeffer, F. S., Handbuch von Zitaten des 20. Jahrhunderts, Bereich-Studienaids, 1984, passim.
• Robertson, Esmonde (Redakteur) Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs: Historische Interpretationen, London: Macmillan, 1971.
• Sisman, Adam A. J. P. Taylor: Eine Lebensbeschreibung London: Sinclair-Stevenson, 1994.
• Smallwood, J. "Eine Historische Debatte der 1960er Jahre: Historiographie des Zweiten Weltkriegs — Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs, A.J.P. Taylors und seiner Kritiker" Seiten 403-410 aus der australischen Zeitschrift von Politik und Geschichte, Band 26, Problem #3, 1980.
• Watt, D.C. "Einige Aspekte der Arbeit von AJP Taylor als Diplomatischer Historiker" Seiten 19-33 aus der Zeitschrift der Modernen Geschichte, des Bands 49, des Problems #1, März 1977.
• Williams, H. Russell "A.J.P. Taylor" von Historikern des Modernen Europas, das von Hans Schmitt, Keule-Rouge editiert ist: Louisiana Staatliche Presse, 1971.
• Wrigley, Chris (Redakteur) A.J.P Taylor: Eine Ganze Bibliografie und Handbuch zu seinen Historischen und Anderen Schriften, Brighton: Erntemaschine, 1982.
• Wrigley, (Redakteur) von Chris Warfare, Diplomatie und Politik: Aufsätze Zu Ehren von A.J.P. Taylor, London: Hamilton, 1986.
• Wrighley, Chris 'A. J. P. Taylor: ein Nonkonformistischer Radikaler Historiker Europas" Seiten 74-75 von der Zeitgenössischen europäischen Geschichte, Band 3, 1994.
• Wrigley, Chris J. A.J.P. Taylor — Radikaler Historiker Europas. London: I.B. Tauris, 2006 (gebundene Ausgabe, internationale Standardbuchnummer 1-86064-286-1).
• "Taylor, (lan) J (ohn) P (ercivale)" Seiten 389-392 von der Aktuellen Lebensbeschreibung 1983, der von Charles Moritz, H.W. Wilson Company, New York, den Vereinigten Staaten, 1983, 1984 editiert ist.
• Seiten 564-570 "von A.J.P. Taylor" von Der Jährlichen Todesanzeige 1990, der von Deborah Andrews, Presse von St. James, Chicago, Illinois, den Vereinigten Staaten von Amerika, 1991 editiert ist.

Links

• A.J.P. Taylor
• Wirtschaftsimperialismus durch A.J.P. Taylor
• AJP Gleise-Fahrplan-Theorie von Taylor
• Die These von Taylor
• Bildnis von A.J.P. Taylor durch Geoffrey Wheatcroft
• Hitler, Stresemann und die Diskontinuität der deutschen Außenpolitik
• Die Ursprünge des zweiten Weltkrieg-Nachdenkens über drei Annäherungen an das Problem
• Rezension von AJP Taylor: Radikaler Historiker Europas durch Tristram Hunt im Wächter
• Gedächtnisseite auf FindaGrave