Der Modigliani-Müller-Lehrsatz (Franco Modiglianis, Merton Millers) bildet die Basis für das moderne Denken auf der Kapitalstruktur. Der grundlegende Lehrsatz stellt fest, dass, unter einem bestimmten Marktpreisprozess (der klassische zufällige Spaziergang), ohne Steuern, Bankrott-Kosten, Agenturkosten und asymmetrische Information, und auf einem effizienten Markt, der Wert eines Unternehmens dadurch ungekünstelt ist, wie dieses Unternehmen finanziert wird. Es ist nicht von Bedeutung, wenn das Kapital des Unternehmens durch die Ausgabe des Lagers oder den Verkauf der Schuld erhoben wird. Es ist nicht von Bedeutung, wie die Dividendenpolitik des Unternehmens ist. Deshalb wird der Modigliani-Müller-Lehrsatz auch häufig den Kapitalstruktur-Irrelevanz-Grundsatz genannt.

Modigliani wurde dem 1985-Nobelpreis in der Volkswirtschaft dafür und andere Beiträge zuerkannt.

Miller war ein Professor an der Universität Chicagos, als er dem 1990-Nobelpreis in der Volkswirtschaft, zusammen mit Harry Markowitz und William Sharpe für ihre "Arbeit in der Theorie der Finanzvolkswirtschaft zuerkannt wurde," mit Miller hat spezifisch für "grundsätzliche Beiträge zur Theorie der korporativen Finanz zitiert."

Historischer Hintergrund

Miller und Modigliani haben den Lehrsatz abgeleitet und haben ihren groundbreaking Artikel geschrieben, als sie beide Professoren in der Absolventenschule der Industrieregierung (GSIA) der Universität von Carnegie Mellon waren. Die Geschichte geht, dass Miller und Modigliani veranlasst wurden, korporative Finanz für Geschäftsstudenten zu unterrichten, ungeachtet der Tatsache dass sie keine vorherige Erfahrung in der korporativen Finanz hatten. Wenn sie das Material lesen, das bestanden hat, haben sie es inkonsequent gefunden, so haben sie sich zusammen gesetzt, um zu versuchen, es auszurechnen. Das Ergebnis davon war der Artikel in der amerikanischen Wirtschaftsrezension, und was später als M&M Lehrsatz bekannt gewesen ist.

Denken Sie zwei Unternehmen, die abgesehen von ihren Finanzstrukturen identisch sind. Das erste (Unternehmen U) wird ungehebelt: D. h. es wird durch die Billigkeit nur finanziert. Der andere (Unternehmen L) wird gehebelt: Es wird teilweise durch die Billigkeit, und teilweise durch die Schuld finanziert. Der Modigliani-Müller-Lehrsatz stellt fest, dass der Wert der zwei Unternehmen dasselbe ist.

Ohne Steuern

Vorschlag I:

wo der Wert eines ungehebelten Unternehmens = Preis ist, ein Unternehmen zusammengesetzt nur aus der Billigkeit zu kaufen, und der Wert eines gehebelten Unternehmens = Preis ist, ein Unternehmen zu kaufen, das aus einer Mischung der Schuld und Billigkeit zusammengesetzt wird. Ein anderes Wort für den gehebelten wird eingestellt, der dieselbe Bedeutung hat.

Um zu sehen, warum das wahr sein sollte, nehmen Sie an, dass ein Kapitalanleger denkt, eines der drei Unternehmen U oder L zu kaufen. Anstatt die Anteile des gehebelten Unternehmens L zu kaufen, konnte er die Anteile des Unternehmens U kaufen und denselben Betrag des Geldes B leihen, dass Unternehmen L tut. Der schließliche Umsatz zu jeder dieser Investitionen würde dasselbe sein. Deshalb muss der Preis von L dasselbe sein, weil der Preis von U minus das Geld B geliehen hat, der der Wert der Schuld von L ist.

Diese Diskussion klärt auch die Rolle von einigen von den Annahmen des Lehrsatzes. Wir haben implizit angenommen, dass die Kosten des Kapitalanlegers, Geld zu leihen, dasselbe als dieses des Unternehmens sind, das in Gegenwart von der asymmetrischen Information ohne effiziente Märkte nicht wahr zu sein braucht, oder wenn der Kapitalanleger ein verschiedenes Risikoprofil zum Unternehmen hat.

Vorschlag II:.

</Mathematik>

• ist die erforderliche Rate der Rückkehr auf der Billigkeit oder Kosten der Billigkeit.

• ist die Gesellschaft ungehebelte Kosten des Kapitals (d. h. nehmen Sie keinen Einfluss an).

• ist die erforderliche Rate der Rückkehr auf Anleihen oder Kosten der Schuld.

• ist das Verhältnis der Schuld zur Billigkeit.

Ein höheres Verhältnis der Schuld zur Billigkeit führt zu einer höheren erforderlichen Rückkehr auf der Billigkeit wegen der höheren Gefahr, die für Billigkeitshalter an einer Gesellschaft mit der Schuld beteiligt ist. Die Formel wird aus der Theorie von Kosten des gewogenen Mittelwertes des Kapitals (WACC) abgeleitet.

Diese Vorschläge sind das wahre Annehmen der folgenden Annahmen:

• keine Transaktionskosten, bestehen und
• Personen und Vereinigungen borgen an denselben Raten.

Diese Ergebnisse könnten irrelevant scheinen (schließlich, keine der Bedingungen wird in der echten Welt entsprochen), aber der Lehrsatz wird noch unterrichtet und studiert, weil es etwas sehr Wichtiges erzählt. D. h. Kapitalstruktur-Sachen genau, weil ein oder mehr von diesen Annahmen verletzt wird. Es erzählt, wo man nach Determinanten der optimalen Kapitalstruktur sucht, und wie jene Faktoren optimale Kapitalstruktur betreffen könnten.

Mit Steuern

Vorschlag I:

:wo

• ist der Wert eines gehebelten Unternehmens.

• ist der Wert eines ungehebelten Unternehmens.

• ist die Steuerrate x der Wert der Schuld (D)
• der Begriff nimmt an, dass Schuld fortwährender ist

Das bedeutet, dass es Vorteile für zu hebelnde Unternehmen gibt, da Vereinigungen Interesse-Zahlungen abziehen können. Deshalb senkt Einfluss Steuerentrichtungen. Dividendenzahlungen sind nichtabzugsfähig.

Vorschlag II:

:wo

• ist die erforderliche Rate der Rückkehr auf der Billigkeit oder Kosten der gehebelten Billigkeit = ungehebelte Billigkeit + Finanzierung der Prämie.

• ist die Firmenkosten des Beteiligungskapitals ohne Einfluss (ungehebelte Kosten der Billigkeit oder Rückkehr auf dem Vermögen mit D/E = 0).

ist die erforderliche Rate der Rückkehr auf Anleihen oder Kosten der Schuld. ist das Verhältnis der Schuld zur Billigkeit.

• ist die Steuerrate.

Dieselbe Beziehung, wie früher beschrieben, das Angeben dass die Kosten der Billigkeit Anstiege mit dem Einfluss, weil die Gefahr zu Billigkeitsanstiegen, noch hält. Die Formel hat jedoch Implikationen für den Unterschied mit dem WACC. Ihr zweiter Versuch auf eingeschlossenen Steuern der Struktur des Kapitals hat das als das Niveau identifiziert, Zunahmen durch das Ersetzen der Billigkeit durch die preiswerte Schuld einzustellen, das Niveau der WACC-Fälle und einer optimalen Kapitalstruktur besteht wirklich tatsächlich an einem Punkt, wo Schuld 100% ist

Die folgenden Annahmen werden in den Vorschlägen mit Steuern gemacht:

• Vereinigungen werden an der Rate auf dem Ertrag nach dem Interesse, besteuert

keine Transaktionskosten, bestehen und

• Personen und Vereinigungen borgen an derselben Rate

Miller und Modigliani haben mehrere Anschlußpapiere veröffentlicht, einige dieser Probleme besprechend.

Der Lehrsatz wurde zuerst von F. Modigliani und M. Miller 1958 vorgeschlagen.

Zeichen

Links

• Ruben D Cohen "Eine Implikation der Modigliani-Müller-Kapital-Strukturierungslehrsätze auf der Beziehung zwischen Billigkeit und Schuld"