Monothelitism oder Monotheletism (von Griechisch  "Doktrin von wird man"), sind ein besonderes Unterrichten darüber, wie sich das göttliche und menschliche in der Person von Jesus beziehen, der als eine Doktrin von Christological bekannt ist, ist das formell in Armenien und Syrien in 629 erschienen. Spezifisch lehrt monothelitism, dass Jesus Christus zwei Natur hatte, aber nur ein werden. Das ist gegen zeitgenössischer akzeptierten Christology, dass Jesus Christus zwei Testamente (Mensch und göttlich) entsprechend seiner zwei Natur (dyothelitism) hat. Monothelitism ist eine Entwicklung des miaphysite oder der monophysite Position in den Debatten von Christological. Es hat beträchtliche Beliebtheit im frühen Mittleren Alter genossen, sogar patriarchalische und päpstliche Unterstützung im 7. Jahrhundert speichernd, bevor es zurückgewiesen wird, und hat als ketzerisch verurteilt.

Hintergrund

Während des 5. Jahrhunderts wurden einige Gebiete der christlichen Kirche in die Verwirrung wegen der Debatten geworfen, die über die Natur von Jesus Christus ausgebrochen haben. Obwohl die Kirche bereits diesen Christus dogmatisch definiert hatte, war der Sohn des Gottes gerade, was seine genaue Natur offen für die Debatte geblieben wurde. Die Kirche hatte den Begriff erklärt, dass Jesus ketzerisch im 4. Jahrhundert nicht völlig göttlich war (sieh den Ersten Rat von Nicaea), während der Debatten über Arianism und hatte erklärt, dass er Gott war, wird der Sohn menschlich. Jedoch, da er sowohl Gott als auch Mann war, dort jetzt ist ein Streit genau erschienen, wie der Mensch und die Gottesnatur von Christus wirklich innerhalb der Person von Christus bestanden haben.

Die Christological Definition von Chalcedon, wie akzeptiert, durch den Ostorthodoxen, Katholiken, Anglikaner, und lutherische Kirchen, ist, dass Christus in zwei verschiedener Natur bleibt, noch kommt diese zwei Natur zusammen innerhalb Seines einen hypostasis. Dieser Position wurde von Monophysites entgegengesetzt, der gemeint hat, dass Christus eine Natur nur besessen hat. Der Begriff, dessen Monophysitism Eutychianism ein Typ ist, hat gemeint, dass der Mensch und die Gottesnatur von Christus in eine neue einzelne (mono abspielbare) Natur verschmolzen wurden. Wie beschrieben, durch Eutyches wurde seine menschliche Natur wie ein Fall von Honig im Meer "aufgelöst", und deshalb war seine Natur wirklich göttlich. Das ist von Miaphysitism verschieden, der festsetzt, nach der Vereinigung ist Christus in einem theanthropic (menschlich-Gottes)-Natur, die von der Vereinigung von zwei Natur, die zwei erzeugt wird, die ohne Trennung, ohne Verwirrung, und ohne Modifizierung, und mit jedem vereinigen werden, eine Besonderheit habend. Miaphysitism ist zurzeit die christological Doktrin der östlichen Orthodoxen Kirchen.

Dennoch haben die resultierenden Debatten Chalcedonians dazu gebracht, den Non-Chalcedonians anzuklagen, die Menschheit von Christus zu lehren, von einer verschiedenen Art von unserem eigenen zu sein. Inzwischen hat der Non-Chalcedonians Chalcedonians angeklagt, für eine Form von Nestorianism, eine zurückgewiesene Doktrin einzutreten, die gemeint hat, dass Jesus Christus zwei verschiedene Existenz war.

Diese innere Abteilung war für das byzantinische Reich gefährlich, das unter der unveränderlichen Drohung von Außenfeinden war, besonders wenn viele der Gebiete, um am wahrscheinlichsten gegen das Reich verloren zu werden, die Gebiete waren, die zu Gunsten von Monophysitism waren, und wer gedacht hat, dass die religiöse Hierarchie an Constantinople Ketzer nur war, die für das Zerknittern ihr Glaube interessiert sind. In diesen Provinzen waren die Non-Chalcedonians viel zahlreicher als Chalcedonians. In Ägypten zum Beispiel wurden ungefähr 30,000 Griechen der Überzeugung von Chalcedonian gegen ungefähr fünf Millionen koptische Non-Chalcedonians angeordnet. Inzwischen wurden Syrien und Mesopotamia zwischen Nestorianism und Jacobitism geteilt, während die Religion Armeniens ganz Cyrilline Non-Chalcedonian war. Folglich ist das Unterrichten von Monothelite als eine Kompromiss-Position erschienen. Der byzantinische Kaiser Heraclius hat versucht, alle verschiedenen Splittergruppen innerhalb des Reiches mit dieser neuen Formel zu vereinigen, die mehr einschließlich und elastischer war.

Diese Annäherung war erforderlich, um den Non-Chalcedonians zu erobern, seitdem sie, bereits Christus glaubend, eine einzelne Natur besessen haben, notwendigerweise auch hat geglaubt, dass er einen einzelnen Willen gehalten hat. Aber es war unklar, ob Chalcedonians an den Menschen von Christus glauben und Energie prophezeien sollte und/oder sowie sein Mensch wird und Natur prophezeien, weil die ökumenischen Räte keine Entscheidung auf diesem Thema gemacht hatten. Eine Entscheidung zu Gunsten von dieser neuen Doktrin würde Übereinstimmungsbereich für den Non-Chalcedonians und Chalcedonians zur Verfügung stellen, um zusammen zu kommen, weil der Non-Chalcedonians zugeben konnte, dass Jesus zwei Natur hatte, wenn er nur hatte, wird man, und ein Chalcedonians konnte zugeben, dass Jesus hatte, wird man, wenn er zwei Natur hatte.

Der erste Versuch: Doktrin Einer Energie

Patriarch Sergius I von Constantinople war die treibende Kraft hinter dieser Doktrin mit dem vollen Segen des Kaisers Heraclius. Zum Reichsthron in 610 kommend, hatte der Patriarch schon lange den Kaiser zur neuen Doktrin umgewandelt, weil durch 622 Heraclius mit Bischof Paul aus Armenien kommuniziert hatte, wo der Kaiser behauptet hat, dass die Energie oder die aktive Kraft, Christus einzeln war. Diese Doktrin von Monoenergism war der Vorgänger von Monotheletism.

Das Interesse von Heraclius wurde zurzeit auf Armenien eingestellt, und es war wahrscheinlich in dieser Zeit, dass sich der Kaiser dafür entschieden hat, Monothelitism als eine politische Waffe zu verwenden und die Non-Chalcedonian Kirche Armeniens mit der Reichskirche zu versöhnen. Um zu helfen, das zu verursachen, wurde eine Synode in 622 an Theodosiopolis, genannt die Synode von Garin gehalten, wo Monoenergism besprochen wurde. Im Laufe der nächsten paar Jahre wurde Heraclius von seiner Strafverfolgung des Krieges gegen Sassanids völlig in Anspruch genommen, aber durch 626 hatte er eine Verordnung Arcadius, Bischof Zyperns ausgegeben, bittend, dass er die Doktrin "einer hegumenic Energie" unterrichtet. Durch alle Rechnungen wurde das mit dem bemerkenswerten Erfolg besonders entsprochen, weil es eine große Kolonie von Armeniern auf der Insel damals gab, und das Heraclius dazu ermuntert hat zu versuchen, eine breitere Billigung seines Kompromisses zu suchen. In 626 hat er Patriarchen Sergius gebeten, sich Cyrus, Bischof von Phasis zu nähern, um seine Zusammenarbeit zu sichern.

Mit dem erfolgreichen Beschluss zum persischen Krieg konnte Heraclius mehr Zeit der Förderung seines Kompromisses widmen, der jetzt wegen der Regierung der wieder erlangten Provinzen von Monophysite Syriens und Ägyptens dringender war. So in 629 hat eine Sitzung zwischen dem Kaiser und Athanasius der Jakobit an Hierapolis stattgefunden. Eine Abmachung wurde geschlagen, wodurch die Jakobiten zur Reichskirche auf der Grundlage von der einzelnen Energiedoktrin zurückkehren sollten, und Athanasius Patriarch von Antioch gemacht werden sollte. Dann in 630 wurde Bischof Cyrus Patriarch Alexandrias gemacht, und er hat bald eine andere Non-Chalcedonian Gruppe erobert. Sehr bald drei von den fünf Patriarchates - Constantinople, Antioch und Alexandria - unterrichteten über "eine theandric Energie von Christus".

Aber nicht jeder war überzeugt, insbesondere ein Mönch Palästinas genannt Sophronius, der geglaubt hat, gab es etwas Ungesundes in der Doktrin, ist der Meister von Dyothelitism - die Doktrin der zwei Testamente von Christus geworden. Er wurde besorgt, dass wegen der kirchlichen Einheit doktrinelle Ausdrücke in Verlegenheit gebracht wurden. Seit den ersten paar Jahren hat Patriarch Sergius von Constantinople geschafft, ihn still zu halten, aber als Sophronius zu Patriarchen Jerusalems in 634 ernannt wurde, hat er seine neuerfundene Position der Autorität verwendet, die Gültigkeit der Doktrin von Monoenergism herauszufordern.

Beschlossen, diese furchterregende Herausforderung an seinen Kompromiss von Christological zu verhindern, hat Sergius dem Patriarchen des Westens, Papst Honorius I an Rom geschrieben, ihn bittend, eine Position gutzuheißen, dass Kircheinheit nicht gefährdet werden sollte, indem sie irgendwelche Diskussionen oder Streite über das Besitzen von Christus eine Energie oder zwei gehabt wird. Die Antwort von Papst Honorius in 635 hat nicht nur diese Ansicht gutgeheißen, dass alle Diskussionen aufhören sollten, aber er ist auch mit der Doktrin von Monoenergism übereingestimmt. Obwohl Honorius selbst mit der Formel von Sergius übereingestimmt ist, hat er sie als Lehrsatz mit seiner päpstlichen Autorität (ab den kirchlichen Stuhl) nicht definiert. Inzwischen ist der epistola synodica Sophronius, das Ergebnis der Synode Zyperns erschienen, und das hat versucht zu zeigen, dass die neue Doktrin mit der Orthodoxie inkonsequent war. Er hat erklärt, dass es nichts anderes als eine verstümmelte Form von Monophysitism war, und folglich es gegen die harten gekämpften Ergebnisse an Chalcedon gegangen ist. Plötzlich hat die Unterstützung für die Doktrin begonnen sich zu senken, und bald sind ehemalige Unterstützer beschäftigt gewesen, Fehler und Widersprüchlichkeiten im Vorschlag zu finden. Bald haben Sergius und Heraclius es als eine Doktrin aufgegeben.

Der zweite Versuch: Doktrin von Wird Man

Und doch haben sich Sergius und der Kaiser geweigert aufzugeben. Drei Jahre später hat der Patriarch eine ein bisschen modifizierte Formel präsentiert, die Heraclius als Ecthesis in 638 veröffentlicht hat. Wie man betrachtete, war diese Verordnung die offizielle Antwort auf den Brief von Sophronius. Es hat die ganze Erwähnung von Christus verboten, der eine oder zwei Energien besitzt; statt dessen hat es jetzt öffentlich verkündigt, dass Christus, während er zwei Natur besessen hat, nur ein einzelner Wille hatte. Diese Annäherung ist geschienen, ein mehr annehmbarer Kompromiss zu sein, und wieder hat sie weit verbreitete Unterstützung überall im Osten gesichert. Sophronius war gestorben vor der Ausgabe der neuen Doktrin und seinem Ersatz weil hat der Patriarch Jerusalems die modifizierte Formel genehmigt. Patriarch Sergius ist am Ende 638, und sein Ersatz gestorben Pyrrhus war auch ergebener Monothelite und ein enger Freund von Heraclius. Die zwei restlichen Patriarchen im Osten haben auch ihre Billigung der Doktrin jetzt gekennzeichnet als Monothelitism gegeben, und so hat es ausgesehen, als ob Heraclius schließlich die Abteilungen in der Reichskirche heilen würde.

Leider hatte er auf den Päpsten an Rom nicht gezählt. Während dieses desselben Jahres 638 Papst Honorius war ich auch gestorben. Sein Nachfolger Papst Severinus hat Ecthesis völlig verurteilt, und wurde so sein Sitz bis 640 verboten. Sein Nachfolger Papst John IV hat auch die Doktrin völlig zurückgewiesen, zu einem Hauptschisma zwischen den Ost- und Westhälften der Chalcedonian Kirche führend. Als Nachrichten Heraclius der Verurteilung des Papstes erreicht haben, war er bereits alt und krank, und die Nachrichten haben nur seinen Tod beschleunigt, mit seinem sterbenden Atem erklärend, dass die Meinungsverschiedenheit alles wegen Sergius war, und dass der Patriarch ihn unter Druck gesetzt hatte, um seine widerwillige Billigung Ecthesis zu geben.

Konflikt mit Rom

Dieser Staat des Schismas ist seit den nächsten paar Jahren geblieben. Der Tod von Heraclius in 641 hatte die politische Situation in Constantinople in die Verwirrung geworfen, und sein junger Enkel Constans II hat ihm schließlich nachgefolgt. Inzwischen in Afrika, einem Mönch genannt Maximus hat der Beichtvater eine wütende Kampagne gegen Monothelitism fortgesetzt, und in 646 hat er die afrikanischen Räte überzeugt, ein Manifest gegen die Doktrin aufzurichten. Das, das sie dem neuen Papst, Theodore I nachgeschickt haben, der der Reihe nach Patriarchen Paul II von Constantinople geschrieben hat, die ketzerische Natur der Doktrin entwerfend. Paul, ein anderer hat Monothelite gewidmet, hat in einem Brief geantwortet, der den Papst leitet, um an der Doktrin davon zu kleben, man wird. Theodore hat der Reihe nach den Patriarchen in 649 exkommuniziert, Paul ein Ketzer erklärend.

Constans II war ein junger Mann von siebzehn Jahren, und er war gegen die religiösen Debatten höchst gleichgültig, die die Kirche erschüttern. Jedoch ist er sicher um die Wirkung besorgt gewesen, die alle diese geheimnisvollen Debatten auf dem römischen Reich hatten, und so hat er herausgekommen, hat eine Reichsverordnung den Typ von Constans genannt. Diese Verordnung hat es ungesetzlich gemacht, auf jede Weise das Thema von Christus zu besprechen, der entweder ein oder zwei Testamente, oder eine oder zwei Energien besitzt. Er hat erklärt, dass die ganze Meinungsverschiedenheit - "das Schema vergessen werden sollte, das bestanden hat, bevor der Streit entstanden ist, wird aufrechterhalten, wie es gewesen wäre, wenn keine solche Debatte entstanden wäre." Er würde bald entdecken, dass es zu spät gewesen ist, um die Uhr zurückzudrehen.

In Rom und dem Westen erreichte die Opposition gegen Monothelitism Fieber-Wurf, und der Typ von Constans hat nichts getan, um die Situation zu entschärfen; tatsächlich hat es es schlechter durch das Andeuten gemacht, dass jede Doktrin so gut war wie der andere. Theodore hat den Lateran Rat 649 geplant, um Ecthesis zu verurteilen, aber ist gestorben, bevor er es einberufen konnte, den sein Nachfolger, Papst Martin I, getan hat. Nicht nur hat der Rat Ecthesis verurteilt, er hat auch den Typ ebenso verurteilt. Nach der Synode hat Papst Martin Constans geschrieben, den Kaiser seiner Beschlüsse informierend und er verlangend, sowohl die Doktrin von Monothelite als auch seinen eigenen Typ zu verurteilen. Leider war Constans nicht die Sorte des Kaisers, um solch eine Rüge der Reichsautorität leicht zu nehmen.

Sogar während die Lateran Synode saß, ist Olympius als der neue Ex-Bogen von Ravenna mit Instruktionen angekommen sicherzustellen, dass dem Typ in Italien gefolgt wurde, und was für Mittel zu verwenden, die notwendig sind, um sicherzustellen, dass der Papst daran geklebt hat. Er war unfähig, seine Mission zu vollenden, und ist bald gestorben, aber sein Nachfolger Theodore ich hat Calliopas Papst Martin gegriffen und hat ihn zu Constantinople entführt. Hier wurde er eingesperrt und gefoltert, bevor er verurteilt wird, die Reichsbefehle zu brechen, und wurde vor dem Sterben von seiner Behandlung an den Händen des Kaisers verbannt.

Der Kaiser hat fortgesetzt, irgendwelchen zu verfolgen, der gegen Monothelitism, einschließlich Maximus der Beichtvater und mehrere seine Apostel laut gesprochen hat - hat Maximus seine Zunge und seine rechte Hand verloren, um ihn widerrufen zu lassen. Dennoch hatte seine Brutalität wirklich eine Wirkung mit den Patriarchen einschließlich der Päpste, still überall im Rest seiner Regierung bleibend.

Verurteilung von Monothelitism

Mit dem Tod von Constans in 668 ist der Thron seinem Sohn Constantine IV gegangen. Papst Vitalian, der den Besuch von Constans II nach Rom in 663 veranstaltet hatte, hat sich fast sofort für die Doktrin der zwei Testamente von Christus erklärt. In Ansprechpatriarchen Theodore I von Constantinople und Macarius, Patriarchen von Antioch, haben beide Constantine gedrückt, um einige Maßnahmen gegen den Papst zu ergreifen. Constantine hat sich jedoch dafür entschieden, die Frage von Monothelite völlig von einem Kirchrat entschieden werden zu lassen.

Er hat gefragt, ob der Papst (durch diesen Bühne-Papst Agatho) bereit sein würde, Delegierte auf einem ökumenischen an Constantinople zu haltenden Rat zu senden, schließlich mit dieser Frage Schluss zu machen. Agatho hat zugestimmt, aber hat zuerst eine einleitende Synode an Rom 680 gehalten, um die Meinung von den Westtheologen zu erhalten. Andere Synoden wurden auch an Mailand und am Rat von Hatfield in 680 gehalten, von Erzbischof Theodore aus Canterbury einberufen. Alle Westsynoden haben Monothelitism verurteilt, und ein Bericht der Taten der römischen Synode wurde an Constantinople zusammen mit den Westdelegierten auf dem Rat gesandt.

Dieser Rat hat sich von 680 bis 681 getroffen. Abgesondert von den römischen Vertretern hat es auch Vertreter von den Patriarchen Alexandrias und Jerusalems veranstaltet, während die Patriarchen von Constantinople und Antioch persönlich anwesend gewesen sind. Es fast einmütig, mit Ausnahme von zwei Personen, hat die Doktrin von Monothelite als diejenige verurteilt, die die Fülle der Menschheit von Christus verringert hat und behauptet hat, dass Dyothelitism die wahre Doktrin mit Christus war, der "zwei natürliche Testamente und zwei natürliche Energien, ohne Abteilung, Modifizierung, Trennung oder Verwirrung besitzt." Es hat auch die Hauptvertreter der bezweifelten Doktrin einschließlich Papstes Honorius in den Bann getan. Die an Constantinople verurteilten Kirchen haben die östlichen Orthodoxen Kirchen und die maronitische Kirche eingeschlossen, obwohl der östliche Orthodoxe bestreitet, dass sie jemals die Ansicht von Monothelite (das Beschreiben ihres eigenen Christology als Miaphysite) gehabt haben, und die Maroniten die Formel von Chalcedonian akzeptieren, die in der Religionsgemeinschaft mit der Römisch-katholischen Kirche ist. Das, das zu einem Ende die Meinungsverschiedenheit über Monothelitism gebracht ist.

Meinungsverschiedenheit über Papst Honorius I

Ein Randproblem über die Debatten von Monotheletism ist schließlich um die Handlungen und Verurteilung von Papst Honorius I während der Diskussionen bezüglich der Päpstlichen Unfehlbarkeit entstanden. Erstens ist es einfach, dass Papst Honorius den Begriff von Monoenergism, wie definiert, durch Patriarchen Sergius, wie geschrieben, in seiner Antwort dem Patriarchen gutgeheißen hat. Seine Zustimmung hat zu viel Debatte geführt, aber in der Ansicht von Historikern wie John Bagnell Bury ist es klar, dass Honorius, mit traditioneller lateinischer Abneigung gegen die Dialektik, die Probleme nicht völlig umgefasst hat. Es ist Honorius geschienen, eine Sache der Grammatik aber nicht Theologie zu sein. Obwohl er den Ausdruck verwendet hat, "wird man", es ist offenbar, dass er kein Monothelete war, weil er "eine Energie" und "zwei Energien" auf genau demselben Stand gelegt hat. Weiter, in seinem zweiten Brief an Sergius, was er geschrieben hat, war im Großen und Ganzen orthodox.

Zweitens hat der Dritte Rat von Constantinople wirklich tatsächlich den Papst als ein Ketzer in den Bann getan. Die Gesetze des Rats setzen klar fest: "Und mit diesen definieren wir das dort soll von der heiligen Kirche des Gottes vertrieben werden und hat Honorius in den Bann getan, der Papst einer Zeit des Alten Roms, wegen war, was wir geschrieben von ihm Sergius gefunden haben, das in jeder Hinsicht ist er seiner Ansicht gefolgt und hat seine gottlosen Doktrinen" (13. Sitzung) und "Honorius, dem Ketzer, Anathema bestätigt!" (16. Sitzung). Jedoch, in nachfolgenden Dokumenten, insbesondere dem Brief der Bestätigung vom Rat bis Papst Leo II, wird es offensichtlich, dass die Absicht des Rats war, Papst Honorius für seinen Fehler des Glaubens, aber eher seine "unkluge Wirtschaft des Schweigens" nicht zu kritisieren. Der Brief des Rats der Bestätigung setzt klar fest:" Wir tun die Erfinder des neuen Fehlers, d. h. Theodore, Sergius... und auch in den Bann Honorius, der nicht versucht hat, diese Apostolische Kirche mit dem Unterrichten der Apostolischen Tradition, aber durch den profanen Verrat zu heiligen, hat seiner Reinheit erlaubt, beschmutzt zu werden."

Siehe auch

• Chalcedonian Christentum
• Dyothelitism

Miaphysitism

• Monergism

Monophysitism

• Päpstlicher Eid (Liber Diurnus)

Referenzen

• Begraben Sie John B., Eine Geschichte des späteren römischen Reiches von Arcadius bis Irene, Band 2 (2005)
• Chadwick, Henry, 'Die Pinguin-Geschichte kirchlichen 1: Die Frühe Kirche' (Pinguin, 1993)
• Norwich, John J., 'Byzanz: Die Frühen Jahrhunderte (Pinguin, 1988)
• Katholische Enzyklopädie: Papst Honorius I
• Katholische Enzyklopädie: Monothelitism und Monothelites