Ein Adversarial-Prozess ist derjenige, der widerstreitende einseitige Positionen unterstützt, die von Personen, Gruppen oder kompletten Gesellschaften, als Eingänge in die Konfliktentschlossenheitssituation, normalerweise mit Belohnungen dafür gehalten sind, im Ergebnis vorzuherrschen. Häufig in der Form des Prozesses nimmt ein spielähnliches Äußeres an.

Politik von Adversarial

Der Gebrauch eines Wahlsystems, um Kandidaten zu wählen, um politische und militärische Macht zu halten, ist häufig notwendigerweise adversarial. Dieser Prozess verlangt, dass jeder Kandidat Stimmberechtigte überzeugt, dass sie in den erwarteten zukünftigen Verhältnissen vertrauenswürdiger sind als ihr Gegner.

Politik von Adversarial findet statt, wenn eine Partei (gewöhnlich nicht in der Regierung) das Gegenteil (oder mindestens ein verschiedener) Meinung zu diesem vom anderen nimmt (gewöhnlich die Regierung), selbst wenn sie damit persönlich übereinstimmen können, was die Regierung versucht zu tun.

Diejenigen, die der adversarial Politik entgegengesetzt sind, glauben, dass Politiker festsetzen sollten, was sie wirklich denken, anstatt der 'Parteilinie' zu folgen. Sie denken, dass adversarial Politik zynisch und, mit 'dem Gewinnen' des Fahrgrundsatzes gegen das Versuchen intolerant ist, die Wahrheit zu gründen. Politiker, die durch den 'Kampf um den Sieg' gefesselt sind, verderben die Ideale, die ihnen in die Politik an erster Stelle gebracht haben.

Politik von Adversarial wird häufig verantwortlich gemacht, die Wählerschaft von der Politik und ihrem Recht abzuwenden, am demokratischen Prozess ihres Landes durch die Abstimmung bei Wahlen teilzunehmen. Im Vereinigten Königreich denken viele Stimmberechtigte 'die Fragen des Premierministers, ein wöchentliches Ritual, das mit dem Premierminister und dem Führer der Opposition ihrer Majestät verbunden ist, die einander im Unterhaus gegenübersteht, um eine traurige und peinliche Reliquie von der Vergangenheit zu sein.

In den Vereinigten Staaten läuft die riesige Kapitalbeschaffung für Präsidentenwahlen zunehmend auf Kampagnen hinaus hat sich auf Anzüglichkeiten gegen die ehrliche Debatte und Handelsbeleidigungen gegen das Wenden substantivischer Probleme konzentriert.

Adversarial gesetzlicher Prozess

Der Gebrauch eines Adversarial-Prozesses durch das kriminelle oder bürgerliche Gericht, um die soziale Einstellung gegenüber einer angeblichen Kriminalität eines Angeklagten und Strafen zu entscheiden, die, und ihrem gehaltenen Opfer häufig zuzuerkennende Restitution zu bewerten sind, hängt vom Adversarial-Zeugen ab, der infrage stellt. Das ist adversarial, weil sich die gegenüberliegenden Rechtsanwälte bewerben, um den Richter zu überzeugen, Beweise oder Zeugen einzuschließen oder auszuschließen, und sich bewerbend, um den Richter oder die Jury der Schuld oder die Unschuld des Angeklagten und die Strenge des Einflusses der Handlungen (wenn schuldig) auf dem Ankläger oder Opfer zu überzeugen. Wie man halten muss, stellen Rechtsanwälte zu ziemlich spezifischen Moralcodes, z.B Regeln des Zivilverfahrens, sicher, dass ihre Taktik keine übermäßige Last auf der größeren Gesellschaft verursacht, z.B Angeklagte befreiend, die zugegeben haben, dass sie nicht nur schuldig sind, aber vorhaben, wieder zu verstoßen. Rechtsanwälte unterscheiden sich darauf, ob der Prozess als ausschließlich adversarial gesehen werden sollte, um sicherzustellen, dass sie das Vertrauen von Kunden behalten und der gesamte Prozess das Vertrauen der Gesellschaft behält, oder ob die Ethik der größeren Gesellschaft eine Rolle in ihrem Verhalten spielen sollte.

Andere Beispiele

Ein drittes Beispiel eines Adversarial-Prozesses ist die Operation von Marktsystemen, z.B Warenmärkte. In diesen, Angebot und fragen, dass Preise ständig mit Verkäufern verglichen werden, die Waren als vertreten, wertvoll seiend und Käufer, die schachern und behaupten, dass sie weniger wertvoll sind. Produktmärkte neigen dazu, sich auf den Vergleich der Produkte von Verkäufern mit den Produkten anderer Verkäufer - der Adversarial-Prozess zu konzentrieren, der selbst vertrauenswürdige Information, z.B wie veröffentlicht, in Verbraucherberichten oder dem Besseren Geschäftsbüro macht, hart zu kompilieren und vorzuherrschen. Gesundheitsverfechter behaupten häufig, dass Marktsysteme sehr schwierig sind, sich mit Essen, Nahrung, Landwirtschaft oder dem Bedürfnis der Medizin zu versöhnen, gut mit lebenden Systemen — eine Schlüsselbeschwerde über die Antiglobalisierungsbewegung zu arbeiten.

Alternative Systeme

Die Alternativen, einschließlich des Einigkeitsentscheidungsbildens und der beratenden Demokratie (die dazu neigen, Gegner, Diskussion abwechseln zu lassen, und im Laufe einer längeren Zeitspanne stimmend, die zugeteilt ist, um die Entscheidung zu treffen und Implikationen zu erforschen), sind alt. Jedoch werden sie in der Staatswissenschaft und Volkswirtschaft weniger gut studiert. Die meisten Kommentatoren sind gegen die utopischen Absichten der Verfechter solcher Non-Adversarial-Prozesse misstrauisch, Konkurrenz als notwendig für ein gutes Ergebnis ansehend.

Andere Aktivisten behaupten, dass Adversarial-Prozess-Arbeiten gut und wahrscheinlich zu Gebieten ausgebreitet werden sollten, die jetzt weniger adversarial sind. Zum Beispiel verteidigen sie "Wissenschaftsgerichte" und "Vorhersagemärkte", die den Wissenschaftler, Wirtschaftswissenschaftler und Technologen zwingen würden, Rufe und Geld auf der Linie zu stellen, anstatt ihnen gestützt auf dem Ruf ohne einen disziplinierten Anschluß-zu vertrauen, um zu sehen, ob sie Recht oder falsch hatten. Diese Ideen sind teilweise immer populärer, weil solche alternativen Gerichte und Märkte im Internet leicht in Gang gebracht werden können.

Siehe auch

• Befürwortung
• Gruppenpolarisation

Referenzen

• MacNeil, Heidekraut, Aufzeichnungen Vertrauend: Gesetzliche, Historische und Diplomatische Perspektiven, Springer, 2000