Reduktionismus

Reduktionismus kann entweder (a) eine Annäherung an das Verstehen der Natur von komplizierten Dingen durch das Reduzieren von ihnen auf die Wechselwirkungen ihrer Teile, oder zu einfacheren oder grundsätzlicheren Dingen oder (b) eine philosophische Position bedeuten, dass ein kompliziertes System nichts als die Summe seiner Teile ist, und dass eine Rechnung davon auf Rechnungen von individuellen Bestandteilen reduziert werden kann. Das kann von Gegenständen, Phänomenen, Erklärungen, Theorien und Bedeutungen gesagt werden.

Reduktionismus widerspiegelt stark eine bestimmte Perspektive auf der Kausalität. In einem reductionist Fachwerk werden Phänomene, die völlig in Bezug auf Beziehungen zwischen anderen grundsätzlicheren Phänomenen erklärt werden können, epiphenomena genannt. Häufig gibt es eine Implikation, dass der epiphenomenon keine kausale Agentur auf die grundsätzlichen Phänomene ausübt, die es erklären.

Reduktionismus schließt die Existenz dessen nicht aus, was auftauchende Phänomene genannt werden könnte, aber es bezieht wirklich die Fähigkeit ein, jene Phänomene völlig in Bezug auf die Prozesse zu verstehen, aus denen sie zusammengesetzt werden. Dieses Reductionist-Verstehen ist davon sehr verschieden, das gewöhnlich durch den Begriff 'Erscheinen' einbezogen ist, das normalerweise beabsichtigt, dass, was erscheint, mehr ist als die Summe der Prozesse, aus denen es erscheint.

Religiöser Reduktionismus versucht allgemein, Religion durch das Kochen davon unten zu bestimmten nichtreligiösen Ursachen zu erklären. Einige Beispiele von reductionistic Erklärungen für die Anwesenheit der Religion sind: Diese Religion kann auf die Vorstellungen der Menschheit des Rechts reduziert und falsch werden, diese Religion ist im Wesentlichen ein primitiver Versuch des Steuerns unserer Umgebungen, und diese Religion ist eine Weise, die Existenz einer physischen Welt zu erklären. Anthropologen Edward Burnett Tylor und James George Frazer haben einige religiöse reductionist Argumente verwendet. Die Idee von Sigmund Freud, dass Religion nichts anderes als ein Trugbild, oder sogar eine geistige Krankheit und die Marxistische Ansicht ist, dass Religion "der Seufzer des bedrückten," ist, nur "das illusorische Glück der Leute zur Verfügung stellend," ist zwei andere einflussreiche reductionist Erklärungen der Religion.

Es gibt einen bestimmten Grad des Reduktionismus in den Sozialwissenschaften, die häufig versuchen, ganze Gebiete von gesellschaftlichen Aktivitäten als bloße Teilfelder ihres eigenen Feldes zu erklären. Als ein Beispiel versuchen Marxistische Wirtschaftswissenschaftler häufig, Politik, wie untergeordnet, der Wirtschaft zu erklären, und Soziologen sehen manchmal Wirtschaft und Politik als bloße Subbereiche der Gesellschaft.

Typen des Reduktionismus

Theoretischer Reduktionismus

Die theoretische Verminderung ist der Prozess, durch den eine Theorie einen anderen absorbiert. Zum Beispiel sind sowohl die Gesetze von Kepler der Bewegung der Planeten als auch die Theorien von Galileo der für Landgegenstände ausgearbeiteten Bewegung auf Newtonische Theorien der Mechanik reduzierbar, weil die ganze erklärende Macht vom ersteren innerhalb der Letzteren enthalten wird. Außerdem, wie man betrachtet, ist die Verminderung vorteilhaft, weil Newtonische Mechanik eine allgemeinere Theorie ist - d. h. erklärt es mehr Ereignisse als Galileo oder Kepler. Die theoretische Verminderung ist deshalb die Verminderung einer Erklärung oder Theorie zu einem anderen - d. h. es ist die Absorption von einer unserer Ideen über ein besonderes Ding in eine andere Idee.

Methodologischer Reduktionismus

Methodologischer Reduktionismus ist die Position, dass die beste wissenschaftliche Strategie ist zu versuchen, Erklärungen auf die kleinstmöglichen Entitäten zu reduzieren. Methodologischer Reduktionismus würde so meinen, dass die Atomerklärung eines Siedepunkts einer Substanz der chemischen Erklärung vorzuziehend ist, und dass eine Erklärung, die auf noch kleineren Partikeln (Quarke und leptons, vielleicht) gestützt ist, noch besser sein würde.

Methodologischer Reduktionismus ist deshalb die Position, dass alle wissenschaftlichen Theorien entweder können oder auf eine einzelne Supertheorie durch den Prozess der theoretischen Verminderung reduziert werden sollten.

Ontologischer Reduktionismus

Ontologischer Reduktionismus ist der Glaube, dass Wirklichkeit aus einer minimalen Zahl von Arten von Entitäten oder Substanzen zusammengesetzt wird. Dieser Anspruch ist gewöhnlich metaphysisch, und ist meistens eine Form von monism, tatsächlich behauptend, dass alle Gegenstände, Eigenschaften und Ereignisse auf eine einzelne Substanz reduzierbar sind. (Ein Dualist, der ein ontologischer reductionist ist, würde glauben, dass alles auf zwei Substanzen - als ein mögliches Beispiel reduzierbar ist, könnte ein Dualist behaupten, dass Wirklichkeit aus "der Sache" und "dem Geist" zusammengesetzt wird.)

Nancey Murphy hat behauptet, dass es zwei Arten des ontologischen Reduktionismus gibt: Derjenige, der bestreitet, dass wholes nichts mehr als ihre Teile sind; und die stärkere These des atomist Reduktionismus, dass wholes nicht "wirklich echt" sind. Sie gibt zu, dass der "wirklich echte" Ausdruck anscheinend gefühllos ist, aber dennoch versucht hat, den angenommenen Unterschied zwischen den zwei zu explizieren.

Reduktionismus und Wissenschaft

Das Denken von Reductionist und die Methoden bilden die Basis für viele der gut entwickelten Gebiete der modernen Wissenschaft, einschließlich viel Physik, Chemie und Zellbiologie. Klassische Mechanik wird insbesondere als ein reductionist Fachwerk gesehen, und statistische Mechanik kann als eine Versöhnung von makroskopischen thermodynamischen Gesetzen mit der reductionist Annäherung angesehen werden, makroskopische Eigenschaften in Bezug auf mikroskopische Bestandteile zu erklären.

In der Wissenschaft deutet Reduktionismus an, dass bestimmte Studienfächer auf Gebieten basieren, die kleinere Raumskalen oder organisatorische Einheiten studieren. Während es allgemein akzeptiert wird, dass die Fundamente der Chemie in der Physik basieren, und Mikrobiologie in der Chemie eingewurzelt wird, werden ähnliche Behauptungen umstritten, wenn man weniger streng definierte intellektuelle Verfolgungen denkt. Zum Beispiel, behauptet, dass Soziologie auf der Psychologie basiert, oder dass Volkswirtschaft auf der Soziologie basiert und Psychologie mit Bedenken entsprochen würde. Diese Ansprüche sind schwierig zu begründen, wenn auch es klare Verbindungen zwischen diesen Feldern gibt (zum Beispiel, würden die meisten zugeben, dass Psychologie betreffen und Volkswirtschaft informieren kann.) Die Grenze der Nützlichkeit des Reduktionismus stammt von auftauchenden Eigenschaften von komplizierten Systemen, die an bestimmten Niveaus der Organisation üblicher sind. Zum Beispiel werden bestimmte Aspekte der Entwicklungspsychologie und sociobiology von einigen zurückgewiesen, die behaupten, dass komplizierte Systeme von Natur aus nicht zu vereinfachend sind, und dass eine holistische Annäherung erforderlich ist, um sie zu verstehen.

Einige starke reductionists glauben, dass die Verhaltenswissenschaften "echte" wissenschaftliche Disziplinen werden sollten, die auf der genetischen Biologie, und auf der systematischen Studie der Kultur gestützt sind (sieh das Konzept von Richard Dawkins von memes). In seinem Buch Der Blinde Uhrmacher hat Dawkins den Begriff "hierarchischer Reduktionismus" eingeführt, um die Ansicht zu beschreiben, dass komplizierte Systeme mit einer Hierarchie von Organisationen beschrieben werden können, von denen jede nur in Bezug auf Gegenstände ein Niveau unten in der Hierarchie beschrieben wird. Er stellt das Beispiel eines Computers zur Verfügung, der unter dem hierarchischen Reduktionismus in Bezug auf die Operation von Festplatten, Verarbeitern und Gedächtnis, aber nicht auf dem Niveau UND ODER Tore, oder auf der gleichen niedrigeren Ebene von Elektronen in einem Halbleiter-Medium erklärt wird.

Andere behaupten, dass der unpassende Gebrauch des Reduktionismus unser Verstehen von komplizierten Systemen beschränkt. Insbesondere Ökologe Robert Ulanowicz sagt, dass Wissenschaft Techniken entwickeln muss, um Wege zu studieren, auf die größere Skalen der Organisation kleinere und auch Wege beeinflussen, auf die Feed-Back-Schleifen Struktur an einem gegebenen Niveau unabhängig von Details auf niedrigerer Ebene der Organisation schaffen. Er verteidigt (und Gebrauch) Informationstheorie als ein Fachwerk, um Neigungen in natürlichen Systemen zu studieren. Ulanowicz schreibt diese Kritiken des Reduktionismus dem Philosophen Karl Popper und Biologen Robert Rosen zu.

Reduktionismus in der Mathematik

In der Mathematik kann Reduktionismus als die Philosophie interpretiert werden, dass die ganze Mathematik kann (oder soll), werden Sie von einem allgemeinen Fundament gebaut, das gewöhnlich axiomatische Mengenlehre ist. Ernst Zermelo war einer der Hauptverfechter solch einer Ansicht; er hat auch viel axiomatische Mengenlehre entwickelt. Es ist behauptet worden, dass die allgemein akzeptierte Methode, mathematische Axiome durch ihre Nützlichkeit in der üblichen Praxis zu rechtfertigen, das reductionist Programm von Zermelo potenziell untergraben kann.

Als eine Alternative zur Mengenlehre haben andere für Kategorie-Theorie als ein Fundament für bestimmte Aspekte der Mathematik argumentiert.

Ontologischer Reduktionismus

Ontologischer Reduktionismus ist der Anspruch, dass alles, was besteht, von einer kleinen Zahl von grundlegenden Substanzen gemacht wird, die sich auf regelmäßige Weisen benehmen (vergleichen Sie sich mit monism). Ontologischer Reduktionismus bestreitet die Idee vom ontologischen Erscheinen und behauptet, dass Erscheinen ein erkenntnistheoretisches Phänomen ist, das nur durch die Analyse oder Beschreibung eines Systems besteht, und auf einem grundsätzlichen Niveau nicht besteht.

Ontologischer Reduktionismus nimmt zwei verschiedene Formen an: ontologischer Scheinreduktionismus und Typ ontologischer Reduktionismus.

Ontologischer Scheinreduktionismus ist die Idee, dass jeder Artikel, der besteht, ein Summe-Artikel ist. Für feststellbare Sachen sagt es, dass jeder feststellbare Artikel eine Summe von Sachen an einem kleineren Niveau der Kompliziertheit ist. Die ontologische Scheinverminderung von biologischen Dingen zu chemischen Dingen wird allgemein akzeptiert.

Ontologischer Reduktionismus des Typs ist die Idee, dass jeder Typ des Artikels ein Summe-Typ des Artikels ist, und dass jeder feststellbare Typ des Artikels eine Summe von Typen von Sachen auf niedrigerer Ebene der Kompliziertheit ist. Typ die ontologische Verminderung von biologischen Dingen zu chemischen Dingen wird häufig zurückgewiesen.

Michael Ruse hat ontologischen Reduktionismus als ein unpassendes Argument gegen vitalism kritisiert.

Reduktionismus in der Linguistik

Sprachreduktionismus ist die Idee, dass alles auf einer Sprache mit einer begrenzten Zahl von Kernkonzepten und Kombinationen jener Konzepte beschrieben werden kann.

Grenzen des Reduktionismus

Eine Unähnlichkeit zur Reductionist-Annäherung ist Holismus oder emergentism. Holismus ist die Idee, dass Dinge Eigenschaften, (auftauchende Eigenschaften) als Ganzes haben können, die von der Summe ihrer Teile nicht erklärlich sind. Der Grundsatz des Holismus wurde von Aristoteles in der Metaphysik kurz zusammengefasst: "Der Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile".

Der Begriff gieriger Reduktionismus, der von Daniel Dennett ins Leben gerufen ist, wird gebraucht, um unpassenden Gebrauch des Reduktionismus zu kritisieren. Andere Autoren verwenden verschiedene Sprache, wenn sie dasselbe Ding beschreiben.

In der Philosophie

Das Konzept der Verursachung nach unten stellt eine Alternative zum Reduktionismus innerhalb der Philosophie auf. Diese Ansicht wird entwickelt und von Peter Bøgh Andersen, Claus Emmeche, Niels Ole Finnemann und Peder Voetmann Christiansen, unter anderen erforscht. Diese Philosophen erforschen Wege, auf die über Phänomene an einem Niveau der größeren Skala der Organisation sprechen kann, die kausalen Einfluss auf einem Niveau der kleineren Skala nimmt, und finden, dass einige, aber nicht alle vorgeschlagenen Typen der Verursachung nach unten mit der Wissenschaft vereinbar sind. Insbesondere sie finden, dass Einschränkung ein Weg ist, auf den Verursachung nach unten funktionieren kann. Der Begriff der Kausalität als Einschränkung ist auch als eine Weise erforscht worden, Licht auf wissenschaftliche Konzepte wie Selbstorganisation, Zuchtwahl, Anpassung und Kontrolle zu werfen.

In der Wissenschaft

Phänomene wie Erscheinen und Arbeit innerhalb des Feldes der komplizierten Systemtheorie stellen Grenzen zum Reduktionismus auf. Stuart Kauffman ist einer der Verfechter dieses Gesichtspunkts. Erscheinen ist stark mit der Nichtlinearität verbunden. Die Grenzen der Anwendung des Reduktionismus werden besonders offensichtlich an Niveaus der Organisation mit höheren Beträgen der Kompliziertheit, einschließlich Kultur, Nervennetze, Ökosysteme und anderer Systeme, die von Bauteilen der großen Anzahl von aufeinander wirkenden Bestandteilen gebildet sind. Das Symmetrie-Brechen ist ein Beispiel eines auftauchenden Phänomenes. Hofdichter von Nobel P.W.Anderson hat diese Idee in seiner berühmten Zeitung in der Wissenschaft 1972 verwendet, 'Mehr verschieden ist', um einige der Beschränkungen des Reduktionismus auszustellen. Die Beschränkung des Reduktionismus wurde wie folgt erklärt. Die Wissenschaften können grob geradlinig in einer Hierarchie als Partikel-Physik eingeordnet werden, viele verkörpern Physik, Chemie, molekulare Biologie, Zellbiologie, Physiologie, Psychologie und Sozialwissenschaften. Die elementaren Entitäten einer Wissenschaft folgen den Gesetzen der Wissenschaft, die ihr in der obengenannten Hierarchie vorangeht. Aber das deutet nicht an, dass eine Wissenschaft gerade eine angewandte Version der Wissenschaft ist, die ihr vorangeht. Aus dem Artikel zitierend, "In jeder Bühne sind völlig neue Gesetze, Konzepte und Generalisationen notwendig, Inspiration und Kreativität zu einem genauso großen Grad verlangend, wie im vorherigen. Psychologie ist nicht angewandte Biologie noch Biologie sind angewandte Chemie."

Disziplinen wie Kybernetik und Systemtheorie umarmen stark eine non-reductionist Ansicht von der Wissenschaft, manchmal gehend, so weit, Phänomene an einem gegebenen Niveau der Hierarchie in Bezug auf Phänomene an einem höheren Niveau gewissermaßen erklärend, sich das Gegenteil eines reductionist nähert.

Willensfreiheit und Religion

Philosophen der Erläuterung haben gearbeitet, um menschliche Willensfreiheit vom Reduktionismus zu isolieren. Descartes hat die materielle Welt der mechanischen Notwendigkeit von der Welt der geistigen Willensfreiheit getrennt. Deutsche Philosophen haben das Konzept des "noumenal" Bereichs eingeführt, der durch die deterministischen Gesetze "der phänomenalen" Natur nicht geregelt wird, wo jedes Ereignis durch Ketten der Kausalität völlig bestimmt wird. Die einflussreichste Formulierung war durch Immanuel Kant, der zwischen dem kausalen deterministischen Fachwerk unterschieden hat, das die Meinung der Welt — dem phänomenalen Bereich — und der Welt auferlegt, weil es für sich, den noumenal Bereich besteht, der Willensfreiheit eingeschlossen hat. Um Theologie vom Reduktionismus zu isolieren, haben sich deutsche Posterläuterungstheologen des 19. Jahrhunderts in einer neuen Richtung bewegt, die von Friedrich Schleiermacher und Albrecht Ritschl geführt ist. Sie haben die Romantische Annäherung der einwurzelnden Religion in der inneren Welt des menschlichen Geistes genommen, so dass es ein Gefühl einer Person oder Feingefühl über geistige Sachen ist, das Religion umfasst.

Vorteile der Verminderung

Die ontologische Verminderung vermindert die Anzahl von ontologischen Primitiven, die innerhalb einer Ontologie bestehen. Das vereinfacht Philosophie, weil jeder ontologische Primitive Anforderungen eine spezielle Erklärung für seine Existenz. Wenn man dieses Leben aufrechterhält, ist nicht eine physikalische Eigenschaft zum Beispiel, dann muss man eine getrennte Erklärung dessen geben, warum einige Gegenstände es besitzen, und warum andere nicht tun; diese Sorte des Prozesses kann sich erweisen, ziemlich kompliziert zu sein. Zusätzlich würde man beweisen müssen, dass ein Primitiver dieses Status wirklich würdig, und als eine Variante von etwas anderem nicht besser definiert ist, was grundlegender ist. Zum Beispiel würde es hart sein, einen Planeten als ein Primitiver zu verteidigen, und es würde wahrscheinlich besser sein, es als jeder andere massive nichtlebende Körper zu behandeln, der ein Beispiel des Reduktionismus ist.

Andererseits kann die übermäßige Verminderung zu Vergröberung führen. Zum Beispiel gibt es eine klare Unterscheidung zwischen Tierleben und Pflanzenleben, weil Tiere Mächte haben, an denen Werke, wie Sensation, aktive Ortsveränderung, und wohl Gefühl Mangel haben. Das Reduzieren von diesen beiden zu demselben Ding konnte dann Gedanken verwechseln, der entweder Tiere oder Werke einschließt. Reduktionismus kann wichtige Unterscheidungen, besonders in abstrakteren Feldern der Philosophie wie Moral oder Theologie löschen. Jetzt sind nicht alle Unterscheidungen wichtig. Wenn es weiße und schwarze Leute weil behandelt, würde dasselbe gewöhnlich, außerhalb der Medizin, Geschichte oder kulturellen Studien zum Beispiel gültig sein. Das ist, weil, außerhalb solcher Felder, es leicht ist zu behaupten, dass es keinen inneren Unterschied zwischen den zwei gibt, obwohl offensichtlich es mögliche unwesentliche Unterschiede, wie Traditionen und Kultur gibt. In Fällen wie das, wo der Unterschied zwischen zwei Dingen für das Thema in der Nähe nicht wichtig ist, können sie als dieselbe Art des Dings behandelt werden.

Alternativen zum Reduktionismus

In den letzten Jahren hat die Entwicklung des Systemdenkens Methoden zur Verfügung gestellt, um Probleme in einem holistischen aber nicht einem reductionist Weg anzupacken, und viele Wissenschaftler nähern sich ihrer Arbeit in einem holistischen Paradigma. Wenn die Begriffe in einem wissenschaftlichen Zusammenhang gebraucht werden, beziehen sich Holismus und Reduktionismus in erster Linie darauf, was Sorten von Modellen oder Theorien gültigen Erklärungen der natürlichen Welt anbieten; die wissenschaftliche Methode, Hypothesen zu fälschen, empirische Daten gegen die Theorie überprüfend, ist größtenteils unverändert, aber die Annäherungsführer, als die Theorien betrachtet werden. Der Konflikt zwischen Reduktionismus und Holismus in der Wissenschaft ist — es gewöhnlich Zentren darauf nicht universal, ob holistisch- oder Reductionist-Annäherung im Zusammenhang passend ist, ein spezifisches System oder Phänomen zu studieren.

In vielen Fällen (wie die kinetische Theorie von Benzin), in Anbetracht eines guten Verstehens der Bestandteile des Systems, kann man alle wichtigen Eigenschaften des Systems als Ganzes voraussagen. In anderen Fällen versuchend zu tun führt das zu einem Scheinbeweis der Zusammensetzung. In jenen Systemen sind auftauchende Eigenschaften des Systems fast unmöglich, von Kenntnissen der Teile des Systems vorauszusagen. Kompliziertheitstheorie studiert solche Systeme.

Alfred North Whitehead hat sein metaphysisches Denken entgegen dem Reduktionismus gesetzt. Er kennzeichnet das als der 'Scheinbeweis der verlegten Greifbarkeit'. Sein Schema hat begonnen, ein vernünftiges, allgemeines Verstehen von Dingen einzurahmen, das aus unserer Wirklichkeit abgeleitet wurde.

Die reductionist Strategie oder jede Methode der Vereinfachung in wissenschaftlichen Disziplinen riskieren, Bewusstsein zu überblicken oder zu verneinen, das bereits besteht. Verwirrungstheorie, das Konzept des Wärmegewichtes in der Studie der Chemie und der Unklarheitsgrundsatz von Heisenberg in der Partikel-Physik, zeigen alle an, dass Kenntnisse und Erkennen der Welt komplizierter als das Niveau des Bewusstseins davon Zunahmen werden.

Wissenschaftler, die reductionist Methoden häufig verwenden, nehmen eine Annäherung, die sich auf das Widersprechen vorherigen Beiträgen in ihrem eigenen Zusammenhang zur Wissenschaft verlässt, um eine neue Theorie gültig zu machen, wenn manchmal es kein Bedürfnis gibt, vorhandene Theorien zu widerlegen, um neuen Einblick zu gewähren. Der Beweis einer Theorie, ungültig zu sein, und der Beweis einer neuen Annahme, um wahr zu sein, müssen beide auf ihren eigenen Verdiensten stattfinden. Wissenschaftliche Theorien, die halbgültig sind und halbungültige, können mit dem Reduktionismus völlig beiseite geschoben werden, wohingegen mit einem holistischen Paradigma wie additivism man die halbgültigen Teile zu aktualisierten Annahmen hinzufügen kann. Ein reductionist würde mit geringerer Wahrscheinlichkeit zurzeit ungültige Theorien als gültige Beiträge im Zusammenhang ansehen, in dem sie beobachtet, verwertet und präsentiert wurden, wohingegen ein Kompliziertheitstheoretiker wahrscheinlicher sein würde.

Sven Erik Jorgensen, ein Ökologe, legt sowohl theoretische als auch praktische Argumente für eine holistische Annäherung in bestimmten Gebieten der Wissenschaft, besonders Ökologie an. Er behauptet, dass viele Systeme so kompliziert sind, dass es nicht jemals möglich sein wird, alle ihre Details zu beschreiben. Eine Analogie zum Unklarheitsgrundsatz von Heisenberg in der Physik ziehend, behauptet er, dass viele interessante und relevante ökologische Phänomene in Laborbedingungen nicht wiederholt werden können, und so nicht gemessen oder beobachtet werden können, ohne das System irgendwie zu beeinflussen und zu ändern. Er weist auch zur Wichtigkeit vom Zwischenzusammenhang in biologischen Systemen hin. Sein Gesichtspunkt besteht darin, dass Wissenschaft nur durch das Umreißen fortschreiten kann, welche Fragen nicht zu beantwortend sind und durch das Verwenden von Modellen, die nicht versuchen, alles in Bezug auf kleinere hierarchische Niveaus der Organisation zu erklären, aber stattdessen sie auf der Skala des Systems selbst zu modellieren, einige (aber nicht alle) Faktoren von Niveaus sowohl höher als auch tiefer in der Hierarchie in Betracht ziehend.

Siehe auch

Weiterführende Literatur

  • Dawkins, Richard (1976), Das Egoistische Gen. Presse der Universität Oxford; 2. Ausgabe, Dezember 1989.
  • Descartes (1637), Gespräche, Teil V.
  • Dupre, John (1993), die Unordnung von Dingen. Universität von Harvard Presse.
  • Jones, Richard H. (2000), Reduktionismus: Analyse und die Fülle der Wirklichkeit. Bucknell Universität Presse. (Für den allgemeinen Leser.)
  • Laughlin, Robert (2005), ein verschiedenes Weltall: Wiedererfindung der Physik vom Boden unten. Grundlegende Bücher.
  • Nagel, Ernest (1961), die Struktur der Wissenschaft. New York.
  • Trick, Michael (1988), Philosophie der Biologie. Albany, New York
  • Dennett, Daniel. (1995) die gefährliche Idee von Darwin. Simon & Schuster.
  • Fritjof Capra (1982), der Wendepunkt.
  • Alexander Rosenberg (2006), darwinistischer Reduktionismus, oder wie man aufhört beunruhigend zu sein und molekulare Biologie liebt. Universität der Chikagoer Presse.
  • Steven mehr rosa (2002), der leere Schiefer: Die moderne Leugnung der menschlichen Natur. Wikinger-Pinguin.
  • Stephen Weinberg (1992), Träume einer Endtheorie: Die Suche des Wissenschaftlers nach den äußersten Naturgesetzen, Pantheon-Büchern.
  • Steven Weinberg (2002) beschreibt, was er den Kulturkrieg unter Physikern in seiner Rezension Einer Neuen Art der Wissenschaft nennt.
  • Eric Scerri Die Verminderung der Chemie zur Physik ist ein Hauptaspekt der Philosophie der Chemie geworden. Sieh mehrere Artikel von diesem Autor.
  • Lopez, F., Il pensiero olistico di Ippocrate. Riduzionismo, antiriduzionismo, scienza della complessità nel trattato sull'Antica Medicina, vol. IIA, Ed. Pubblisfera, Cosenza Italien 2008.

Links


Antivirenrauschgift / RMS Königin Elizabeth 2
Impressum & Datenschutz