Proportionale Darstellung

Proportionale Darstellung (PR) ist ein Konzept in Wahlsystemen, die verwendet sind, um einen Zusammenbau oder Rat zu wählen. PR bedeuten, dass die Zahl von Sitzen, die von einer Partei oder Gruppe von Kandidaten gewonnen sind, zur Zahl von erhaltenen Stimmen proportional ist. Zum Beispiel unter einem PR-Wahlsystem, wenn 30 % von Stimmberechtigten eine besondere Partei dann unterstützen, werden ungefähr 30 % von Sitzen von dieser Partei gewonnen. PR sind eine Alternative zu Wahlsystemen, die auf einzelnen Mitglied-Bezirken oder auf der Block-Abstimmung gestützt sind; diese NichtpR-Systeme neigen dazu, unverhältnismäßige Ergebnisse zu erzeugen und eine Neigung zu Gunsten von größeren Fraktionen zu haben. PR-Systeme neigen dazu, eine Proliferation von politischen Parteien zu erzeugen, während einzelne Mitglied-Bezirke ein Zweiparteiensystem fördern.

Es gibt viele verschiedene Formen der proportionalen Darstellung. Einige werden allein auf dem Erzielen der proportionalen Darstellung von verschiedenen politischen Parteien eingestellt (wie Listen-PR), während andere erlauben, dass der Stimmberechtigte dazu zwischen individuellen Kandidaten (wie PR-STV) gewählt hat. Der Grad der Proportionalität ändert sich auch; es wird durch Faktoren wie die genaue Formel bestimmt, die verwendet ist, um Sitze, die Zahl von Sitzen in jedem Wahlkreis oder im gewählten Körper als Ganzes und dem Niveau jeder minimalen Schwelle für die Wahl zuzuteilen.

Mehrzahl-Systeme

PR wird häufig mit dem einzelnen Sieger Wahlsysteme gegenübergestellt. Der allgemeinste von diesen ist die einzelne Mitglied-Mehrzahl (oder "zuerst vorbei am Posten") System, das in Ländern des ehemaligen britischen Reiches, wie die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Kanada und Indien üblich ist. In diesen Nationen neigen die meisten alternativen Systeme dazu, als Formen oder Typen der "proportionalen Darstellung" beschrieben zu werden.

Wahlsysteme, die mehr parteiproportionale Darstellung erreichen

Proportionale Systeme betonen die politische Tagesordnung durch Parteien, da Parteien häufig am Herzen der proportionalen Darstellung fungieren. Zum Beispiel erhält eine Partei, die 15 % der Stimmen unter solch einem System erhält, 15 % der Sitze für seine Kandidaten. Jedoch können sich Nationen mit der proportionalen Abstimmung darin unterscheiden einige betonen die Personen innerhalb der Parteien, wie die Wahlen von Niederlanden in Netherlands#System, während andere Nationen nur erlauben, für Parteien, wie Parlament von Italien Italy#Electoral System zu stimmen.

Die Mehrheit der Debatte über Wahlsysteme ist darüber, ob man sich zu mehr Proportionalität bewegt. Das ist, weil die feststehenden Parteien in aktuellen Wahlen der Vereinigten Staaten und Vereinigten Königreichs, und meistenteils tun, kann formelle Kontrolle des Parlaments mit der Unterstützung von nur 20-25 % von berechtigten Stimmberechtigten auf Kosten von kleineren Parteien gewinnen. In Kanada wird die Situation mit Regierungen wohl mehr beeinflusst, die regelmäßig von Parteien mit der Unterstützung von weniger als 40 % der wirklichen haltenden Stimmberechtigter-Majoritätsmacht für volle vierjährige Begriffe gebildet sind. Verbunden mit Wahlbeteiligungsniveaus in der Wählerschaft von weniger als 60 % kann das zu einer Partei führen, die eine Majoritätsregierung erhält, indem es nur ein Viertel der Wählerschaft überzeugt wird, für sie zu stimmen.

Verschiedene Methoden, proportionale Darstellung zu erreichen, erreichen entweder größere Proportionalität oder ein bestimmteres Ergebnis.

Proportionale Darstellung der Parteiliste ist eine Annäherung, in der jede politische Partei seine Liste von Kandidaten präsentiert: Stimmberechtigte haben eine Parteiliste gewählt. Die offene Listenform erlaubt dem Stimmberechtigten, die Wahl von individuellen Kandidaten innerhalb einer Parteiliste zu beeinflussen. Die geschlossene Listenannäherung tut nicht: Die Partei wählt die Ordnung mit seinen höchsten aufgereihten Kandidaten, um wahrscheinlicher gewählt zu werden.

Eine andere Schwankung ist die einzelne übertragbare Stimme (STV), die von politischen Parteien nicht abhängt. Stimmberechtigte reihen Kandidaten in der Größenordnung von der Vorliebe auf: Wenn ihr bevorzugtester Kandidat ungenügende Stimmen erhält, wird die Stimme der zweiten Wahl und so weiter übertragen. Wahlen für den australischen Senat verwenden, was Abstimmung über der Linie genannt wird, wo Kandidaten für jede Partei auf dem Stimmzettel gruppiert werden, dem Stimmberechtigten erlaubend, für die Gruppe oder für einen Kandidaten zu stimmen. In Wahlen zum irischen Dáil Éireann werden Kandidaten auf dem Stimmzettel in der alphabetischen Ordnung ohne Rücksicht auf die Parteiverbindung verzeichnet.

Andere Schwankungen schließen einzelne nichtübertragbare Stimme (SNTV), kumulative Abstimmung und beschränkte Abstimmung ein, von denen alle eine Form der halbproportionalen Darstellung (SPR) anbieten.

Die Betonung auf politischen Parteien kann die Wirksamkeit von PR reduzieren. Der Einfluss der politischen Parteien neigt sich in Ländern wie die Vereinigten Staaten, die 2004 24 % von Stimmberechtigten gesehen haben, die sich erklären, unabhängig zu sein. In solchen Regierungsformen kann eine Alternative wie Verlierer-Delegation volle Darstellung auf eine verschiedene Weise erreichen.

Parteilistensystem in einem Mehrmitglied-Wahlkreis

Die Parteien jede Liste ihre Kandidaten gemäß dem Entschluss dieser Partei von Prioritäten. In geschlossenen Listensystemen stimmen Stimmberechtigte für eine Liste von Kandidaten mit der Partei, die die Ordnung von Kandidaten auf der Liste [und so, tatsächlich, ihre Wahrscheinlichkeit wählt,] gewählt zu werden. Jede Partei wird Sitze im Verhältnis zur Zahl von Stimmen zugeteilt, die es mit der parteientschlossenen sich aufreihenden Ordnung erhält. In einer offenen Liste können Stimmberechtigte, abhängig vom Modell, für eine Person, oder für zwei stimmen, oder ihre Ordnung der Vorliebe innerhalb der Liste - dennoch anzeigen die Zahl von von der Liste gewählten Kandidaten wird durch die Zahl von Stimmen bestimmt, die die Liste erhält.

Dieses System wird in vielen Ländern, einschließlich Finnlands (offene Liste), Lettland (offene Liste), Schweden (offene Liste), Israel verwendet (wo das ganze Land geschlossener Listenwahlkreis von demjenigen ist), Brasilien (offene Liste), die Niederlande (offene Liste), Russland (geschlossene Liste), Südafrika (geschlossene Liste), demokratische Republik des Kongos (offene Liste). Für Wahlen zum Europäischen Parlament verwenden die meisten Mitgliedstaaten offene Listen; der grösste Teil des Gebrauches des Vereinigten Königreichs hat Listen geschlossen, aber Nordirland verwendet die Einzelne übertragbare Stimme, wie Irland tut.

System des zusätzlichen Mitgliedes, Mischmitglied-System

Mischwahlsysteme verbinden ein nationales oder regionales proportionales System mit einzelnen durch ein Mehrzahl-System gewählten Sitzwahlkreisen, versuchend, einige der positiven Eigenschaften von jedem zu erreichen. Mischsysteme sind häufig in Ländern mit großen Bevölkerungen nützlich, da sie lokale und nationale Sorgen erwägen. Sie werden in Nationen mit verschiedenen geografischen, sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Problemen verwendet.

Solche Systeme oder Schwankungen von ihnen, werden in Teilen des Vereinigten Königreichs (die Größere Londoner Autorität, das schottische Parlament und der walisische Zusammenbau), Deutschland, Lesotho, Mexiko, Bolivien und Neuseeland verwendet. Italien hat sich zwischen Subsystemen geändert.

Einzelne übertragbare Stimme in einem Mehrmitglied-Wahlkreis

Dieses System verwendet bevorzugte Abstimmung.

Jeder Wahlkreis wählt zwei oder mehr Vertreter pro Wählerschaft. Folglich ist der Wahlkreis in der Größe zur Summe von einzelnen Mitglied-Wahlkreisen gleichwertig, die dieselbe Zahl von Vertretern erzeugen würden. Parteien neigen dazu, so vielen Kandidaten anzubieten, wie sie optimistisch annehmen konnten zu gewinnen: Hauptparteien berufen mehr als geringe Parteien. Stimmberechtigte reihen einige oder alle Kandidaten in der Größenordnung von ihrer Wahl auf. Ein erfolgreicher Kandidat muss eine Quote erreichen, die durch das Teilen der Gültigen Gesamtwahl durch einen mehr "berechnet wird als die Zahl von zu füllenden Sitzen, das Ignorieren jedes Rests und dann das Hinzufügen von 1 Stimme." Nur in einigen Fällen ist das, das an der ersten Zählung erreicht ist. Für die zweite Zählung, wenn ein Kandidat Wahl gewinnt, wird ihre/seine Überschussstimme (über die Quote) den zweiten Wahlen der Stimmberechtigten übertragen; sonst wird der am wenigsten populäre Kandidat beseitigt, und jene Stimmen werden gemäß der zweiten auf ihnen gezeigten Vorliebe neu verteilt. Wenn mehr als ein Kandidat genug Stimmen nicht bekommen kann, nachdem die Übertragung von Stimmen des am wenigsten populären Kandidaten, dieser Kandidat auch beseitigt wird (wie sie auf der nächsten Runde irgendwie beseitigt würden.)

Die Prozess-Wiederholungen bis zu allen Sitzen werden gefüllt, entweder wenn die erforderliche Zahl von Kandidaten die Quote erreicht, oder bis die Zahl von restlichen Kandidaten die Zahl von restlichen Sitzen vergleicht. Obwohl der Zählen-Prozess kompliziert wird, ist Abstimmung klar, und die meisten Stimmberechtigten bekommen mindestens einen ihrer gewählten Einstellungen.

Alle Abgeordneten sind direkt ihren lokalen Bestandteilen beantwortbar. Einige politische Wissenschaftler behaupten, dass STV als 'halbproportional' richtiger klassifiziert wird, weil es keine Versicherung eines proportionalen Ergebnisses auf einer nationalen Ebene gibt. Tatsächlich behaupten viele Verfechter von STV, dass das Verhindern nationaler Proportionalität eine der primären Absichten des Systems ist, um die wahrgenommenen Gefahren einer gebrochenen gesetzgebenden Körperschaft zu vermeiden.

Dieses System wird im Oberhaus in Indien, Australien (Senat, tasmanische und australische Kapitalterritorium-Häuser des Zusammenbaues und der Gesetzgebenden Räte in New South Wales, dem Südlichen Australien, dem Westlichen Australien und Viktoria), Irland, Nordirland (Zusammenbau, Kommunalverwaltung und Europawahl, aber nicht national), Malta, Kommunalverwaltungswahlen in Schottland verwendet und hat (fakultative) Kommunalverwaltungen in Neuseeland ausgewählt.

Verlierer-Delegation in einem Wahlkreis des einzelnen Mitgliedes

"Verlierer Delegation" Abstimmung kann noch größere Darstellung in gesetzgebenden Körperschaften erzeugen. Dieses System erlaubt, Kandidaten zu verlieren, um die Stimmen zu delegieren, die sie dem gewinnenden Kandidaten in ihrem eigenen oder in einem anderen Bezirk ohne Rücksicht auf die Partei erhalten. Delegierte Stimmen betreffen nicht, wer in die gesetzgebende Körperschaft eingeht, aber sie betreffen wirklich nachfolgende gesetzgebende Stimmen. Die gesetzgebenden Stimmen jedes Vertreters werden durch die Summe der direkten und delegierten Stimmen beschwert, die sie erhalten haben. Delegierte Abstimmung kann mit der ersten Vergangenheit der Posten, der sofortige Entscheidungslauf oder die anderen zählenden Regeln verbunden werden, die den gewinnenden Kandidaten bestimmen.

Denken Sie zum Beispiel einen Bezirk, wo Alice 45 % der Stimmen erhält, während Bob 40 % nimmt, Charlie mit den restlichen 15 % verlassend. Unter der traditionellen ersten Vergangenheit die Postregeln, Gewinne von Alice, 55 % der Stimmberechtigten ohne Darstellung verlassend. Im sofortigen Entscheidungslauf, wenn 80 % der Stimmberechtigten von Charlie Bob als ihre zweite Wahl aufgepickt haben, würde er in der zweiten Runde mit 52 % der Endsumme zu 48 % von Alice gewinnen, Darstellung der zweiten Wahl 7 % der Stimmberechtigten bringend, während er die Stimmberechtigten von Alice ohne eine Stimme verlässt.

Unter der Verlierer-Delegation im Fall des sofortigen Entscheidungslaufs schließt sich Bob der gesetzgebenden Körperschaft an, während Alice ihre Stimmen Dave zuteilen kann, der Sue mit 56 % in einem nahe gelegenen Bezirk geprügelt hat. Jetzt haben diejenigen, die für Alice gestimmt haben, fast so viel Stimme in der Gesetzgebung (über Dave) wie Bobs Stimmberechtigte; niemand wird nicht vertreten verlassen. Bob gibt effektiv 52 Stimmen ab, Dave wirft sich 56 + 48 oder 104, und auch gemäßigte Fran wirft sich 58 (ihr gewinnender Prozentsatz in einem dritten Bezirk.) Natürlich kommen die Verlierer in Dave und den Bezirken von Fran auch, um ihre Stimmen zu delegieren, so konnte Bob denkbar damit enden, sich 52 + 44 + 42 oder 138 Stimmen zu werfen.

Jedoch, sich verbindende Delegation mit der ersten Vergangenheit der Posten kann eine bessere Wahl sein, weil dieser Weg Charlie seine Stimmen Fran geben kann, anstatt sie gereicht Bob im Anschluss an den Entscheidungslauf zu sehen. Jetzt wirft sich Alice 45 als der Vertreter ihres Bezirks, Bob delegiert seine 40 an Sue, um zu ihren 44 beizutragen, Dave bleibt an 56, und Summen von Fran 58 + 15 oder 73.

Geschichte

Der britische Schulmeister Thomas Wright Hill wird als Erfinder der einzelnen übertragbaren Stimme geglaubt, deren Gebrauch er 1821 für die Anwendung in Wahlen in seiner Schule beschrieben hat. Die Methode, die proportionale Darstellung versichert, wurde 1840 von seinem Sohn Rowland Hill in die öffentliche Wahl für den Stadtrat von Adelaide eingeführt. Verschieden von mehreren späteren Systemen hat das Parteiliste proportionale Darstellung nicht berücksichtigt.

Einzelne Übertragbare Stimme wurde zuerst in Dänemark 1857 verwendet, STV das älteste PR-System, aber das System verwendet dort nie wirklich Ausbreitung machend. STV wurde (anscheinend unabhängig) im Vereinigten Königreich wiedererfunden, aber das britische Parlament hat es zurückgewiesen.

Eine Parteiliste proportionales Darstellungssystem wurde zuerst ausgedacht und 1878 von Victor D'Hondt aus Belgien beschrieben. Das Verfahren, das als die Methode von D'Hondt bekannt ist, wird noch weit verwendet. Victor Considérant, ein utopischer Sozialist, hat ein ähnliches System in einem 1892-Buch ausgedacht. Einige schweizerische Bezirke (mit Tessin 1890 beginnend), sind Belgien vorangegangen, das erst war, um listen-PR 1900 für sein nationales Parlament anzunehmen. Viele europäische Länder haben ähnliche Systeme während oder nach dem Ersten Weltkrieg angenommen.

STV wurde in Tasmanien 1907 verwendet. In den letzten irischen Wahlen zum Parlament des Vereinigten Königreichs 1919 wurde STV in der Universität des Dubliner Wahlkreises verwendet; zwei Unabhängige Unionisten wurden gewählt. STV ist im Gebrauch seit der irischen Unabhängigkeit gewesen. Hauptsächlich erhält Zentrist-Partei, Fianna Fáil, normalerweise 30 %-50 % der Stimme, während Oppositionsparteien, traditionell der mit dem Zentrum richtige Feine Gäle und die Zentrum-linke Labour Party, verhältnismäßig schwach sind. Das hat zu einer Reihe von Koalitionsregierungen geführt; es hat keine Einzeln-Parteienregierung seit 1989 gegeben.

PR werden von mehr Nationen verwendet als das Mehrzahl-Wahlsystem, und es beherrscht Europa, einschließlich Deutschlands, des grössten Teiles Nordeuropas und Osteuropas, und für Wahlen von Europäischem Parlament. Frankreich hat PR am Ende des Zweiten Weltkriegs angenommen, es 1958 verwerfend. 1986 wurde es für Parlament-Wahlen verwendet.

Während FPTP in Ländern allgemein gefunden wird, die auf dem britischen parlamentarischen System, und in Wahlen von Westminster im Vereinigten Königreich gestützt sind, verwenden das schottische Parlament und die walisische Nationalversammlung eine Form von als das Mischmitglied-System bekannten PR, nachdem Neuseeland es 1993 angenommen hat. Das fünf kanadische mit den Provinzen britische Columbia, Ontario, Quebec, Prinz Edward Island und Neubraunschweig - debattieren, ob man FPTP abschafft.

PR haben etwas Geschichte in den Vereinigten Staaten. Viele Städte, einschließlich New York Citys, einmal hat es verwendet, um die demokratischen Parteistadtrat-Monopole auf dem Wahlbüro zu zerbrechen. Cincinnati, Ohio, hat PR 1925 angenommen, um eine republikanische Parteipartei loszuwerden, aber die Republikaner haben die Stadt in FPTP 1957 zurückgegeben. Von 1870 bis 1980 hat Illinois ein halbproportionales kumulatives Wahlsystem verwendet, um sein Parlamentsgebäude von Vertretern zu wählen. Jeder Bezirk über den Staat gewählt sowohl Republikaner als auch Demokraten Jahr für Jahr. Cambridge, Massachusetts und Peoria, setzt Illinois fort, PR zu verwenden. San Francisco hatte weite Stadt Wahlen, wo Leute Stimmen für fünf oder sechs Kandidaten gleichzeitig abgeben würden, einige der Vorteile der proportionalen Darstellung liefernd.

In seinem Aufsatz, Praktische Schwierigkeiten Überwindend, einen Parlamentarischen Weltzusammenbau Zu schaffen, schlägt Joseph E. Schwartzberg den Gebrauch der proportionalen Darstellung in den Vereinten Nationen Parlamentarischer Zusammenbau vor, um zum Beispiel Kasten von Indern davon zu verhindern, zu senken, ausgeschlossen zu werden.

Teilweise Proportionalität

Einige Nationen mit proportionalen Wahlen, wie Israel und die Niederlande, haben einen Wahlbezirk nur: Die komplette Nation und der komplette Kuchen werden gemäß dem kompletten Ergebnis geschnitten. Die meisten Nationen haben Bezirkssysteme im Platz, wo mehr als eine Person pro Bezirk gewählt wird. Der Wahlkreis oder Bezirksumfang (DM) eines Systems werden deshalb durch die Zahl von Sitzen pro Wahlkreis gemessen. Je größer die Zahl von Sitzen in einem Wahlkreis, desto proportionaler das Ergebnis sein wird. Auf einen Bezirk des einzelnen Mitgliedes (SMD) angewandte PR sind notwendigerweise majoritarian. Wenn der Wahlkreis in einer Rechtsprechung mit Listen-PR in seinen Mehrmitglied-Bezirken (MMDs) ist, braucht der gewinnende Kandidat einfach eine Mehrzahl, sonst genannt eine einfache oder relative Mehrheit der Stimme zum Gewinn, so dass die Wahl im SMD durch die erste Vergangenheit der Posten ist. Wenn der Wahlkreis in einer Rechtsprechung mit PR-STV in seinem MMDs ist, wird eine absolute Mehrheit von 50 % plus 1 wahrscheinlich das Minimum sein, das für den Sieg erforderlich ist (abhängig von dem Quote verwendet wird), so dass die Wahl im SMD durch die alternative Stimme ist. Vier gewählte Beamte pro Bezirk liefern eine Schwelle von 20 % (1/M+1), um einen einzelnen Sitz zu gewinnen. Jedoch können Wahlkreis-Grenzen noch manipuliert werden, um Proportionalität zu reduzieren. Das kann durch das Schaffen von "Majoritätsminderheits"-Wahlkreisen - Wahlkreise erreicht werden, in denen die Mehrheit von einer Gruppe von Stimmberechtigten gebildet wird, die in der Minderheit an einem höheren Niveau sind. Die proportionale Darstellung mit der kompletten Nation, die den einzelnen Körper wählt, kann nicht manipuliert werden.

Mehrmitglied-Bezirke stellen nicht notwendigerweise sicher, dass ein Wahlsystem proportional sein wird. Die Block-Stimme kann auf "super-majoritarian" hinauslaufen läuft hinaus, welche geografische Schwankungen Majoritätsminderheitsbezirke schaffen können, die untergeordnet in die größeren Bezirke werden. Außerdem können einer Partei, die genug Menschen nicht führt, um alle Sitze zu füllen, die sie gewinnt, jene ungefüllten Sitze gegeben werden. Das wird ein underhang genannt.

Einige Nationen, entweder mit der exklusiv proportionalen Darstellung oder als ist mit mit Deutschland zusätzlichen Mitglied-Systemen der Fall, verlangen Sie, dass eine Parteiliste, um ein Wahlschwellen-A zu erreichen, minimalen Prozentsatz von Stimmen veranlasst hat, irgendwelche Sitze zu erhalten. Gewöhnlich ist diese niedrigere Grenze zwischen zwei und fünf Prozent der Zahl des Stimmenwurfs. Parteien, die diese Unterstützung nicht erreichen, werden im Parlament nicht vertreten, Mehrheit, Koalitionen und so Regierungen leichter machend, zu erreichen. Befürworter von Wahlschwellen behaupten, dass sie Zersplitterung, unverhältnismäßige Macht oder extremistische Parteien entmutigen. Gegner von Schwellen behaupten, dass sie unfair Unterstützung von geringen Parteien umadressieren, Parteien gebend, die die unverhältnismäßigen Schwellenzahlen von Sitzen und dem Schaffen der Möglichkeit durchqueren, dass eine Partei oder Koalition Kontrolle der gesetzgebenden Körperschaft annehmen werden, ohne eine Mehrheit von Stimmen zu gewinnen.

Die allgemeinste Weise, Proportionalität zu messen, ist der Index von Gallagher.

Hauptprobleme

Zersplitterung

Israel ist ein bemerkenswertes Beispiel des nationalen proportional gewählten Parlaments, das zufällig mit zurzeit 18 Parteien zu gebrochen wird. Das Gleichgewicht der Macht ist dann in den Händen von Parteiführern mit dem idiosynkratischen Glauben oder dem Brechen des "verlassenen" oder "direkt" in zu viele kleine Parteien, die der Werbetätigkeit oder des Zusammenhaltens einer Regierung unfähig sind.

Um auf dieses Problem zu antworten, hat Israel vielfache Strategien versucht:

  1. Die Aufhebung der Wahlschwelle von 1 % (bis 1992) zu 1.5 % (bis 2004), dann 2 % (hat in der israelischen gesetzgebenden Wahl, 2006 gewirkt)
  2. Ministerielle Hauptwahlen, um dem PREMIERMINISTER populäre Unterstützung zu geben und seine Rolle in der Regierung zu stärken. Gewählt 1992 wurde es dreimal (1996, 1999 und 2001) versucht
  3. sehr große Koalitionen, eine Supermehrheit vertretend, die größer ist als die absolute Mehrheit (61 Sitze), und so die Hauptsplittergruppe der Koalition (der Premierminister) mehr Optionen gebend. Das 2009-Kabinett von Netanyahu hat die potenzielle Unterstützung von 74 der 120 Abgeordneten.

Liste von Ländern mit der proportionalen Darstellung

Das ist eine Liste von Ländern mit der proportionalen Darstellung auf der nationalen Ebene.

Weiterführende Literatur

Bücher

Zeitschriften

  • John Hickman und Chris Little. "Proportionalität des Sitzes/Stimme in rumänischen und spanischen Parlamentarischen Wahlen" Zeitschrift des Südlichen Europas und des Balkans Vol. 2, Nr. 2, November 2000

Nachrichten

  • Roland Nicholson der Jüngere. "Proportionale Darstellungswahlen in Hongkong", die New York Times, September 1992

Siehe auch

  • Richtige Verteilung (Politik)
  • Methode von D'Hondt
  • Liste von Politik-zusammenhängenden Themen
  • Mehrzahl-Wahlsystem (Zuerst Vorbei am Posten)
  • Sainte-Laguë Methode

Referenzen

Links


Patrick Rafter / Provisorische Irisch-Republikanische Armee
Impressum & Datenschutz