Monoimus (hat irgendwo zwischen 150 - 210 CE gelebt), war ein arabischer gnostic (arabischer Name wahrscheinlich Mun'im ), wer nur von einer Rechnung in Theodoret bekannt war (Haereticarum Fabularum Kompendium i. 18), bis eine verlorene Arbeit von antiketzerischen Schriften (Widerlegung Aller Ketzereien, Buches 8, Kapitels V) durch Hippolytus gefunden wurde. Er ist bekannt, für den Gebrauch des Wortes Monad in einem Zusammenhang von Gnostic ins Leben zu rufen. Hippolytus behauptet, dass Monoimus ein Anhänger von Tatian war, und dass sein kosmologisches System aus dem des Pythagoreers abgeleitet wurde, das tatsächlich wahrscheinlich scheint. Aber es wurde auch klar durch das Christentum, monism und den Gnostizismus begeistert.

Gemäß Monoimus wird die Welt von Monad (oder Jota oder Yod geschaffen, der "ein Horn" vorhat), ein Pünktchen, das den duad, die Triade, die Vierbiteinheit, pentad, hexad, heptad, ogdoad, ennead, die bis zu zehn hervorbringt, einen decad erzeugend. Er identifiziert so vielleicht die gnostic Äonen mit den ersten Elementen der Pythagoreischen Kosmologie. Er identifiziert diese Abteilungen von verschiedenen Entitäten mit der Beschreibung der Entwicklung in der Entstehung. Diese Beschreibung von Hippolytus entspricht auch zwei Versionen eines Textes genannt die Epistel von im Nörgler Hammadi gefundenem Eugnostos, wo derselbe monad zur decad Beziehung beschrieben wird. (Eugnostos der Reihe nach, hat offenbare Ähnlichkeiten mit dem gnostic Text Die Sophia von Jesus Christus, wo das Wort monad wieder erscheint.)

Doktrin

Monoimus ist wegen seines Zitats über die Einheit des Gottes und Mannes (von Hippolytus) berühmt:

Diese Idee ähnelt dem Gesichtspunkt des viel späteren Sufi Ibn Arabis, aber keine Verbindung zwischen den zwei ist bekannt. Der Startpunkt ist die Anrechnung im Neuen Testament der Arbeit der Entwicklung dem Sohn des Mannes, woher wurde es abgeleitet, dass der erste Grundsatz Mann richtig genannt wurde. Hieraus folgt dass es ein Fehler ist, nach Gott in der Entwicklung zu suchen; wir müssen Ihn in uns suchen, und können Ihn am besten durch die Studie der unwillkürlichen Operationen unserer eigenen Seele finden. Die Beziehung zwischen dem "Mann" und "Sohn des Mannes" besteht von jenseits der Zeit. Der Letztere wird aus dem ersteren abgeleitet, aber es würde durch eine unmittelbare und ewige Notwendigkeit Seiner Natur scheinen, gerade als vom Feuer das Licht notwendigerweise abgeleitet wird, das es sichtbar macht. So, bezüglich des ersten Grundsatzes, sprechen die Bibeln beide von einem "Wesen" und einem "Werden" (ēn kai egeneto), das erste Wort, das richtig für den "Mann", das zweite dem "Sohn des Mannes gilt." um zu illustrieren, wie in diesem ersten Grundsatz verbundene Einheit und Vielfältigkeit, vollkommene Einfachheit mit den am meisten widersprechenden Attributen sind, werden wir auf den griechischen Brief ι verwiesen, dessen einzelner Schlag Einheiten vertritt; und der auch die Nummer zehn vertritt. Andererseits von den Einheiten ganzer anderer Zahl-Fluss. Der Prozess der Entwicklung wird weiter durch eine mathematische Theorie der Generation von Zahlen der regelmäßigen Festkörper, und von denjenigen illustriert die elementaren Körper sollen gebildet werden. Ein Typ der Tätigkeit des Sohnes des Mannes, der alle Transformationen der Natur arbeitet, wird in der Stange von Moses gefunden; der auch ein Jota, ein einzelner Zweig war, aber eine zehnfache Operation zu haben. Die Spekulationen von Monoimus, wie berichtet, zu uns, beziehen sich nur auf die Arbeit der Entwicklung; uns wird nicht erzählt, ob er eine Theorie betreffs des Problems der Tilgung hatte.

Der Gebrauch, der von Monoimus der Ausdrücke "Mann" und "Sohn des Mannes" gemacht ist, erinnert uns an das System von Naassenes (Hippol. Bezüglich § 7) und einer näheren Überprüfung zeigt, dass das kein Zufallszufall ist, und dass Monoimus wirklich zu dieser Sekte verwiesen werden soll, obwohl Hippolytus selbst sie getrennt klassifiziert hat; weil Monoimus seinen ersten Grundsatz als Bisexueller beschreibt, und darauf die Titel "Vater, Mutter, die zwei unsterblichen Namen," aus einem Kirchenlied von Naassene genommene Wörter anwendet. Aber es gibt eine allgemeine Quelle dieser Sprache in Apophasis Megale von Simon, dieser Durchgang, der auch klar das Original der Beschreibung ist, die von Monoimus der widersprechenden Attribute seines ersten Grundsatzes gegeben ist. Weitere Spuren der Verpflichtungen von Monoimus Simon werden in der Verweisung auf die sechs in der Entwicklung instrumentalen Mächte gefunden, die auf die sechs "Wurzeln" von Simon antworten, während eine ähnliche Verschuldung gegenüber Simon seitens des Schriftstellers von Naassene in Hippolytus beim Vergleichen der anatomischen Spekulationen gefunden wird, die mit dem Namen Eden verbunden sind (v. 9; vi. 14). Eine zweifelhaftere Frage besteht darin, ob man es Beziehung der Verpflichtung zwischen Monoimus und den Klementine-Moralpredigten gibt, dort sowohl in einer Unähnlichkeit seiend, die zwischen dem "Sohn des Mannes" als auch in denjenigen gezogen ist, die Frauen "geboren werden" (Hom. ii. 17). Monoimus hat Mysterien in der Verbindung mit der Nummer 14, zeigend, dass er Bedeutung dem Osterfeiern beigelegt hat.

Zuweisung

Links

• Widerlegung Aller Ketzereien, Buches 8 durch Hippolytus