Bioprospecting ist ein Überbegriff, der den Prozess der Entdeckung und die Kommerzialisierung von neuen Produkten beschreibt, die in biologischen Mitteln normalerweise in weniger entwickelten Ländern gestützt sind. Bioprospecting stützt sich häufig auf einheimische Kenntnisse über den Gebrauch und die Eigenschaften von Werken und Tieren. Auf diese Weise schließt bioprospecting biopiracy, die ausbeuterische Aneignung von einheimischen Formen von Kenntnissen durch kommerzielle Schauspieler, sowie die Suche nach vorher unbekannten Zusammensetzungen in Organismen ein, die in der traditionellen Medizin nie verwendet worden sind.

Biopiracy ist eine Situation, wo einheimische Kenntnisse der Natur, mit der Stammbevölkerung entstehend, für den kommerziellen Gewinn ohne Erlaubnis von und mit wenig oder keiner Entschädigung oder Anerkennung der Stammbevölkerung selbst ausgenutzt werden. Zum Beispiel, wenn sich bioprospectors auf einheimische Kenntnisse von medizinischen Werken stützen, die später von medizinischen Gesellschaften patentiert werden, ohne die Tatsache anzuerkennen, dass die Kenntnisse nicht neu, oder durch den patenter und das Berauben der einheimischen Gemeinschaft zu den Rechten auf die kommerzielle Ausnutzung der Technologie erfunden sind, die sie selbst entwickelt hatten. Kritiker dieser Praxis wie Greenpeace, behaupten Sie, dass diese Methoden zu Ungleichheit zwischen Entwicklungsländern beitragen, die an der Artenvielfalt und den entwickelten Landbewirtungsgesellschaften reich sind, die sich mit 'biopiracy' beschäftigen.

Berühmte Fälle

Das rosige Immergrün

Die rosigen Immergrün-Fall-Daten von den 1950er Jahren. Das rosige Immergrün, während Eingeborener nach Madagaskar, war in andere tropische Länder um die Welt kurz vor der Entdeckung von vincristine weit vorgestellt worden. Das hat bedeutet, dass Forscher lokale Kenntnisse von einem Land und Pflanzenproben von einem anderen erhalten konnten. Die lokal bekannten medizinischen Eigenschaften des Werks waren nicht dasselbe als die medizinischen Eigenschaften entdeckt und gewerblich verwendet von Eli Lilly. Der Gebrauch des Werks als ein Heilmittel für Zuckerkrankheit war der ursprüngliche Stimulus für die Forschung, aber Heilmittel für Krebs waren die wichtigsten Ergebnisse. Verschiedene Länder werden als erworben verschiedenen Glauben über die medizinischen Eigenschaften des Werks berichtet. Der lymphoma von Hodgkin chemotherapeutic Rauschgift vinblastine ist auch vom rosigen Immergrün ableitbar.

Der neem Baum

1995 haben die amerikanische Abteilung der Landwirtschaft und ein pharmazeutisches Forschungsunternehmen ein Patent auf einer Technik erhalten, um einen Antipilzagenten aus dem neem Baum (Azadirachta indica) herauszuziehen, der überall in Indien und Nepal wächst; Indianerdorfbewohner haben lange den medizinischen Wert des Baums verstanden. Obwohl das Patent auf einer Förderungstechnik gewährt worden war, hat die Indianerpresse es als ein Patent auf dem neem Baum selbst beschrieben; das Ergebnis war weit verbreiteter öffentlicher Ausruf, der überall in der sich entwickelnden Welt zurückgeworfen ist. Das gerichtliche Vorgehen durch die Indianerregierung ist mit dem Patent gefolgt, das schließlich 2005 wird stürzt.

Wichtig hat die pharmazeutische am neem Fall beteiligte Gesellschaft behauptet, dass weil traditionelle Indianerkenntnisse der Eigenschaften des neem Baums in einer akademischen Zeitschrift nie veröffentlicht worden waren, haben sich solche Kenntnisse auf die "vorherige Kunst" nicht belaufen (vorherige Kunst ist der gebrauchte Begriff, wenn vorher vorhandene Kenntnisse ein Patent verriegeln). Öffentliche Kenntnisse und öffentliche Enthüllung (einschließlich mündlicher oder schriftlicher Beschreibungen) werden als vorherige Kunst in den meisten Ländern betrachtet.

Die Enola Bohne

Die Enola Bohne (nicht eine traditionelle Medizin) ist eine Vielfalt der mexikanischen gelben Bohne, so genannt nach der Frau des Mannes, der es 1999 patentiert hat. Das angeblich Unterscheidungsmerkmal der Vielfalt ist Samen eines spezifischen Schattens des Gelbs. Der offene Halter hat nachher eine Vielzahl von Einfuhrhändlern von mexikanischen gelben Bohnen mit dem folgenden Ergebnis verklagt: "... Exportverkäufe sind sofort um mehr als 90 % unter Einfuhrhändlern gefallen, die diese Bohnen seit Jahren verkauft hatten, Wirtschaftsschaden mehr als 22,000 Bauern im nördlichen Mexiko verursachend, die von Verkäufen dieser Bohne abgehangen haben." Eine Klage wurde im Auftrag der Bauern eingereicht, und am 14. April 2005 hat sich der US-PTO für die Bauern ausgesprochen. Eine Bitte wurde am 16. Januar 2008 gehört, und das Patent wurde im Mai 2008 widerrufen. Eine Bitte an das Gericht gegen die Revokation war (Entschiedener Oktober 2009) erfolglos.

Reis von Basmati

2000, die US-Vereinigung RiceTec (eine Tochtergesellschaft von RiceTec AG Liechtensteins) hat versucht, bestimmte Hybriden von basmati Reis und Halbzwerglangkornreis zu patentieren (sieh amerikanischen Offenen Nr. 5,663,484). Die Indianerregierung hat dazwischengelegen, und mehrere Ansprüche des Patents wurden ungültig gemacht. Inzwischen ist die Europäische Kommission bereit gewesen, basmati Reis laut seiner Regulierungen zu schützen, die geografischen Anzeigen gehören.

Hoodia

Hoodia, ein saftiges Werk, entsteht aus der Kalahari-Wüste Südafrikas. Für Generationen ist es den traditionell lebenden Leuten von San als ein Appetitzügler bekannt gewesen. In den letzten Jahren (2004 vorwärts) es hat Effekthascher-Berichterstattung in den Medien des Werks gegeben. Abgeleitete Produkte können in entwickelte Länder eingeführt werden, um zu helfen, mit Beleibtheit zu kämpfen. Die langfristigen Vorteile sind umstritten.

Weitere Fälle

Der folgende ist eine Auswahl an einigen der weiteren Fälle in neuen Biopiracy-Studien. Die meisten von ihnen beziehen sich auf traditionelle Arzneimittel nicht.

• Eine große Auswahl an afrikanischen biopiracy Fällen wird an der Öffentlichen Tagesordnung von GhanaWeb (am 31. März 2006) besprochen
• Der Fall des Pozol-Getränks der Mayaleute wird in Der Zeitschrift von Neuengland des Internationalen und Vergleichenden Gesetzes und an der Globalen Börse besprochen
• Der Fall des Maya und der Gebrauch anderer Leute der Mimose tenuifolia, einschließlich vieler anderer solcher Fälle werden im Allgemeinen am KORN besprochen
• Der Fall des Radieschens von Andean maca wird in der Handelsumgebungsdatenbank der amerikanischen Universität besprochen
• Das Vereinigte Königreich Ausgesuchtes Komitee auf der Umweltprüfung 1999; Anhänge zu den Minuten von Beweisen, Anhang 7: Tauschen Sie Zusammenhängende Rechte des Geistigen Eigentums (REISEN), und die Rechte von Bauern verzeichnet interessanterweise und beschreibt die Fälle der Kurkuma (Indien), karela (Indien), quinoa (Bolivien), brazzein Beeren (Gabon) und andere.
• Captopril

Gesetzliche und politische Aspekte

Patentrecht

Ein weitverbreiteter Irrtum ist, dass pharmazeutische Gesellschaften die Werke patentieren, die sie sammeln. Während das Erreichen eines Patents auf einem natürlich vorkommenden Organismus, wie vorher bekannt oder verwendet nicht möglich ist, können Patente auf spezifischen Chemikalien weggenommen werden, die isoliert oder von Werken entwickelt sind. Häufig werden diese Patente mit einem festgesetzten und erforschten Gebrauch jener Chemikalien erhalten. Allgemein sind die Existenz, Struktur und Synthese jener Zusammensetzungen nicht ein Teil der einheimischen medizinischen Kenntnisse, die Forscher dazu gebracht haben, das Werk an erster Stelle zu analysieren. Infolgedessen, selbst wenn die einheimischen medizinischen Kenntnisse als vorherige Kunst genommen werden, machen diese Kenntnisse die aktive chemische Zusammensetzung "offensichtlich" nicht allein, der der laut des Patentrechts angewandte Standard ist.

In den Vereinigten Staaten kann Patentrecht verwendet werden, um "isolierte und gereinigte" Zusammensetzungen - sogar, in einem Beispiel, ein neues chemisches Element zu schützen (sieh USP 3,156,523). 1873 hat Louis Pasteur eine "Hefe" patentiert, die von Krankheit" (Patent #141072) "frei war. Patente, die biologische Erfindungen bedecken, sind ähnlich behandelt worden. Im 1980-Fall des Diamanten v. Chakrabarty, das Oberste Gericht hat ein Patent auf einer Bakterie hochgehalten, die genetisch verändert gewesen war, um Erdöl zu verbrauchen, schließend, dass amerikanisches Gesetz Patente auf "irgendetwas unter der Sonne erlaubt, die vom Mann gemacht wird." Das USA-Patent- und Handelsmarke-Büro (USPTO) hat bemerkt, dass "ein Patent auf einem Gen das isolierte und gereinigte Gen bedeckt, aber das Gen nicht bedeckt, wie es in der Natur vorkommt".

Auch möglich nach dem US-Gesetz patentiert einen cultivar, eine neue Vielfalt eines vorhandenen Organismus. Das Patent auf der enola Bohne (jetzt widerrufen) war ein Beispiel dieser Sorte des Patents. Die Gesetze des geistigen Eigentums der Vereinigten Staaten erkennen auch Pflanzenzüchter-Rechte auf das Pflanzenvielfalt-Schutzgesetz, 7 U.S.C an. §§ 2321-2582.

Tagung auf der biologischen Ungleichheit (CBD)

Der CBD ist 1993 in Kraft getreten. Es hat Rechte gesichert, Zugang zu genetischen Mitteln für die Länder zu kontrollieren, in denen jene Mittel gelegen werden. Ein Ziel des CBD ist, kleiner entwickelten Ländern zu ermöglichen, aus ihren Mitteln und traditionellen Kenntnissen besser einen Nutzen zu ziehen. Laut der Regeln des CBD sind bioprospectors erforderlich, informierte Zustimmung zu erhalten, auf solche Mittel zuzugreifen, und müssen irgendwelche Vorteile mit dem an der Artenvielfalt reichen Land teilen. Jedoch glauben einige Kritiker, dass der CBD gescheitert hat, passende Regulierungen zu gründen, um biopiracy zu verhindern. Andere behaupten, dass das Hauptproblem der Misserfolg von nationalen Regierungen ist, passende Gesetze zu passieren, die die Bestimmungen des CBD durchführen. Der CBD ist durch alle Länder in der Welt abgesehen von Andorra, Heiligem Stuhl und den Vereinigten Staaten bestätigt worden.

Der 1994-Konsens über Handelszusammenhängende Aspekte von Rechten des Geistigen Eigentums (REISEN)

und 2001 Internationaler Vertrag auf dem Werk Genetische Mittel für das Essen und die Landwirtschaft

sind weitere relevante internationale Übereinkommen.

Bioprospecting zieht sich zusammen

Die Moraldebatte hat einen neuen Zweig des internationalen Patents und Handelsgesetzes befeuert. Verträge von Bioprospecting haben sich die Regeln, zwischen Forschern und Ländern des Leistungsteilens hingelegt und können Lizenzgebühren zu kleiner entwickelten Ländern bringen. Jedoch ist die Schönheit dieser Verträge ein Thema der Debatte gewesen. Unmoralische Bioprospecting-Verträge (im Unterschied zu ethischen) können als eine neue Form von biopiracy angesehen werden.

Ein umfassend besprochenes Beispiel eines Bioprospecting-Vertrags ist die Abmachung zwischen Merck und INBio Costa Ricas.

Am 14. Juni 2011 hat Kolumbien eine Politik für den nachhaltigen kommerziellen Gebrauch seiner Artenvielfalt-Mittel in erster Linie durch die Entwicklung der Biotechnologie-Forschung genehmigt. Es schließt Pläne ein, eine nationale Firma für bioprospecting zu gründen, um mit dem kommerziellen Sektor zu verbinden, und wird mit US$ 14 Millionen im Regierungskapital im Laufe der nächsten vier Jahre unterstützt.

Eigentumsrecht

Die strittigen Rechte in den Biopiracy-Debatten sind in erster Linie Eigentumsrecht-Rechte. Wer (wenn irgendjemand) besitzt die Artenvielfalt der Erde? Unter welchen Umständen ist es zum Gespräch vom 'Eigentumsrecht' der Artenvielfalt, oder von besonderen Beispielen davon passend? Verschieden und manchmal teilen inkonsequente regionale und internationale Rechte und Regulierungen Eigentumsrecht-Rechte auf viele Entitäten zu. Außerdem, unabhängig von der gesetzlichen Situation, ist der Fall für jede Partei, die ein Moralrecht auf das Eigentumsrecht von biologischen Mitteln hat, ein getrenntes Problem.

Eigentumsrecht-Rechte auf nationale Regierungen

Unter dem aktuellen internationalen Recht können nationale Regierungen physische Kontrolle über die biologischen Mittel innerhalb ihres Landes ausüben, gerade als sie Mineralrechte kontrollieren. Jedoch ist es weniger klar, dass Regierungen das Recht (oder sogar die Macht) haben, um Mittel zu kontrollieren, die das Land gesetzlich verlassen haben. Es ist ebenso unklar, wie öffentliche Kenntnisse in Zusammenhang mit der Anwendung biologischer Mittel kontrolliert werden sollen.

Ein Vorteil des nationalen Regierungseigentumsrechts besteht darin, dass einige nationale Regierungen stark genug sein können, um Eigentumsrechte (z.B gegen pharmazeutische Vereinigungen oder andere Nationen) zu verteidigen. Unter Einwänden gegen das nationale Regierungseigentumsrecht ist die Tatsache, dass es Interessenkonflikte in Entwicklungsländern zwischen nationalen Regierungen und lokalen Gemeinschaften geben kann. Hohe Artenvielfalt neigt dazu, in den am wenigsten entwickelten Gebieten vorzukommen. Nationale Regierungen neigen dazu, die mehr entwickelten und verstädterten Bevölkerungen eines Landes zu vertreten. Ethnische, historische und kulturelle Lücken zwischen Regierungs-gut vertretenen Gruppen und den Bevölkerungen der am wenigsten entwickelten Gebiete sind ziemlich häufig. Die strittigen Kenntnisse in den Biopiracy-Debatten sind häufig die Kenntnisse von lokalen Gemeinschaften, nicht die Kenntnisse ihrer Regierungen.

Eigentumsrecht-Rechte auf lokale Gemeinschaften

Viele Gruppen behaupten, dass es die lokalen Gemeinschaften sind, die die traditionellen biomedizinischen Kenntnisse besitzen, wer aus dem kommerziellen Gebrauch solcher Kenntnisse einen Nutzen ziehen sollte. Eigentumsrecht-Rechte sollten diesen Gemeinschaften zugeschrieben werden, um ihre Interessen zu schützen.

Ein Argument dagegen ist, dass Patent und Urheberrechtsgesetz als vorläufige gesetzliche Mechanismen weit durchgeführt werden. Nach den meisten Gesetzen des geistigen Eigentums laufen Patente und Copyrights ab. In vielen Fällen, wo lokale Gemeinschaften traditionelle Arzneimittel für Generationen verwendet haben, wären diese Arten von Rechten des geistigen Eigentums abgelaufen. Viele solche einheimische Gruppen behaupten, dass ihre Kenntnisse der Arzneimittel auf einer internationalen Skala gemäß den inneren Gesetzen des geistigen Eigentums jeder Gruppe geschützt werden sollten (sieh Einheimisches geistiges Eigentum).

Die ganze Menschheit als der Eigentümer der Artenvielfalt

Eine humanistischere Ansicht von dieser Debatte ist der Anspruch, dass Artenvielfalt etwas ist, was gemeinsam von Leuten im Allgemeinen gehalten werden sollte. Unter dieser Ansicht sollte irgendwelchem und allen Leuten, die ein Bedürfnis nach einem durch die wissenschaftliche Erforschung geernteten Vorteil haben, Zugang dazu gewährt werden. Diese Ansicht kann schwierig sein, sich mit dem Gesetz des geistigen Eigentums und mit der Tagung auf der Biologischen Ungleichheit zu versöhnen.

Argumente von Consequentialist

Argumente von Consequentialist denken normalerweise die Maximierung des Dienstprogrammes oder der anderen Vorteile.

Im Fall vom Rosigen Immergrün ist die erkennbarste Folge des weit verbreiteten medizinischen Gebrauches des Werks die Zahlen von Krebs-Patienten, deren Leben es gespart hat. Die meisten Eigentumsrecht-Rechte haben das Recht zur Folge, bestimmten Gebrauch abzulehnen, und ein consequentialist könnte beschließen, dass der Vorteil, die Leben von Leuten zu sparen, überwiegen und Eigentumsrechte ersetzen sollte. Im Fall von der Bohne von Enola, jedoch, consequentialist Argumente bevorzugen die Interessen von mexikanischen Bohnenbauern.

Eine alternative Annäherung an das consequentialist Nützlichkeitsargument bewertet Ansprüche von biopiracy durch das Überprüfen der Wirtschaftsanreize, jedem Schritt der erfinderischen Transformation der genetischen Information in gewerblich wertvolle Anwendungen zu unterliegen. In diesem Denken, dem Vorteil, ein vorläufiges Patent weil zuzuerkennen, überwiegt ein Ansporn für Parteien, die diese Information verwenden, um eine Medizin zu entwickeln, die weit verteilt werden kann, Ansprüche auf die Entschädigung für angeblichen biopiracy besonders in Anbetracht der Proposition, dass der grösste Teil der ethnobiological Information bereits im öffentlichen Gebiet liegt.

Vorteil-basierte Argumente

Viele Vorteil-basierte Argumente meinen, dass es etwas im Wesentlichen und intuitiv beleidigend oder falsch über Außenseiter gibt, die traditionelle Kenntnisse von einheimischen Gemeinschaften verwenden, um einen Gewinn zu machen, ohne die fraglichen Gemeinschaften zu entschädigen. Vorteil-basierte Debatten unterliegen vielen Moralproblemen dieser Meinungsverschiedenheit. Viele Vorteil-basierte Annäherungen erkennen die Wichtigkeit von menschlichen Kenntnissen der Artenvielfalt an, während sie eine Art Austausch zwischen bioprospectors und einheimischen Völkern fördern.

Traditionelle Kenntnisse-Datenbank

Als Antwort auf biopiracy Drohungen, die in Fällen der Kurkuma, neem und des basmati Reises gesehen sind, hat die Regierung Indiens übersetzt und alte Manuskripte veröffentlicht, die alte Heilmittel in der elektronischen Form, und 2001 die Traditionellen Kenntnisse enthalten, Digitalbibliothek wurde als ein Behältnis von 1200 Formulierungen von verschiedenen Systemen der Indianermedizin, wie Ayurveda, Unani und Siddha aufgestellt. Die Texte werden aus dem Sanskrit, Urdu, Persisch und Arabisch registriert; bereitgestellt zu Patentämtern auf Englisch, Deutsch, Französisch, Japanisch und Spanisch. Das Ziel ist, Indiens Erbe davor zu schützen, durch ausländische Gesellschaften ausgenutzt zu werden. Hunderte von Yoga-Posen werden auch in der Sammlung behalten. Das Projekt ist von einem Sprecher für die pharmazeutische Industrie als "eine Lösung auf der Suche nach einem Problem" kritisiert worden. Die Bibliothek hat auch Verträge mit der Führung internationaler Patentämter wie European Patent Office (EPO), United Kingdom Trademark & Patent Office (UKPTO) und das USA-Patent- und Handelsmarke-Büro geschlossen, um traditionelle Kenntnisse vor biopiracy zu schützen, weil es offenen Prüfern an Internationalen Patentämtern zum Zugang TKDL Datenbanken zu offenen Such- und Überprüfungszwecken erlaubt. Die Datenbank ist für die breite Öffentlichkeit nicht verfügbar, aber die Artikel, auf die es sich bezieht, sind (obwohl normalerweise auf einer nicht weit verstandenen Sprache wie Sanskrit). Auf diese Weise verhindert die Datenbank das nachfolgende Patentieren, ohne die Information zu machen, auf die es sich sogleich verfügbar für den öffentlichen Gebrauch bezieht.

Siehe auch

• Intellektuelles Kapital/geistiges Eigentum
• Natürliches Kapital
• Biologisches Patent
• Traditionelle Kenntnisse / Einheimische Kenntnisse
• Pflanzenzüchter-Rechte
• Bioethik
• Maya-ICBG bioprospecting Meinungsverschiedenheit
• International Cooperative Biodiversity Group

Bibliografie und Mittel

• Das Sekretariat der Tagung auf der Biologischen Ungleichheit (Umgebungsprogramm der Vereinten Nationen) unterstützt ein Informationszentrum, das bezüglich des Aprils 2006 ungefähr 3000 "Monografien, Berichte und Reihen" verzeichnet.
• Sekretariat der Tagung auf der Biologischen Ungleichheit (Umgebungsprogramm der Vereinten Nationen), Bibliografie von Zeitschriftenartikeln auf der Tagung auf der Biologischen Ungleichheit (März 2006). Enthält Verweisungen auf fast 200 Artikel. Einige von diesen sind im vollen Text vom CBD Informationszentrum verfügbar.

Links

• Aus Afrika: Mysterien des Zugangs und Leistungsteilens - ein 2006-Bericht über biopiracy in Afrika durch Das Institut von Edmonds
• Kapstadter Behauptung - Biowatch Südafrika
• Genetische Mittel-Handlung international (KORN)
• Third World Network (TWN)
• Indianerwissenschaftler bestreitet Beschuldigung wegen biopiracy - SciDev. Netz
• Afrikanische 'Biopiracy'-Debatte heizt - SciDev an. Netz
• Bioprospecting: legitime Forschung oder 'biopiracy'? - SciDev. Netz
• Papiere von ETC Group auf Biopiracy: Themen schließen ein: Das weiten Arten Patent von Monsanto auf allen genetisch veränderten Sojabohnen (EP0301749); synthetische Biologie-Patente (künstliche, einzigartige Lebensformen); Terminator Samen-Technologie; usw...
• Koalition Gegen Biopiracy: Kapitän Hook Awards und Cog Awards http://www.captainhookawards.org /
• Richard Stallman auf Biopiracy
• Biopirates in den Amerikas - Durch Carmelo Ruiz-Marrero, AlterNet (am 3. Juni 2003).
• Das offene US-System legalisiert Theft und Biopiracy - durch Vandana Shiva.
• Wer Besitzt Artenvielfalt, und Wie sollten die Eigentümer Entschädigt werden? Pflanzenphysiologie, April 2004, Vol. 134, Seiten 1295-1307
• Übersichtsartikel auf bioprospecting von Der Wissenschaft Kreativer Vierteljährlicher
• Heald, Paul J. (2001), "'Ihr Freund im Regenwald': Ein Aufsatz auf der Redekunst von Biopiracy". Verfügbar an SSRN: http://ssrn.com/abstract=285177 oder DOI: 10.2139/ssrn.285177
• Traditionelle ökologische Kenntnisse vorherige Kunstdatenbank
• Eine umfassende Master-These auf biopiracy durch Johan Ragnar, Schweden