Die Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia (oder Entschlossenheit) waren politische Erklärungen entworfen 1798 und 1799, den die gesetzgebenden Körperschaften von Kentucky und Virginia die Position genommen haben, dass die Bundesausländer- und Aufwiegelungsgesetze verfassungswidrig waren. Die Entschlossenheiten haben behauptet, dass die Staaten das Recht und die Aufgabe hatten, verfassungswidrig irgendwelche Gesetze zu erklären, die durch die Verfassung nicht autorisiert wurden. Dabei haben sie für die Rechte von Staaten und strengen constructionism der Verfassung argumentiert. Die Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia von 1798 wurden heimlich von Vizepräsidenten Thomas Jefferson und James Madison beziehungsweise geschrieben.

Die in den Entschlossenheiten festgesetzten Grundsätze sind bekannt als die "Grundsätze von '98 geworden." Anhänger behaupten, dass die Staaten die Verfassungsmäßigkeit von Hauptregierungsgesetzen und Verordnungen beurteilen können. Die Entschlossenheiten von Kentucky von 1798 haben behauptet, dass jeder individuelle Staat die Macht hat zu erklären, dass Bundesgesetze verfassungswidrig und leer sind. Die Entschlossenheit von Kentucky von 1799 hat hinzugefügt, dass, wenn die Staaten beschließen, dass ein Gesetz verfassungswidrig ist, die Ungültigkeitserklärung durch die Staaten das richtige Heilmittel ist. Die Entschlossenheiten von Virginia von 1798 beziehen sich auf "das Eingreifen", um die Idee auszudrücken, dass die Staaten ein Recht haben "dazwischenzukommen", um durch verfassungswidrige Gesetze verursachten Schaden zu verhindern. Die Entschlossenheiten von Virginia denken über gemeinsame Aktion durch die Staaten nach.

Die Entschlossenheiten waren seit ihrem Durchgang umstritten gewesen, Missbilligung zehn staatlichen gesetzgebenden Körperschaften entlockend. Ein Anspruch, dass der theoretische Schaden der Entschlossenheiten "tief war und Beständigkeit, und ein Rezept für die Separation war". George Washington wurde von ihnen so erschrocken, dass er Patrick Henry dass gesagt hat, wenn "systematisch und beharrlich fortgefahren ist", würden sie die Vereinigung "auflösen oder Zwang erzeugen". Ihr Einfluss hat direkt bis zum Bürgerkrieg und darüber hinaus zurückgestrahlt. In den Jahren bis zur Ungültigkeitserklärungskrise führend, haben die Entschlossenheiten Demokraten von Jeffersonian mit den Recht-Befürwortern von Staaten wie John C. Calhoun geteilt, der die Grundsätze von '98 und Präsidenten Andrew Jackson unterstützt, der ihnen entgegensetzt. Einige Jahre später, der Durchgang des Flüchtigen Sklavengesetzes von 1850 geführten Antisklaverei-Aktivisten, um die Entschlossenheiten anzusetzen, um ihre Aufforderungen Nördlicher Staaten zu unterstützen, um ungültig zu machen, was sie als verfassungswidrige Erzwingung des Gesetzes gedacht haben. Der zukünftige Präsident James Garfield, am Ende des Bürgerkriegs, hat gesagt, dass die Entschlossenheit von Kentucky von Jefferson "den Keim der Ungültigkeitserklärung und des Abfalls enthalten hat, und wir heute die Früchte ernten".

Bestimmungen der Entschlossenheiten

Die Entschlossenheiten haben den Bundesausländer- und Aufwiegelungsgesetzen entgegengesetzt, die die Mächte der Bundesregierung erweitert haben. Sie haben behauptet, dass die Verfassung ein "kompakter" oder Abmachung unter den Staaten war. Deshalb hatte die Bundesregierung kein Recht, Mächte auszuüben, die nicht spezifisch daran delegiert sind. Wenn die Bundesregierung solche Mächte angenommen hat, konnten seine Taten verfassungswidrig durch die Staaten erklärt werden. Also, Staaten konnten entscheiden, dass die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen an Kongress vorbeigegangen ist. Kentuckys Beschluss 1 hat festgesetzt:

Eine Schlüsselbestimmung der Entschlossenheiten von Kentucky war Beschluss 2, der Kongress mehr bestritten hat als einige Strafmächte durch das Behaupten, dass Kongress keine Autorität hatte, Verbrechen außer denjenigen zu bestrafen, die spezifisch in der Verfassung genannt sind. Wie man behauptete, waren die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze verfassungswidrig, und deshalb leer, weil sie sich mit in der Verfassung nicht erwähnten Verbrechen befasst haben:

Dass die Verfassung der Vereinigten Staaten, an den Kongress eine Macht delegiert, Verrat zu bestrafen, die Wertpapiere und aktuelle Münze der Vereinigten Staaten, illegalen Vervielfältigungen und schweren Verbrechen begangen auf offenem Meer, und Straftaten gegen das Gesetz Nationen und keiner anderen Verbrechen was auch immer fälschend; und es, als ein allgemeiner Grundsatz und eine der Änderungen der Verfassung wahr seiend, die auch erklärt hat, wird das "die Mächte, die nicht in die Vereinigten Staaten durch die Verfassung, nicht delegiert sind, die dadurch zu den Staaten verboten ist, zu den Staaten beziehungsweise, oder den Leuten vorbestellt," deshalb das Gesetz, hat auf den 14. Tag des Julis 1798 und intitled "Ein Gesetz zusätzlich zur Tat intitled Ein Gesetz für die Strafe von bestimmten Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten verzichtet," weil auch die Tat an ihnen auf - Tag des Junis 1798, intitled "Ein Gesetz vorbeigegangen ist, um auf der Bank der Vereinigten Staaten begangene Schwindel zu bestrafen," (und alle ihre anderen Taten, die annehmen, um zu schaffen, definieren Sie, oder bestrafen Sie Verbrechen, außer denjenigen, die so in der Verfassung aufgezählt sind,), sind und von keiner Kraft watsoever zusammen leer.

Die Entschlossenheit von Virginia von 1798 hat sich auch auf die Kompakttheorie verlassen und hat behauptet, dass die Staaten das Recht haben zu bestimmen, ob Handlungen der Bundesregierung grundgesetzliche Grenzen überschreiten. Die Entschlossenheit von Virginia hat die Idee eingeführt, dass die Staaten "dazwischenkommen" können, wenn die Bundesregierung verfassungswidrig nach ihrer Meinung handelt:

Geschichte der Entschlossenheiten

Es gab zwei Sätze von (Mehrzahl-) Entschlossenheiten von Kentucky. Die gesetzgebende Körperschaft des Staates Kentucky hat die erste Entschlossenheit am 16. November 1798 und das zweite am 3. Dezember 1799 passiert. Jefferson hat die 1798-Entschlossenheiten geschrieben. Der Autor der 1799-Entschlossenheiten ist mit der Gewissheit nicht bekannt.

James Madison hat die (einzigartige) Entschlossenheit von Virginia geschrieben. Die gesetzgebende Zustandkörperschaft von Virginia hat es am 24. Dezember 1798 passiert.

Die Entschlossenheiten von Kentucky von 1798 haben festgestellt, dass Taten der nationalen Regierung außer dem Spielraum seiner grundgesetzlichen Mächte "unherrisch, und von keiner Kraft leer sind." Während der Entwurf von Jefferson der 1798-Entschlossenheiten behauptet hatte, dass jeder Staat ein Recht auf "die Ungültigkeitserklärung" von verfassungswidrigen Gesetzen hat, dass Sprache in der Endform jener Entschlossenheiten nicht erschienen ist. Anstatt vorzugeben, die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze ungültig zu machen, haben die 1798-Entschlossenheiten die anderen Staaten aufgefordert, sich Kentucky "beim Erklären dieser Taten Leere und keiner Kraft" und "in der Anforderung ihrer Aufhebung auf der folgenden Sitzung des Kongresses anzuschließen." Jefferson hat einmal eine Drohung für Kentucky entworfen, um sich zu trennen, aber hat es aus dem Text fallen lassen.

Die Entschlossenheiten von Kentucky von 1799 wurden geschrieben, um auf die Staaten zu antworten, wer die 1798-Entschlossenheiten zurückgewiesen hatte. Die 1799-Entschlossenheiten haben den Begriff "Ungültigkeitserklärung" gebraucht, die vom Entwurf von Jefferson der 1798-Entschlossenheiten gelöscht worden war, sich auflösend: "Dass die mehreren Staaten, wer [die Verfassung] gebildet hat, souverän und unabhängig seiend, das fraglose Recht dem Richter seiner Übertretung haben; und Dass eine Ungültigkeitserklärung, durch jene Souveränitäten, aller unerlaubten unter der Farbe dieses Instrumentes durchgeführten Handlungen, das rechtmäßige Heilmittel ist." Die 1799-Entschlossenheiten haben nicht behauptet, dass sich Kentucky einseitig weigern würde, die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze geltend zu machen. Eher, die 1799-Entschlossenheiten gegenüber dem offen erklärten, den Kentucky "zu den Gesetzen der Vereinigung beugen wird", aber fortsetzen würde, "auf eine grundgesetzliche Weise" den Ausländer- und Aufwiegelungsgesetzen entgegenzusetzen. Die geschlossenen 1799-Entschlossenheiten durch das Angeben Kentuckys erhoben seinen "ernsten Protest" gegen jene Gesetze.

Die Entschlossenheit von Virginia hat sich auf "die Ungültigkeitserklärung" nicht bezogen, aber hat stattdessen die Idee vom "Eingreifen" durch die Staaten verwendet. Die Entschlossenheit hat festgestellt, dass, wenn die nationale Regierung außer dem Spielraum der Verfassung handelt, die Staaten "das Recht haben, und im verpflichteten sind, um dazwischenzukommen, für den Fortschritt des Übels, und für das Aufrechterhalten, innerhalb ihrer jeweiligen Grenzen, der Behörden, Rechte und Freiheiten anzuhalten, zu ihnen gehörend." Die Entschlossenheit von Virginia hat nicht angezeigt, was sich formt, könnte dieses "Eingreifen" nehmen, oder welche Wirkung es haben würde. Die Entschlossenheiten von Virginia haben an die anderen Staaten für die Abmachung und Zusammenarbeit appelliert.

Zahlreiche Gelehrte (einschließlich Kochs und Ammons) haben bemerkt, dass Madison die Wörter "Leere, und von keiner Kraft oder Wirkung hatte, die" aus den Entschlossenheiten von Virginia vor der Adoption herausgeschnitten ist. Madison hat später erklärt, dass er das getan hat, weil ein individueller Staat das Recht nicht hat, ein null und nichtig Bundesgesetz zu erklären. Eher hat Madison erklärt, dass "Eingreifen" eine gesammelte Handlung der Staaten, nicht eine Verweigerung durch einen individuellen Staat eingeschlossen hat, um Bundesgesetz geltend zu machen, und dass das Auswischen der Wörter "Leere, und keiner Kraft oder Wirkung" beabsichtigt war, um verständlich zu machen, dass kein individueller Staat Bundesgesetz ungültig machen konnte.

Die Entschlossenheiten von Kentucky von 1799, während sie das Recht auf die Ungültigkeitserklärung gefordert haben, haben nicht behauptet, dass individuelle Staaten dieses Recht ausüben konnten. Eher wurde Ungültigkeitserklärung als eine von "den mehreren Staaten zu nehmende Handlung" beschrieben, wer die Verfassung gebildet hat. Die Entschlossenheiten von Kentucky haben so damit geendet, gemeinsame Aktion vorzuschlagen, wie die Entschlossenheit von Virginia getan hat.

Die Entschlossenheiten haben sich dem foundational Glauben der Partei von Jefferson angeschlossen und wurden als Parteidokumente in der 1800-Wahl verwendet. Da sie shepherded zum Durchgang im Haus von Virginia von Delegierten durch John Taylor von Caroline gewesen waren, sind sie ein Teil des Erbes der "Alten Republikaner geworden." Taylor ist dessen erfreut gewesen, was das Haus von Delegierten des Entwurfs von Madison gemacht hatte: Es hatte den Anspruch gelesen, dass die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze als das Meinen verfassungswidrig waren, dass sie "keine Kraft oder Wirkung" in Virginia hatten - d. h. dass sie leer waren. Zukunft-Gouverneur von Virginia und der amerikanische Sekretär des Krieges James Barbour hat beschlossen, dass "verfassungswidrige" eingeschlossene "Leere, und keiner Kraft oder Wirkung," und dass die Textänderung von Madison die Bedeutung nicht betroffen hat. Madison selbst hat stark dieses Lesen der Entschlossenheit bestritten.

Die langfristige Wichtigkeit von den Entschlossenheiten liegt nicht in ihrem Angriff auf die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze, aber eher in ihren starken Behauptungen der Recht-Theorie von Staaten, die zu den ziemlich verschiedenen Konzepten der Ungültigkeitserklärung und des Eingreifens geführt hat.

Antworten anderer Staaten

Die Entschlossenheiten wurden den anderen Staaten zur Ansicht und Billigung, aber ohne Erfolg vorgelegt. Sieben Staaten haben formell nach Kentucky und Virginia durch die Zurückweisung der Entschlossenheiten geantwortet, und drei andere Staaten haben Entschlossenheiten passiert, die Missbilligung mit den anderen vier Staaten ausdrücken, die keine Handlung nehmen. Kein anderer Staat hat die Entschlossenheiten versichert. Mindestens sechs Staaten haben auf die Entschlossenheiten durch die Einnahme der Position geantwortet, dass die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen eine Frage für die Bundesgerichtshöfe, nicht die staatlichen gesetzgebenden Körperschaften ist. Zum Beispiel hat Vermonts Entschlossenheit festgesetzt: "Es gehört, um gesetzgebende Körperschaften nicht festzusetzen, um sich für die Verfassungsmäßigkeit von von der allgemeinen Regierung gemachten Gesetzen zu entscheiden; diese Macht, die in den richterlichen Gerichten der Vereinigung exklusiv wird bekleidet." In New Hampshire haben Zeitungen sie als militärische Drohungen behandelt und haben mit foreshadowings des Bürgerkriegs geantwortet." Wir denken es hoch wahrscheinlich, dass Virginia und Kentucky in ihrem höllischen Plan von aufregenden Aufständen und Aufregungen traurig enttäuscht sein wird," hat derjenige öffentlich verkündigt. Die einmütige Antwort der staatlichen gesetzgebenden Körperschaft war stumpf:

Alexander Hamilton, dann die Armee aufbauend, hat vorgeschlagen, es in Virginia auf einem "offensichtlichen Vorwand zu senden." Maßnahmen würden ergriffen, Hamilton hat einem Verbündeten im Kongress, "angedeutet, nach den Gesetzen zu handeln und Virginia von Widerstand auf die Probe zu stellen."

Der Bericht von 1800

Im Januar 1800 hat die Virginia Generalversammlung den Bericht von 1800, ein von Madison geschriebenes Dokument passiert, um auf die Kritik der Entschlossenheit von Virginia durch andere Staaten zu antworten. Der Bericht von 1800 hat nachgeprüft und versichert jeder Teil der Entschlossenheit von Virginia, versichernd, dass die Staaten das Recht haben zu erklären, dass eine Bundeshandlung verfassungswidrig ist. Der Bericht hat fortgesetzt zu behaupten, dass eine Behauptung der Unverfassungsmäßigkeit durch einen Staat ein Ausdruck der Meinung ohne gesetzliche Wirkung sein würde. Der Zweck solch einer Behauptung hat Madison gesagt, sollte öffentliche Meinung mobilisieren und Zusammenarbeit anderen Staaten zu entlocken. Madison hat angezeigt, dass die Macht, verbindliche grundgesetzliche Entschlüsse zu machen, in den Bundesgerichtshöfen geblieben ist:

Madison hat dann behauptet, dass ein Staat, nach dem Erklären eines verfassungswidrigen Bundesgesetzes, handeln konnte, indem er mit anderen Staaten kommuniziert worden ist, versuchend, ihre Unterstützung anzuwerben, Kongress ersuchend, das fragliche Gesetz aufzuheben, Änderungen der Verfassung im Kongress einführend, oder eine grundgesetzliche Tagung nennend. Madison hat nicht behauptet, dass die Staaten ein nicht einwandfreies Bundesgesetz gesetzlich ungültig machen konnten, oder dass sie es leer und undurchsetzbar erklären konnten. Madison hat später stark bestritten, dass individuelle Staaten das Recht haben, Bundesgesetz ungültig zu machen.

Einfluss der Entschlossenheiten

Obwohl die Staaten von Neuengland die Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia in 1798-99, mehrere Jahre später, die Staatsregierungen Massachusetts, Connecticuts zurückgewiesen haben, und Rhode Island gedroht hat, das Embargo-Gesetz von auf der Autorität von Staaten gestütztem 1807 zu ignorieren, durch jene Staaten gehaltenen Gesetzen gegenüberzutreten, verfassungswidrig zu sein. Rhode Island hat seine Position auf der auf der ausführlichen Sprache des Eingreifens gestützten Embargo-Tat gerechtfertigt. Jedoch hat keiner dieser Staaten wirklich eine Entschlossenheit passiert, die das Embargo-Gesetz ungültig macht. Statt dessen haben sie es im Gericht herausgefordert, haben an den Kongress für seine Aufhebung appelliert, und haben mehrere grundgesetzliche Änderungen vorgeschlagen.

Mehrere Jahre später haben Massachusetts und Connecticut ihr Recht behauptet, Verfassungsmäßigkeit, wenn angewiesen, zu prüfen, um ihre Milizen zu senden, um die Küste während des Krieges von 1812 zu verteidigen. Connecticut und Massachusetts haben ein anderes 1813 passiertes Embargo infrage gestellt. Die obersten Gerichte von beiden Staaten, haben einschließlich dieser Behauptung von Massachusetts Allgemeines Gericht protestiert:

Massachusetts und Connecticut, zusammen mit Vertretern einiger anderer Staaten von Neuengland, haben eine Tagung 1814 gehalten, die eine Behauptung ausgegeben hat, das Recht auf das Eingreifen behauptend. Aber die Behauptung hat nicht versucht, Bundesgesetz ungültig zu machen. Eher hat es eine Bitte an den Kongress gemacht, um für die Verteidigung Neuenglands zu sorgen, und hat mehrere grundgesetzliche Änderungen vorgeschlagen.

Die Ungültigkeitserklärungskrise

Während der "Ungültigkeitserklärungskrise" 1828-1833 hat South Carolina ein Vorgeben passiert, zwei Bundeszolltarif-Gesetze ungültig zu machen. South Carolina hat behauptet, dass der Zolltarif von 1828 und der Zolltarif von 1832 außer der Autorität der Verfassung waren, und deshalb "ungültig, und kein Gesetz leer waren, noch auf diesen Staat, seine Offiziere oder Bürger bindend." Andrew Jackson hat eine Deklaration gegen die Doktrin der Ungültigkeitserklärung ausgegeben, festsetzend: "Ich ziehe in Betracht... die Macht, ein Gesetz der Vereinigten Staaten zu annullieren, die durch einen Staat angenommen sind, der mit der Existenz der Vereinigung unvereinbar ist, widersprochen ausdrücklich durch den Brief der Verfassung, die durch seinen Geist unerlaubt ist, der mit jedem Grundsatz inkonsequent ist, auf dem es gegründet, und vom großen Gegenstand zerstörend wurde, für den es gebildet wurde." Er hat auch das Recht bestritten sich zu trennen:" Die Verfassung... bildet eine Regierung nicht eine Liga.... Zu sagen, dass sich jeder Staat nach Belieben von der Vereinigung trennen kann, soll sagen, dass die Vereinigten Staaten nicht eine Nation sind."

James Madison hat auch South Carolinas Position auf der Ungültigkeitserklärung entgegengesetzt. Madison hat behauptet, dass er seine Entschlossenheit von Virginia nie beabsichtigt hatte, um darauf hinzuweisen, dass jeder individuelle Staat die Macht hatte, ein Gesetz ungültig zu machen. Madison hat geschrieben: "Aber es folgt von keiner Ansicht vom Thema, dass eine Ungültigkeitserklärung eines Gesetzes der USA kann, wie jetzt gekämpft wird, gehören Sie rechtmäßig einem einzelnen Staat als eine der Parteien zur Verfassung; der Staat, der nicht aufhört, seine Anhänglichkeit an der Verfassung zu bekennen. Ein einfacherer Widerspruch in sich oder eine tödlichere kleine Bucht zur Anarchie, kann nicht vorgestellt werden." Madison hat erklärt, dass, als die gesetzgebende Körperschaft von Virginia die Entschlossenheit von Virginia, das "Eingreifen" passiert hat, es nachgesonnen hat, war "ein Zusammentreffen und zusammenarbeitendes Eingreifen der Staaten, nicht dieser eines einzelnen Staates.... [T] er hat gesetzgebende Körperschaft ausdrücklich die Idee abgestritten, dass eine Behauptung eines Staates, dass ein Gesetz der USA verfassungswidrig war, die Wirkung hatte, das Gesetz zu annullieren." Madison hat fortgesetzt zu behaupten, dass der Zweck der Entschlossenheit von Virginia gewesen war, Zusammenarbeit durch die anderen Staaten im Suchen der Änderung durch Mittel zu entlocken, die in der Verfassung wie Änderung zur Verfügung gestellt sind.

Die Kompakttheorie

Das Oberste Gericht hat die Kompakttheorie in mehreren Fällen des neunzehnten Jahrhunderts zurückgewiesen, die Basis für die Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia untergrabend. In Fällen wie Martin v. Der Mieter des Jägers, die 14 Vereinigten Staaten (1 Weizen.) 304 (1816), McCulloch v. Maryland, die 17 Vereinigten Staaten (4 Weizen.) 316 (1819), und Texas v. Weiß, die 74 Vereinigten Staaten (7 Wand.) 700 (1869) hat das Gericht behauptet, dass die Verfassung direkt von den Leuten gegründet wurde, anstatt ein kompakter unter den Staaten zu sein. Abraham Lincoln hat auch die Kompakttheorie zurückgewiesen sagend, dass die Verfassung ein verbindlicher Vertrag unter den Staaten war und kein Vertrag einseitig von einer Partei geändert werden kann.

Schulzusammenführung

1954 hat das Oberste Gericht Brown v entschieden. Der Ausschuss der Ausbildung, die entschieden hat, dass getrennte Schulen die Verfassung verletzen. Viele Menschen in südlichen Staaten haben stark der Entscheidung von Brown entgegengesetzt. James J. Kilpatrick, ein Redakteur des Richmond Nachrichtenführers, hat eine Reihe von Leitartikeln geschrieben, die "massiven Widerstand" gegen die Integration der Schulen drängen. Kilpatrick, sich auf die Entschlossenheit von Virginia verlassend, hat die Idee vom Eingreifen durch die Staaten als eine grundgesetzliche Basis wiederbelebt, um Bundesregierungshandlung zu widerstehen. Mehrere südliche Staaten, einschließlich Arkansas, Louisianas, Virginia, und Floridas, haben nachher Eingreifen und Ungültigkeitserklärungsgesetze passiert, um Integration ihrer Schulen zu verhindern.

Im Fall von Cooper v. Aaron, die 358 Vereinigten Staaten 1 (1958), hat das Oberste Gericht einmütig Arkansas Anstrengung zurückgewiesen, Ungültigkeitserklärung und Eingreifen zu verwenden. Das Oberste Gericht hat gemeint, dass laut der Überlegenheitsklausel Bundesgesetz kontrollierte und die Staaten die Macht nicht hatten, der Anwendung des Bundesgesetzes auszuweichen. Das Gericht hat spezifisch den Streit zurückgewiesen, dass Arkansas gesetzgebende Körperschaft und Gouverneur die Macht hatten, die Entscheidung von Brown ungültig zu machen.

In einem ähnlichen Fall, der aus Louisianas Eingreifen-Tat, Bush v entsteht. Kirchspiel-Schulausschuss von Orleans, die 364 Vereinigten Staaten 500 (1960), hat das Oberste Gericht die Entscheidung eines Bundeslandgerichts versichert, das Eingreifen zurückgewiesen hat. Das Landgericht hat festgesetzt: "Der Beschluss ist klar, dass Eingreifen nicht eine grundgesetzliche Doktrin ist. Wenn ernst genommen, ist es ungesetzlicher Widerstand der grundgesetzlichen Autorität. Sonst, 'es sich auf nicht mehr als einen Protest, ein Auslassventil belaufen hat, durch das die Gesetzgeber des Dampfs geblasen haben, um ihre Spannungen zu erleichtern.'... Jedoch ernst oder temperamentvoll haben Eingreifen-Entschlossenheiten keine gesetzliche Wirkung." Bush v. Kirchspiel-Schulausschuss von Orleans, 188 F. Supp. 916 (Ostbezirk von Louisiana 1960), aff'd die 364 Vereinigten Staaten 500 (1960).

2009 hat Dan Itse, ein Mitglied des Repräsentantenhauses von New Hampshire von Fremont, New Hampshire, eine nationale Bewegung dazu gebracht, die Mächte der Staaten durch die Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia wieder herzustellen.

Wichtigkeit von den Entschlossenheiten

Merrill Peterson, der sonst sehr günstige Biograf von Jefferson, betont den negativen langfristigen Einfluss der Entschlossenheiten, sie "gefährlich" und ein Produkt "der Hysterie" nennend:

Der Biograf von Jefferson Dumas Malone hat behauptet, dass die Entschlossenheit von Kentucky Jefferson für den Verrat beschuldigen lassen haben könnte, hatte seine Handlungen werden bekannt zurzeit. Im Schreiben der Entschlossenheiten von Kentucky hat Jefferson gewarnt, dass, "wenn nicht angehalten, an der Schwelle," würden die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze diese Staaten in die Revolution und das Blut "notwendigerweise steuern." Historiker Ron Chernow sagt davon "er verlangte nach friedlichen Protesten oder zivilem Ungehorsam nicht: Er verlangte nach völligem Aufruhr wenn erforderlich, gegen dessen Bundesregierung er Vizepräsident war." Jefferson "hat so eine radikale Doktrin der Rechte von Staaten dargelegt, die effektiv die Verfassung untergraben haben." Chernow behauptet, dass weder Jefferson noch Madison gefühlt haben, dass sie Maßnahmen so feindlich gesponsert hatten wie die Ausländer- und Aufwiegelungsgesetze selbst. Testamente des Historikers Garry haben "Ihre Ungültigkeitserklärungsanstrengung diskutiert, wenn andere sie aufgenommen hätten, wäre eine größere Drohung gegen die Freiheit gewesen als das unangebrachte [Ausländer und Aufwiegelung] Gesetze, die bald kraftlos durch den Spott gemacht wurden und Wahldruck" Der theoretische Schaden der Entschlossenheiten von Kentucky und Virginia "tief war und Beständigkeit, und ein Rezept für die Separation war". George Washington wurde von ihnen so erschrocken, dass er Patrick Henry dass gesagt hat, wenn "systematisch und beharrlich fortgefahren ist", würden sie die Vereinigung "auflösen oder Zwang erzeugen". Der Einfluss der Doktrin von Jefferson der Rechte von Staaten hat direkt bis zum Bürgerkrieg und darüber hinaus zurückgestrahlt. Der zukünftige Präsident James Garfield, am Ende des Bürgerkriegs, hat gesagt, dass die Entschlossenheit von Kentucky von Jefferson "den Keim der Ungültigkeitserklärung und des Abfalls enthalten hat, und wir heute die Früchte ernten".

Bibliografie

• Gutzman, Kevin, "'O, Welches Verwirrtes Web Weben Wir...': James Madison und die Zusammengesetzte Republik," _Continuity 22 (1998), 19-29.
• Gutzman, Kevin, "Ein Lästiges Vermächtnis: James Madison und die 'Grundsätze '98'," Zeitschrift der Frühen Republik 15 (1995), 569-89.
• Gutzman, Kevin. "Die Nachgeprüften Entschlossenheiten von Virginia und Kentucky: 'Eine Bitte an den _Real Laws_ Unseres Landes,'" Zeitschrift der Südlichen Geschichte 66 (2000), 473-96.

Links

• Antworten von, (auch nach Kentucky), (auch nach Kentucky), und.