In der Volkswirtschaft ist die Kurve von Phillips eine historische umgekehrte Beziehung zwischen der Rate der Arbeitslosigkeit und der Rate der Inflation in einer Wirtschaft. Festgesetzt einfach, je tiefer die Arbeitslosigkeit in einer Wirtschaft, desto höher die Rate der Inflation. Während es bemerkt worden ist, dass es einen stabilen kurzen Lauf-Umtausch zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation gibt, ist das im langen Lauf nicht beobachtet worden.

Geschichte

William Phillips, Neuseeland geborener Wirtschaftswissenschaftler, hat geschrieben, dass eine Zeitung 1958 Die Beziehung zwischen der Arbeitslosigkeit und der Rate der Änderung von Geldlohnraten im Vereinigten Königreich, 1861-1957 betitelt hat, der in der Vierteljahreszeitschrift Economica veröffentlicht wurde. In der Zeitung beschreibt Phillips, wie er eine umgekehrte Beziehung zwischen Geldlohnänderungen und Arbeitslosigkeit in der britischen Wirtschaft im Laufe der untersuchten Periode beobachtet hat. Ähnliche Muster wurden in anderen Ländern gefunden, und 1960 haben Paul Samuelson und Robert Solow die Arbeit von Phillips genommen und haben ausführlich die Verbindung zwischen der Inflation und Arbeitslosigkeit gemacht: Als Inflation hoch war, war Arbeitslosigkeit, und umgekehrt niedrig.

In den 1920er Jahren hat ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler Irving Fisher diese Art der Kurve-Beziehung von Phillips bemerkt. Jedoch hat die ursprüngliche Kurve von Phillips das Verhalten von Geldlöhnen beschrieben.

In den Jahren im Anschluss an das 1958-Papier von Phillips haben viele Wirtschaftswissenschaftler in den fortgeschrittenen Industrieländern geglaubt, dass seine Ergebnisse gezeigt haben, dass es eine dauerhaft stabile Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gab. Eine Implikation davon für die Regierungspolitik war, dass Regierungen Arbeitslosigkeit und Inflation mit einer Politik von Keynesian kontrollieren konnten. Sie konnten eine vernünftig hohe Rate der Inflation dulden, als das führen würde, um Arbeitslosigkeit zu senken - würde es einen Umtausch zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit geben. Zum Beispiel konnten Geldmengenpolitik und/oder Finanzpolitik (d. h., Defizit-Ausgaben) verwendet werden, um die Wirtschaft zu stimulieren, Bruttoinlandsprodukt erhebend und die Arbeitslosigkeitsrate senkend. Die Kurve von Phillips vorankommend, würde das zu einer höheren Inflationsrate, den Kosten führen, niedrigere Arbeitslosenquoten zu genießen.

Vor den 1960er Jahren nach links hat die Bewegung entlang der Kurve von Phillips den Pfad der amerikanischen Wirtschaft beschrieben. Diese Bewegung war nicht eine Sache des dafür Entscheidens, niedrige Arbeitslosigkeit so viel zu erreichen, wie eine ungeplante Nebenwirkung des Krieges von Vietnam. In anderen Ländern war der Konjunkturaufschwung mehr das Ergebnis von bewussten Policen.

Seit 1974 sind sieben Nobelpreise für die gegenüber der Kurve von Phillips kritische Arbeit gegeben worden. Etwas von dieser Kritik basiert auf der USA-Erfahrung während der 1970er Jahre, die Perioden der hohen Arbeitslosigkeit und hohen Inflation zur gleichen Zeit hatten. Die Autoren, die jene Preise erhalten, schließen Thomas Sargent, Christopher Sims, Edmund Phelps, Edward Prescott, Robert A. Mundell, Robert E. Lucas, Milton Friedman und F.A. Hayek ein.

Stagflation

In den 1970er Jahren haben viele Länder hohe Niveaus sowohl der Inflation als auch Arbeitslosigkeit auch bekannt als Stagflation erfahren. Auf der Kurve von Phillips gestützte Theorien haben darauf hingewiesen, dass das nicht geschehen konnte, und die Kurve unter einem gemeinsamen Angriff aus einer Gruppe von von Milton Friedman angeführten Wirtschaftswissenschaftlern gekommen ist.

Friedman hat behauptet, dass die Kurve-Beziehung von Phillips nur ein kurz-geführte Phänomen war. Er hat behauptet, dass im lang-geführten Arbeiter und Arbeitgeber Inflation in Betracht ziehen werden, auf Arbeitsverträge hinauslaufend, die Bezahlung an Raten in der Nähe von der vorausgesehenen Inflation vergrößern. Arbeitslosigkeit würde dann beginnen, sich zurück zu seinem vorherigen Niveau, aber jetzt mit der höheren Inflationsrate zu erheben. Dieses Ergebnis deutet an, dass über das lang-geführte es keinen Umtausch zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit gibt. Diese Implikation ist aus praktischen Gründen bedeutend, weil sie andeutet, dass Zentralbanken Arbeitsziele über der natürlichen Rate nicht setzen sollten.

Neuere Forschung hat gezeigt, dass es einen gemäßigten Umtausch zwischen niedrigen Stufen der Inflation und Arbeitslosigkeit gibt. Die Arbeit von George Akerlof, William Dickens und George Perry deutet an, dass, wenn Inflation von zwei bis Nullprozent reduziert wird, Arbeitslosigkeit durch 1.5 Prozent dauerhaft vergrößert wird. Das ist, weil Arbeiter allgemein eine höhere Toleranz für echte Lohnkürzungen haben als nominelle. Zum Beispiel wird ein Arbeiter wahrscheinlicher eine Lohnzunahme von zwei Prozent akzeptieren, wenn Inflation drei Prozent ist als eine Lohnkürzung von einem Prozent, wenn die Inflationsrate Null ist.

NAIRU und vernünftige Erwartungen

Neue Theorien, wie vernünftige Erwartungen und der NAIRU (Inflationsrate der Arbeitslosigkeit nichtbeschleunigend), sind entstanden, um zu erklären, wie Stagflation vorkommen konnte. Die letzte Theorie, auch bekannt als die "natürliche Rate der Arbeitslosigkeit" hat zwischen der "Kurzzeit"-Kurve von Phillips und der "langfristigen" unterschieden. Die Kurzzeitkurve von Phillips hat wie eine normale Kurve von Phillips ausgesehen, aber hat sich im langen Lauf als geänderte Erwartungen bewegt. Im langen Lauf war nur eine einzelne Rate der Arbeitslosigkeit (der NAIRU oder "die natürliche" Rate) mit einer stabilen Inflationsrate im Einklang stehend. Die lang-geführte Kurve von Phillips war so vertikal, also gab es keinen Umtausch zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit. Edmund Phelps hat den Nobelpreis in der Volkswirtschaft 2006 dafür gewonnen.

Im Diagramm ist die lang-geführte Kurve von Phillips die vertikale rote Linie. Die NAIRU Theorie sagt, dass, wenn Arbeitslosigkeit an der durch diese Linie definierten Rate ist, Inflation stabil sein wird. Jedoch kurzfristig wird policymakers einem Inflationsarbeitslosigkeitsrate-Umtausch gegenüberstehen, der durch die "Anfängliche Kurz-geführte Kurve von Phillips" im Graphen gekennzeichnet ist. Policymakers kann deshalb die Arbeitslosigkeitsrate provisorisch reduzieren, sich vom Punkt bewegend, um B durch die expansionistische Politik anzuspitzen. Jedoch, gemäß dem NAIRU, diesen kurz-geführten Umtausch ausnutzend, wird Inflationserwartungen erheben, die kurz-geführte Kurve nach rechts zur "Neuen Kurz-geführten Kurve von Phillips" auswechselnd und den Punkt des Gleichgewichts von B bis C bewegend. So wird die Verminderung der Arbeitslosigkeit unter der "Natürlichen Rate" vorläufig sein, und nur zur höheren Inflation im langen Lauf führen.

Da sich die kurz-geführte Kurve äußer wegen des Versuchs bewegt, Arbeitslosigkeit zu reduzieren, macht die expansionistische Politik schließlich den abbaufähigen Umtausch zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation schlechter. D. h. es läuft auf mehr Inflation an jeder kurz-geführten Arbeitslosigkeitsrate hinaus. Der Name "NAIRU" entsteht, weil mit der wirklichen Arbeitslosigkeit darunter sich Inflation beschleunigt, während mit der Arbeitslosigkeit darüber sich Inflation verlangsamt. Mit der wirklichen ihm gleichen Rate ist Inflation, weder Beschleunigung noch Verlangsamung stabil. Ein praktischer Gebrauch dieses Modells sollte eine Erklärung für die Stagflation zur Verfügung stellen, die die traditionelle Kurve von Phillips verwechselt hat.

Die vernünftige Erwartungstheorie hat gesagt, dass Erwartungen der Inflation dem gleich waren, was wirklich mit einigen geringen und vorläufigen Fehlern geschehen ist. Das hat der Reihe nach darauf hingewiesen, dass die kurz-geführte Periode so kurz war, dass es nicht existierend war: Jede Anstrengung, Arbeitslosigkeit unter dem NAIRU zu reduzieren, würde zum Beispiel Inflationserwartungen sofort verursachen, sich zu erheben und so anzudeuten, dass die Politik scheitern würde. Arbeitslosigkeit würde vom NAIRU außer dem erwarteten zu zufälligen und vorübergehenden Fehlern sich entwickelnden en general über die zukünftige Inflationsrate nie abgehen. In dieser Perspektive war jede Abweichung der wirklichen Arbeitslosigkeitsrate vom NAIRU ein Trugbild.

Jedoch, in den 1990er Jahren in den Vereinigten Staaten, ist es immer klarer geworden, dass der NAIRU kein einzigartiges Gleichgewicht hatte und sich auf unvorhersehbare Weisen ändern konnte. Gegen Ende der 1990er Jahre ist die wirkliche Arbeitslosigkeitsrate unter 4 % der Arbeitskräfte viel tiefer gefallen als fast alle Schätzungen des NAIRU. Aber Inflation ist sehr gemäßigt anstatt der Beschleunigung geblieben. Also, gerade als die Kurve von Phillips ein Thema der Debatte geworden war, hat der NAIRU auch.

Außerdem war das Konzept vernünftiger Erwartungen unterworfen geworden, um viel zu bezweifeln, als es klar geworden ist, dass die Hauptannahme von darauf gestützten Modellen war, dass dort ein einzelnes (einzigartiges) Gleichgewicht in der Wirtschaft besteht, die vorzeitig gesetzt, unabhängig von Nachfragebedingungen bestimmt wird. Die Erfahrung der 1990er Jahre weist darauf hin, dass diese Annahme nicht gestützt werden kann.

Die Kurve von Phillips heute

Die meisten Wirtschaftswissenschaftler verwenden nicht mehr die Kurve von Phillips in seiner ursprünglichen Form, weil, wie man zeigte, sie zu vereinfacht war. Das kann in einer flüchtigen Analyse von US-Inflations- und Arbeitslosigkeitsdaten 1953-92 gesehen werden. Es gibt keine einzelne Kurve, die die Daten passen wird, aber es gibt drei raue aggregations-1955-71, 1974-84, und 1985, von denen 92 jeder einem General, abwärts Hang, aber an drei sehr verschiedenen Niveaus mit den Verschiebungen zeigt, die plötzlich vorkommen. Die Daten für 1953-54 und 1972-73 gruppieren sich leicht nicht, und eine mehr formelle Analyse postuliert bis zu fünf Gruppen/Kurven im Laufe der Periode.

Aber noch heute bleiben modifizierte Formen der Kurve von Phillips, die Inflationserwartungen in Betracht ziehen, einflussreich. Die Theorie geht unter mehreren Namen mit etwas Schwankung in seinen Details, aber alle modernen Versionen unterscheiden zwischen kurz-geführten und lang-geführten Effekten auf die Arbeitslosigkeit. Die "kurz-geführte Kurve von Phillips" wird auch die "Erwartungsvermehrte Kurve von Phillips" genannt, da es sich bewegt, wenn sich Inflationserwartungen erheben, haben Edmund Phelps und Milton Friedman gestritten. Im langen Lauf deutet das an, dass Geldmengenpolitik Arbeitslosigkeit nicht betreffen kann, die sich zurück an seine "natürliche Rate", auch genannt den "NAIRU" oder "die lang-geführte Kurve von Phillips" anpasst. Jedoch berücksichtigt diese lang-geführte "Neutralität" der Geldmengenpolitik wirklich kurze Lauf-Schwankungen und die Fähigkeit der Geldautorität, Arbeitslosigkeit durch die Erhöhung dauerhafter Inflation, und umgekehrt provisorisch zu vermindern. Blanchard (gibt 2000, Kapitel 8) eine Lehrbuch-Präsentation der Erwartungsvermehrten Kurve von Phillips.

Eine Gleichung wie die Erwartungsvermehrte Kurve von Phillips erscheint auch in vielen neuen Neuen Keynesian dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewicht-Modellen. In diesen gesamtwirtschaftlichen Modellen

mit klebrigen Preisen gibt es eine positive Beziehung zwischen der Rate der Inflation und dem Niveau der Nachfrage, und deshalb eine negative Beziehung zwischen der Rate der Inflation und der Rate der Arbeitslosigkeit. Diese Beziehung wird häufig die "Neue Kurve von Keynesian Phillips genannt." Wie die Erwartungsvermehrte Kurve von Phillips deutet die Neue Kurve von Keynesian Phillips an, dass vergrößerte Inflation Arbeitslosigkeit provisorisch senken kann, aber sie dauerhaft nicht senken kann. Zwei einflussreiche Papiere, die eine Neue Kurve von Keynesian Phillips vereinigen, sind Clarida, Galí und Gertler (1999) und Blanchard und Galí (2007).

Das Dreieck-Modell von Gordon

Robert J. Gordon von Nordwestlicher Universität hat die Kurve von Phillips analysiert, um zu erzeugen, was er das Dreieck-Modell nennt, in dem die wirkliche Inflationsrate durch die Summe von bestimmt wird

1. fordern Sie Ziehen oder Kurzzeitkurve-Inflation von Phillips,
2. Kostenstoß oder Versorgungsstöße und
3. eingebaute Inflation.

Das letzte widerspiegelt Inflationserwartungen und die Spirale des Preises/Lohns. Versorgungsstöße und Änderungen in der eingebauten Inflation sind die Hauptfaktoren, die die kurz-geführte Kurve von Phillips auswechseln und den Umtausch ändern. In dieser Theorie sind es nicht nur Inflationserwartungen, die Stagflation verursachen können. Zum Beispiel konnte der steile Aufstieg von Ölpreisen während der 1970er Jahre dieses Ergebnis haben.

Änderungen in der eingebauten Inflation folgen der Logik der teilweisen Anpassung hinter den meisten Theorien des NAIRU:

1. Niedrige Arbeitslosigkeit fördert hohe Inflation, als mit der einfachen Kurve von Phillips. Aber wenn Arbeitslosigkeit niedrig bleibt und Inflation hoch seit langem bleibt, weil gegen Ende der 1960er Jahre in den Vereinigten Staaten sich sowohl Inflationserwartungen als auch die Spirale des Preises/Lohns beschleunigen. Das wechselt die kurz-geführte Kurve von Phillips aufwärts und nach rechts aus, so dass mehr Inflation an jeder gegebenen Arbeitslosigkeitsrate gesehen wird. (Das ist mit der Verschiebung B im Diagramm.)
2. Hohe Arbeitslosigkeit fördert niedrige Inflation, wieder als mit einer einfachen Kurve von Phillips. Aber wenn Arbeitslosigkeit hoch bleibt und Inflation niedrig seit langem, als am Anfang der 1980er Jahre in den Vereinigten Staaten, sowohl Inflationserwartungen als auch die langsame Spirale des Preises/Lohns bleibt. Das wechselt die kurz-geführte Kurve von Phillips nach unten und nach links aus, so dass weniger Inflation an jeder Arbeitslosigkeitsrate gesehen wird.

Zwischen diesen zwei liegt der NAIRU, wo die Kurve von Phillips keine innewohnende Tendenz hat sich zu bewegen, so dass die Inflationsrate stabil ist. Jedoch scheint es, eine Reihe in der Mitte zwischen "hohem" und "niedrigem" zu geben, wo eingebaute Inflation stabil bleibt. Die Enden dieser "nichtbeschleunigenden Inflationsreihe von Arbeitslosenquoten" ändern sich mit der Zeit.

Theoretische Fragen

Die Kurve von Phillips hat als eine empirische Beobachtung auf der Suche nach einer theoretischen Erklärung angefangen. Spezifisch hat die Kurve von Phillips versucht zu bestimmen, ob die Inflationsarbeitslosigkeitsverbindung kausal war oder einfach correlational. Es gibt mehrere Haupterklärungen der Kurzzeitkurve-Regelmäßigkeit von Phillips.

Milton Friedman gibt es eine Kurzzeitkorrelation zwischen Inflationsstößen und Beschäftigung. Wenn eine Inflationsüberraschung vorkommt, werden Arbeiter ins Annehmen niedrigerer Bezahlung zum Narren gehalten, weil sie den Fall in echten Löhnen sofort nicht sehen. Unternehmen mieten sie, weil sie die Inflation als das Erlauben höherer Gewinne für gegebene nominelle Löhne sehen. Das ist eine Bewegung entlang der Kurve von Phillips als mit der Änderung A. Schließlich entdecken Arbeiter, dass echte Löhne gefallen sind, so bedrängen sie wegen höherer Geldlöhne. Das veranlasst die Kurve von Phillips, sich aufwärts und nach rechts, als mit B. zu bewegen

Einige Wirtschaftswissenschaftler weisen diese Theorie zurück, weil sie andeutet, dass Arbeiter unter dem Geldtrugbild leiden. Jedoch ist eine der Eigenschaften einer modernen Industriewirtschaft, dass Arbeiter auf ihre Arbeitgeber auf einem atomisierten und vollkommenen Markt nicht stoßen. Sie funktionieren in einer komplizierten Kombination von unvollständigen Märkten, Monopolen, monopsonies, Gewerkschaften und anderen Einrichtungen. In vielen Fällen können sie an der Handeln-Macht Mangel haben, ihren Erwartungen zu folgen, egal wie vernünftig sie, oder ihre Wahrnehmungen sind, egal wie frei vom Geldtrugbild sie sind. Es ist nicht, dass hohe Inflation niedrige Arbeitslosigkeit (als in der Theorie von Milton Friedman) so viel als umgekehrt verursacht: Niedrige Arbeitslosigkeit erzieht Arbeiter, der Macht eintauscht, ihnen erlaubend, wegen höherer nomineller Löhne erfolgreich zu bedrängen. Um Gewinne zu schützen, erheben Arbeitgeber Preise.

Ähnlich ist eingebaute Inflation nicht einfach eine Sache von subjektiven "Inflationserwartungen" sondern auch widerspiegelt die Tatsache, dass hohe Inflation in Fahrt kommen und außer der Zeit weitergehen kann, als es wegen der objektiven Spirale des Preises/Lohns angefangen wurde.

Jedoch behaupten andere Wirtschaftswissenschaftler, wie Jeffrey Herbener, dass Preis marktbestimmt wird und Wettbewerbsunternehmen Preise nicht einfach erheben können. Sie weisen die Kurve von Phillips völlig zurück, beschließend, dass der Einfluss der Arbeitslosigkeit nur ein kleine Teil eines viel größeren Inflationsbildes ist, das Preise von Rohstoffen, Zwischenwaren, Kosten einschließt, Kapital, Arbeiter-Produktivität, Land und andere Faktoren zu erheben.

Mathematik hinter der Kurve von Phillips

Es gibt mindestens zwei verschiedene mathematische Abstammungen der Kurve von Phillips. Erstens gibt es das traditionelle oder die Version von Keynesian. Dann gibt es die neue Klassische mit Robert E. Lucas dem Jüngeren vereinigte Version..

Die traditionelle Kurve von Phillips

Der ursprüngliche Phillips biegt sich Literatur hat auf der Anwendung ohne Unterstützung der Wirtschaftstheorie nicht basiert. Statt dessen hat es auf empirischen Generalisationen basiert. Danach haben Wirtschaftswissenschaftler versucht, Theorien zu entwickeln, die die Daten passen.

Geldlohnentschluss

Die traditionelle Kurve-Geschichte von Phillips fängt mit einem Lohn Kurve von Phillips von der Sorte an, die von A.W. Phillips selbst beschrieben ist. Das beschreibt die Rate des Wachstums von Geldlöhnen (gW). Hier und unten ist der Maschinenbediener g die Entsprechung von "der Prozentsatz-Rate des Wachstums" der Variable, die folgt.

:gW = gW − f (U)

Die "Geldlohnrate" (W) ist Schnellschrift für Gesamtgeldlohnkosten pro Produktionsangestellten, einschließlich Vorteile und Lohnliste-Steuern. Der Fokus ist auf nur Produktionsarbeiter-Geldlöhnen, weil (wie besprochen, unten) diese Kosten für die Preiskalkulation von Entscheidungen von den Unternehmen entscheidend sind.

Diese Gleichung sagt uns, dass das Wachstum von Geldlohnanstiegen mit der Tendenz-Rate des Wachstums von Geldlöhnen (angezeigt durch den Exponenten "T") und mit der Arbeitslosigkeitsrate (U) fällt. Wie man annimmt, ist die Funktion f monotonically, der mit U zunimmt, so dass das Befeuchten von Geldlohnzunahmen durch die Arbeitslosigkeit durch das negative Zeichen in der Gleichung oben gezeigt wird.

Es gibt mehrere mögliche Geschichten hinter dieser Gleichung. Ein größerer ist, dass Geldlöhne durch bilaterale Verhandlungen unter dem teilweisen bilateralen Monopol gesetzt werden: Als sich die Arbeitslosigkeitsrate, alle sonst unveränderlicher Arbeiter erhebt, der Macht-Fälle eintauscht, so dass Arbeiter weniger im Stande sind, ihre Löhne angesichts des Arbeitgeber-Widerstands zu vergrößern.

Während der 1970er Jahre musste diese Geschichte modifiziert werden, weil (weil hatte der verstorbene Abba Lerner in den 1940er Jahren vorgeschlagen), Arbeiter versuchen, mit Inflation Schritt zu halten. Seit den 1970er Jahren ist die Gleichung geändert worden, um die Rolle von Inflationserwartungen (oder die erwartete Inflationsrate, gP) einzuführen. Das erzeugt den Erwartungsvermehrten Lohn Kurve von Phillips:

:gW = gW - f (U) +

λ*gP.

Die Einführung von Inflationserwartungen in die Gleichung deutet an, dass wirkliche Inflation zurück in Inflationserwartungen fressen und so weitere Inflation verursachen kann. Der verstorbene Wirtschaftswissenschaftler James Tobin hat den letzten Begriff "Inflationsträgheit synchronisiert," weil in der aktuellen Periode Inflation besteht, der einen Inflationsimpuls verlassen von der Vergangenheit vertritt.

Es hat auch viel mehr eingeschlossen als Erwartungen einschließlich der PreisLohn-Spirale. In dieser Spirale versuchen Arbeitgeber zu schützen macht sich Aufhebung ihrer Preise zunutze, und Angestellte versuchen, mit Inflation Schritt zu halten, um ihre echten Löhne zu schützen. Dieser Prozess kann mit sich füttern, eine Selbsterfüllungsvorhersage werdend.

Der Parameter λ (der unveränderlich während jedes Zeitabschnitts gewagt wird) vertritt den Grad, zu dem Angestellte Geldlohnzunahmen gewinnen können, um mit erwarteter Inflation Schritt zu halten, einen Fall in erwarteten echten Löhnen verhindernd. Es wird gewöhnlich angenommen, dass dieser Parameter Einheit im langen Lauf gleichkommt.

Außerdem wurde die Funktion f modifiziert, um die Idee von der Nichtbeschleunigenden Inflationsrate der Arbeitslosigkeit (NAIRU) einzuführen, oder was manchmal die "natürliche" Rate der Arbeitslosigkeit oder des genannt hat

mit der Inflationschwellenarbeitslosigkeitsrate:

: [1] gW = gW - f (U − U *) +

λ·gP.

Hier ist U* der NAIRU. Wie besprochen unten, wenn U

In der Gleichung [1] scheinen die Rollen von gW und gP, überflüssig zu sein, ziemlich gleiche Rolle spielend. Jedoch annehmend, dass λ der Einheit gleich ist, kann es gesehen werden, dass sie nicht sind. Wenn die Tendenz-Rate des Wachstums von Geldlöhnen Null gleichkommt, dann deutet der Fall, wo U U* gleichkommt, an, dass gW erwarteter Inflation gleichkommt. D. h. erwartete echte Löhne sind unveränderlich.

In jeder angemessenen Wirtschaft, jedoch unveränderliche erwartete echte Löhne habend, konnte nur mit wirklichen echten Löhnen im Einklang stehend sein, die über das lange Ziehen unveränderlich sind. Das rüstet mit der Wirtschaftserfahrung in den Vereinigten Staaten oder jedem anderen Hauptindustrieland nicht aus. Wenn auch sich echte Löhne viel in den letzten Jahren nicht erhoben haben, hat es wichtige Zunahmen im Laufe der Jahrzehnte gegeben.

Eine Alternative soll annehmen, dass die Tendenz-Rate des Wachstums von Geldlöhnen der Tendenz-Rate des Wachstums der durchschnittlichen Arbeitsproduktivität (Z) gleichkommt. Das ist:

: [2] gW = gZ.

Unter der Annahme [2], wenn U U* und λ gleichkommt, kommt Einheit gleich, hat erwartet, dass echte Löhne mit der Arbeitsproduktivität zunehmen würden. Das würde mit einer Wirtschaft im Einklang stehend sein, in der wirkliche echte Löhne mit der Arbeitsproduktivität zunehmen. Abweichungen von Tendenzen des echten Lohns von denjenigen der Arbeitsproduktivität könnten bezüglich anderer Variablen im Modell erklärt werden.

Preiskalkulation von Entscheidungen

Dann gibt es Preisverhalten. Die Standardannahme ist, dass Märkte unvollständig konkurrenzfähig sind, wo die meisten Geschäfte etwas Macht haben, Preise festzulegen. So nimmt das Modell an, dass das durchschnittliche Geschäft Preise als eine Preiserhöhung (M) über Einheitsarbeitskosten in der Produktion festlegt, die an einem Normalsatz der Höchstanwendung gemessen ist (sagen Sie bei 90-Prozent-Gebrauch des Werks und der Ausrüstung), und dann tragen Sie in Einheitsmaterial-Kosten bei.

Die Standardisierung ist mit späteren Ignorieren-Abweichungen von der Tendenz in der Arbeitsproduktivität verbunden. Nehmen Sie zum Beispiel an, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität dasselbe als das in der Tendenz ist, und dass aktuelle Produktivität seinem Tendenz-Wert gleichkommt:

: gZ = gZ und Z = Z.

Die Preiserhöhung widerspiegelt sowohl den Grad des Unternehmens der Marktmacht als auch das Ausmaß, dem allgemeine Unkosten bezahlt werden müssen. Stellen Sie einen anderen Weg, alle sonst gleich, M Anstiege mit der Macht des Unternehmens, Preise oder mit einem Anstieg von allgemeinen Unkosten hinsichtlich Gesamtkosten festzulegen.

So Preiskalkulation folgt dieser Gleichung:

:P = M × (Einheitsarbeitskosten) + (Einheitsmaterial-Kosten)

:: = M × (Gesamtproduktionsarbeitskosten) / (Menge der Produktion) + UMC.

UMC ist Einheitsrohstoffkosten (Gesamtrohstoffkosten, die durch die Gesamtproduktion geteilt sind). So kann die Gleichung sein, kann als neu formuliert werden:

:P = M × (Produktionsarbeitskosten pro Arbeiter) / (Produktion pro Produktionsangestellten) + UMC.

Diese Gleichung kann wieder als festgesetzt werden:

:P = M× (durchschnittlicher Geldlohn) / (Produktionsarbeitsproduktivität) + UMC

:: = M× (W/Z) + UMC.

Nehmen Sie jetzt an, dass sowohl die durchschnittliche Preiserhöhung des Preises/Kosten (M) als auch UMC unveränderlich sind. Andererseits wächst Arbeitsproduktivität wie zuvor. So ist eine Gleichung, die die Preisinflationsrate (gP) bestimmt:

: gP = gW - gZ.

Der Preis Kurven von Phillips

Dann, verbunden mit dem Lohn Kurve von Phillips [Gleichung 1] und die Annahme, die oben über das Tendenz-Verhalten von Geldlöhnen [Gleichung 2] gemacht ist, gibt diese Preisinflationsgleichung uns einen einfachen Erwartungsvermehrten Preis Kurve von Phillips:

: gP = −f (U − U *) +

λ·gP.

Einige nehmen an, dass wir einfach in gUMC, der Rate des Wachstums von UMC beitragen können, um die Rolle von Versorgungsstößen zu vertreten (der Sorte, die die Vereinigten Staaten während der 1970er Jahre geplagt hat). Das erzeugt eine Standardkurzzeitkurve von Phillips:

: gP = −f (U − U *) + λ·gP + gUMC.

Wirtschaftswissenschaftler Robert J. Gordon hat das das "Dreieck-Modell" genannt, weil es kurz-geführtes Inflationsverhalten durch drei Faktoren erklärt: Nachfrageinflation (wegen der niedrigen Arbeitslosigkeit), Versorgungsstoß-Inflation (gUMC), und Inflationserwartungen oder Trägheitsinflation.

Im langen Lauf wird es angenommen, Inflationserwartungen holen ein und gleiche wirkliche Inflation so dass gP = gP. Das vertritt das langfristige Gleichgewicht der Erwartungsanpassung. Ein Teil dieser Anpassung kann die Anpassung von Erwartungen zur Erfahrung mit der wirklichen Inflation einschließen. Ein anderer könnte Annahmen einschließen, die von Leuten in der auf anderen Beweisen gestützten Wirtschaft gemacht sind. (Die letzte Idee hat uns den Begriff von so genannten vernünftigen Erwartungen gegeben.)

Gleichgewicht von Expectational gibt uns die langfristige Kurve von Phillips. Erstens, mit λ weniger als Einheit:

:gP = [1 / (1 − λ)] · (−f (U − U *) + gUMC).

Das ist nichts als eine steilere Version der kurz-geführten Kurve von Phillips oben. Inflationsanstiege als Arbeitslosigkeit fallen, während diese Verbindung stärker ist. D. h. eine niedrige Arbeitslosigkeitsrate (weniger als U *) wird mit einer höheren Inflationsrate im langen Lauf vereinigt als kurzfristig. Das kommt vor, weil die wirkliche Situation der höheren Inflation gesehen kurzfristig zurück frisst, um Inflationserwartungen zu erheben, der der Reihe nach die Inflationsrate weiter erhebt. Ähnlich an hohen Arbeitslosenquoten (größer als U *) führen zu niedriger Inflation

Raten. Diese fördern der Reihe nach niedrigere Inflationserwartungen, so dass Inflation selbst wieder fällt.

Diese Logik geht weiter, wenn λ der Einheit gleich ist, d. h., wenn Arbeiter im Stande sind, ihre Löhne völlig vor der erwarteten Inflation sogar kurzfristig zu schützen. Jetzt wird die Dreieck-Mustergleichung:

:-f (U − U *) = gUMC.

Wenn wir weiter annehmen (wie angemessen scheint), dass es keine langfristigen Versorgungsstöße gibt, kann das vereinfacht werden, um zu werden:

: −f (U − U *) = 0, der das U = U* einbezieht.

Alle Annahmen deuten an, dass im langen Lauf es nur eine mögliche Arbeitslosigkeitsrate, U* zu irgendeiner Zeit gibt. Diese Einzigartigkeit erklärt warum etwas Anruf diese "natürliche" Arbeitslosigkeitsrate.

Um die Einzigartigkeit von U * aufrichtig zu verstehen und zu kritisieren, ist ein hoch entwickelteres und realistisches Modell erforderlich. Zum Beispiel könnten wir die Idee einführen, dass Arbeiter in verschiedenen Sektoren wegen Geldlohnzunahmen bedrängen, die denjenigen in anderen Sektoren ähnlich sind. Oder wir könnten das Modell noch realistischer machen. Ein wichtiger Platz zu schauen ist beim Entschluss von der Preiserhöhung, M.

Neue klassische Version

Die Kurve-Gleichung von Phillips kann aus der (kurz-geführten) Anhäufungsangebotsfunktion von Lucas abgeleitet werden. Die Annäherung von Lucas ist davon die traditionelle Ansicht sehr verschieden. Anstatt mit empirischen Daten anzufangen, hat er mit einem klassischen Wirtschaftsmodell im Anschluss an sehr einfache Wirtschaftsgrundsätze angefangen.

Fangen Sie mit der gesamten Angebotsfunktion an:

:

wo Y Klotz-Wert der wirklichen Produktion ist, ist Y Klotz-Wert des "natürlichen" Niveaus der Produktion, einer positiven Konstante, P zu sein, ist Klotz-Wert des wirklichen Preisniveaus, und P ist Klotz-Wert des erwarteten Preisniveaus. Lucas nimmt an, dass Y einen einzigartigen Wert hat.

Bemerken Sie, dass diese Gleichung anzeigt, dass, wenn Erwartungen der zukünftigen Inflation (oder, richtiger, das zukünftige Preisniveau) völlig genau sind, der letzte Begriff aussteigt, so dass wirkliche Produktion dem so genannten "natürlichen" Niveau des echten BIP gleichkommt. Das bedeutet, dass in der Anhäufung von Lucas Kurve, der einzige Grund liefern, warum wirkliches echtes BIP vom Potenzial abgehen sollte — und die wirkliche Arbeitslosigkeitsrate von der "natürlichen" Rate abgehen sollte — ist wegen falscher Erwartungen dessen, was dabei ist, mit Preisen in der Zukunft zu geschehen. (Die Idee ist zuerst von Keynes, "Allgemeine Theorie," Paragraf 4 des Abschnitts III des Kapitels 20 ausgedrückt worden).

Das unterscheidet sich von anderen Ansichten von der Kurve von Phillips, in der der Misserfolg, das "natürliche" Niveau der Produktion zu erreichen, wegen des Schönheitsfehlers oder der Unvollständigkeit von Märkten, der Klebrigkeit von Preisen und ähnlich sein kann. In der Ansicht von non-Lucas können falsche Erwartungen zu gesamtem Nachfragemisserfolg beitragen, aber sie sind nicht die einzige Ursache. Den "neuen Klassischen" Anhängern von Lucas, wie man wagt, sind Märkte vollkommen und erreichen immer Gleichgewicht (gegeben Inflationserwartungen).

Wir ordnen die Gleichung um in:

:

Als nächstes fügen wir unerwartete Exogenous-Stöße zur Weltversorgung v hinzu:

:Wenn er

die Preisniveaus des letzten Jahres abziehen wird, wird P uns Inflationsrate, weil geben

:und:

wo π und π die Inflation und erwartete Inflation beziehungsweise sind.

Es gibt auch eine negative Beziehung zwischen Produktion und Arbeitslosigkeit (wie ausgedrückt, durch das Gesetz von Okun). Deshalb das Verwenden

:

wo b eine positive Konstante ist, ist U Arbeitslosigkeit, und U ist die natürliche Rate der Arbeitslosigkeit oder NAIRU, wir erreichen die Endform der kurz-geführten Kurve von Phillips:

:

Diese Gleichung, Inflationsrate π gegen die Arbeitslosigkeit U planend, gibt die nach unten schräge Kurve im Diagramm, das die Kurve von Phillips charakterisiert.

Siehe auch

• MONIAC Computer
• Das Gesetz von Goodhart
• Neue Keynesian Volkswirtschaft

Referenzen

• Nachgedruckt von 1926 Ausgabe der Internationalen Labour Party Rezension.
• Keynes, John Maynard (1936) die allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Interesses und des Geldes

Weiterführende Literatur

• Bundesreservebank Bostons, "Inflation und die Implikationen für die Geldmengenpolitik verstehend: Eine Kurve-Retrospektive von Phillips", FRBB Konferenzreihe 53, am 9-11 Juni 2008, Chatham, Massachusetts.
• Samuelson, Paul, Vorwort zum "Verstehen der Inflation und der Implikationen für die Geldmengenpolitik: Eine Kurve-Retrospektive von Phillips", FRBB Konferenzreihe 53, am 9-11 Juni 2008, Chatham, Massachusetts.
• Gregor W. Smith, Japans Kurve von Phillips Sieht wie Japan, Mai 2006 Aus.

Außenverbindungen

• Verlassene Kritik der Kurve von Phillips aus der Zeitschrift Dollars & Sense
• Eine Kritik der Kurve von Phillips durch Charles Oliver, Institut von Ludwig von Mises, am 9. Februar 1999 (schließt den Artikel "Who is Afraid Of A Red-Hot Economy?", das Geschäft des Kapitalanlegers Täglich, am 9. Februar 1999 ein)
• Audiorede von Jeffery Herbener am Institut von Ludwig Von Mises.