Mit dem Kampf von Salamis (Naumachia tēs Salaminos) wurde zwischen einer Verbindung von griechischen Stadtstaaten und dem persischen Reich im September 480 BCE, in den Kanälen zwischen dem Festland und den Salamis, einer Insel im Saronic Golf in der Nähe von Athen gekämpft. Es hat den Höhepunkt der zweiten persischen Invasion Griechenlands gekennzeichnet, das in 480 BCE begonnen hatte.

Um den persischen Fortschritt zu blockieren, hat eine kleine Kraft von Griechen den Pass von Thermopylae blockiert, während eine von den Athenern beherrschte Verbündete Marine die persische Flotte in den nahe gelegenen Kanälen von Artemisium verpflichtet hat. Im resultierenden Kampf von Thermopylae wurde die Nachhut der griechischen Kraft vernichtet, während im Kampf von Artemisium die Griechen schwere Verluste hatten und sich nach dem Verlust an Thermopylae zurückgezogen haben. Das hat den Persern erlaubt, Boeotia und Attica zu überwinden. Die Verbündeten haben sich vorbereitet, die Landenge von Corinth zu verteidigen, während die Flotte zur nahe gelegenen Salami-Insel zurückgezogen wurde.

Obwohl schwer zahlenmäßig überlegen gewesen, wurden die griechischen Verbündeten vom athenischen General Themistocles überzeugt, der persischen Flotte dazu zu bringen, wieder in der Hoffnung zu kämpfen, dass ein Sieg Marineoperationen gegen Peloponessus verhindern würde. Der persische König Xerxes war auch für einen entscheidenden Kampf besorgt. Infolge des Vorwands seitens Themistocles ist die persische Marine in die Kanäle von Salamis gesegelt und hat versucht, beide Eingänge zu blockieren. In den verkrampften Bedingungen der Kanäle waren die großen persischen Zahlen eine aktive Hindernis, weil sich Schiffe angestrengt haben zu manövrieren und desorganisiert geworden sind. Die Gelegenheit greifend, hat sich die griechische Flotte in der Linie und eingekerbt ein entscheidender Sieg geformt, sinkend oder mindestens 300 persische Schiffe gewinnend.

Infolgedessen hat sich Xerxes nach Asien mit viel von seiner Armee zurückgezogen, Mardonius verlassend, um die Eroberung Griechenlands zu vollenden. Jedoch, im nächsten Jahr, wurde der Rest der persischen Armee in der Schlacht von Plataea und der persischen Marine in der Schlacht von Mycale entscheidend geschlagen. Später hat der Perser keine Versuche mehr gemacht, das griechische Festland zu überwinden. Diese Kämpfe von Salamis und Plataea kennzeichnen so einen Wendepunkt im Laufe der Greco-persischen Kriege als Ganzes; von da an vorwärts würde der griechische poleis die Offensive nehmen. Mehrere Historiker glauben, dass ein persischer Sieg die Entwicklung des Alten Griechenlands, und durch die Erweiterung Westzivilisation gelähmt hätte, und das sie dazu gebracht hat zu behaupten, dass Salamis einer der bedeutendsten Kämpfe in der menschlichen Geschichte sind.

Quellen

Die Hauptquelle für die Greco-persischen Kriege ist der griechische Historiker Herodotus. Herodotus, der den 'Vater der Geschichte' genannt worden ist, ist in 484 v. Chr. in Halicarnassus, Kleinasien (dann unter der persischen Überlordschaft) geboren gewesen. Er hat seine 'Anfragen' geschrieben (Griechisch — Historia; Englisch — (Die) Geschichten) ungefähr 440-430 v. Chr., versuchend, die Ursprünge der Greco-persischen Kriege zu verfolgen, die noch relativ neue Geschichte (die Kriege gewesen wären, die schließlich in 450 v. Chr. enden). Die Annäherung von Herodotus, war und mindestens in der Westgesellschaft völlig neuartig, er scheint wirklich, 'Geschichte' erfunden zu haben, weil wir es wissen. Weil Holland es hat: "Zum ersten Mal hat ein Chronist veranlasst, die Ursprünge eines Konflikts nicht zu einer so entfernten Vergangenheit zu verfolgen, um, noch zu den Launen und Wünschen von einem Gott, noch zu einem Anspruch von Leuten äußerst fabelhaft zu sein, Schicksal, aber eher Erklärungen zu manifestieren, die er persönlich nachprüfen konnte."

Einige nachfolgende alte Historiker, trotz des folgenden in seinen Schritten, haben Herodotus kritisiert, mit Thucydides anfangend. Dennoch hat Thucydides beschlossen, seine Geschichte zu beginnen, wo Herodotus (an der Belagerung von Sestos) aufgehört hat, und deshalb zweifellos gefunden hat, dass die Geschichte von Herodotus genau genug war, um das Neuschreiben oder Korrigieren nicht zu brauchen. Plutarch hat Herodotus in seinem Aufsatz "Auf Dem Malignity von Herodotus" kritisiert, Herodotus als "Philobarbaros" (barbarischer Geliebter) beschreibend, um nicht Pro-Grieche genug zu sein, der darauf hinweist, dass Herodotus wirklich einen angemessenen Job getan haben könnte, unparteiisch zu sein. Eine negative Ansicht von Herodotus wurde zur Renaissance Europa verzichtet, obwohl er gut gelesen geblieben ist. Jedoch, da das 19. Jahrhundert sein Ruf ist durch den archäologischen drastisch rehabilitiert worden, findet, die seine Version von Ereignissen wiederholt bestätigt haben. Die vorherrschende moderne Ansicht besteht darin, dass Herodotus allgemein einen bemerkenswerten Job in seinem Historia getan hat, aber dass einige seiner spezifischen Details (besonders Truppe-Zahlen und Daten) mit der Skepsis angesehen werden sollten. Dennoch gibt es noch einige Historiker, die glauben, dass Herodotus viel von seiner Geschichte zusammengesetzt hat.

Der sizilianische Historiker Diodorus Siculus, im 1. Jahrhundert BCE in seiner Bibliothek schreibend, die Historica, auch einer Rechnung der Greco-persischen Kriege zur Verfügung stellt, ist teilweise auf den früheren griechischen Historiker Ephorus zurückzuführen gewesen. Diese Rechnung ist mit Herodotus ziemlich im Einklang stehend. Die Greco-persischen Kriege werden auch in weniger Detail von mehreren anderen alten Historikern einschließlich Plutarchs, Ctesias von Cnidus beschrieben, und werden von anderen Autoren wie der Dramatiker Aeschylus angespielt. Archäologische Beweise, wie die Schlange-Säule, unterstützen auch einige von den spezifischen Ansprüchen von Herodotus.

Hintergrund

Die griechischen Stadtstaaten Athens und Eretria hatten die erfolglose Ionian-Revolte gegen das persische Reich von Darius I in 499-494 BCE unterstützt, die vom Statthalter von Miletus, Aristagoras geführt sind. Das persische Reich war noch relativ jung, und für Revolten unter seinen unterworfenen Völkern anfällig. Außerdem war Darius ein Usurpator, und hatte beträchtliche Zeitauslöschen-Revolten gegen seine Regierung ausgegeben. Die Ionian-Revolte hat der Integrität seines Reiches gedroht, und Darius hat so versprochen, diejenigen zu bestrafen, die (besonders diejenigen nicht bereits ein Teil des Reiches) beteiligt sind. Darius hat auch die Gelegenheit gesehen, sein Reich in die mürrische Welt des Alten Griechenlands auszubreiten. Eine einleitende Entdeckungsreise unter Mardonius, in 492 BCE, um die Landannäherungen nach Griechenland zu sichern, das mit der Zurückeroberung von Thrace beendet ist, und hat Macedon gezwungen, das Kundenkönigreich Persien zu werden.

In 491 BCE hat Darius Abgesandte an alle griechischen Stadtstaaten gesandt, um ein Geschenk der 'Erde und des Wassers' zum Zeichen ihrer Vorlage zu ihm bittend. Eine Demonstration seiner Macht im vorherigen Jahr gehabt, hat die Mehrheit von griechischen Städten ordnungsgemäß vorgetragen. In Athen, jedoch, wurden die Botschafter auf dem Prüfstand und dann hingerichtet gebracht; in Sparta wurden sie einfach unten gut geworfen. Das hat bedeutet, dass Sparta auch jetzt effektiv am Krieg mit Persien war.

Darius hat so eine amphibische Einsatzgruppe unter Datis und Artaphernes in 490 BCE zusammengestellt, die Naxos, vor dem Empfang der Vorlage der anderen Cycladic Inseln angegriffen haben. Die Einsatzgruppe hat dann Eretria vorwärtsgetrieben, den sie belagert hat und zerstört hat. Schließlich hat es sich bewegt, um Athen anzugreifen, in der Bucht des Marathonlaufs landend, wo es von einer schwer zahlenmäßig überlegen gewesenen athenischen Armee entsprochen wurde. In der folgenden Schlacht des Marathonlaufs haben die Athener einen bemerkenswerten Sieg gewonnen, der auf den Abzug der persischen Armee nach Asien hinausgelaufen ist.

Darius hat deshalb begonnen, eine riesige neue Armee zu erziehen, mit der er vorgehabt hat, Griechenland völlig zu unterjochen; jedoch, in 486 BCE, haben sich seine ägyptischen Themen empört, unbestimmt jede griechische Entdeckungsreise verschiebend. Darius ist dann gestorben, während er sich vorbereitet hat, auf Ägypten zu marschieren, und der Thron Persiens ist seinem Sohn Xerxes I. Xerxes gegangen hat die ägyptische Revolte zerquetscht, und hat sehr schnell die Vorbereitungen der Invasion Griechenlands wiederangefangen. Seitdem das eine volle Skala-Invasion sein sollte, hat sie langfristige Planung, das Aufstapeln und die Einberufung verlangt. Xerxes hat entschieden, dass Hellespont überbrückt würde, um seiner Armee zu erlauben, sich nach Europa zu treffen, und dass ein Kanal über die Landenge Gestells Athos gegraben werden sollte (das Runden, welche Landspitze, eine persische Flotte in 492 BCE zerstört worden war). Das waren beide Leistungen des außergewöhnlichen Ehrgeizes, der außer jedem zeitgenössischen Staat gewesen wäre. Durch frühe 480 BCE waren die Vorbereitungen abgeschlossen, und die Armee, die Xerxes an Sardis gemustert hatte, hat zu Europa marschiert, Hellespont auf zwei Pontonbrücken durchquerend.

Die Athener hatten sich auch auf den Krieg mit den Persern seit der Mitte 480s BCE vorbereitet, und in 482 BCE wurde die Entscheidung unter der Leitung des athenischen Politikers Themistocles getroffen, um eine massive Flotte von Triremen zu bauen, die für die Griechen notwendig sein würden, um mit den Persern zu kämpfen. Jedoch hatten die Athener die Arbeitskräfte nicht, um auf dem Land und Meer zu kämpfen; und deshalb würde combatting die Perser eine Verbindung von griechischen Stadtstaaten verlangen. In 481 BCE hat Xerxes Botschafter um Griechenland gesandt, um Erde und Wasser bittend, aber hat die sehr absichtliche Weglassung Athens und Sparta gemacht. Unterstützung hat so begonnen, um diese zwei Hauptstaaten zu verschmelzen. Ein Kongress von Stadtstaaten, die an Corinth gegen Ende des Herbstes von 481 BCE und einer Bundesverbindung von griechischen Stadtstaaten entsprochen sind, wurde gebildet. Es hatte die Macht, Gesandte zu senden, die um Hilfe bitten und Truppen von den Mitgliedstaaten bis Verteidigungspunkte nach der gemeinsamen Beratung zu entsenden. Das war für die zusammenhanglose griechische Welt besonders bemerkenswert, seitdem viele der Stadtstaaten Dienst habend noch technisch gegen einander Krieg geführt haben.

Am Anfang ist der 'Kongress' bereit gewesen, das schmale Tal von Tempe auf den Grenzen Thessaliens zu verteidigen, und dadurch den Fortschritt von Xerxes zu blockieren. Jedoch, einmal dort, wurden sie von Alexander I von Macedon gewarnt, dass das Tal durch den Pass durch das moderne Dorf Sarantaporo umgangen werden konnte, und dass die Armee von Xerxes überwältigend war, haben sich die Griechen zurückgezogen. Kurz später haben sie die Nachrichten erhalten, dass Xerxes Hellespont durchquert hatte. Eine zweite Strategie wurde deshalb von den Verbündeten angenommen. Der Weg nach dem südlichen Griechenland (Boeotia, Attica und Peloponnesus) würde verlangen, dass die Armee von Xerxes durch den sehr schmalen Pass von Thermopylae reist. Das konnte durch den griechischen hoplites trotz der überwältigenden Zahlen von Persern leicht blockiert werden. Außerdem, um das persische Umleiten Thermopylae auf dem Seeweg zu verhindern, konnten die athenischen und verbündeten Marinen die Kanäle von Artemisium blockieren. Diese Doppelstrategie wurde durch den Kongress angenommen. Jedoch sollten gemachte Rückgriff-Pläne der Städte von Peloponnesian, die Landenge von Corinth zu verteidigen, es, dazu kommen, während die Frauen und Kinder Athens in Massen zur Stadt Peloponnesian von Troezen evakuiert worden waren.

Berühmt hat die viel kleinere griechische Armee den Pass von Thermopylae gegen die Perser seit drei Tagen vorgeworfen, bevor sie durch einen Bergpfad umfasst wird. Viel von der griechischen Armee hat sich zurückgezogen, bevor die Spartaner und Thespisjünger, die fortgesetzt hatten, den Pass zu blockieren, umgeben und getötet wurden. Der gleichzeitige Kampf von Artemisium war bis zu diesem Punkt ein Patt; jedoch, als Nachrichten über Thermopylae sie erreicht haben, hat sich die Verbündete Flotte auch seit dem Halten zurückgezogen, dass die Kanäle von Artemisium jetzt ein strittiger Punkt waren.

Einleitung

Die Verbündete Flotte ist jetzt von Artemisium bis Salamis gesegelt, um mit dem Endevakuieren Athens zu helfen; en route hat Themistocles Inschriften gerichtet an die Ionian griechischen Mannschaften der persischen Flotte auf allen Frühlingen von Wasser verlassen, an dem sie anhalten könnten, sie bittend, zur Verbündeten Ursache zu desertieren. Im Anschluss an Thermopylae ist die persische Armee fortgefahren, die Städte von Boeotian zu verbrennen und einzusacken, die sich Plataea und Thespiae nicht ergeben hatten; vor dem Marschieren auf der jetzt ausgeleerten Stadt Athen. Die Verbündeten (größtenteils Peloponnesian) haben sich vorbereitet, die Landenge von Corinth zu verteidigen, die einzelne Straße abreißend, die dadurch, und Gebäude einer Wand darüber geführt hat. Diese Strategie wurde jedoch rissig gemacht, wenn die Verbündete Flotte nicht im Stande gewesen ist, die persische Flotte davon abzuhalten, Truppen über den Saronic Golf zu transportieren. In einem genannten Rat des Krieges sobald war das Evakuieren Athens abgeschlossen, der korinthische Marinekommandant Adeimantus hat behauptet, dass sich die Flotte von der Küste der Landenge versammeln sollte, um solch eine Blockade zu erreichen. Jedoch hat Themistocles zu Gunsten von einer beleidigenden Strategie gestritten, die auf das entscheidende Zerstören der Marineüberlegenheit der Perser gerichtet ist. Er hat sich auf die Lehren von Artemisium gestützt, darauf hinweisend, dass "der Kampf in nahen Bedingungen zu unserem Vorteil arbeitet". Er ist schließlich ans Ziel gelangt, und die Verbündete Marine ist von der Küste von Salamis geblieben.

Die Zeitachse für Salamis ist schwierig, mit jeder Gewissheit zu gründen. Herodotus präsentiert den Kampf, als ob er direkt vorgekommen ist, nach der Festnahme Athens, aber nirgends setzt ausführlich so viel fest. Wenn Thermopylae/Artemisium im September vorgekommen ist, dann kann das der Fall sein, aber es ist wahrscheinlich wahrscheinlicher, dass die Perser zwei oder drei Wochen ausgegeben haben, Athen gewinnend, die Flotte und Wiederversorgung ausbessernd. Klar, obwohl, an einem Punkt nach dem Gefangennehmen Athens, Xerxes einen Rat des Krieges mit der persischen Flotte gehalten hat; Herodotus sagt, dass das an Phalerum vorgekommen ist. Artemisia, Königin von Halicarnassus und Kommandant seiner Marinestaffel in der Flotte von Xerxes, versucht, um ihn zu überzeugen, auf die Verbündeten zu warten, um das Glauben zu übergeben, die in den Kanälen von Salamis kämpfen, war eine unnötige Gefahr. Dennoch haben Xerxes und sein erster Berater Mardonius einen Angriff gefordert.

Es ist schwierig, genau zu erklären, was schließlich den Kampf verursacht hat, annehmend, dass keine Seite einfach ohne Vorbedacht angegriffen hat. Klar, obwohl, an einem Punkt kurz vor dem Kampf, neue Information begonnen hat, Xerxes von Brüchen im verbündeten Befehl zu erreichen; Peloponnesians hat von Salamis ausleeren wollen, während sie noch gekonnt haben. Dieser angebliche Bruch unter den Verbündeten kann einfach ein Trick gewesen sein, um die Perser zu locken, um zu kämpfen. Wechselweise kann diese Änderung in der Einstellung unter den Verbündeten (wer geduldig von der Küste von Salamis seit mindestens einer Woche gewartet hatte, während Athen gewonnen wurde) als Antwort auf persische beleidigende Manöver gewesen sein. Vielleicht war eine persische Armee gesandt worden, um gegen die Landenge zu marschieren, um den Nerv der Flotte zu prüfen.

Jeder Weg, als Xerxes diese Nachrichten erhalten hat, hat er seiner Flotte befohlen, auf der Patrouille von den Küste-Salamis auszugehen, den südlichen Ausgang blockierend. Dann, am Halbdunkel, hat er ihnen befohlen, sich vielleicht zurückzuziehen, um die Verbündeten in ein eiliges Evakuieren zu verlocken. An diesem Abend hat Themistocles jetzt versucht, was scheint, ein eindrucksvoll erfolgreicher Gebrauch der Fehlinformation gewesen zu sein. Er hat einen Diener, Sicinnus zu Xerxes mit einer Nachricht gesandt öffentlich verkündigend, dass Themistocles "auf der Seite des Königs war und bevorzugt, dass Ihre Angelegenheiten, nicht die Hellenen vorherrschen". Themistocles hat behauptet, dass der Verbündete Befehl Gerangel war, dass Peloponnesians planten, in dieser wirklicher Nacht auszuleeren, und dass, um Sieg zu gewinnen, alle Perser tun müssen, sollte die Kanäle blockieren. Im Durchführen dieses Vorwands scheint Themistocles, versucht zu haben, genau Entgegengesetztes zu verursachen; die persische Flotte in die Kanäle zu locken.

Das war genau die Art von Nachrichten, dass Xerxes hat hören wollen; dass die Athener bereit sein könnten, ihm zu gehorchen, und dass er im Stande sein würde, den Rest der Verbündeten Flotte zu zerstören. Xerxes hat zweifellos den Köder genommen, und die persische Flotte wurde an diesem Abend verbreitet, um diesen Block zu bewirken. Xerxes hat einem Thron befohlen, auf dem Hang Gestells Aigaleo aufgestellt zu werden (die Kanäle überblickend), um den Kampf von einem klaren Standpunkt zu beobachten, und um die Namen von Kommandanten zu registrieren, die besonders gut geleistet haben.

Gemäß Herodotus haben die Verbündeten den Abend ausgegeben, erhitzt ihren Kurs der Handlung diskutierend. Die Peloponnesians waren zu Gunsten vom Evakuieren, und es war an diesem Punkt, dass Themistocles seinen Trick mit Xerxes versucht hat. Es war nur, als Aristides, der verbannte athenische General in dieser Nacht, gefolgt von einigen Fahnenflüchtigen von den Persern mit Nachrichten über die Aufstellung der persischen Flotte angekommen ist, dass Peloponnesians akzeptiert hat, dass sie nicht flüchten konnten, und Kampf auch. Jedoch ist es vernünftig darauf hingewiesen worden, dass Peloponnesians Partei zum Strategem von Themistocles gewesen sein muss, so heiter hat getan sie akzeptieren, dass sie jetzt an Salamis würden kämpfen müssen. Die Verbündete Marine ist so im Stande gewesen, richtig auf den Kampf den bevorstehenden Tag vorzubereiten, während die Perser die Nacht unfruchtbar auf See ausgegeben haben, nach dem angeblichen griechischen Evakuieren suchend. Am nächsten Morgen sind die Perser in zu den Kanälen gesegelt, um die griechische Flotte anzugreifen; es ist nicht klar, wenn, warum oder wie diese Entscheidung getroffen wurde, aber es klar ist, dass sie wirklich tatsächlich den Kampf den Verbündeten gebracht haben.

Die gegenüberliegenden Kräfte

Die griechische Flotte

Herodotus berichtet, dass es 378 Triremen in der Verbündeten Flotte gab, und dann die Zahlen durch den Stadtstaaten (wie angezeigt, im Tisch) bricht. Jedoch belaufen sich seine Zahlen für die individuellen Anteile nur 366. Er sagt nicht ausführlich, dass alle 378 an Salamis gekämpft haben ("Alle von diesen, ist zu den Kriegsversorgungstriremen gekommen... Die Gesamtzahl von Schiffen war... dreihundertachtundsiebzig"), und er sagt auch, dass Aeginetans "andere besetzte Schiffe hatte, aber sie haben ihr eigenes Land mit diesen geschützt und haben an Salamis mit den am seetüchtigsten dreißig gekämpft". So hat es angenommen, dass der Unterschied zwischen den Zahlen über eine Garnison von 12 an Aegina verlassenen Schiffen erklärt wird. Gemäß Herodotus haben noch zwei Schiffe von den Persern zu den Griechen, ein vor Artemisium und ein vor Salamis desertiert, so wäre die Gesamtergänzung an Salamis 368 (oder 380) gewesen.

Gemäß dem athenischen Dramatiker Aeschylus, der wirklich an Salamis gekämpft hat, hat die griechische Flotte 310 Triremen (der Unterschied numeriert, der die Zahl von athenischen Schiffen ist). Ctesias behauptet, dass die athenische Flotte nur 110 Triremen numeriert hat, der mit den Zahlen von Aeschylus übereinstimmt. Gemäß Hyperiden hat die griechische Flotte nur 220 numeriert. Die Flotte war effektiv unter dem Befehl von Themistocles, aber nominell geführt vom spartanischen Adligen Eurybiades, wie auf dem Kongress in 481 BCE abgestimmt worden war. Obwohl Themistocles versucht hatte, Führung der Flotte zu fordern, haben die anderen Stadtstaaten mit Marinen protestiert, und so wurde Sparta (der keine Marinetradition hatte) Befehl der Flotte als ein Kompromiss gegeben.

Die persische Flotte

Gemäß Herodotus hat die persische Flotte am Anfang 1,207 Triremen numeriert. Jedoch durch sein Rechnen haben sie ungefähr ein Drittel dieser Schiffe in einem Sturm von der Küste der Magnesia, noch 200 in einem Sturm von der Küste von Euboea und mindestens 50 Schiffen zur Verbündeten Handlung in der Schlacht von Artemisium verloren. Herodotus behauptet, dass diese Verluste vollständig ersetzt wurden, aber erwähnt nur 120 Schiffe von den Griechen von Thrace und nahe gelegenen Inseln als Verstärkungen. Aeschylus, der an Salamis gekämpft hat, behauptet auch, dass er dort 1,207 Schlachtschiffen gegenübergestanden hat, von denen 207 "schnelle Schiffe" waren. Diodorus und Lysias behaupten unabhängig, dass es 1,200 Schiffe in der persischen Flotte gab, die an Doriskos im Frühling von 480 BCE gesammelt ist. Die Zahl 1,207 (für den Anfang nur) wird auch von Ephorus gegeben, während sein Lehrer Isocrates behauptet, dass es 1,300 an Doriskos und 1,200 an Salamis gab. Ctesias gibt eine andere Zahl, 1,000 Schiffe, während sich Plato, sprechend allgemein auf 1,000 Schiffe und mehr bezieht.

Die Nummer 1,207 scheint sehr früh in der historischen Aufzeichnung (472 BCE), und die Griechen scheinen, echt geglaubt zu haben, dass sie dem viele Schiffe gegenübergestanden haben. Wegen der Konsistenz in den alten Quellen neigen einige moderne Historiker dazu, 1,207 als die Größe der anfänglichen persischen Flotte zu akzeptieren; andere weisen diese Zahl, mit 1,207 zurück, als mehr von einer Verweisung auf die vereinigte griechische Flotte in der Ilias gesehen werden, und behaupten allgemein, dass die Perser nicht mehr als ungefähr 600 Schlachtschiffe in die Ägäis gestartet haben könnten. Jedoch scheinen sehr wenige zu akzeptieren, dass es das viele Schiffe an Salamis gab: der grösste Teil der Bevorzugung eine Zahl in der Reihe 600-800. Das ist auch die gegebene Reihe durch das Hinzufügen der ungefähren Zahl von persischen Schiffen nach Artemisium (~550) zu den Verstärkungen (120) gemessen von Herodotus.

Strategische und taktische Rücksichten

Die gesamte persische Strategie für die Invasion von 480 BCE sollte die Griechen mit einer massiven Invasionskraft überwältigen, und die Eroberung Griechenlands in einer einzelnen Werbetätigkeitsjahreszeit vollenden. Umgekehrt haben sich die Griechen bemüht, den besten Gebrauch ihrer Zahlen zu machen, indem sie eingeschränkte Positionen verteidigt haben und die Perser im Feld für so lange wie möglich zu behalten. Xerxes hatte offensichtlich solchen Widerstand nicht vorausgesehen, oder er wäre früher in der Werbetätigkeitsjahreszeit angekommen (und hätte auf 4 Tage an Thermopylae für die Griechen nicht gewartet, um sich zu zerstreuen). Zeit war jetzt der Essenz für die Perser - die riesige Invasionskraft konnte unbestimmt nicht vernünftig unterstützt werden, noch hat wahrscheinlich Wunsch von Xerxes getan, an der Franse seines Reiches für so lange zu sein. Thermopylae hatte gezeigt, dass ein frontaler Angriff gegen eine gut verteidigte griechische Position nutzlos war; mit den Verbündeten, die jetzt in über die Landenge gegraben sind, gab es wenig Chance, den Rest Griechenlands durch das Land zu überwinden. Jedoch, wie ebenso demonstriert, durch Thermopylae, wenn von den Griechen umfasst werden konnte, konnten ihre kleineren Zahlen von Truppen zerstört werden. Solch ein Umfassen der Landenge hat den Gebrauch der persischen Marine, und so die Zerstörung der Verbündeten Marine verlangt. In der Zusammenfassung, wenn Xerxes die Verbündete Marine zerstören konnte, würde er in einer starken Position sein, eine griechische Übergabe zu zwingen; das ist die einzige Hoffnung darauf geschienen, die Kampagne in dieser Jahreszeit zu schließen. Umgekehrt, indem er Zerstörung, oder weil vermieden hat, hat Themistocles gehofft, indem er die persische Flotte verkrüppelt hat, die Griechen konnten ihre Eroberung verhindern.

Jedoch war es für die Perser strategisch nicht notwendig, wirklich mit diesem Kampf an Salamis zu kämpfen. Gemäß Herodotus hat Königin Artemisia von Caria darauf zu Xerxes im Anlauf zu Salamis hingewiesen. Artemisia hat vorgeschlagen, dass das Kämpfen auf See eine unnötige Gefahr war, stattdessen empfehlend:

Die persische Flotte war noch groß genug, um die Verbündete Marine in den Kanälen von Salamis sowohl zu unterdrücken, als auch Schiffe zu senden, um Truppen in Peloponnesus zu landen. Jedoch, im Endrechnen, waren beide Seiten bereit, alles auf einen Marinekampf, in der Hoffnung darauf zu setzen, entscheidend den Kurs des Krieges zu ändern.

Die Perser waren an einem bedeutenden taktischen Vorteil, den Verbündeten zahlenmäßig überlegen seiend, sondern auch "besser segelnde" Schiffe habend. Die "besser Schifffahrt", die Herodotus erwähnt, war wahrscheinlich wegen der höheren Seemannskunst der Mannschaften; die meisten athenischen Schiffe (und deshalb die Mehrheit der Flotte) wurden kürzlich gebaut, und hatten unerfahrene Mannschaften. Die allgemeinste Marinetaktik im mittelmeerischen Gebiet rammte zurzeit (Triremen, die mit einem Widder an den Bögen ausstatten werden), oder durch Schiff-geborene Marinesoldaten wohnen (der im Wesentlichen einen Seekampf in ein Land ein verwandelt hat). Die Perser und asiatischen Griechen hatten zu diesem Zeitpunkt begonnen, einen manoeuver bekannt als diekplous zu verwenden. Es ist nicht völlig klar, wie das war, aber es hat wahrscheinlich Schifffahrt in Lücken zwischen feindlichen Schiffen und dann dem Rammen von ihnen in der Seite eingeschlossen. Dieses Manöver hätte Fachschifffahrt verlangt, und deshalb würden die Perser es mit größerer Wahrscheinlichkeit verwenden; die Verbündeten jedoch, hat Taktik spezifisch entwickelt, um das zu entgegnen.

Es hat viel Debatte betreffs der Natur der Verbündeten Flotte im Vergleich zur persischen Flotte gegeben. Viel davon steht um den Vorschlag von Herodotus im Mittelpunkt, dass die Verbündeten Schiffe schwerer, und als natürliche Folgerung weniger manövrierfähig waren. Die Quelle dieser Last ist unsicher; vielleicht waren die Verbündeten Schiffe im Aufbau umfangreicher, oder dass die Schiffe voller Wasser waren, seitdem sie im Winter nicht ausgetrocknet worden waren (obwohl es keine echten Beweise für jeden Vorschlag gibt). Ein anderer Vorschlag ist, dass die Last durch das Gewicht von völlig gepanzerten hoplite Marinesoldaten verursacht wurde (20 völlig gepanzerte hoplites hätten 2 Tonnen gewogen). Diese 'Last', was für seine Ursache, würde weiter die Wahrscheinlichkeit von ihnen reduzieren, den diekplous verwendend. Es ist deshalb wahrscheinlich, dass die Verbündeten Extramarinesoldaten an Bord hatten, wenn ihre Schiffe weniger manövrierfähig wären, da das Verschalen dann die Haupttaktik sein würde, die für sie (auf Kosten des Bildens der Schiffe verfügbar ist, noch schwerer). Tatsächlich bezieht sich Herodotus auf die Griechen, die Schiffe an Artemisium gewinnen, anstatt sie zu versenken. Es ist darauf hingewiesen worden, dass das Gewicht der Verbündeten Schiffe sie auch stabiler in den Winden von der Küste von Salamis gemacht haben kann, und sie weniger empfindlich gegen das Rammen (oder eher, weniger verantwortlich gemacht hat, Schaden, wenn gerammt, zu stützen).

Taktisch dann sprechend, war ein Kampf im offenen Meer, wo ihre höhere Seemannskunst und Zahlen zählen konnten, für die Perser vorzuziehend. Für die Griechen war die einzige realistische Hoffnung auf einen entscheidenden Sieg, die Perser in ein eingeengtes Gebiet anzuziehen, wo ihre Zahlen wenig wert sein würden. Der Kampf an Artemisium hatte Versuche gesehen, den persischen Vorteil in Zahlen zu verneinen, aber schließlich können die Verbündeten begriffen haben, dass sie einen noch eingeengteren Kanal gebraucht haben, um die Perser zu vereiteln. Deshalb, indem sie in die Kanäle von Salamis gesegelt sind, um die Griechen anzugreifen, spielten die Perser in die Hände der Verbündeten. Es scheint wahrscheinlich, dass die Perser das nicht versucht hätten, wenn die Perser vom Zusammenbruch der Verbündeten Marine nicht überzeugt waren, und so der Vorwand von Themistocles scheint, eine Schlüsselrolle im Neigen des Gleichgewichtes in der Bevorzugung der Griechen gespielt zu haben. Salamis, waren für die Perser, einen unnötigen Kampf und einen strategischen Fehler.

Der Kampf

Der wirkliche Kampf von Salamis wird von den alten Quellen nicht gut beschrieben, und es ist unwahrscheinlich, dass jeder (anders als vielleicht Xerxes) beteiligt am Kampf eine klare Idee hatte, was über die Breite der Kanäle geschah. Was folgt, ist mehr von einer Diskussion als eine endgültige Rechnung.

Verfügungen

In der Verbündeten Flotte waren die Athener links, und waren rechts wahrscheinlich die Spartaner (obwohl Diodorus sagt, dass es Megareans und Aeginetians war); die anderen Anteile waren im Zentrum. Die Verbündete Flotte hat sich wahrscheinlich in zwei Reihen geformt, seitdem die Kanäle für eine einzelne Linie von Schiffen zu schmal gewesen wären. Herodotus hat die Verbündete Flotte in einer Linie, die nordsüdlich, wahrscheinlich mit der nördlichen Flanke von der Küste des Inselchens des modern-tägigen Saint Georges (Ayios Georgis) und die südliche Flanke von der Küste Kaps Vavari (ein Teil von Salamis) läuft. Diodorus schlägt vor, dass die Verbündete Flotte ostwestlich ausgerichtet wurde, die Kanäle zwischen Salamis und Gestell Aigaleos abmessend; jedoch war es vielleicht unwahrscheinlich, dass die Verbündeten eine ihrer Flanken gegen das persische besetzte Territorium ausruhen gelassen hätten.

Es scheint relativ sicher, dass die persische Flotte verbreitet wurde, um den Ausgang von den Kanälen der Abend vor dem Kampf zu blockieren. Herodotus hat klar geglaubt, dass die persische Flotte wirklich in die Kanäle an der Dämmerung eingegangen ist, planend, die Verbündeten zu fangen, als sie geflohen sind. Jedoch haben moderne Historiker diesen Punkt, mit einigen außerordentlich diskutiert, auf die Schwierigkeiten hinweisend, in diesem beschränkten Raum bei Nacht und anderen zu manövrieren, die die Version von Herodotus akzeptieren. Es gibt so zwei Möglichkeiten; das während der Nacht die Perser haben einfach den Ausgang zu den Kanälen blockiert, und sind dann in die Kanäle im Tageslicht eingegangen; oder das sind sie in die Kanäle eingegangen und haben sich für den Kampf während der Nacht eingestellt. Unabhängig von als sie es versucht haben, scheint es wahrscheinlich, dass die Perser ihre Flotte vom Tipp Kaps Vavari drehbar gelagert haben, so dass von einer anfänglichen Ostwestanordnung (den Ausgang blockierend), sie zu einer Nordsüdanordnung wiedergekehrt sind (sieh Diagramm). Die persische Flotte scheint, in drei Reihen von Schiffen (gemäß Aeschylus) gebildet worden zu sein; mit der starken phönizischen Flotte auf der richtigen Flanke, die nach Gestell Aigaleos, dem Anteil von Ionian auf der linken Flanke und den anderen Anteilen im Zentrum folgend ist.

Diodorus sagt, dass die ägyptische Flotte gesandt wurde, um Salamis umzuschiffen, und den nördlichen Ausgang von den Kanälen zu blockieren. Wenn Xerxes die Verbündeten völlig hat fangen wollen, hätte dieses Manöver Sinn gehabt (besonders, wenn er nicht annahm, dass die Verbündeten gekämpft haben). Jedoch erwähnt Herodotus das nicht (und spielt vielleicht auf die ägyptische Anwesenheit im Hauptkampf an), einige moderne Historiker dazu bringend, es abzuweisen; obwohl wieder andere es als eine Möglichkeit akzeptieren. Xerxes hatte auch ungefähr 400 Truppen auf der Insel bekannt als Psyttaleia in der Mitte des Ausgangs von den Kanälen eingestellt, um irgendwelche Griechen zu töten oder festzunehmen, die dort (infolge des Schiffbruchs geendet haben oder sich gründend).

Die öffnende Phase

Unabhängig von um wie viel Uhr sie in die Kanäle eingegangen sind, haben sich die Perser nicht bewegt, um die Verbündeten bis zum Tageslicht anzugreifen. Seitdem sie nicht planten, schließlich zu fliehen, wären die Verbündeten im Stande gewesen, die Nacht auszugeben, sich auf den Kampf vorbereitend, und nachdem eine Rede durch Themistocles, die Marinesoldaten gewohnt haben und die für das Segel vorbereiteten Schiffe.

Gemäß Herodotus war das Morgendämmerung, und weil die Verbündeten "zum Meer ausstellten, haben die Barbaren sie sofort angegriffen". Wenn die Perser nur in die Kanäle bei Tagesanbruch eingegangen sind, dann hätten die Verbündeten die Zeit gehabt, um ihre Station auf eine regelmäßigere Mode aufzunehmen.

Aeschylus behauptet, dass weil sich die Perser genähert haben (vielleicht Andeutung, dass sie nicht bereits in den Kanälen bei Tagesanbruch waren), haben sie die Griechen gehört, die ihr Kampfkirchenlied (Jubellied) singen, bevor sie die Verbündete Flotte gesehen haben:

:, Schicken Sie Söhne der Griechen, nach

: Befreien Sie das Heimatland,

: Befreien Sie Ihre Kinder, Ihre Frauen,

: Die Altäre der Götter Ihrer Väter,

: Und die Gräber Ihrer Vorfahren:

: Jetzt ist der Kampf für alles.

Nachzählungen von Herodotus, die, gemäß den Athenern, als der Kampf die Korinther begonnen hat, ihre Segel hochgezogen haben und begonnen haben, weg vom Kampf, nach Norden die Kanäle zu segeln. Jedoch sagt er auch, dass andere Griechen diese Geschichte bestritten haben. Wenn das wirklich tatsächlich vorgekommen ist, ist eine mögliche Interpretation, dass diese Schiffe gesandt worden waren, um den nördlichen Ausgang von den Kanälen aufzuklären, im Falle dass die Ankunft des umgebenden ägyptischen Abstands nahe bevorstehend war (wenn tatsächlich das auch vorgekommen ist). Eine andere Möglichkeit (nicht exklusiv mit dem ersteren) besteht darin, dass die Abfahrt der Korinther die Endannäherung der Perser ausgelöst hat, andeutend, weil es das getan hat, löste sich die Verbündete Flotte auf. Auf jeden Fall, wenn sie tatsächlich jemals abgereist sind, sind die Korinther bald zum Kampf zurückgekehrt.

Sich der Verbündeten Flotte in den voll gestopften Kanälen nähernd, scheinen die Perser, desorganisiert und verkrampft im schmalen Wasser geworden zu sein. Außerdem wäre es offenbar geworden, dass, weit vom Auflösen, die griechische Flotte wurde aufgestellt, bereit, sie anzugreifen. Jedoch, anstatt sofort anzugreifen, sind die Verbündeten am Anfang geschienen, ihre Schiffe weg als ob in der Angst zu unterstützen. Gemäß Plutarch sollte das bessere Position, und auch gewinnen, um bis zum Anfang des Morgenwinds Zeit zu gewinnen. Herodotus zählt die Legende nach, die weil die Flotte weg unterstützt hatte, hatten sie eine Erscheinung einer Frau gesehen, sie "Wahnsinnige fragend, wie weit werden Sie noch Ihre Schiffe unterstützen?" Jedoch schlägt er mehr glaubhaft das vor, während die Verbündeten Wasser, ein einzelner Schiff-Schuss vorwärts unterstützten, um den nächsten persischen Behälter zu rammen. Die Athener würden behaupten, dass das das Schiff des Atheners Ameinias von Pallene war; Aeginetans würde es als eines ihrer Schiffe fordern. Die ganze griechische Linie ist dann Klage gefolgt und hat gerade für die unordentliche persische Kampflinie gemacht.

Der Hauptkampf

Die Details des Rests des Kampfs sind allgemein flüchtig, und keiner beteiligt hätte eine Ansicht vom kompletten Schlachtfeld gehabt. Triremen wurden allgemein mit einem großen Widder an der Vorderseite bewaffnet, mit der es möglich war, ein feindliches Schiff zu versenken, oder mindestens es durch das Abschneiden der Banken von Rudern auf einer Seite unbrauchbar zu machen. Wenn das anfängliche Rammen nicht erfolgreich war, hat etwas Ähnliches einem Landkampf gefolgt. Beide Seiten hatten Marinesoldaten auf ihren Schiffen für diese Eventualität; die Griechen mit völlig bewaffnetem hoplites; die Perser wahrscheinlich mit der leichter bewaffneten iranischen Infanterie.

Über das Schlachtfeld, weil die erste Linie von persischen Schiffen zurück von den Griechen gestoßen wurde, sind sie verschmutzt in den zunehmenden zweiten und dritten Linien ihrer eigenen Schiffe geworden. Auf dem verlassenen Griechen wurde der persische Admiral Ariabignes (ein Bruder von Xerxes) früh im Kampf getötet; verlassen desorganisiert und führerlos scheinen die phönizischen Staffeln, zurück gegen die Küste, viele auf Grund laufende Behälter gestoßen worden zu sein. Im Zentrum hat ein Keil von griechischen Schiffen die persischen Linien durchgeführt, die Flotte in zwei spaltend.

Herodotus zählt diese Artemisia nach die Königin von Halicarnassus und der Kommandant des Anteils von Carian, haben sich gejagt durch das Schiff von Ameinias von Pallene gefunden. In ihrem Wunsch, zu flüchten, hat sie angegriffen und hat einen anderen persischen Behälter gerammt, dadurch den athenischen Kapitän überzeugend, dass das Schiff ein Verbündeter war; Ameinias hat entsprechend die Verfolgung aufgegeben. Jedoch hat Xerxes, das Betrachten, gedacht, dass sie ein Verbündetes Schiff und das Sehen erfolgreich angegriffen hatte, dass die schlechte Leistung seiner anderen Kapitäne kommentiert hat, dass "Meine Männer Frauen und meine Frau-Männer geworden sind".

Die persische Flotte hat begonnen, sich zu Phalerum zurückzuziehen, aber gemäß Herodotus hat Aeginetans sie überfallen, als sie versucht haben, die Kanäle zu verlassen. Die restlichen persischen Schiffe sind zurück zum Hafen von Phalerum und dem Schutz der persischen Armee gehinkt. Der athenische General Aristides hat dann einen Abstand von Männern über zu Psyttaleia genommen, um die Garnison zu schlachten, die Xerxes dort übriggehabt hat. Die genauen persischen Unfälle werden von Herodotus nicht erwähnt. Jedoch behauptet er, dass im nächsten Jahr die persische Flotte 300 Triremen numeriert hat. Die Zahl von Verlusten hängt dann von der Zahl von Schiffen ab, die der Perser zunächst hatte; etwas im Rahmen 200-300 scheint wahrscheinlich, gestützt auf den obengenannten Schätzungen für die Größe der persischen Flotte. Gemäß Herodotus haben die Perser noch viele Unfälle ertragen als die Griechen, weil die meisten Perser nicht gewusst haben, wie man schwimmt. Xerxes, auf Gestell Aigaleos auf seinem Thron sitzend, hat das Gemetzel bezeugt. Einige schiffbrüchige phönizische Kapitäne haben versucht, Ionians für die Feigheit vor dem Ende des Kampfs verantwortlich zu machen. Xerxes, in einer stinkenden Stimmung, und gerade ein Schiff von Ionian bezeugt, gewinnt ein Schiff von Aeginetan, hat die Phönizier enthaupten lassen, um "edlere Männer" zu verleumden.

Nachwirkungen

In den unmittelbaren Nachwirkungen von Salamis hat Xerxes versucht, eine Pontonbrücke oder Damm über die Kanäle zu bauen, um seine Armee zu verwenden, um die Athener anzugreifen; jedoch, mit der griechischen Flotte, jetzt überzeugt die Kanäle abpatrouillierend, hat sich das sinnlos erwiesen. Herodotus sagt uns, dass Xerxes einen Rat des Krieges gehalten hat, an dem der persische General Mardonius versucht hat, Licht des Misserfolgs zu machen:

gefürchtet hat, dass die Griechen die Brücken über Hellespont angreifen und seine Armee in Europa fangen könnten, hat sich Xerxes entschlossen, das zu tun, den größeren Teil der Armee mit ihm nehmend. Mardonius hat die Truppen mit der Hand gepflückt, die mit ihm in Griechenland bleiben sollten, die Ausleseinfanterie-Einheiten und Kavallerie nehmend, um die Eroberung Griechenlands zu vollenden. Alle persischen Kräfte haben Attica jedoch mit Mardonius verlassen, der in Boeotia und Thessalien überüberwintert; die Athener sind so im Stande gewesen, zu ihrer verbrannten Stadt für den Winter zurückzukehren.

Im nächsten Jahr, 479 BCE, hat Mardonius Athen (die Verbündete Armee wiedererlangt, die noch es vorzieht, die Landenge zu schützen). Jedoch haben die Verbündeten, unter der spartanischen Führung, schließlich abgestimmt, um zu versuchen, Mardonius zu zwingen, zu kämpfen, und auf Attica marschiert. Mardonius hat sich zu Boeotia zurückgezogen, um die Griechen ins offene Terrain und die zwei Seiten zu locken, die schließlich in der Nähe von der Stadt Plataea getroffen sind (der im vorherigen Jahr niedergerissen worden war). Dort, in der Schlacht von Plataea, hat die griechische Armee einen entscheidenden Sieg gewonnen, viel von der persischen Armee zerstörend und die Invasion Griechenlands beendend; während in der nah-gleichzeitigen Schlacht von Mycale die Verbündete Flotte viel von der restlichen persischen Flotte zerstört hat.

Bedeutung

Der Kampf von Salamis hat den Wendepunkt in den Greco-persischen Kriegen gekennzeichnet. Nach Salamis war Peloponnesus, und durch die Erweiterung Griechenland als eine Entität, vor der Eroberung sicher; und die Perser haben ein Hauptunglück zu ihrem Prestige und Moral (sowie strenge materielle Verluste) erlitten. In den folgenden Schlachten von Plataea und Mycale wurde die Drohung der Eroberung entfernt, und die Verbündeten sind im Stande gewesen, auf der Gegenoffensive zu gehen. Der griechische Sieg hat Macedon erlaubt, sich gegen die persische Regel zu empören; und im Laufe der nächsten 30 Jahre, Thrace, der Ägäischen Inseln und schließlich würde Ionia von der persischen Kontrolle von den Verbündeten, oder vom von den Athenern beherrschten Nachfolger, der Delian Liga entfernt. Salamis haben ein entscheidendes Schwingen im Gleichgewicht der Macht zu den Griechen angefangen, die in einem schließlichen griechischen Sieg kulminieren würden, streng persische Macht in der Ägäis reduzierend.

Wie die Kämpfe von Marathon und Thermopylae haben Salamis etwas eines 'legendären' Status (unterschiedlich, zum Beispiel, der entscheidendere Kampf von Plataea), vielleicht wegen der verzweifelten Verhältnisse und der unwahrscheinlichen Verschiedenheit gewonnen. Eine bedeutende Anzahl von Historikern hat festgestellt, dass Salamis einer der bedeutendsten Kämpfe in der menschlichen Geschichte sind (obwohl dasselbe häufig des Marathonlaufs festgesetzt wird). In einer mehr äußersten Form dieses Arguments behaupten einige Historiker, dass, wenn die Griechen an Salamis verloren hatten, die folgende Eroberung Griechenlands durch die Perser effektiv gestelzt das Wachstum der 'Westzivilisation' haben würde, weil wir es wissen. Diese Ansicht basiert auf der Proposition so viel moderne Westgesellschaft, wie Philosophie, Wissenschaft, persönliche Freiheit und Demokratie wird im Vermächtnis des Alten Griechenlands eingewurzelt. So behauptet diese Schule des Gedankens, dass, in Anbetracht der Überlegenheit von viel moderner Geschichte durch die 'Westzivilisation', die persische Überlegenheit Griechenlands die ganze Schussbahn der menschlichen Geschichte geändert haben könnte. Jedoch ist es ebenso möglich zu behaupten, dass das nicht der Fall gewesen wäre; zum Beispiel hatte Ionians, trotz der persischen Überlordschaft, ihre eigene einzigartige Kultur behalten, obwohl diese Kultur nichtdemokratisch war und an vielen Eigenschaften (persönliche Freiheit, Demokratie) dessen Mangel gehabt hat, wofür athenische Kultur gefeiert wird. Es lohnt sich auch zu erwähnen, dass das berühmte Blühen der ungeheuer einflussreichen athenischen Kultur nur vorgekommen ist, nachdem die persischen Kriege gewonnen wurden.

Militärisch ist es schwierig, viele Lehren von Salamis, wegen der Unklarheit darüber zu ziehen, was wirklich geschehen ist. Wieder haben die Verbündeten ihren Boden gut gewählt, um persische Zahlen zu verneinen, aber dieses Mal (verschieden von Thermopylae) musste sich auf die Perser verlassen, die eine unnötige Offensive für ihre Position ergreifen zu zählen. Seitdem es diesen Angriff verursacht hat, vielleicht, wie man finden soll, verursacht die wichtigste militärische Lehre im Gebrauch des Betrugs von Themistocles die gewünschte Antwort vom Feind.

Referenzen

Alte Quellen

• Herodotus, Die Geschichten Perseus Online-Version
• Aeschylus, Extrakt von Den Persern
• Ctesias, Persica (Exzerpt in der Zusammenfassung von Photius)
• Diodorus Siculus, Biblioteca Historica.
• Thucydides, Geschichte des Peloponnesian Krieges
• Ephorus, universale Geschichte
• Plutarch, Themistocles
• Cicero, auf den Gesetzen

Moderne Quellen

• Holland, Tom. Persisches Feuer. London: Rechenmaschine, 2005 (internationale Standardbuchnummer 978-0-349-11717-1)
• Grün, Peter. Die Greco-persischen Kriege. Berkeley: Universität der Presse von Kalifornien, 1970; revidierte Hrsg., 1996 (gebundene Ausgabe, internationale Standardbuchnummer 0-520-20573-1); 1998 (Paperback, internationale Standardbuchnummer 0-520-20313-5).
• Lazenby, JF. Die Verteidigung Griechenlands 490-479 BCE. Aris & Phillips Ltd., 1993 (internationale Standardbuchnummer 0-85668-591-7)
• Fehling, D. Herodotus und Seine "Quellen": Zitat, Erfindung und Bericht-Kunst. Übersetzt von J.G. Howie. Leeds: Francis Cairns, 1989.
• Brandwunde, A.R. "Persien und die Griechen" in Der Geschichte von Cambridge des Irans, Bands 2: Die Mittellinie und Achaemenid Perioden, Ilya Gershevitch, Hrsg. (1985). Universität von Cambridge Presse.
• Köster, A.J. Studien zur Geschichte des Antikes Seewesens. Klio Belheft 32 (1934).
• Grün, Peter. Das Jahr von Salamis, 480-479 B.C. London: Weidenfeld und Nicolson, 1970 (internationale Standardbuchnummer 0-297-00146-9).
• Hanson, Victor Davis. Gemetzel und Kultur: Merkliche Kämpfe im Anstieg der Westmacht. New York: DoubleDay, 2001 (gebundene Ausgabe, internationale Standardbuchnummer 0-385-50052-1); New York: Ankerbücher, 2001 (Paperback, internationale Standardbuchnummer 0-385-72038-6).
• Lee, Felicia R. Ein Layered-Blick Offenbart Alte griechische Texte Die New York Times, am 27. November 2006
• Strauss, Barry. Der Kampf von Salamis: Die Marinebegegnung Der das Gesparte Griechenland — und Westzivilisation. New York: Simon und Schuster, 2004 (gebundene Ausgabe, internationale Standardbuchnummer 0-7432-4450-8; Paperback, internationale Standardbuchnummer 0-7432-4451-6).
•  του   (Geschichte der griechischen Nation) vol Β ', Ekdotiki Athinon 1971
• Garoufalis N. Demetrius, Η  της , η  που  τον ρού της  (Der Kampf von Salamis, der Konflikt, der den Fluss der Geschichte geändert hat), Zeitschrift   (Military History), Ausgabe 24, August 1998

Links

• Livius Bilderarchiv: der Marinekampf von Salamis (480 BCE)