Primatology ist die wissenschaftliche Studie von Primaten. Es ist eine verschiedene Disziplin, und Forscher können in akademischen Abteilungen von Anatomie, Anthropologie, Biologie, Medizin, Psychologie, Tierwissenschaften und Zoologie, sowie in Tierheiligtümern, biomedizinischen Forschungseinrichtungen, Museen und Zoos gefunden werden. Primatologists studieren sowohl das Leben als auch die erloschenen Primate in ihren natürlichen Habitaten und in Laboratorien durch das Leiten von Feldstudien und Experimenten, um Aspekte ihrer Evolution und Verhaltens zu verstehen.

Subdisziplinen

Als eine Wissenschaft hat primatology viele verschiedene Subdisziplinen, die sich in Bezug auf theoretische und methodologische Annäherungen an das Thema ändern, das in der Forschung noch vorhandener Primate und ihrer erloschenen Vorfahren verwendet ist.

Es gibt zwei Hauptdisziplinen innerhalb des Feldes von primatology, Westlichem primatology und japanischem primatology. Diese zwei auseinander gehenden Disziplinen stammen von ihren einzigartigen kulturellen Hintergründen und Philosophien, die in ihre Gründung eingetreten sind. Obwohl, im Wesentlichen, sowohl Westliche als auch japanische primatology viele derselben Grundsätze teilen, unterscheiden sich die Gebiete ihres Fokus in der Primat-Forschung und ihrer Methoden, Daten zu erhalten, weit.

Westlicher primatology

Ursprünge

Westlicher primatology stammt in erster Linie von der Kolonialforschung ins Primat-Verhalten besonders durch amerikanische Kolonialwissenschaftler. Frühe Primat-Studie eingestellt in erster Linie in der medizinischen Forschung, aber einigen Wissenschaftlern hat auch "Zivilisieren"-Experimente auf Schimpansen durchgeführt, um sowohl Primat-Intelligenz als auch die Grenzen ihres brainpower zu messen.

Theorie

Die Studie von primatology schaut auf die biologischen und psychologischen Aspekte von nichtmenschlichen Primaten. Der Fokus ist auf dem Studieren der allgemeinen Verbindungen zwischen Menschen und Primaten. Es wird geglaubt, dass, indem wir unsere nächsten Tierverwandten verstanden haben, wir die mit unseren Vorfahren geteilte Natur besser verstehen könnten.

Methoden

Westlicher primatology ist eine Wissenschaft. Der allgemeine Glaube besteht darin, dass die wissenschaftliche Beobachtung der Natur entweder äußerst beschränkt, oder völlig kontrolliert werden muss. Auf jede Weise müssen die Beobachter zu ihren Themen neutral sein. Das berücksichtigt Daten, um unvoreingenommen zu sein, und für die Themen, um durch die menschliche Einmischung unbeeinflusst zu sein.

Es gibt drei methodologische Annäherungen in primatology: Feldstudie, je realistischere Annäherung, Laborstudie, desto mehr kontrollierte Annäherung und halbfreie Anordnung, wo Primat-Habitat und wilde soziale Struktur in einer gefangenen Einstellung wiederholt werden.

Feld wird in natürlichen Umgebungen getan, in denen wissenschaftliche Beobachter Primate in ihrem natürlichen Habitat beobachten.

Laborstudie wird in kontrollierten Laboratorium-Einstellungen getan. In Laboratorium-Einstellungen sind Wissenschaftler im Stande, kontrolliertes Experimentieren auf den Lernfähigkeiten und Verhaltensmustern der Tiere durchzuführen.

In halbfreien sich erstreckenden Studien sind Wissenschaftler im Stande zuzusehen, wie Primate in freier Wildbahn handeln, aber dauernden Zugang zu ihnen, die Fähigkeit haben würden, Lebensstudien und die Fähigkeit zu tun, ihre Umgebungen zu kontrollieren. Solche Möglichkeiten schließen das Lebende Verbindungszentrum am Yerkes Nationalen Primat-Forschungszentrum in Georgia und das Zentrum von Elgin an der Löwe-Landsafari in Florida ein.

Alle Typen der Primat-Studie in der Westmethodik werden gemeint, um sehr neutral zu sein. Obwohl es bestimmten Westlichen primatologists gibt, die mehr subjektive Forschung tun, ist die Betonung in dieser Disziplin auf dem Ziel.

Früher primatology hat dazu geneigt, sich auf individuelle Forscher und ihre Großtaten zu konzentrieren. Geschichten von Forschern wie Dian Fossey und Jane Goodall sind Beispiele davon. Langfristige Seiten der Forschung neigen dazu, am besten mit ihren Gründern vereinigt zu werden, und das führt zu etwas Spannung zwischen jüngerem primatologists und den Veteran im Feld.

Bemerkenswerter Westlicher primatologists

• Jeanne

Altmannhttp://www.princeton.edu/~altlab/

• Jean Baulu
• Irwin Bernstein
• Michelle Bezanson
• Sarah Blaffer Hrdy
• Christophe Boesch
• Verklagen Sie

Boinskihttp://www.clas.ufl.edu/users/boinski/

• Bach von Geoffrey
• Josep Anruf
• C. R. Carpenter
• Colin

Chapmanhttp://chapmanresearch.mcgill.ca/

• Dorothy

Cheneyhttp://www.psych.upenn.edu/~seyfarth/Baboon%20research/

• Jachtbassin Cordshttp://www.columbia.edu / ~ mc51 /
• Thomas Defler
• Frans de Waal
• Alejandro Estrada
• Linda Fedigan
• Dian Fossey
• Agustin Fuentes
• Birutė Galdikas
• Paul Garber
• Thomas R. Gillespie
• Jane Goodall
• Wäldchen von Colin
• Alexander Harcourt
• Philip Hershkovitz
• Gottfried Hohmann
• Lynne

Isbellhttp://www.anthro.ucdavis.edu/people/lynne-a.-isbell-1/lynne-a.-isbell

• Hans Kummer
• Boris Lapin
• Nadezhda Ladygina-Kohts
• Bill McGrew
• John

Mitanihttp://sitemaker.umich.edu/mitani/home

• Russell Mittermeier
• Newton-Fischer von Nicholas
• Matthew Richardson
• Shawn Ridgeway
• Anne E. Russon
• Anthony Rylands
• Jordi Sabater Pi
• Robert Sapolsky
• Carel van Schaik
• Robert M.

Seyfarthhttp://www.psych.upenn.edu/~seyfarth/Baboon%20research/

• Meredith kleiner
• Schmutzflecke von Barbara
• Craig Stanford
• Karen

Strierhttp://www.anthropology.wisc.edu/people_strier.php

• Tom Struhsaker
• Michael Tomasello
• Omar Wasow
• Sherwood Washburn
• David P. Watts
• Barbara J. Welker
• Richard Wrangham
• Gabriel Zunino

Japanischer primatology

Ursprünge

Die Disziplin von japanischem primatology wurde aus der Tierökologie entwickelt. Es wird Kinji Imanishi und Junichiro Itani hauptsächlich kreditiert. Imanishi war ein Tierökologe, der begonnen hat, wilde Pferde vor der Fokussierung mehr auf die Primat-Ökologie zu studieren. Er hat geholfen hat Primate Research Group 1950 gefunden. Junichiro war ein berühmter Anthropologe und ein Professor an der Kyoto Universität. Er ist ein Mitbegründer des Primat-Forschungsinstituts und des Zentrums für die afrikanische Landeskunde.

Theorie

Die japanische Disziplin von primatology neigt dazu, sich mehr für die sozialen Aspekte von Primaten zu interessieren. Soziale Evolution und Anthropologie sind von primärem Interesse zu ihnen. Die japanische Theorie glaubt, dass das Studieren von Primaten uns Scharfsinnigkeit in die Dualität der menschlichen Natur geben wird: Person selbst gegen den sozialen selbst.

Die traditionellen und kulturellen Aspekte der japanischen Wissenschaft leihen sich "älteren Geschwister" Mentalität. Es wird geglaubt, dass Tiere mit der Rücksicht, sondern auch einer festen Autorität behandelt werden sollten. Das ist nicht zu sagen, dass die japanische Studie von primatology - weit davon - gerade grausam ist, dass es nicht findet, dass ihre Themen ehrfürchtige Behandlung gegeben werden sollten.

Ein besonderer japanischer primatologist, Kawai Masao, hat das Konzept von kyokan eingeführt. Das war die Theorie, dass die einzige Weise, zuverlässige wissenschaftliche Kenntnisse zu erreichen, eine gegenseitige Beziehung, persönliche Verhaftung erreichen sollte und Leben mit den Tierthemen geteilt hat. Obwohl Kawai der einzige japanische mit dem Gebrauch dieses Begriffes vereinigte primatologist ist, ist der zu Grunde liegende Grundsatz ein Teil des Fundaments der japanischen Primat-Forschung.

Methoden

Japanischer primatology ist eine sorgfältig disziplinierte subjektive Wissenschaft. Es wird geglaubt, dass die besten Daten durch Identifizierung mit Ihrem Thema durchkommen. Neutralität wird zu Gunsten von einer zufälligeren Atmosphäre enthalten, wo Forscher und Thema freier verschmelzen können. Die Domestizierung der Natur ist nicht nur wünschenswert, aber für die Studie notwendig.

Japanische primatologists sind für ihre Fähigkeit berühmt, Tiere durch den Anblick zu erkennen, und tatsächlich werden die meisten Primate in einer Forschungsgruppe gewöhnlich genannt und gezählt. Umfassende Daten auf jedem einzelnen Thema in einer Gruppe sind einzigartig japanischer Charakterzug der Primat-Forschung. Jedes Mitglied der Primat-Gemeinschaft hat einen Teil, um zu spielen, und die japanischen Forscher interessieren sich für diese komplizierte Wechselwirkung.

Für japanische Forscher in primatology werden die Ergebnisse der Mannschaft über die Person betont. Die Studie von Primaten ist eine Gruppenanstrengung, und die Gruppe wird den Kredit dafür bekommen. Eine Mannschaft von Forschern kann eine Gruppe von Primaten seit mehreren Jahren beobachten, um sehr ausführliche demografische und soziale Geschichten zu sammeln.

Bemerkenswerter japanischer primatologists

• Imanishi, Kinji
• Junichiro, Itani
• Masao, Kawai
• Tetsuro Matsuzawa
• Toshisada Nishida
• Hiraiwa-Hasegawa, Mariko
• Jensen, Erik

Primatology in sociobiology

Wo sociobiology versucht zu verstehen, dass die Handlungen aller Tierarten innerhalb des Zusammenhangs von vorteilhaften und nachteiligen Handlungsweisen, primatology einen exklusiven Blick auf die Ordnungsprimate nimmt, der Homo Sapiens einschließt. Die Schnittstelle zwischen primatology und sociobiology untersucht im Detail die Evolution des Primats Verhaltensprozesse, und was das Studieren unserer nächsten lebenden Primat-Verwandten über unsere eigenen Meinungen erzählen kann. Weil der amerikanische Anthropologe Earnest Albert Hooton gepflegt hat zu sagen: ("Ich bin ein Primat; nichts über Primate ist außerhalb meines Amtsbezirks eines Gerichtsvollziehers"). Der Versammlungspunkt dieser zwei Disziplinen ist eine Verknüpfung der Diskussion über Schlüsselprobleme bezüglich der Evolution von sociality, der Entwicklung und des Zwecks der Sprache und Täuschung, und der Entwicklung und der Fortpflanzung der Kultur geworden.

Zusätzlich ist diese Schnittstelle von besonderem Interesse den Wissenschaftsbeobachtern in Wissenschafts- und Technologiestudien, die die sozialen Bedingungen untersuchen, die anregen, formen, und schließlich auf wissenschaftliche Entdeckungen und Kenntnisse reagieren. Die STS nähern sich primatology und Sociobiology-Strecken außer dem Studieren der Menschenaffen in den Bereich, die Leute zu beobachten, die die Menschenaffen studieren.

Taxonomische Basis

Vor Darwin, und vor der molekularen Biologie hat der Vater der modernen Taxonomie, Carolus Linnaeus, natürliche Gegenstände in Arten organisiert, die wir jetzt wissen, widerspiegeln ihre Entwicklungszusammenhängendkeit. Er hat diese Arten durch die Morphologie, die Gestalt des Gegenstands sortiert. Tiere wie Affen, Schimpansen und Orang-Utans ähneln Menschen nah, so hat Linnaeus Homo Sapiens zusammen mit anderen ähnlich aussehenden Organismen in die taxonomischen Ordnungsprimate gelegt. Moderne molekulare Biologie hat den Platz der Menschheit innerhalb der Primat-Ordnung verstärkt. Menschen und Affen teilen die große Mehrheit ihrer DNA mit Schimpansen, die sich zwischen genetischer 97-99-%-Identität mit Menschen teilen.

Davon, bis das Sprechen zu pflegen

Obwohl soziale Pistenpflege in vielen Tierarten beobachtet wird, sind die von Primaten übernommenen Pistenpflege-Tätigkeiten nicht ausschließlich für die Beseitigung von Parasiten. In Primaten ist Pistenpflege gesellschaftliche Aktivitäten, die Beziehungen stärken. Der Betrag zu pflegen, zwischen Mitgliedern einer Truppe stattfindend, ist ein starker Hinweis der Verbindungsbildung oder Truppe-Solidarität. Robin Dunbar schlägt eine Verbindung zwischen der Primat-Pistenpflege und der Entwicklung der menschlichen Sprache vor. Die Größe des neocortex in einem Gehirn eines Primats entspricht direkt zur Zahl von Personen, die es sozial nachgehen, es eine Truppe von Schimpansen oder ein Stamm von Menschen sein kann.

Diese Zahl wird den monkeysphere genannt. Wenn eine Bevölkerung die durch seine kognitiven Beschränkungen entworfene Größe überschreitet, erlebt die Gruppe ein Schisma. Satz in einen Entwicklungszusammenhang, die Zahl von Dunbar zeigt einen Laufwerk für die Entwicklung einer Methode zu verpfänden, der weniger Arbeit ist, die intensiv ist als Pistenpflege: Sprache. Als der monkeysphere wächst, wird die Zeitdauer, die würde ausgegeben werden müssen, troopmates bald pflegend, schwer zu handhabend. Außerdem ist es nur zum Band mit einem troopmate auf einmal möglich, während man pflegt. Die Evolution der stimmlichen Kommunikation löst sowohl die zeitliche Einschränkung als auch ein auf einem Problem, aber zu einem Preis.

Sprache berücksichtigt das Abbinden mit vielfachen Leuten zur gleichen Zeit in einer Entfernung, aber das durch die Sprache erzeugte Abbinden ist weniger intensiv. Diese Ansicht von der Sprachevolution bedeckt die allgemeinen biologischen für die Sprachentwicklung erforderlichen Tendenzen, aber es nimmt eine andere Hypothese, um die Evolution der kognitiven für die Sprache notwendigen Prozesse aufzudecken.

Modularität der Primat-Meinung

Das Konzept von Noam Chomsky der angeborenen Sprache richtet die Existenz der universalen Grammatik, die eine spezielle Art "des Geräts" andeutet, wird mit allen Menschen Geduld gehabt, wessen alleiniger Zweck Sprache ist. Die Modulmeinungshypothese von Fodor breitet sich auf diesem Konzept aus, die Existenz von vorprogrammierten Modulen andeutend, um sich mit vielen oder allen Aspekten des Erkennens zu befassen. Obwohl diese Module nicht physisch verschieden zu sein brauchen, müssen sie funktionell verschieden sein. Orang-Utans werden zurzeit Sprache am Smithsonian Nationalen Zoo mit einem Computersystem unterrichtet, das von primatologist Dr Francine Neago in Verbindung mit IBM entwickelt ist.

Die massive Modularitätstheorie-These postuliert das es gibt eine riesige Zahl schrecklich verketteter, aber spezialisierter laufender Modul-Programme genannt darwinistische Algorithmen oder DA. DA kann dafür ausgewählt werden, wie ein Gen kann, schließlich Erkennen verbessernd. Die gegensätzliche Theorie, der Generalist-Meinung, weist darauf hin, dass das Gehirn gerade ein großer Computer ist, der ein Programm, die Meinung führt. Wenn die Meinung ein allgemeiner Computer zum Beispiel ist, sollte die Fähigkeit, das Denken zu verwenden, unabhängig vom Zusammenhang identisch sein. Das ist nicht, was beobachtet wird. Wenn, mit abstrakten Zahlen und Briefen ohne "echte" Weltbedeutung konfrontierend, Befragte des Karte-Tests von Wason allgemein sehr schlecht tun. Jedoch, wenn ausgestellt, zu einem Test mit einer identischen Regel geht unter, aber sozial relevanter Inhalt, Befragte zählen deutlich höher. Der Unterschied wird besonders ausgesprochen, wenn der Inhalt über die Belohnung und Zahlung ist. Dieser Test weist stark darauf hin, dass menschliche Logik auf einem in einer sozialen Umgebung ursprünglich entwickelten Modul basiert, um Betrüger auszureißen, und dass entweder das Modul an einem riesigen Nachteil ist, wo abstraktes Denken beteiligt wird, oder dass andere weniger wirksame Module wenn verwendet werden, mit abstrakter Logik konfrontierend.

Weitere Beweise, die die Modulmeinung unterstützen, sind mit einigen erschreckenden Enthüllung bezüglich Primate fest erschienen. Eine sehr neue Studie hat dass menschliche Babys und angebaute Affe-Annäherungs- und Prozess-Zahlen auf eine ähnliche Mode angezeigt, einen entwickelten Satz von DA für die Mathematik (der Jordan) andeutend. Die Konzeptualisierung sowohl von menschlichen Säuglings als auch von Primat-Erwachsenen ist quer-sensorisch, bedeutend, dass sie 15 rote Punkte zu 20 Signaltönen hinzufügen und der Antwort näher kommen können, um 35 graue Quadrate zu sein. Als mehr Beweise von grundlegenden kognitiven Modulen werden aufgedeckt, sie werden zweifellos ein festeres Fundament bilden, auf das die komplizierteren Handlungsweisen verstanden werden können.

Im Widerspruch dazu, neuroscientist Jaak Panksepp hat behauptet, dass die Meinung nicht ein Computer ist noch es massiv modular ist. Er stellt fest, dass keine Beweise der massiven Modularität oder des Gehirns als ein Digitalcomputer durch wirklichen neuroscience im Vergleich mit psychologischen Studien gewonnen worden sind. Er kritisiert Psychologen, die die massive Modularitätsthese verwenden, um neuroscience in ihr Verstehen nicht zu integrieren.

Die Primat-Theorie der Meinung

Primat-Verhalten, wie menschliches Verhalten, ist hoch sozial und mit der Intrige von kingmaking, powerplays, Betrug, cuckoldry, und Entschuldigung reif. Um die umwerfend komplizierte Natur von Primat-Wechselwirkungen zu verstehen, achten wir auf Theorie der Meinung. Die Theorie der Meinung fragt, ob eine Person anerkennt und die Informationsasymmetrie unter Personen in der Gruppe nachgehen kann, und ob sie Volksseelenzustände ihren Gleichen zuschreiben können. Wenn einige Primate erzählen können, was andere wissen und wollen und entsprechend handeln, können sie Vorteil und Status gewinnen.

Kürzlich ist die Schimpanse-Theorie der Meinung von Felix Warneken vom Institut von Max Planck vorgebracht worden. Seine Studien haben gezeigt, dass Schimpansen anerkennen können, ob ein Forscher einen fallen gelassenen Gegenstand wünscht, und handeln Sie entsprechend, indem Sie ihn aufnehmen. Noch zwingender ist die Beobachtung, dass Schimpansen nur handeln werden, wenn der Gegenstand auf eine zufällig aussehende Weise fallen gelassen ist: Wenn der Forscher den Gegenstand in einem Weg fallen lässt, der absichtlich scheint, wird der Schimpanse den Gegenstand ignorieren.

In einem zusammenhängenden Experiment wurden Gruppen von Schimpansen Tau ziehende Probleme gegeben, die sie individuell nicht beheben konnten. Die Themen von Warneken haben sich schnell belaufen, welche Person in der Gruppe das beste Tau puller war und es der Hauptteil der Aufgabe zugeteilt hat. Diese Forschung ist für die Fähigkeit von Schimpansen hoch bezeichnend, den Volksseelenzustand "des Wunsches", sowie die Fähigkeit zu entdecken, anzuerkennen, dass andere Personen in bestimmten Aufgaben besser sind, als sie sind.

Jedoch befinden sich Primate so gut in Situationen nicht immer, die Theorie der Meinung verlangen. In Experiment-Paaren von Schimpansen, die nahe Pistenpflege-Partner gewesen waren, wurden zwei Hebel angeboten. Das Drücken eines Hebels würde ihnen Essen bringen, und ein anderer würde ihr Pistenpflege-Partneressen bringen. Das Drücken des Hebels, um klar ihrem pflegenden Partner zu geben, den viel-gewolltes Essen davon nicht wegnehmen würde, wie viel Essen sie selbst gekommen sind. Aus irgendeinem Grund waren die Schimpansen widerwillig, den Hebel niederzudrücken, der ihr langfristiges Kamerad-Essen geben würde. Es ist plausibel, aber dass die bemalten Schimpansen unwahrscheinlich es gab begrenztes Essen, und es würde schließlich ihre eigene Nahrungsmittelbelohnung vermindern. Die Experimente sind für solche Interpretationen offen, die es hart machen, um irgendetwas sicher zu gründen.

Ein Phänomen, das eine mögliche Zerbrechlichkeit der Theorie der Meinung in Primaten anzeigen würde, kommt vor, wenn ein Pavian verloren wird. Unter solchen Verhältnissen macht der verlorene Pavian allgemein "Anruf-Rinden", um bekannt zu geben, dass er verloren wird. Vor den 1990er Jahren wurde es gedacht, dass diese Anruf-Rinden dann von den anderen Pavianen zurückgegeben, in den Fall ähnlich würden, ist in vervet Affen. Jedoch, als Forscher das formell in den letzten paar Jahren studiert haben, haben sie etwas das Überraschen gefunden: Nur die Paviane, die verloren wurden, würden jemals Anruf-Rinden geben. Selbst wenn ein Säugling im Kummer gerade einige hundert Meter weg bejammern würde, würde seine Mutter, die klar seine Stimme erkennen würde und über seine Sicherheit wild sein (oder wechselweise zu ihrem Säugling abhängig von ihrer eigenen wahrgenommenen Sicherheit laufen würde), häufig einfach in seiner sichtbar begeisterten Richtung starren. Wenn die anguishing Pavian-Mutter einen Typ dessen gemacht hat, besuchen alle, der Säugling würde sie sofort erkennen und zu ihrer Position laufen. Dieser Typ der Logik scheint, auf dem Pavian verloren zu werden, eine ernste Lücke in der Theorie der Meinung davon sonst anscheinend sehr intelligente Primat-Arten andeutend. Jedoch ist es auch möglich, dass Paviane Anruf-Rinden aus ökologischen Gründen zum Beispiel nicht zurückgeben, weil das Zurückbringen des Anruf-Rindes Aufmerksamkeit auf den verlorenen Pavian nennen könnte, es an der größeren Gefahr von Raubfischen stellend.

Kritiken

Wissenschaftliche Studien bezüglich des Primats und menschlichen Verhaltens sind demselben Satz von politischen und sozialen Komplikationen oder Neigungen als jede andere wissenschaftliche Disziplin unterworfen gewesen. Die an einer Grenze und mehrdisziplinarische Natur von primatology und sociobiology macht sie reife Studienfächer, weil sie Amalgame von objektiven und subjektiven Wissenschaften sind. Aktuelle wissenschaftliche Praxis, besonders in den harten Wissenschaften, verlangt eine Gesamttrennung der persönlichen Erfahrung vom beendeten wissenschaftlichen Produkt (Bauchspies 8). Das ist eine Strategie, die mit Beobachtungsfeldstudien unvereinbar ist, und sie in den Augen der harten Wissenschaft schwächt. Wie oben erwähnt versucht die Westschule von primatology, Subjektivität zum größten möglichen Grad zu minimieren oder zu kontrollieren, während die japanische Schule von primatology dazu neigt, die der studierenden Natur innewohnende Nähe zu umarmen.

Soziale Kritiker der Wissenschaft, einige, aus dem Feld funktionierend, schreien stinkend, wenn sie die jungen Disziplinen von primatology und sociobiology nachprüfen. Ansprüche werden erhoben, dass Forscher Meinungen auf Problemen bezüglich menschlichen sociality vor dem Tun ihrer Studien bilden, und dann Beweise suchen, die mit ihrer Weltanschauung übereinstimmen oder sonst eine sozialpolitische Tagesordnung fördern. Insbesondere der Gebrauch von Primatological-Studien, um Geschlechtrollen zu behaupten, und Feminismus zu fördern oder zu stürzen, ist ein ernster Punkt des Streits gewesen.

Ein Beispiel davon ist die 1932-Studie von Zuckerman von gefangenen hamadryas Pavianen, wie kritisiert, in Sturms sich ändernden Ansichten und Fedigans auf Primat-Gesellschaften. Zuckerman hat bemerkt, dass Paviane männlichen Geschlechts einander in der großen Zahl in ihrer gefangenen Umgebung ausrotten. Entweder beabsichtigt oder nicht hat die Studie gedient, um Images des Mannes als der alleinige Mitbewerber in einer häufig gewaltsamen Rasse zu verstärken, um Überlegenheit und Zugang zu einem Harem von Frauen zu sichern. Trotz des wild unrealistischen Überfüllens und völlig falschen Mannes zum weiblichen Verhältnis wurde das Papier von Zuckerman als gute Wissenschaft zurzeit angesehen. Diese Ideen waren an justifiy der Status quo der menschlichen männlichen Überlegenheit, und folglich gewöhnt, die Studien wurden weit unterstützt und angenommen, die Basis einer weiten Primats Schablone für das Verhalten einschließlich dieses von Menschen zu sein. Beiläufig sind die hamadryas Pavian-Frauen unter dem gehorsamsten und am meisten geschlechtungleichem von allen Primaten, obwohl Primate und Menschen eine enorme Schwankung in der Truppe-Struktur (Hrdy 101, Stein) teilen.

Eine bedeutende 2002-Zeitung, die Erkennen des Primats/Menschen vergleicht, wurde im August 2010 zurückgenommen. Sein Leitungsautor, Universitätspsychologe von Harvard Marc Hauser, "nimmt eine jahrelange Erlaubnis, nachdem eine lange innere Untersuchung Beweise des wissenschaftlichen Amtsvergehens in seinem Laboratorium gefunden hat." Aufgenommene Kontrolldaten, die den Beschluss der Autoren unterstützen, dass cottontop tamarin Affen Muster erfahrendes Verhalten gezeigt hat, das menschlichen Säuglings wie verlautet ähnlich ist, waren unfähig, nach einer dreijährigen Untersuchung gelegen zu werden.

Akademische Mittel

• Amerikanische Zeitschrift von Primatology
• Internationale Zeitschrift von Primatology
• Zeitschrift von medizinischem Primatology
• Zeitschrift der menschlichen Evolution

Siehe auch

• Physische Anthropologie
• Menschliche Genetik
• Menschliche Entwicklungsgenetik

Quellen

Links

• Weltverzeichnis von Primatologists
• Primatologist Lebensbeschreibungen
• Mehrsinnesdarstellung der Zahl im Säuglingsalter
• Primatology.net führt Eine Gemeinschaft blog, mit Beiträgen von primatology Akademikern und Anhängern von der ganzen Welt.