Die Prinzen im Turm sind ein Begriff, der sich auf Edward V aus England und Richard von Shrewsbury, den 1. Herzog Yorks bezieht. Die zwei Brüder waren die einzigen Söhne von Edward IV aus England und zur Zeit des Todes ihres Vaters lebendiger Elizabeth Woodville. Einmal 1483 wird es angenommen, dass sie ermordet wurden, obwohl es keinen Beweis dieser Theorie außer ihrem Verschwinden gibt.

Todesfälle

Im Mai 1483 wurde Edward, in London für seine Krönung ankommend, im Turm Londons, dann einem königlichen Wohnsitz untergebracht. Richard an diesem Punkt war mit seiner Mutter im Heiligtum, aber hat sich seinem Bruder beim Turm im Juni angeschlossen. Beide Prinzen wurden uneheliches Kind durch ein Vom Parlament verabschiedetes Gesetz von 1483 bekannt als Titulus Regius erklärt, und ihr Onkel Richard Duke von Gloucester wurde als Richard III gekrönt. Es gibt Berichte der zwei Prinzen, die sehen werden, im Turm-Boden spielend, kurz nachdem sich Richard seinem Bruder angeschlossen hat, aber es gibt kein registriertes Zielen von jedem von ihnen nach dem Sommer 1483. Ihr Schicksal bleibt ein fortdauerndes Mysterium, aber Historiker und zeitgenössische populäre Meinung geben zu, dass die Prinzen wahrscheinlich im Turm ermordet wurden. Es gibt keine Aufzeichnung eines Begräbnisses.

Gemäß einigen Quellen weisen die Haushaltsrechnungen von einem des Vermögens von Richard III im Norden darauf hin, dass die Jungen dorthin für die Aufbewahrung Anfang 1485 bewegt wurden, und dort bis zu einer Zeit nach dem Kampf von Bosworth geblieben sind.

1674 wurden die Skelette von zwei Kindern unter der Treppe entdeckt, die zur Kapelle während des Kurses von Renovierungen zum Weißen Turm führt. Damals, wie man glaubte, waren das die Überreste von den zwei Prinzen gewesen, obwohl die Treppe anscheinend das Original war, und deshalb ungefähr zwei Jahrhunderte gebaut hat, bevor die Jungen verschwunden sind, es kaum machend, dass die Skelette den Prinzen gehört haben. Auf den Ordnungen von Charles II das Bleiben wurden in Westminster Abtei wiederbegraben. 1933 wurde das Grab geöffnet, um zu sehen, ob moderne Wissenschaft ein Licht auf die Probleme werfen konnte, und die Skelette beschlossen wurden, diejenigen von zwei kleinen Kindern, ein im Alter von ungefähr sieben bis elf und den anderen ungefähr elf bis dreizehn zu sein. Jedoch haben mindestens ein der beteiligten Wissenschaftler festgestellt, dass das jüngere Skelett fast sicher einem Kind gehört hat, das jünger ist als neun, Zweifel betreffs verlassend, ob die Skelette den Prinzen gehört haben.

Verdächtige

Wenn die Jungen tatsächlich ermordet wurden, gibt es mehrere Hauptverdächtige für das Verbrechen. Die Beweise sind zweideutig, und haben Leute zu verschiedenen widerstreitenden Beschlüssen geführt.

Richard III hatte die Prinzen von der Folge beseitigt. Jedoch, sein, auf der Monarchie halten, war nicht sicher, und die Existenz der Prinzen würde eine Drohung bleiben, so lange sie lebendig waren. Die Jungen selbst waren scheinbar nicht eine Drohung selbstständig, trotz, dass Edward des Königs mit Jubel begrüßt worden ist, aber sie könnten von den Feinden von Richard als Repräsentationsfiguren für den Aufruhr verwendet worden sein. Gerüchte ihres Todes waren im Umlauf bis zum Ende 1483, aber Richard hat nie versucht zu beweisen, dass sie lebendig waren, indem sie sie öffentlich sehen lassen haben, der stark darauf hinweist, dass sie bis dahin tot waren (oder an einem Minimum, nicht unter seiner Kontrolle — kaum, seitdem sie vermutlich noch im Turm gewesen wären). Jedoch ist er still auf der Sache nicht geblieben. Raphael Holinshed, in seinen Chroniken Englands, Schottlands und Irlands (1577) berichtet, dass Richard, "woran mit dem Reinigen und Erklären seiner Unschuld bezüglich des Mords an seinen Neffen zur Welt, und was mit Kosten, um die Liebe und Bevorzugung des communaltie (der outwardlie glosed, und offen verborgen mit ihm) zu erhalten... verschwenderisch so vielen und so große Belohnungen, das jetzt gegeben hat sowohl er, als auch knapp mit der Gerechtigkeit Mangel gehabt hat, wie man borgt."

Sogar daran, zumindest, könnte es in seinem politischen Interesse gewesen sein, eine offene Untersuchung der Sache zu bestellen. Jedoch als der Beschützer der Brüder (den älteren Jungen an Steinigem Stratford und erhalten der jüngere als 'Protektorat' von seiner Mutter am Westminster gegriffen), und klar gescheitert, sie 'zu schützen', könnte er Beschuldigungen wegen der wirksamen Schuld durch die Unfähigkeit vermeiden mögen, selbst wenn der Mord von anderen Parteien ausgeführt worden war. Viele moderne Historiker, obwohl, einschließlich David Starkeys, und Michael Hicks oder Schriftsteller wie Alison Weir, wirklich Richard selbst als der wahrscheinlichste Schuldige betrachten. Ein Ding ist klar: Es gab nie eine formelle Beschuldigung gegen Richard III auf der Sache. Der von Henry VII gebrachte Parlamentarische Strafbeschluss hat keine endgültige Erwähnung der Prinzen im Turm gemacht, obwohl Autor und litigator Bertram Fields in seinem Buch Königliches Blut bemerkt haben, dass es wirklich die Beschuldigung wegen des "Ausfalls des Säuglingsbluts" eingeschlossen hat und betreffs nachgesonnen hat, ob sich das Kapitalisieren des Wortes "Infants" auf den königlichen Status bezieht, und so eine Beschuldigung wegen des Mords der Prinzen ist (besonders, da es keine anderen "Säuglings" gibt, war Richard jemals wegen der Tötung angeklagt worden).

James Tyrrell war ein englischer Ritter, der um das Haus Yorks bei vielen Gelegenheiten gekämpft hat. Einige, namentlich William Shakespeare, betrachten ihn als der wahrscheinlichste Schuldige. Tyrrell wurde durch die Kräfte von Henry VII 1501 angehalten, um einen anderen Kläger von Yorkist zum Thron zu unterstützen. Kurz vor seiner Ausführung wird es gesagt, dass Tyrrell, unter Folter, dazu zugegeben hat, die Prinzen auf das Geheiß von Richard III ermordet zu haben; jedoch ist keine schriftliche Aufzeichnung solch eines wichtigen Eingeständnisses jemals gefunden oder darauf verwiesen worden.

Henry Stafford, der 2. Herzog von Buckingham war die rechte Hand von Richard und hat persönlichen Vorteil durch den neuen König gesucht. Einige, namentlich Paul Murray Kendall, betrachten Buckingham als der Likeliest-Verdächtige: Seine Ausführung, nachdem er gegen Richard im Oktober 1483 rebelliert hatte, könnte bedeuten, dass er und der König ausgefallen waren, weil Buckingham sie auf sich aus beliebigem Grund genommen hatte, über die konkurrierenden Kläger von Richard zu verfügen; wechselweise könnte er im Auftrag Henry Tudors (später gehandelt haben, um König Henry VII zu werden). Andererseits, wenn Buckingham schuldig waren, könnte er den Ordnungen von Richard mit seinem Aufruhr ebenso gut gefolgt haben, der kommt, nachdem er unzufrieden mit der Behandlung von Richard von ihm geworden ist. Als ein Nachkomme von Edward III, durch John of Gaunt, den 1. Herzog von Lancaster und Thomas von Woodstock, den 1. Herzog von Gloucester, kann Buckingham gehofft haben, dem Thron selbst im Laufe der Zeit beizutreten. Die Schuld von Buckingham hängt von den Prinzen ab, die bereits tot vor dem Oktober 1483 gewesen sind, seitdem er im nächsten Monat hingerichtet wurde.

In den 1980er Jahren, innerhalb der Archive der Universität von Armen in London, wurde weitere Dokumentation entdeckt, der feststellt, dass der Mord geführt wurde "(durch) den Schraubstock des Herzogs von Buckingham sein".

Eine andere Verweisung, dieses Mal in den portugiesischen Archiven auftauchend, stellt fest, dass "... und nach dem Übergang weg Königs Edward im Jahr 83 ein anderer seiner Brüder, der Herzog von Gloucester, in seiner Macht den Prinzen Wales und den Herzog Yorks, die jungen Söhne vorerwähnten Königs sein Bruder hatte, und sie dem Herzog von Buckingham gedreht hat, unter dessen Aufsicht vorerwähnte Prinzen zu Tode verhungert waren."

Jedoch setzt kein Dokument fest, ob Buckingham für sich, auf den Ordnungen von Richard, oder in der Kollusion mit der Partei von Tudor gehandelt hat.

Henry VII (Henry Tudor) im Anschluss an seinen Zugang, ist fortgefahren, eine gesetzliche Entschuldigung zu finden, einige der konkurrierenden Kläger zum Thron hinzurichten. Er hat die älteste Schwester der Prinzen, Elizabeth aus York geheiratet, um seinen zu verstärken, hältst auf dem Thron, aber ihrem Recht, angewiesen beide ihre Brüder zu erben, die bereits tot sind. Realistisch wäre die einzige Gelegenheit von Henry, die Prinzen zu ermorden, nach seinem Zugang 1485 gewesen. Diese Theorie-Blätter öffnen die Frage dessen, warum die Prinzen nach 1483 nicht gesehen wurden, und warum Richard sie nicht erzeugt hat, als er ihres Mords verdächtigt wurde.

Es gab nachher mehrere offenbare Prätendenten, die behaupten, Prinz Richard, Herzog Yorks zu sein, obwohl es scheint, niemanden gegeben zu haben, behauptend, Edward V zu sein. Es ist darauf hingewiesen worden, dass das ist, weil Edward V weithin bekannt war und schwierig gewesen wäre zu personifizieren; das würde weniger auf seinen jüngeren Bruder zutreffen. Der am besten bekannte Prätendent war Perkin Warbeck. Die Tatsache, dass Henry VII keine offizielle öffentliche Version des Schicksals der Prinzen trotz der Tätigkeiten von Warbeck bis zum Eingeständnis von Tyrell zur Verfügung gestellt hat, ist als Bedeutung interpretiert worden, entweder dass er die wahre Geschichte nicht gewusst hat, oder dass das Veröffentlichen davon in seinen Interessen nicht gewesen wäre.

Beweise hinter den Gerüchten

Die Croyland Chronik, Dominic Mancini und Philippe de Commines der ganze Staat, dass das Gerücht des Todes der Prinzen in England am Ende von 1483 aktuell war. In seiner Zusammenfassung der Ereignisse von 1483 sagt Commines ganz kategorisch, dass Richard für den Mord an den Prinzen verantwortlich war, aber natürlich war Commines vom mit den Ständen allgemeinen von Frankreich im Januar 1484 bei der Versammlung anwesend gewesen, als die Behauptung am Nennwert genommen wurde. Die anderen zwei Quellen schlagen nicht vor, wer verantwortlich war. Nur die Rechnung von Mancini, geschrieben 1483, ist die anderen zwei aufrichtig zeitgenössisch, die drei und sieben Jahre später beziehungsweise schreiben worden sind. Die Große Chronik, kompiliert 30 Jahre später vom zeitgenössischen London Selbstverwaltungsaufzeichnungen, sagt, dass das Gerücht des Todes der Prinzen nicht angefangen hat, in London bis Ostern von 1484 zu zirkulieren. Historiker haben auf der Grundlage von diesen zeitgenössischen Aufzeichnungen nachgesonnen, dass das Gerücht, dass die Prinzen ermordet worden waren, absichtlich geschaffen wurde, um in England als eine Entschuldigung für den Versuch im Oktober 1483 von Henry Tudor und Buckingham ausgebreitet zu werden, um den Thron zu greifen, Henry und Buckingham andere wahrscheinliche Verdächtige machend. Jedoch, wenn die Prinzen am Ende von 1483 nicht bereits tot waren, entfernt das natürlich jede Möglichkeit, dass Buckingham, der am 2. November 1483 hingerichtet wurde, sie ermordet haben könnte.

Die Möglichkeit von Henry Tudor (später Henry VII) der Schuldige zu sein, ist diskutabel; es wird dass gesagt, nachdem er König geworden ist, hat er die Gerüchte angefangen, dass die fehlenden Prinzen von Richard ermordet wurden. Das kann ein Anschlag gewesen sein, die loyalen Themen von Richard schlecht an Richard denken zu lassen. Das deutet an, dass Henry der Mörder war; jedoch ist Henry König 1485 geworden, wohingegen die Prinzen gegangen sind, 1483 fehlend, und der einzige Grund Henry hätte sie töten müssen, derselbe Grund ist, dass Richard III gehabt hätte: Wenn sie eine ernste Gefahr für den Thron waren.

Keine Diskussion dieser Episode würde ohne Erwähnung von Herrn James Tyrrell, dem loyalen Diener von Richard III abgeschlossen sein, der, wie man sagt, den Mord an den Prinzen 1502 gestanden hat. Thomas More, ein Tudortreugesinnter (und später Kanzler unter Henry VIII), hat seine Geschichte von König Richard III ungefähr dem Jahr 1513 zusammengesetzt. Er hat Tyrrell als der Mörder erkannt, den Ordnungen von Richard folgend, und hat die Geschichte vom Eingeständnis von Tyrrell erzählt, das stattgefunden hat, nachdem er wegen des Verrates gegen Henry VII angehalten worden war. Die Große Chronik Londons, das ungefähr dem Jahr 1512 geschrieben ist, hat auch Tyrrell erkannt. Polydore Vergil, in seinem Anglica Historia (um 1513), gibt an, dass Tyrrell der Mörder war, feststellend, dass er "traurig nach London geritten ist" und den Akt ungern laut der Ordnungen von Richard III begangen hat, und dass Richard selbst die Gerüchte des Todes der Prinzen im Glauben ausgebreitet hat, dass es Aufruhr entmutigen würde.

In seiner Geschichte von König Richard, Mehr gesagt, dass die Prinzen zu Tode in ihren Betten von zwei Agenten von Tyrell — Miles Forrest und John Dighton erstickt wurden — und dann "am stayre foote, metely depe im grounde vnder ein großer heape von Steinen" begraben wurden, aber waren später disinterred und hat in einem heimlichen Platz begraben. Neugierig, unter Henry VIII, wurden einem dokumentierten Miles Forrest die Bevorzugungen des Königs, wie gefunden, in englischen historischen Dokumenten gewährt: Nach der Auflösung wurde das Herrenhaus von Morborne, mit dem Haus und Meierhof von Ogerston in demselben Kirchspiel, kürzlich das Eigentum der Abtei von Crowland, 1540, mit allen Realrechten, Miles Forrest, Gerichtsvollzieher des Abts von Peterborough an Warmington 1535 gewährt. Jedoch war das 50 Jahre nach dem Kampf des Feldes von Bosworth, und 52 Jahre nachdem wurde der Akt angeblich getan, zu Verdacht führend, dass dieser Miles Forrest nicht derjenige war, der auf durch More verwiesen ist, wie er bis dahin in seine siebziger Jahre oder sogar achtziger Jahre und gut vorigen Ruhestand gewesen wäre. 1513 nennt Thomas More seinen Miles Forrest als ein Mörder. 1534 ist More aus der Bevorzugung mit Henry VIII gefallen, als More bestritten hat, dass der König der Höchste Leiter der Anglikanischen Kirche war. Henry hat More 1535 enthaupten lassen. In demselben Jahr oder 1540 (die obengenannten Geschichtsverweisungen beide Daten), Henry hat das Herrenhaus Miles Forrest, dem dokumentierten Gerichtsvollzieher des Abts von Peterborough zuerkannt.

1674, wie man annahm, hatten einige Arbeiter, die den Turm Londons umbauen, einen Holzkasten umgegraben, der zwei kleine menschliche Skelette enthält. Seitdem die Knochen wie verlautet in einem Stapel von Trümmern mit einigen Stücken von Holz in der Nähe gefunden wurden, wurde es theoretisiert, dass sie in einem Holzkasten gewesen waren. Die Knochen wurden (vermutlich von den Arbeitern) berichtet als erholt worden sein ein hoch ungewöhnlicher zehn Fuß tiefer im Boden in der Nähe vom Weißen Turm, aber nicht darin, nicht ziemlich im Einklang stehend mit Mehr ist Beschreibung der ursprünglichen Grabstätte der Prinzen, und nicht im Einklang stehend mit Mehr ist späterer Anspruch, dass die Körper nachher entfernt und anderswohin begraben worden waren. Gräber, die dann durch einfache Handwerkzeuge gegraben sind, waren selten mehr als drei Fuß tief. Ein anonymer Bericht bestand darin, dass sie mit "Stücken des Lumpens und Samts über sie gefunden wurden,", der Samt, der anzeigt, dass die Körper diejenigen von Aristokraten waren. Schließlich wurden die Knochen aufgenommen und in eine Urne gelegt, die Charles II aus England beerdigt in Westminster Abtei in der Wand der Dame von Henry VII Kapelle bestellt hat. Die Lumpen und der Samt wurden wieder und vermutlich aus unbekannten Gründen nicht erwähnt, wurden in den reinterrment nicht eingeschlossen. 1933 wurden die Knochen weggenommen und untersucht, und dann in der Urne ersetzt. Wie man fand, waren sie unbesonnen zusammen mit dem Huhn und den anderen Tierknochen beerdigt worden. Es gab auch drei sehr rostige Nägel. Ein Skelett war größer als der andere, aber viele der Knochen, wurden einschließlich eines Teils des kleineren Kinnbackens und aller Zähne vom größeren vermisst. Viele der Knochen waren vielleicht von den ursprünglichen Arbeitern gebrochen worden. Die Überprüfung von Fotographien von dieser Ausgrabung hat angezeigt, dass das ältere Kind 11-13 Jahre alt war und der jüngere 7-11 Jahre alt war. Es war damals nicht möglich, das Geschlecht der Skelette von Kindern zu bestimmen. Ein Wissenschaftler hat festgestellt, dass die Knochen des jüngeren Kindes sicher diejenigen eines Kindes waren, das jünger ist als neun, Identifizierung mit dem jüngeren Prinzen kaum machend, möglich. Keine weitere wissenschaftliche Überprüfung ist auf den Knochen seitdem geführt worden, die in Westminster Abtei bleiben, und DNA-Analyse, die jetzt das Geschlecht bestimmen würde, nicht sofar gewesen versucht hat.

1789 sind Arbeiter, die Reparaturen in der Kapelle von St. Georg, Windsor, wieder entdeckt ausführen, und zufällig ins Gewölbe von Edward IV und Königin Elizabeth Woodville eingebrochen, im Prozess entdeckend, was geschienen ist, ein kleines angrenzendes Gewölbe zu sein. Wie man fand, hat dieses Gewölbe die Särge von zwei mysteriösen, unbekannten Kindern enthalten. Jedoch wurden keine Inspektion oder Überprüfung ausgeführt, und die Grabstätte wurde wiedergesiegelt, und die Grabstätte wurde mit den Namen von zwei der Kinder von Edward IV George eingeschrieben, der 1. Herzog von Bedford ist im Alter von 2 Jahren gestorben, & Mary aus York ist Alter 14 gestorben, der Vorverstorbenen der König hatte.

Während der Ausgrabung für das königliche Grabstätte-Haus für König George III unter dem Grabstätte-Haus von Wolsey in 1810-1813 wurden zwei als George Plantagenet & Mary Plantagenet offensichtlich etikettierte Leitungssärge entdeckt und umgezogen das angrenzende Gewölbe, aber zurzeit keiner Anstrengung von Edward IV wurde gemacht, die zwei Leitungssärge bereits im Gewölbe zu identifizieren.

Gegen Ende der 1990er Jahre wurde Arbeit nahe und um die Grabstätte von Edward IV in der Kapelle von St. Georg ausgeführt, die Bodenfläche wurde ausgegraben, um einen alten Boiler zu ersetzen und auch ein neues Behältnis für die Überreste von zukünftigen Dekanen und Kanons von Windsor hinzuzufügen. Eine Bitte wurde dem Dekan und den Kanons von Windsor nachgeschickt, um eine mögliche Überprüfung der zwei Gewölbe entweder durch die mit der Fasersehkamera oder, wenn möglich, eine Nachprüfung der zwei unbekannten Leitungssärge in der Grabstätte auch Unterkunft die Leitungssärge von zwei der Kinder von Edward IV zu denken, die während des Gebäudes der Königlichen Grabstätte für König George III (1810-1813) entdeckt und ins angrenzende Gewölbe damals gelegt wurden. Mit modernen wissenschaftlichen Probemethoden könnte es möglich sein zu bestimmen, wer sonst folgend zur Grabstätte von Edward IV begraben wird. Königliche Zustimmung würde notwendig sein, um jede königliche Grabstätte zu öffnen, so wurde es am besten gefühlt, das mittelalterliche Mysterium ungelöst für mindestens die nächsten paar Generationen zu verlassen

Literatur

Fiktion

• Valerie Anand - Krone von Rosés
• Vanora Bennett - "Bildnis einer unbekannten Frau (2006)
• Elizabeth George - "Ich, Richard" (Novelle) (2002)
• Philippa Gregory
• Die weiße Königin (2009)
• Die rote Königin (2010)
• Margaret Peterson Haddix - gesandt (2009)
• Robin Maxwell - zum Turm geboren (2005)
• Kalligraf von Sharon Kay der Sunne in der Pracht (1982)
• Elizabeth Peters - die Morde an Richard III (1974)
• Anne Easter Smith
• Ein Erheben für die Krone (2008)
• Die Tochter Yorks (2008)
• Die Gnade des Königs (2009)
• William Shakespeare - Richard III (um 1595)
• Josephine Tey - die Tochter der Zeit (1951)
• Elaine M. Alphin - Turnier der Zeit (1994)
• Guy M Townsend - um einen Bengel (1985) zu beweisen
• Terence Morgan - der Master von Bruges (2010)
• Margaret Peterson Haddix - gefunden (2008)

Sachliteratur

• Peter A. Hancock - Richard III und der Mord im Turm (2009)
• Ein J Pollard - Richard III und die Prinzen im Turm (1991)
• Horace Walpole - historische Zweifel auf dem Leben und der Regierung von Richard III (1768)
• Alison Weir - die Prinzen im Turm (1992)
• Audrey Williamson - das Mysterium der Prinzen (1978)

Populäre Kultur

• Die erste Reihe der britischen Situationskomödie Blackadder wird in einer komischen alternativen Geschichte gesetzt, wo die Prinzen im Turm überlebt haben und zum Erwachsensein, Prinz Richard gewachsen sind, der den Thron als Richard IV auf den Tod von Richard III am Feld von Bosworth annimmt. Edward V wird durch die Handlung der Geschichte ignoriert, und wird in der Schrift nie erwähnt.
• Das Geheimnis wurde im Kingmaker, ein Audiodrama entdeckt, das auf dem Arzt gestützt ist, Der, in dem, wie man entdeckte, die Prinzen Prinzessinnen waren.
• Eine Episode der Dokumentarreihe-Mysterium-Jäger der kanadischen Kinder wird dem ungelösten Fall der fehlenden Prinzen gewidmet.
• 1984 hat Kanal 4 eine vierstündige "Probe" mit Richard III auf der Anklage übertragen, die Prinzen zu ermorden. Der den Vorsitz habende Richter war Herr Elwyn-Jones, und die Rechtsanwälte wurden aus dem Anwalt der Königin rekrutiert, aber mussten anonym bleiben. Sachverständige haben David Starkey eingeschlossen. Die Jury wurde aus gewöhnlichen Bürgern zusammengesetzt. Die Beweislast wurde zur Strafverfolgung verlassen. Die Jury zu Gunsten vom Angeklagten gefunden.
• Japanischer anime Reihe-Kuroshitsuji berichtet über ein mögliches Drehbuch dessen ausführlich, was mit den Prinzen im Turm in der Episode 16 geschehen ist ("Sein Butler: Das Schloss Lone"). Laut Ordnungen von 'Verwandten' wurden König Edward V und Richard im Turm Londons hingerichtet, und haben über ihre Körper im Fluss Teme verfügen lassen. Diese Enthüllung erlaubt ihren geisterhaften Formen, zum Himmel nach 400 Jahren des quälenden Schlosses Ludlow zu steigen.
• Die Reichen Kinder hatten ein Erfolg-Lied mit, und ein genanntes Album, "Geister von Prinzen in Türmen", die auf die Prinzen angespielt haben und sich auf Gerüchte ihres Umgehens im Turm Londons gestützt haben.
• Kate Beaton, der Karikaturist von webcomic Horcht! Ein Landstreicher, gewidmet einer ihrer Cartoons zur Geschichte der Prinzen.