Das biopsychosocial Modell (hat "BPS" abgekürzt), ist ein allgemeines Modell, oder nähern Sie sich, der das biologisch, psychologisch postuliert (der Gedanken, Gefühle und Handlungsweisen zur Folge hat), und soziale Faktoren, das ganze Spiel eine bedeutende Rolle im Menschen, der im Zusammenhang der Krankheit oder Krankheit fungiert. Tatsächlich wird Gesundheit am besten in Bezug auf eine Kombination von biologischen, psychologischen und sozialen Faktoren aber nicht rein in biologischen Begriffen verstanden. Das ist im Gegensatz zum traditionellen, reductionist biomedizinisches Modell der Medizin, die darauf hinweist, dass jeder Krankheitsprozess in Bezug auf eine zu Grunde liegende Abweichung von der normalen Funktion wie ein pathogen, genetische oder Entwicklungsabnormität oder Verletzung erklärt werden kann. Das Konzept wird in Feldern wie Medizin, Krankenpflege, Gesundheitspsychologie und Soziologie, und besonders in mehr Fachmann-Feldern wie Psychiatrie, Gesundheitspsychologie, Familientherapie, chiropractic, klinische Sozialarbeit und klinische Psychologie verwendet. Das biopsychosocial Paradigma ist auch ein Fachbegriff für das populäre Konzept der "Meinungskörper-Verbindung", die mehr philosophische Argumente zwischen dem biopsychosocial und den biomedizinischen Modellen, aber nicht ihrer empirischen Erforschung und der klinischen Anwendung richtet.

Das Modell wurde vom Psychiater George L. Engel an der Universität von Rochester theoretisiert, und vermeintlich in einem 1977-Artikel in der Wissenschaft besprochen, wo er "das Bedürfnis nach einem neuen medizinischen Modell" postuliert hat; jedoch ist kein einzelnes endgültiges, nicht zu vereinfachendes Modell veröffentlicht worden. Jedoch hat das allgemeine BPS Modell Formulierung und Prüfung von Modellen innerhalb jedes Berufsfeldes geführt. Interessanterweise wurden Beweise für die Anwendung des biopsychosocial Modells im alten Asiaten gefunden (2600 B.C.) (vgl chinesische Medizin) und Griechisch (500 B.C.) Zivilisationen vor der Einführung von Engel der Theorie 1977. Die Neuheit, die Annahme und das Vorherrschen des biopsychosocial Modells ändern sich über Kulturen.

Musterbeschreibung und Anwendung in der Medizin

Der biologische Bestandteil des biopsychosocial Modells bemüht sich zu verstehen, wie die Ursache der Krankheit von der Wirkung des Körpers der Person stammt. Der psychologische Bestandteil des biopsychosocial Modells sucht nach potenziellen psychologischen Gründen zu einem Gesundheitsproblem, die der Selbstdisziplin, des emotionalen Aufruhrs und des negativen Denkens fehlen. Der soziale Teil des biopsychosocial Modells forscht nach, wie verschiedene soziale Faktoren wie sozioökonomischer Status, Kultur, Armut, Technologie und Religion Gesundheit beeinflussen können.

Das biopsychosocial Modell der Gesundheit basiert teilweise auf der sozialen kognitiven Theorie. Das biopsychosocial Modell deutet an, dass die Behandlung von Krankheitsprozessen, zum Beispiel Typ zwei Zuckerkrankheit und Krebs, dass die Gesundheitsfürsorge-Mannschaft-Adresse biologische, psychologische und soziale Einflüsse nach einer Wirkung eines Patienten verlangt. In einem philosophischen Sinn stellt das biopsychosocial Modell fest, dass die Tätigkeit des Körpers die Meinung betreffen kann, und die Tätigkeit der Meinung den Körper betreffen kann. Das bedeutet sowohl eine direkte Wechselwirkung zwischen der Meinung als auch Körper sowie indirekte Effekten durch Zwischenfaktoren.

Das biopsychosocial Modell wagt, dass es wichtig ist, die drei zusammen zu behandeln, weil ein wachsender Körper der empirischen Literatur darauf hinweist, dass geduldige Wahrnehmungen der Gesundheit und Drohung der Krankheit, sowie Barrieren in einer sozialen oder kulturellen Umgebung eines Patienten, scheinen, die Wahrscheinlichkeit zu beeinflussen, dass sich ein Patient mit Gesundheitsförderungs- oder Behandlungshandlungsweisen, wie Medikament-Einnahme, richtige Diät oder Nahrung und das Engagieren in der körperlichen Tätigkeit beschäftigen wird.

Während das Funktionieren von einem BPS Fachwerk verlangt, dass mehr Information während einer Beratung, einer wachsenden Tendenz in der US-Gesundheitsfürsorge gesammelt wird (und bereits fest in Europa solcher als in Vereinigtem Königreich. & Deutschland) schließt die Integration von Berufsdienstleistungen durch einheitliche disziplinarische Mannschaften ein, um bessere Sorge zur Verfügung zu stellen und die Bedürfnisse des Patienten an allen drei Niveaus zu richten. So gesehen, zum Beispiel in einheitlichen primären Sorge-Kliniken, solcher, wie verwendet, in Vereinigtem Königreich., Deutschland, die Regierung des amerikanischen Veteran, amerikanisches Militär, Kaiser Permanente, können integrierte Mannschaften Ärzte, Krankenschwestern, Gesundheitspsychologen, Sozialarbeiter umfassen, und andere Spezialisierungen, um alle drei Aspekte des BPS Fachwerks zu richten, dem Arzt erlaubend, sich auf vorherrschend biologische Mechanismen der Beschwerden des Patienten zu konzentrieren, Sehen auch

Psychosoziale Faktoren können eine biologische Wirkung durch die Neigung des Patienten verursachen, um Faktoren zu riskieren. Ein Beispiel ist, dass Depression allein Leber-Probleme nicht verursachen kann, aber eine deprimierte Person kann wahrscheinlicher sein, Alkohol-Probleme, und deshalb Leberschaden zu haben. Vielleicht ist es diese vergrößerte Risikoeinnahme, die zu einer vergrößerten Wahrscheinlichkeit der Krankheit führt. Die meisten Krankheiten in der BPS Diskussion sind solche Verhaltens-gemäßigten Krankheiten, mit dem bekannten riskieren hoch Faktoren, oder so genannt "biopsychosocial Krankheiten/Unordnungen". Ein Beispiel davon ist Zuckerkrankheit des Typs 2, die mit dem wachsenden Vorherrschen der Beleibtheit und physischen Untätigkeit, auf dem Kurs ist, um eine Weltpandemie zu werden. Zum Beispiel, wie man schätzt, haben etwa 20 Millionen Amerikaner Zuckerkrankheit, mit 90 % bis 95 % betrachtet als Typ 2.

Es ist wichtig zu bemerken, dass das biopsychosocial Modell kein aufrichtiges, prüfbares Modell zur Verfügung stellt, um die Wechselwirkungen oder kausalen Einflüsse zu erklären (d. h. der Betrag der Abweichung ist dafür verantwortlich gewesen) durch jeden der Bestandteile (biologisch, psychologisch, oder sozial). Eher ist das Modell ein allgemeines Fachwerk gewesen, um theoretische und empirische Erforschung zu führen, die sehr viel Forschung seit dem 1977-Artikel von Engel angehäuft hat. Eines der Gebiete, das außerordentlich beeinflusst worden ist, ist die Formulierung und Prüfung von sozial-kognitiven Modellen des Gesundheitsverhaltens im Laufe der letzten 30 Jahre. Während kein einzelnes Modell den Vortritt gehabt hat, hat sich ein großer Körper der empirischen Literatur sozial-kognitiv (der psychosoziale Aspekt des Modells von Engel) Variablen identifiziert, die scheinen, Verpflichtung in gesunden Handlungsweisen zu beeinflussen und an vorgeschriebenen medizinischen Regierungen, wie Selbstwirkung, in chronischen Krankheiten wie Zuckerkrankheit des Typs 2, kardiovaskuläre Krankheit usw. zu kleben. Diese Modelle schließen das Gesundheitsglaube-Modell, die Theorie der Vernünftigen Handlung und die Theorie des Geplanten Verhaltens, Transtheoretical Modells, des Rückfall-Verhinderungsmodells, der Durchführungsabsichten von Gollwitzer, des Modells der Vorsichtsmaßnahme-Adoption, der Gesundheitshandlungsprozess-Annäherung usw. ein.

Kritik

Einige Kritiker weisen auf diese Frage der Unterscheidung und vom Entschluss von den Rollen von Krankheits- und Krankheitsläufen gegen das wachsende Konzept der geduldig-medizinischen tradesperson Partnerschaft oder geduldigen Bevollmächtigung hin, weil "biopsychosocial" ein mehr unaufrichtiger Euphemismus für psychosomatische Krankheit wird. Das kann von medizinischen Versicherungsgesellschaften oder Regierungssozialfürsorge-Abteilungen ausgenutzt werden, die eifrig sind, Zugang zur medizinischen und sozialen Sorge zu beschränken oder zu bestreiten.

Einige Psychiater sehen das BPS Modell, wie rissig gemacht, entweder in der Formulierung oder in Anwendung. Epstein und Kollegen beschreiben sechs widerstreitende Interpretationen dessen, was das Modell sein könnte und vorschlägt, dass "... Gewohnheiten zur Meinung die fehlende Verbindung zwischen einer biopsychosocial versessenen und klinischen Wirklichkeit sein können." Psychiater Hamid Tavakoli behauptet, dass das BPS Modell vermieden werden sollte, weil es unabsichtlich eine künstliche Unterscheidung zwischen Biologie und Psychologie fördert, und bloß Verwirrung in psychiatrischen Bewertungen und Ausbildungsprogrammen verursacht, und dass schließlich es der Ursache des Versuchens zur destigmatize psychischen Verfassung nicht geholfen hat.

Soziologe David Pilgrim schlägt vor, dass ein notwendiger Pragmatismus und eine Form der "gegenseitigen Toleranz" (Goldie, 1977) eine Koexistenz von Perspektiven, aber nicht eine echte "theoretische Integration als eine geteilte BPS Orthodoxie gezwungen haben." Pilgrim setzt fort festzustellen, dass trotz "wissenschaftlicher und ethischer Vorteile," ist das BPS Modell "... nicht richtig begriffen worden. Es scheint, in die Schatten durch eine Rückkehr zur Medizin und der Wiederüberlegenheit eines biomedizinischen Modells gestoßen worden zu sein."

Jedoch schreibt ein stimmlicher philosophischer Kritiker des BPS Modells, Psychiater Niall McLaren:

"Seit dem Zusammenbruch der Modelle des 19. Jahrhunderts (Psychoanalyse, biologism und Behaviorismus), sind Psychiater auf der Suche nach einem Modell gewesen, das die Seele und den soma integriert. So scharf ist ihre Suche gewesen, dass sie das so genannte 'biopsychosocial Modell' umarmt haben, ohne sich jemals die Mühe zu machen, seine Details zu überprüfen. Wenn, jederzeit im Laufe der letzten drei Jahrzehnte, sie so getan hätten, hätten sie gefunden, dass es niemanden hatte. Das hätte sie in die peinliche Position der Notwendigkeit gezwungen zuzugeben, dass moderne Psychiatrie in einem theoretischen Vakuum funktioniert."

Das Grundprinzip für dieses theoretische Vakuum wird in seiner 1998-Zeitung und mehr kürzlich in seinen Büchern entworfen, am meisten namentlich Psychiater Humanisierend. Einfach gestellt ist der Zweck eines wissenschaftlichen Modells zu sehen, ob eine wissenschaftliche Theorie arbeitet und seine logischen Folgen zu verwirklichen. In diesem Sinn sind Modelle echt, und ihre materiellen Folgen können gemessen werden, wohingegen Theorien Ideen sind und nicht mehr gemessen werden können als Wachträume. Modellbau trennt Theorien mit einer Zukunft von denjenigen, die immer Träume bleiben. Ein Beispiel eines wahren wissenschaftlichen Modells ist längere halsige Giraffen erreichen mehr Essen, überleben an höheren Raten, und verzichten auf diesen längeren Hals-Charakterzug zu ihrer Nachkommenschaft. Das ist ein Modell (Zuchtwahl) der Evolutionstheorie. Deshalb von einer erkenntnistheoretischen Positur kann es kein Modell der Geistesstörung ohne das erste Herstellen einer Theorie der Meinung geben. Dr. McLaren sagt nicht, dass das biopsychosocial Modell am Verdienst gerade leer ist, dass es die Definition eines wissenschaftlichen Modells (oder Theorie) nicht passt und nichts "offenbart, was (implizit, wenn nicht ausführlich) keinem Praktiker der angemessenen Empfindlichkeit bekannt wäre." Er stellt fest, dass das biopsychosocial Modell in einem historischen Zusammenhang als sträubend gegen die Tendenz des biologischen Reduktionismus gesehen werden sollte, der war (und noch ist) das Überholen der Psychiatrie. Engel "hat einen sehr großen Dienst zur orthodoxen Psychiatrie getan, in der er das Konzept der Unterhaltung zu Leuten als Leute legitimiert hat." Kurz gesagt, wenn auch es richtig ist, um zu sagen, dass Soziologie, Psychologie und Biologie Faktoren in geistiger Krankheit sind, einfach feststellend, dass diese Gewissheit es ein Modell in der wissenschaftlichen Bedeutung des Wortes nicht macht.

Siehe auch

• Tätigkeiten des täglichen Lebens
• Bodymind
• Gehirn Blogger
• Modell der Diathese-Betonung
• Gesundheitspsychologie
• Psychoneuroimmunology
• Psychosomatische Medizin

Links

• Adlerfarn, Patrick, Thomas, Philip, "Zeit, um sich außer dem Meinungskörper-Spalt", Leitartikel, britische Medizinische Zeitschrift 2002 zu bewegen; 325:1433-1434 (am 21. Dezember)
• "Gesellschaft der Verhaltensmedizin"
• "Amerikanische Zuckerkrankheitsvereinigung"