Tierprüfung, auch bekannt als Tierexperimentieren, Tierforschung, und in der Vivo-Prüfung, ist der Gebrauch von nichtmenschlichen Tieren in Experimenten. Weltweit wird es geschätzt, dass sich die Zahl von Wirbeltieren — von zebrafish bis nichtmenschliche Primate — von den Dutzenden Millionen bis mehr als 100 Millionen verwendet jährlich erstreckt. Wirbellose Tiere, Mäuse, Ratten, Vögel, Fisch, Frösche und noch nicht entwöhnte Tiere werden in die Zahlen nicht eingeschlossen; eine Schätzung von Mäusen und Ratten, die in den Vereinigten Staaten verwendet sind, allein 2001 war 80 Millionen. Die meisten Tiere sind euthanized, in einem Experiment verwendet. Quellen von Labortieren ändern sich zwischen Ländern und Arten; die meisten Tiere sind von Zweck, während andere in freier Wildbahn gefangen oder von Händlern geliefert werden, die sie von Versteigerungen und Pfunden erhalten.

Die Forschung wird innerhalb von Universitäten, medizinischen Fakultäten, pharmazeutischen Gesellschaften, Farmen, Verteidigungserrichtungen und Einrichtungen zur Forderung des Handels geführt, die tierprüfende Dienstleistungen der Industrie zur Verfügung stellen. Es schließt reine Forschung wie Genetik, Entwicklungsbiologie, Verhaltensstudien, sowie Zweckforschung wie biomedizinische Forschung, xenotransplantation, Rauschgift-Prüfung und Toxikologie-Tests einschließlich der Kosmetik-Prüfung ein. Tiere werden auch für die Ausbildung, Fortpflanzung und Verteidigungsforschung verwendet. Die Praxis wird zu verschiedenen Graden in verschiedenen Ländern geregelt.

Unterstützer des Gebrauches von Tieren in Experimenten, wie die britische Königliche Gesellschaft, behaupten, dass eigentlich sich jedes medizinische Zu-Stande-Bringen im 20. Jahrhundert auf den Gebrauch von Tieren irgendwie mit dem Institut für die Labortierforschung der amerikanischen Nationalen Akademie von Wissenschaften verlassen hat behauptend, dass sogar hoch entwickelte Computer zu Musterwechselwirkungen zwischen Molekülen, Zellen, Geweben, Organen, Organismen und der Umgebung unfähig sind, in vielen Gebieten notwendige Tierforschung machend. Tierrechte, und etwas Tierschutz, Organisationen — wie PETA und BUAV — stellen die Gesetzmäßigkeit davon infrage, behauptend, dass es grausame, schlechte wissenschaftliche Praxis, schlecht geregelt ist, dass medizinischer Fortschritt durch das Verführen von Tiermodellen zurückgehalten wird, dass einige der Tests überholt sind, dass es Effekten in Menschen nicht zuverlässig voraussagen kann, dass die Kosten die Vorteile überwiegen, oder dass Tiere ein inneres Recht haben, für das Experimentieren nicht verwendet zu werden.

Definitionen

Die Begriff-Tierprüfung, das Tierexperimentieren, die Tierforschung, in der Vivo-Prüfung' und Vivisektion haben ähnliche Denotationen, aber verschiedene Konnotationen. Wörtlich bedeutet "Vivisektion" den "Ausschnitt" eines lebenden Tieres, und historisch verwiesen nur auf Experimente, die mit dem Sezieren von lebenden Tieren verbunden gewesen sind. Der Begriff wird gelegentlich gebraucht, um sich abwertend auf jedes Experiment-Verwenden zu beziehen, das Tiere lebt; zum Beispiel definiert Encyclopædia Britannica "Vivisektion" als: "Operation auf einem lebenden Tier für den experimentellen, anstatt Zwecke zu heilen; weit gehender, das ganze Experimentieren auf lebenden Tieren", obwohl Wörterbücher darauf hinweisen, dass die breitere Definition nur von Leuten "verwendet wird, die solcher Arbeit entgegengesetzt sind". Das Wort hat eine negative Konnotation, Folter, das Leiden und den Tod einbeziehend. Das Wort "Vivisektion" wird von denjenigen bevorzugt, die dieser Forschung entgegengesetzt sind, wohingegen Wissenschaftler normalerweise den Begriff "Tier-Experimentieren" gebrauchen.

Geschichte

Die frühsten Verweisungen auf die Tierprüfung werden in den Schriften der Griechen in den 2. und 4. Jahrhunderten BCE gefunden. Aristoteles () (384-322 BCE) und Erasistratus (304-258 BCE) war unter dem ersten, um Experimente auf lebenden Tieren durchzuführen. Galen, ein Arzt im 2. Jahrhundert Rom, hat Schweine und Ziegen analysiert, und ist als der "Vater der Vivisektion bekannt." Avenzoar, ein arabischer Arzt im 12. Jahrhundert das Maurische Spanien, wer auch Sezieren, vorgestelltes Tier geübt hat, das als eine experimentelle Methode prüft, chirurgische Verfahren vor der Verwendung von ihnen menschlichen Patienten zu prüfen.

Tiere sind wiederholt durch die Geschichte der biomedizinischen Forschung verwendet worden. Die Gründer, 1831, des Dubliner Zoos — war der vierte älteste Zoo in Europa, nach Wien, Paris und London — Mitglieder des medizinischen Berufs, der für das Studieren der Tiere interessiert ist, sowohl während sie lebendig waren, als auch als sie tot waren. In den 1880er Jahren hat Louis Pasteur überzeugend die Keim-Theorie der Medizin demonstriert, indem er Milzbrand in Schafen veranlasst hat. In den 1890er Jahren hat Ivan Pavlov berühmt Hunde verwendet, um das klassische Bedingen zu beschreiben. Insulin wurde zuerst von Hunden 1922 isoliert, und hat die Behandlung der Zuckerkrankheit revolutioniert. Am 3. November 1957 ist ein russischer Hund, Laika, das erste von vielen Tieren geworden, um die Erde zu umkreisen. In den 1970er Jahren wurden antibiotische Behandlungen und Impfstoffe für Lepra mit armadillos entwickelt, dann Menschen gegeben. Die Fähigkeit von Menschen, die Genetik von Tieren zu ändern, hat einen großen Schritt vorwärts 1974 gemacht, als Rudolf Jaenisch im Stande gewesen ist, das erste transgenic Säugetier zu erzeugen, indem er DNA vom SV40 Virus ins Genom von Mäusen integriert hat. Diese genetische Forschung ist schnell und, 1996, Dolly fortgeschritten das Schaf, ist das erste von einer erwachsenen Zelle zu klonende Säugetier geboren gewesen.

Toxikologie-Prüfung ist wichtig im 20. Jahrhundert geworden. Im 19. Jahrhundert wurden Gesetze, die Rauschgifte regeln, mehr entspannt. Zum Beispiel, in den Vereinigten Staaten, konnte die Regierung nur ein Rauschgift verbieten, nachdem eine Gesellschaft verfolgt worden war, um Produkte zu verkaufen, die Kunden verletzt haben. Jedoch als Antwort auf das Elixier hat die Sulfanilamide Katastrophe von 1937, den das namensgebende Rauschgift mehr als 100 Benutzer, der amerikanische Kongress getötet hat, Gesetze passiert, die Sicherheitsprüfung von Rauschgiften auf Tieren verlangt haben, bevor sie auf den Markt gebracht werden konnten. Andere Länder haben ähnliche Gesetzgebung verordnet. In den 1960er Jahren, in der Reaktion zur Thalidomid-Tragödie, wurden weitere Gesetze passiert, Sicherheitsprüfung in schwangeren Tieren verlangend, bevor ein Rauschgift verkauft werden kann.

Historische Debatte

Als das Experimentieren auf Tieren, besonders die Praxis der Vivisektion, so Kritik und Meinungsverschiedenheit zugenommen hat. 1655, der Verfechter der Physiologie von Galenic Edmund O'Meara hat gesagt, dass "die jämmerliche Folter der Vivisektion den Körper in einen unnatürlichen Staat legt." O'Meara und andere haben behauptet, dass Tierphysiologie durch Schmerz während der Vivisektion betroffen werden konnte, unzuverlässige Ergebnisse machend. Es gab auch Einwände auf einer Moralbasis, behauptend, dass der Vorteil für Menschen den Schaden zu Tieren nicht gerechtfertigt hat. Frühe Einwände zum Tier, das auch prüft, sind aus einem anderen Winkel gekommen — viele Menschen haben geglaubt, dass Tiere Menschen untergeordnet und so verschieden waren, der sich aus Tieren ergibt, konnte auf Menschen nicht angewandt werden.

Auf der anderen Seite der Debatte haben diejenigen für die Tierprüfung gemeint, dass Experimente auf Tieren notwendig waren, um medizinische und biologische Kenntnisse vorzubringen. Claude Bernard, der als der "Prinz von vivisectors" und der Vater der Physiologie bekannt ist —, wessen Frau, Marie Françoise Martin, die erste Antivivisektionsgesellschaft in Frankreich 1883 — berühmt gegründet hat, hat 1865 geschrieben, dass "die Wissenschaft des Lebens ein herrlicher und glänzend angezündeter Saal ist, der nur durch das Durchführen einer langen und grässlichen Küche erreicht werden kann". Das Argumentieren, dass "Experimente auf Tieren... für die Toxikologie und Hygiene des Mannes... die Effekten dieser Substanzen völlig abschließend sind, ist dasselbe auf dem Mann als auf Tieren bis auf Unterschiede im Grad," hat Bernard Tierexperimentieren als ein Teil der wissenschaftlichen Standardmethode eingesetzt.

1896 haben der Physiologe und Arzt Dr Walter B. Cannon gesagt, dass "Die antivivisectionists von den zwei Typen beschriebener Theodore Roosevelt zweit sind, als er gesagt hat, 'Der gesunde Menschenverstand ohne Gewissen zu Verbrechen führen kann, aber das Gewissen ohne gesunden Menschenverstand kann zu Albernheit führen, die die Dienerin des Verbrechens ist.'" Diese Abteilungen zwischen pro- und anti - sind Tierprobegruppen zuerst zur Bekanntheit während der braunen Hund-Angelegenheit am Anfang der 1900er Jahre gekommen, als sich Hunderte von medizinischen Studenten mit anti-vivisectionists und Polizei über ein Denkmal zu einem vivisezierten Hund gestritten haben.

1822 wurde das erste Tierschutzgesetz im britischen Parlament verordnet, das vom Tierquälerei-Gesetz (1876) gefolgt ist, das erste Gesetz hat spezifisch darauf gezielt, Tierprüfung zu regeln. Die Gesetzgebung wurde von Charles Darwin gefördert, der Ray Lankester im März 1871 geschrieben hat: "Sie fragen nach meiner Meinung auf der Vivisektion. Ich gebe ganz zu, dass es für echte Untersuchungen auf der Physiologie gerechtfertigt ist; aber nicht für die bloße verwerfliche und abscheuliche Wissbegierde. Es ist ein Thema, das mich krank mit dem Entsetzen macht, so werde ich ein anderes Wort darüber nicht sagen, sonst werde ich heute Abend nicht schlafen." Die Opposition gegen den Gebrauch von Tieren in der medizinischen Forschung ist zuerst in den Vereinigten Staaten während der 1860er Jahre entstanden, als Henry Bergh die amerikanische Gesellschaft für die Verhinderung der Tierquälerei (ASPCA), mit Amerika erst spezifisch Antivivisektionsorganisation gegründet hat, die die amerikanische Gesellschaft von AntiVivisection (AAVS), gegründet 1883 ist. Antivivisectionists des Zeitalters hat allgemein geglaubt, dass die Ausbreitung der Gnade die große Ursache der Zivilisation war, und Vivisektion grausam war. Jedoch in den USA wurden die Anstrengungen der antivivisectionist in jeder gesetzgebenden Körperschaft vereitelt, die von der höheren Organisation und dem Einfluss der medizinischen Gemeinschaft überwältigt ist. Insgesamt hatte diese Bewegung wenig gesetzgebenden Erfolg bis zum Übergang des Labortierschutz-Gesetzes 1966.

Sorge und Gebrauch von Tieren

Regulierungen

Die Regulierungen, die für Tiere in Laboratorien gelten, ändern sich über Arten. In den Vereinigten Staaten, unter den Bestimmungen des Tierschutz-Gesetzes und des Handbuches für die Sorge und den Gebrauch von Labortieren (der Führer), veröffentlicht von der Nationalen Akademie von Wissenschaften, kann jedes Verfahren auf einem Tier durchgeführt werden, wenn es erfolgreich behauptet werden kann, dass es wissenschaftlich gerechtfertigt wird. Im Allgemeinen sind Forscher erforderlich, sich mit dem Tierarzt der Einrichtung und seinem Institutionstiersorge- und Gebrauch-Komitee (IACUC) zu beraten, den jede Forschungsmöglichkeit verpflichtet ist aufrechtzuerhalten. Der IACUC muss sicherstellen, dass Alternativen, einschließlich Nichttieralternativen, betrachtet worden sind, dass die Experimente ziemlich notwendigerweise doppelt sind, und diese Schmerzerleichterung gegeben wird, wenn es die Studie nicht stören würde. Larry Carbone, ein Labortiertierarzt, schreibt, dass, in seiner Erfahrung, IACUCs ihre Arbeit sehr ernstlich unabhängig von den beteiligten Arten nehmen, obwohl der Gebrauch von nichtmenschlichen Primaten immer erhebt, was er eine "rote Fahne der speziellen Sorge nennt." Eine Studie, die in der Zeitschrift Science im Juli 2001 veröffentlicht ist, hat die niedrige Zuverlässigkeit von IACUC Rezensionen von Tierversuchen bestätigt. Gefördert durch das Nationale Wissenschaftsfundament hat die dreijährige Studie gefunden, dass Tiergebrauch-Komitees, die die Details der Universität und des Personals nicht wissen, dieselben Billigungsentscheidungen wie diejenigen nicht treffen, die von Tiergebrauch-Komitees gemacht sind, die wirklich die Universität und das Personal kennen. Spezifisch bitten geblendete Komitees öfter um mehr Information, anstatt Studien zu genehmigen.

Die IACUCs regeln alle Wirbeltiere in der Prüfung an Einrichtungen, die Bundeskapital in den USA erhalten. Obwohl die Bestimmungen des Tierschutz-Gesetzes Nagetiere von Zweck und Vögel nicht einschließen, werden diese Arten unter Gesundheitswesen-Dienstpolicen ebenso geregelt, die den IACUCs regeln. Tierschutz-Gesetz-Regulierungen werden durch den USDA beachtet, wohingegen Gesundheitswesen-Dienstregulierungen durch OLAW und in vielen Fällen durch AAALAC beachtet werden.

Zahlen

Genaue globale Zahlen für die Tierprüfung sind schwierig vorzuherrschen. Die britische Vereinigung für die Abschaffung der Vivisektion (BUAV) schätzt ein, dass 100 Millionen Wirbeltiere an ungefähr der Welt jedes Jahr, 10-11 Millionen von ihnen in der Europäischen Union experimentiert werden. Der Nuffield Rat auf Bioethik berichtet, dass sich globale jährliche Schätzungen von 50 bis 100 Millionen Tieren erstrecken. Keine der Zahlen schließt wirbellose Tiere wie Garnele und Taufliegen ein. Tiere, die für die Forschung dann gezüchtet sind, haben als Überschuss, Tiere getötet, die verwendet sind, um Zwecke zu gebären, und noch nicht entwöhnte Tiere werden auch in die Zahlen nicht eingeschlossen.

Gemäß der amerikanischen Abteilung der Landwirtschaft (USDA) war die Gesamtzahl von Tieren, die in diesem Land 2005 verwendet sind, fast 1.2 Millionen, aber das schließt Ratten und Mäuse nicht ein, die ungefähr 90 % von Forschungstieren zusammensetzen. 1995 haben Forscher an der Büschel-Universität Zentrum für Tiere und Rechtsordnung eingeschätzt, dass 14-21 Millionen Tiere in amerikanischen Laboratorien 1992, der Verminderung von einer hohen von 1970 verwendeten 50 Millionen verwendet wurden. 1986 hat das amerikanische Kongress-Büro der Technologiebewertung berichtet, dass Schätzungen der Tiere in der amerikanischen Reihe von 10 Millionen bis aufwärts 100 Millionen jedes Jahr verwendet haben, und dass ihre eigene beste Schätzung mindestens 17 Millionen zu 22 Millionen war.

Im Vereinigten Königreich zeigen Innenministerium-Zahlen, dass 3.2 Millionen Verfahren 2007, ein Anstieg 189,500 seit dem vorherigen Jahr ausgeführt wurden. Viertausend Verfahren haben nichtmenschliche Primate, unten 240 von 2006 verwendet. Ein "Verfahren" bezieht sich auf ein Experiment, das letzte Minuten, mehrere Monate oder Jahre könnte. Die meisten Tiere werden in nur einem Verfahren verwendet: Tiere entweder sterben wegen des Experimentes oder sind euthanized später.

Arten

Wirbellose Tiere

Obwohl noch viele wirbellose Tiere als Wirbeltiere verwendet werden, werden diese Experimente durch das Gesetz größtenteils ungeregelt. Die am meisten verwendeten wirbellosen Arten sind Taufliege melanogaster, eine Taufliege, und Caenorhabditis elegans, ein Fadenwurm-Wurm. Im Fall von C. elegans ist der Körper des Wurmes völlig durchsichtig, und die genaue Abstammung von Zellen ganzen Organismus ist bekannt, während Studien in der Fliege D. melanogaster eine erstaunliche Reihe von genetischen Werkzeugen verwenden können. Diese Tiere bieten große Vorteile gegenüber Wirbeltieren, einschließlich ihres kurzen Lebenszyklus und der Bequemlichkeit an, mit der große Anzahl, mit Tausenden von Fliegen oder eines Einbettzimmers einbauenden Fadenwürmern studiert werden kann. Jedoch hält der Mangel an einem anpassungsfähigen Immunsystem und ihren einfachen Organen Würmer davon ab, in besonderen Aspekten der medizinischen Forschung wie Impfentwicklung verwendet zu werden. Ähnlich unterscheidet sich das Taufliege-Immunsystem außerordentlich von diesem von Menschen, und Krankheiten in Kerbtieren können von Krankheiten in Wirbeltieren verschieden sein; jedoch können Taufliegen und waxworms in bestimmten Situationen nützlich sein, um neuartige Giftigkeitsfaktoren oder pharmakologisch aktive Zusammensetzungen zu identifizieren.

Wirbeltiere

In den Vereinigten Staaten werden die Zahlen von Ratten und verwendeten Mäusen auf 20 Millionen pro Jahr geschätzt. Andere allgemein verwendete Nagetiere sind Meerschweinchen, Hamster und Rennmäuse. Mäuse sind die meistens verwendeten Wirbelarten wegen ihrer Größe, niedriger Kosten, Bequemlichkeit des Berührens und schneller Fortpflanzungsrate. Wie man weit betrachtet, sind Mäuse das beste Modell der geerbten menschlichen Krankheit und teilen 99 % ihrer Gene mit Menschen. Mit dem Advent der Gentechnologie-Technologie können genetisch veränderte Mäuse erzeugt werden, um zu bestellen, und können Modelle für eine Reihe von menschlichen Krankheiten zur Verfügung stellen. Ratten werden auch für die Physiologie, Toxikologie und Krebs-Forschung weit verwendet, aber genetische Manipulation ist in Ratten viel härter als in Mäusen, der den Gebrauch dieser Nagetiere in der grundlegenden Wissenschaft beschränkt.

Fast 200,000 Fische und 20,000 Amphibien wurden im Vereinigten Königreich 2004 verwendet. Die verwendete Hauptart ist der zebrafish, Danio Wiederrio, die während ihrer embryonischen Bühne, und des afrikanischen Klauenfrosches, Xenopus laevis lichtdurchlässig sind. Mehr als 20,000 Kaninchen wurden für die Tierprüfung im Vereinigten Königreich 2004 verwendet. Albino-Kaninchen werden im Auge irritancy Tests verwendet, weil Kaninchen weniger Träne-Fluss haben als andere Tiere, und der Mangel am Augenpigment in albinos die Effekten leichter macht sich zu vergegenwärtigen. Kaninchen werden auch oft für die Produktion von polyclonal Antikörpern verwendet.

Katzen und Hunde

Katzen werden meistens in der neurologischen Forschung verwendet. Mehr als 25,500 Katzen wurden in den Vereinigten Staaten 2000 verwendet, dessen ungefähr Hälfte in Experimenten verwendet wurden, die, gemäß der amerikanischen Antivivisektionsgesellschaft, das Potenzial hatten, um "Schmerz und/oder Qual" zu verursachen.

Hunde werden in der biomedizinischen Forschung, Prüfung und Ausbildung — besonders Beagles weit verwendet, weil sie sanft und leicht sind zu behandeln. Sie werden als Modelle für menschliche Krankheiten in der Kardiologie, Endokrinologie und Knochen allgemein verwendet und verbinden Studien, Forschung, die dazu neigt, gemäß der Humanen Gesellschaft der Vereinigten Staaten hoch angreifend zu sein. Die amerikanische Abteilung des Tierschutz-Berichts der Landwirtschaft für 2005 zeigt, dass 66,000 Hunde in USDA-eingetragenen Möglichkeiten in diesem Jahr verwendet wurden. In den Vereinigten Staaten sind einige der Hunde von Zweck, während die meisten von so genannten durch den USDA lizenzierten Händlern der Klasse B geliefert werden, Tiere von Versteigerungen, Schutz, Zeitungsanzeigen zu kaufen, und die manchmal wegen stehlender Haustiere angeklagt werden.

Nichtmenschliche Primate

Nichtmenschliche Primate (NHPs) werden in Toxikologie-Tests, Studien des AIDS und der Leberentzündung, Studien von Neurologie, Verhalten und Erkennen, Fortpflanzung, Genetik und xenotransplantation verwendet. Sie werden in freier Wildbahn gefangen oder in dem Zweck erzogen. In den Vereinigten Staaten und China sind die meisten Primate häuslich von Zweck, wohingegen in Europa die Mehrheit von Zweck importiert wird. Rhesusaffen, cynomolgus Affen, Eichhörnchen-Affen und Eule-Affen werden importiert; ungefähr 12,000 bis 15,000 Affen werden in die Vereinigten Staaten jährlich importiert. Insgesamt werden ungefähr 70,000 NHPs jedes Jahr in den Vereinigten Staaten und Europäischer Union verwendet. Die meisten verwendeten NHPs sind macaques; aber Seidenäffchen, Klammeraffen und Eichhörnchen-Affen werden auch verwendet, und Paviane und Schimpansen werden in den Vereinigten Staaten verwendet; 2006 gab es 1133 Schimpansen in amerikanischen Primat-Zentren. Der erste transgenic Primat wurde 2001 mit der Entwicklung einer Methode erzeugt, die neue Gene in einen Rhesusmacaque einführen konnte. Diese transgenic Technologie wird jetzt in der Suche nach einer Behandlung für die genetische Unordnungskrankheit von Huntington angewandt. Bemerkenswerte Studien auf nichtmenschlichen Primaten sind ein Teil der Kinderlähmungsimpfentwicklung und Entwicklung der Tiefen Gehirnanregung gewesen, und ihr aktueller schwerster nichttoxikologischer Gebrauch kommt im Affe-AIDS-Modell, SIV vor. 2008 hat ein Vorschlag, alle Primat-Experimente in der EU zu verbieten, eine kräftige Debatte befeuert.

Quellen

Von Laboratorien verwendete Tiere werden von Fachmann-Händlern größtenteils versorgt. Quellen unterscheiden sich für wirbellose und Wirbeltiere. Die meisten Laboratorien züchten und erziehen Fliegen und Würmer selbst, mit Beanspruchungen und von einigen Hauptaktienzentren versorgten Mutanten. Für Wirbeltiere schließen Quellen Züchter ein, die Tiere von Zweck versorgen; Geschäfte, die mit wilden Tieren handeln; und Händler, die Tiere sourced von Pfunden, Versteigerungen und Zeitungsanzeigen versorgen. Tierschutz versorgen auch die Laboratorien direkt. Große Zentren bestehen auch, um Beanspruchungen von genetisch veränderten Tieren zu verteilen; die Nationalen Institute für das Gesundheitsknock-Out-Maus-Projekt haben zum Beispiel zum Ziel, Knock-Out-Mäuse für jedes Gen im Maus-Genom zur Verfügung zu stellen.

In den Vereinigten Staaten, Klassifizieren Sie Züchter werden von der amerikanischen Abteilung der Landwirtschaft (USDA) lizenziert, um Tiere zu Forschungszwecken zu verkaufen, während Händler der Klasse B lizenziert werden, Tiere von "zufälligen Quellen" wie Versteigerungen, Pfund-Beschlagnahme und Zeitungsanzeigen zu kaufen. Einige Händler der Klasse B sind angeklagt worden, wegen Haustiere zu kidnappen und ungesetzlich Fallen zu stellen, streunt eine als das Bauschen bekannte Praxis. Es war teilweise außer der öffentlichen Sorge über den Verkauf von Haustieren zu Forschungseinrichtungen, dass das 1966-Labortierschutz-Gesetz in hineingeführt wurde — hat das Senat-Komitee auf dem Handel 1966 berichtet, dass gestohlene Haustiere von Veteranregierungsmöglichkeiten, dem Mayo-Institut, der Universität Pennsylvaniens, der Universität von Stanford, und Harvard und den Yale Medizinischen Fakultäten wiederbekommen worden waren. Der USDA hat mindestens ein Dutzend gestohlene Haustiere während eines Überfalls auf einem Händler der Klasse B in Arkansas 2003 wieder erlangt.

Vier Staaten in den Vereinigten Staaten — Minnesota, Utah, Oklahoma, und Iowa — verlangen, dass ihre Schutz Tiere Forschungseinrichtungen zur Verfügung stellen. Vierzehn Staaten verbieten ausführlich die Praxis, während der Rest entweder sie erlaubt oder keine relevante Gesetzgebung hat.

In der Europäischen Union werden Tierquellen durch die Richtlinie des Rates 86/609/EEC geregelt, die verlangt, dass Laboratorium-Tiere besonders gezüchtet werden, wenn das Tier nicht gesetzlich importiert worden ist und nicht ein wildes Tier oder ein Streu-ist. Die letzte Voraussetzung kann auch durch die spezielle Einordnung befreit werden. Im Vereinigten Königreich werden die meisten in Experimenten verwendeten Tiere zum Zweck auf das 1988-Tierschutzgesetz gezüchtet, aber wild gefangene Primate können verwendet werden, wenn außergewöhnliche und spezifische Rechtfertigung gegründet werden kann. Die Vereinigten Staaten erlauben auch den Gebrauch von wild gefangenen Primaten; zwischen 1995 und 1999 wurden 1,580 wilde Paviane in die Vereinigten Staaten importiert. Mehr als Hälfte der Primate, die zwischen 1995 und 2000 importiert sind, wurde von Charles River Laboratories, Inc., oder von Covance behandelt, der der einzelne größte Einfuhrhändler von Primaten in die Vereinigten Staaten ist.

Schmerz und das Leiden

Das Ausmaß, dem Tier, das Ursache-Schmerz und das Leiden und die Kapazität von Tieren prüft, sie zu erfahren und umzufassen, das Thema von viel Debatte ist.

Gemäß der amerikanischen Abteilung der Landwirtschaft 2006 wurden ungefähr 670,000 Tiere (57 %) (nicht einschließlich Ratten, Mäuse, Vögel oder wirbelloser Tiere) in Verfahren verwendet, die mehr nicht eingeschlossen haben als kurzer Schmerz oder Qual. Ungefähr 420,000 (36 %) wurden in Verfahren verwendet, in denen Schmerz oder Qual durch Anästhesie erleichtert wurden, während 84,000 (7 %) in Studien verwendet wurden, die Schmerz oder Qual verursachen würden, die nicht erleichtert würde.

Im Vereinigten Königreich werden Forschungsprojekte als mild, gemäßigt, und wesentlich in Bezug auf das Leiden klassifiziert die Forscher, die die Studie führen, sagen, dass sie verursachen können; eine vierte Kategorie von "nicht klassifizierten" bedeutet, dass das Tier anästhesiert wurde und getötet hat, ohne Bewusstsein gemäß den Forschern wieder zu erlangen. Im Dezember 2001, 1,296 (39 %) von Projektlizenzen in der Kraft wurden als mild, 1,811 (55 %) so gemäßigt, 63 (2 %) so wesentlich, und 139 (4 %) klassifiziert wie nicht klassifiziert. Es hat jedoch Vorschläge der Körperunterschätzung der Verfahren-Strenge gegeben.

Die Idee, dass Tiere Schmerz als Menschen nicht fühlen könnten, findet, dass er zurück dem französischen Philosophen des 17. Jahrhunderts, René Descartes verfolgt, der behauptet hat, dass Tiere Schmerz und das Leiden nicht erfahren, weil sie an Bewusstsein Mangel haben. Bernard Rollin von Colorado Staatlicher Universität, der Hauptautor von zwei amerikanischen Bundesgesetzen, die Schmerzerleichterung für Tiere regeln, schreibt, dass Forscher unsicher in die 1980er Jahre betreffs geblieben sind, ob Tiere Schmerz erfahren, und dass sich Tierärzte in den Vereinigten Staaten ausgebildet haben, vor 1989 wurden einfach gelehrt, Tierschmerz zu ignorieren. In seinen Wechselwirkungen mit Wissenschaftlern und anderen Tierärzten wurde er regelmäßig gebeten "zu beweisen", dass Tiere bewusst sind, und "wissenschaftlich annehmbaren" Boden zur Verfügung zu stellen, um zu behaupten, dass sie Schmerz fühlen. Carbone schreibt, dass die Ansicht, dass Tiere Schmerz verschieden fühlen, jetzt eine Minderheitsansicht ist. Akademische Rezensionen des Themas sind doppelsinniger, bemerkend, dass, obwohl das Argument, dass Tiere mindestens einfache bewusste Gedanken und Gefühle haben, starke Unterstützung hat, einige Kritiker fortsetzen infrage zu stellen, wie zuverlässig Tier geistige Staaten bestimmt werden kann. Die Fähigkeit der wirbellosen Arten von Tieren, wie Kerbtiere, um Schmerz und das Leiden zu fühlen, ist auch unklar.

Der Definieren-Text auf der Tierschutz-Regulierung, "Definiert der Führer für die Sorge und den Gebrauch von Labortieren" die Rahmen, die Tierprüfung in den USA regeln. Es stellt fest, dass "Die Fähigkeit, zu erfahren und auf Schmerz zu antworten, im Tierreich weit verbreitet ist... Schmerz ist ein Stressfaktor und, wenn nicht erleichtert, kann zu unannehmbaren Niveaus der Betonung und Qual in Tieren führen." Der Führer stellt fest, dass die Fähigkeit, die Symptome vom Schmerz in verschiedenen Arten anzuerkennen, in der effizienten Verwendung der Schmerzerleichterung lebenswichtig ist, und dass es für die Leute notwendig ist, die sich dafür sorgen und Tiere verwenden, mit diesen Symptomen völlig vertraut zu sein. Auf dem Thema von Analgetika, die verwendet sind, um Schmerz zu erleichtern, sollten die Führer-Staaten "Die Auswahl am passendsten Analgetikum oder betäubend Berufsurteil widerspiegeln, betreffs dessen am besten klinischen und humanen Anforderungen entspricht, ohne die wissenschaftlichen Aspekte des Forschungsprotokolls in Verlegenheit zu bringen". Entsprechend sind alle Probleme des Tierschmerzes und der Qual und ihrer potenziellen Behandlung mit Schmerzlosigkeit und Anästhesie, Durchführungsprobleme im Empfang der Tierprotokoll-Billigung erforderlich.

Euthanasie

Es gibt Einigkeit, dass Tierleben mutwillig nicht genommen werden sollte, und Regulierungen verlangen, dass Wissenschaftler so wenige Tiere wie möglich verwenden. Jedoch, während Parteiideologen denken zu leiden, um das Hauptproblem zu sein und Tiereuthanasie als eine Weise zu sehen, das Leiden, andere wie der RSPCA zu reduzieren, behaupten, dass die Leben von Labortieren inneren Wert haben. Regulierungen konzentrieren sich, ob besondere Methoden Schmerz und das Leiden, nicht verursachen, ob ihr Tod an sich unerwünscht ist. Die Tiere sind euthanized am Ende Studien für die Beispielsammlung oder Obduktion; während Studien wenn ihr Schmerz oder leidende Fälle in bestimmte Kategorien betrachtet so unannehmbar, wie Depression, Infektion, die für die Behandlung oder den Misserfolg von großen Tieren unempfänglich ist, seit fünf Tagen zu essen; oder wenn sie für die Fortpflanzung unpassend oder aus einem anderen Grund unerwünscht sind.

Methoden von euthanizing Labortieren werden gewählt, um schnelle Unbewusstheit und Tod ohne Schmerz oder Qual zu veranlassen. Die Methoden, die bevorzugt werden, sind diejenigen, die von Räten von Tierärzten veröffentlicht sind. Das Tier kann veranlasst werden, ein Benzin, wie Kohlenmonoxid und Kohlendioxyd einzuatmen, indem es in einen Raum, oder durch den Gebrauch einer Gesichtsmaske, mit oder ohne vorherige Sedierung oder Anästhesie gelegt wird. Beruhigungsmittel oder Narkosemittel wie Barbitursäurepräparat können intravenös gegeben werden, oder inhalant Narkosemittel können verwendet werden. Amphibien und Fisch können in Wasser versenkt werden, das ein Narkosemittel wie tricaine enthält. Physische Methoden werden auch, mit oder ohne Sedierung oder Anästhesie abhängig von der Methode verwendet. Empfohlene Methoden schließen Enthauptung (Enthauptung) für kleine Nagetiere oder Kaninchen ein. Halsverlagerung (den Hals oder Stachel brechend), kann für Vögel, Mäuse, und unreife Ratten und Kaninchen verwendet werden. Einweichung (in kleine Stücke mahlend), wird am 1 Tag alte Küken verwendet. Das Mikrowellenausstrahlen der hohen Intensität des Gehirns kann Gehirngewebe bewahren und Tod in weniger als 1 Sekunde veranlassen, aber das wird zurzeit nur auf Nagetieren verwendet. Gefangene Bolzen, können normalerweise auf Hunden, ruminants, Pferden, Schweinen und Kaninchen verwendet werden. Es führt Tod durch eine Gehirnerschütterung zum Gehirn herbei. Gewehrschuss kann verwendet werden, aber nur in Fällen, wo ein eindringender gefangener Bolzen nicht verwendet werden darf. Einige physische Methoden sind nur annehmbar, nachdem das Tier unbewusst ist. Tötung durch Stromschlag kann für Vieh, Schafe, Schwein, Füchse und Nerz verwendet werden, nachdem die Tiere unbewusst sind, häufig durch einen vorherigen elektrischen betäuben. Pithing (ein Werkzeug in die Basis des Gehirns einfügend), ist auf bereits unbewussten Tieren verwendbar. Das langsame oder schnelle Einfrieren oder das Verursachen der Luftembolie ist nur mit vorheriger Anästhesie annehmbar, um Unbewusstheit zu veranlassen.

Forschungsklassifikation

Reine Forschung

Grundlegende oder reine Forschung forscht nach, wie sich Organismen benehmen, sich und Funktion entwickeln. Diejenigen, die dem Tier entgegengesetzt sind, das Gegenstand prüft, dass reine Forschung wenig oder keinen praktischen Zweck haben kann, aber Forscher behaupten, dass es ungeahnte Vorteile erzeugen kann, die Unterscheidung zwischen der reinen und Zweckforschung — Forschung machend, die ein spezifisches praktisches Ziel — unklar hat. Reine Forschung verwendet größere Zahlen und eine größere Vielfalt von Tieren als Zweckforschung. Taufliegen, Fadenwurm-Würmer, Mäuse und Ratten sind zusammen für die große Mehrheit verantwortlich, obwohl kleine Zahlen von anderen Arten im Intervall von Seenacktschnecken durch zu armadillos verwendet werden. Beispiele der Typen von Tieren und in der Grundlagenforschung verwendeten Experimenten schließen ein:

• Studien auf embryogenesis und Entwicklungsbiologie. Mutanten werden geschaffen, indem sie transposons in ihre Genome beitragen, oder spezifische Gene werden durch das Genzielen gelöscht. Durch das Studieren der Änderungen in der Entwicklung erzeugen diese Änderungen, Wissenschaftler haben zum Ziel zu verstehen, sowohl wie sich Organismen normalerweise entwickeln, als auch was in diesem Prozess schief gehen kann. Diese Studien sind seit den grundlegenden Steuerungen der Entwicklung wie die homeobox Gene besonders stark, haben ähnliche Funktionen in Organismen so verschieden wie Taufliegen und Mann.
• Experimente ins Verhalten, um zu verstehen, wie Organismen entdecken und mit einander und ihrer Umgebung aufeinander wirken, in der Taufliegen, Würmer, Mäuse und Ratten alle weit verwendet werden. Studien der Gehirnfunktion, wie Gedächtnis und soziales Verhalten, verwenden häufig Ratten und Vögel. Für einige Arten wird Verhaltensforschung mit Bereicherungsstrategien für Tiere in der Gefangenschaft verbunden, weil es ihnen erlaubt, sich mit einer breiteren Reihe von Tätigkeiten zu beschäftigen.
• Die Fortpflanzung von Experimenten, um Evolution und Genetik zu studieren. Labormäuse, Fliegen, Fisch und Würmer sind durch viele Generationen angeboren, um Beanspruchungen mit definierten Eigenschaften zu schaffen. Diese stellen Tiere eines bekannten genetischen Hintergrunds, eines wichtigen Werkzeugs für genetische Analysen zur Verfügung. Größere Säugetiere werden spezifisch für solche Studien wegen ihrer langsamen Rate der Fortpflanzung selten gezüchtet, obwohl einige Wissenschaftler angeborene domestizierte Tiere, wie Hund oder Viehrassen zu vergleichenden Zwecken ausnutzen. Das Wissenschaftler-Studieren, wie sich Tiere entwickeln, verwendet viele Tierarten, um zu sehen, wie Schwankungen darin, wo, und wie ein Organismus lebt (ihre Nische) Anpassungen in ihrer Physiologie und Morphologie erzeugen. Als ein Beispiel werden Stichlinge jetzt verwendet, um zu studieren, wie viele und welche Typen von Veränderungen ausgewählt werden, um Anpassungen in der Morphologie von Tieren während der Evolution der neuen Arten zu erzeugen.

Zweckforschung

Zweckforschung hat zum Ziel, spezifische und praktische Probleme zu beheben. Im Vergleich zur reinen Forschung, die im Ursprung größtenteils akademisch ist, wird Zweckforschung gewöhnlich in der pharmazeutischen Industrie, oder von Universitäten in kommerziellen Partnerschaften ausgeführt. Diese können den Gebrauch von Tiermodellen von Krankheiten oder Bedingungen einschließen, die häufig entdeckt oder durch reine Forschungsprogramme erzeugt werden. Der Reihe nach können solche angewandten Studien eine frühe Bühne im Rauschgift-Entdeckungsprozess sein. Beispiele schließen ein:

• Genetische Modifizierung von Tieren, um Krankheit zu studieren. Tiere von Transgenic ließen spezifische Gene, modifiziert oder entfernt einfügen, um spezifische Bedingungen wie einzelne Genunordnungen wie die Krankheit von Huntington nachzuahmen. Andere Modelle ahmen Komplex, multifactorial Krankheiten mit genetischen Bestandteilen, wie Zuckerkrankheit, oder sogar transgenic Mäuse nach, die dieselben Veränderungen tragen, die während der Entwicklung des Krebses vorkommen. Diese Modelle erlauben Untersuchungen darauf, wie, und warum sich die Krankheit, sowie Versorgung Weisen entwickelt, neue Behandlungen zu entwickeln und zu prüfen. Die große Mehrheit dieser transgenic Modelle der menschlichen Krankheit ist Linien von Mäusen, den Säugetierarten, in denen genetische Modifizierung am effizientesten ist. Kleinere Zahlen anderer Tiere werden auch, einschließlich Ratten, Schweine, Schafe, Fisches, Vögel und Amphibien verwendet.
• Studien auf Modellen natürlich vorkommender Krankheit und Bedingung. Bestimmte häusliche und wilde Tiere haben eine natürliche Neigung oder Geneigtheit für bestimmte Bedingungen, die auch in Menschen gefunden werden. Katzen werden als ein Modell verwendet, um Immunschwäche-Virus-Impfstoffe zu entwickeln und Leukämie weil ihre natürliche Geneigtheit zu FIV und Katzenleukämie-Virus zu studieren. Bestimmte Rassen des Hunds ertragen unter narcolepsy das Bilden von ihnen das Hauptmodell hat gepflegt, die menschliche Bedingung zu studieren. Armadillos und Menschen sind unter nur einigen Tierarten, die natürlich unter Lepra leiden; da die für diese Krankheit verantwortlichen Bakterien in der Kultur nicht noch gewachsen werden können, sind armadillos die primäre Quelle von in Lepra-Impfstoffen verwendeten Bazillen.
• Studien auf veranlassten Tiermodellen von menschlichen Krankheiten. Hier wird ein Tier behandelt, so dass es Pathologie und Symptome entwickelt, die einer menschlichen Krankheit ähneln. Beispiele schließen Einschränken-Blutfluss zum Gehirn ein, um Schlag oder das Geben neurotoxins zu veranlassen, die ähnlich dem Schaden verursachen, das in der Parkinsonschen Krankheit gesehen ist. Solche Studien können schwierig sein zu dolmetschen, und es wird behauptet, dass sie mit menschlichen Krankheiten nicht immer vergleichbar sind. Zum Beispiel, obwohl solche Modelle jetzt weit verwendet werden, um die Parkinsonsche Krankheit, die britische Antivivisektionsinteresse-Gruppe zu studieren, BUAV behauptet, dass diese Modelle nur oberflächlich den Krankheitssymptomen, ohne denselben Zeitkurs oder Zellpathologie ähneln. Im Gegensatz stellen Wissenschaftler, die die Nützlichkeit von Tiermodellen der Parkinsonschen Krankheit, sowie die medizinische Forschungswohltätigkeit die Bitte von Parkinson bewerten, fest, dass diese Modelle unschätzbar waren, und dass sie zu verbesserten chirurgischen Eingriffen wie pallidotomy, neue Rauschgift-Behandlungen wie levodopa und spätere tiefe Gehirnanregung geführt haben.

Xenotransplantation

Forschung von Xenotransplantation ist mit sich verpflanzen lassenden Geweben oder Organen von einer Art bis einen anderen als eine Weise verbunden, die Knappheit an menschlichen Organen für den Gebrauch in Organ-Verpflanzungen zu überwinden. Aktuelle Forschung ist mit Verwenden-Primaten als die Empfänger von Organen von Schweinen verbunden, die genetisch verändert gewesen sind, um die geschützte Antwort der Primate gegen das Schwein-Gewebe zu reduzieren. Obwohl Verpflanzungsverwerfung ein Problem bleibt, haben neue klinische Proben, die mit Einpflanzen-Schwein-Zellen des Insulin-Absonderns in Diabetiker verbunden gewesen sind, wirklich das Bedürfnis dieser Leute nach dem Insulin reduziert.

Dokumente haben zu den Nachrichtenmedien durch die Tierrecht-Organisation veröffentlicht Uneingesperrte Kampagnen haben gezeigt, dass, zwischen 1994 und 2000, wilde Paviane, die nach dem Vereinigten Königreich von Afrika durch Imutran Ltd, eine Tochtergesellschaft von Novartis Pharma AG, in Verbindung mit der Universität von Cambridge und den Huntingdon Lebenswissenschaften importiert sind, um in Experimenten verwendet zu werden, die mit Verpflanzen-Schwein-Geweben, ertragen ernst und manchmal tödliche Verletzungen verbunden gewesen sind. Ein Skandal ist vorgekommen, als er offenbart wurde, dass die Gesellschaft mit der britischen Regierung in einem Versuch kommuniziert hatte, Regulierung zu vermeiden.

Toxikologie-Prüfung

Toxikologie-Prüfung, auch bekannt als Sicherheitsprüfung, werden von pharmazeutischen Gesellschaften geführt, die Rauschgifte, oder vom Vertragstier prüfen, das Möglichkeiten wie Huntingdon-Lebenswissenschaften im Auftrag eines großen Angebotes an Kunden prüft. Gemäß 2005 EU-Zahlen werden ungefähr eine Million Tiere jedes Jahr in Europa in Toxikologie-Tests verwendet; die ungefähr 10 % aller Verfahren sind. Gemäß der Natur werden 5,000 Tiere für jede Chemikalie verwendet, die wird prüft, mit 12,000 musste Schädlingsbekämpfungsmittel prüfen. Die Tests werden ohne Anästhesie geführt, weil Wechselwirkungen zwischen Rauschgiften betreffen können, wie Tiere Chemikalien entgiften, und die Ergebnisse stören können.

Toxikologie-Tests werden verwendet, um Endprodukte wie Schädlingsbekämpfungsmittel, Medikamente, Nahrungsmittelzusätze zu untersuchen, Materialien, und Luft freshener oder ihre chemischen Zutaten einpackend. Die meisten Tests sind mit Probezutaten aber nicht Endprodukten verbunden, aber gemäß BUAV glauben Hersteller, dass diese Tests die toxischen Effekten von Substanzen überschätzen; sie wiederholen deshalb die Tests mit ihren Endprodukten, um ein weniger toxisches Etikett zu erhalten.

Die Substanzen werden auf die Haut angewandt oder haben in die Augen getropft; eingespritzt intravenös, intramuskulär, oder subkutan; eingeatmet entweder durch das Stellen einer Maske über die Tiere und das Zurückhalten von ihnen, oder durch das Stellen von ihnen in einen Einatmungsraum; oder verwaltet mündlich, durch eine Tube in den Magen, oder einfach im Essen des Tieres. Dosen können einmal gegeben, regelmäßig seit vielen Monaten, oder für die Lebensspanne des Tieres wiederholt werden.

Es gibt mehrere verschiedene Typen von akuten Giftigkeitstests. ("Tödliche Dosis 50 %") Test wird verwendet, um die Giftigkeit einer Substanz durch die Bestimmung der Dosis zu bewerten, die erforderlich ist, 50 % der Testtierbevölkerung zu töten. Dieser Test wurde von OECD internationalen Richtlinien 2002 entfernt, durch Methoden wie das feste Dosis-Verfahren ersetzt, die weniger Tiere verwenden und weniger Leiden verursachen. Natur schreibt, dass, bezüglich 2005, "ist der LD50 akute Giftigkeitstest... noch für ein Drittel des ganzen Tieres [Giftigkeit] verantwortlich, weltweit prüft."

Irritancy kann mit dem Test von Draize gemessen werden, wo eine Testsubstanz auf Augen oder Haut eines Tieres, gewöhnlich ein Albino-Kaninchen angewandt wird. Für die Draize Augenprüfung ist der Test mit dem Beobachten der Effekten der Substanz an Zwischenräumen und dem Sortieren jedes Schadens oder Verärgerung verbunden, aber der Test sollte gehalten werden, und das Tier getötet, wenn es "ständige Zeichen des strengen Schmerzes oder der Qual" zeigt. Die Humane Gesellschaft der Vereinigten Staaten schreibt, dass das Verfahren Röte, Geschwürbildung, hemorrhaging, Bewölkung oder sogar Blindheit verursachen kann. Dieser Test ist auch von Wissenschaftlern dafür kritisiert worden, grausam und ungenau, subjektiv, überempfindlich zu sein, und scheiternd, menschliche Aussetzungen in der echten Welt zu widerspiegeln. Obwohl nicht akzeptiert in vitro Alternativen bestehen, hat eine modifizierte Form des Tests von Draize gerufen der niedrige Volumen-Augentest kann das Leiden reduzieren und realistischere Ergebnisse zur Verfügung stellen, und das wurde als der neue Standard im September 2009 angenommen. Jedoch wird der Test von Draize noch für Substanzen verwendet, die nicht strenge Reizmittel sind.

Die strengsten Tests werden für Rauschgifte und Lebensmittel vorbestellt. Für diese werden mehrere Tests durchgeführt, weniger als ein Monat (akut), ein bis drei Monate (subchronisch), und mehr als drei Monate dauernd, die (chronisch) sind, um allgemeine Giftigkeit (Schaden an Organen), Auge und Haut irritancy, mutagenicity, carcinogenicity, teratogenicity, und Fortpflanzungsprobleme zu prüfen. Die Kosten der vollen Ergänzung von Tests sind mehrere Millionen Dollar pro Substanz, und man kann drei oder vier Jahre brauchen, um zu vollenden.

Diese Giftigkeitstests, stellen in den Wörtern von 2006 Nationale USA-Akademie des Wissenschaftsberichts zur Verfügung, "kritische Information, um Gefahr zu bewerten, und riskiert Potenzial". Natur hat berichtet, dass der grösste Teil des Tieres entweder über - oder Unterschätzungsgefahr prüft, oder widerspiegeln Sie Giftigkeit in Menschen besonders so, mit falschen positiven Ergebnissen nicht, die ein besonderes Problem sind. Diese Veränderlichkeit stammt davon, die Effekten von hohen Dosen von Chemikalien in kleinen Anzahlen von Labortieren zu verwenden, um zu versuchen, die Effekten von niedrigen Dosen in der großen Anzahl von Menschen vorauszusagen. Obwohl Beziehungen wirklich bestehen, wird Meinung darauf geteilt, wie man Daten auf einer Art verwendet, um das genaue Niveau der Gefahr in einem anderen vorauszusagen.

Kosmetik-Prüfung

Die Kosmetik-Prüfung in Tieren ist besonders umstritten. Solche Tests, die noch in den Vereinigten Staaten geführt werden, sind mit allgemeiner Giftigkeit, Auge und Haut irritancy, Photogiftigkeit (Giftigkeit verbunden, die durch das ultraviolette Licht ausgelöst ist) und mutagenicity.

Kosmetik-Prüfung wird in den Niederlanden, Belgien und dem Vereinigten Königreich, und 2002 verboten, nachdem 13 Jahre der Diskussion, die Europäische Union (EU) bereit gewesen ist, ein Nah-Gesamtverbot des Verkaufs der tiergeprüften Kosmetik überall in der EU von 2009 stufenweise einzuführen, und die ganze Kosmetik-zusammenhängende Tierprüfung zu verbieten. Frankreich, das die größte Kosmetik-Gesellschaft in der Welt, den L'Oreal beherbergt, hat gegen das vorgeschlagene Verbot durch das möblierte Zimmer eines Falls am Europäischen Gerichtshof in Luxemburg, das Fragen dass das Verbot protestiert vernichtet werden. Dem Verbot wird auch von der europäischen Föderation für Kosmetik-Zutaten entgegengesetzt, die 70 Gesellschaften in der Schweiz, Belgien, Frankreich, Deutschland und Italien vertritt.

Rauschgift-Prüfung

Vor dem Anfang des 20. Jahrhunderts waren Gesetze, die Rauschgifte regeln, locker. Zurzeit erleben alle neuen Arzneimittel strenges Tier, das prüft, bevor es für den menschlichen Gebrauch lizenziert wird. Tests auf pharmazeutischen Produkten sind verbunden:

• metabolische Tests, pharmacokinetics nachforschend - wie Rauschgifte, metabolized und excreted durch den Körper, wenn eingeführt, intravenös, intraperitoneally, intramuskulär, oder transdermally absorbiert werden.
• Toxikologie-Tests, die akute, subakute und chronische Giftigkeit messen. Akute Giftigkeit wird durch das Verwenden einer steigenden Dosis studiert, bis Zeichen der Giftigkeit offenbar werden. Aktuelle europäische Gesetzgebung fordert, dass "akute Giftigkeitstests in zwei oder mehr Säugetierarten" Bedeckung "mindestens zwei verschiedener Wege der Regierung" ausgeführt werden müssen. Subakute Giftigkeit ist, wo das Rauschgift den Tieren seit vier bis sechs Wochen in Dosen unter dem Niveau gegeben wird, an dem es schnelle Vergiftung verursacht, um zu entdecken, ob sich ein toxisches Rauschgift metabolites mit der Zeit entwickelt. Die Prüfung für die chronische Giftigkeit kann bis zu zwei Jahre und in der Europäischen Union dauern, ist erforderlich, mit zwei Arten von Säugetieren verbunden zu sein, von denen eines Nichtnagetier sein muss.
• Wirkungsstudien, die prüfen, ob experimentelle Rauschgifte durch das Verursachen der passenden Krankheit in Tieren arbeiten. Das Rauschgift wird dann in einer kontrollierten Doppelblindprobe verwaltet, die Forschern erlaubt, die Wirkung des Rauschgifts und der Kurve der Dosis-Antwort zu bestimmen.
• Spezifische Tests auf der Fortpflanzungsfunktion, der embryonischen Giftigkeit oder dem karzinogenen Potenzial können alle durch das Gesetz, abhängig vom Ergebnis anderer Studien und dem Typ des Rauschgifts erforderlich sein, das wird prüft.

Ausbildung, Fortpflanzung und Verteidigung

Tiere werden auch für die Ausbildung und Ausbildung verwendet; werden für den Gebrauch in Laboratorien geboren; und werden vom Militär verwendet, um Waffen, Impfstoffe, Schlachtfeld chirurgische Techniken und Verteidigungskleidung zu entwickeln. Zum Beispiel 2008 hat die USA-Verteidigung Fortgeschrittene Forschungsprojektagentur lebende Schweine verwendet, um die Effekten von improvisierten Explosionen der Sprengvorrichtung auf inneren Organen, besonders dem Gehirn zu studieren.

Es gibt Anstrengungen in vielen Ländern, um Alternativen zum Verwenden von Tieren in der Ausbildung zu finden. Horst Spielmann, der deutsche Direktor der Zentralverwaltung, um Alternativen zum Tierexperimentieren sich Zu versammeln und Zu bewerten, während er Deutschlands Fortschritt in diesem Gebiet beschrieben hat, hat deutschem Fernsehsprecher ARD 2005 erzählt: "Das Verwenden von Tieren in lehrenden Lehrplänen ist bereits überflüssig. In vielen Ländern kann man ein Arzt, Tierarzt oder Biologe werden, ohne jemals ein Experiment auf einem Tier durchgeführt zu haben."

Ethik

Gesichtspunkte

Die aufgebrachten Moralfragen durch das Durchführen von Experimenten auf Tieren sind viel Debatte unterworfen, und Gesichtspunkte haben sich bedeutsam im Laufe des 20. Jahrhunderts bewegt. Dort bleiben Sie Unstimmigkeiten, über die Verfahren nützlich sind, für die Zwecke, sowie Unstimmigkeiten über der Moralgrundsätze für der Arten gelten. Die dominierende Moralposition weltweit besteht darin, dass das Zu-Stande-Bringen von wissenschaftlichen und medizinischen Absichten, Tierprüfung zu verwenden, wünschenswert ist, so lange das Tierleiden und der Gebrauch minimiert werden. Die britische Regierung hat zusätzlich verlangt, dass die Kosten zu Tieren in einem Experiment gegen den Gewinn in Kenntnissen gewogen werden. Einige medizinische Fakultäten und Agenturen in China, Japan und Südkorea haben Ehrengrabmäler für getötete Tiere gebaut. In Japan gibt es auch jährliche Gedächtnisdienstleistungen (Ireisai ) für an der medizinischen Fakultät geopferte Tiere.

Eine breite Reihe von Minderheitsgesichtspunkten besteht. Die Ansicht, dass Tiere moralische Rechte haben (Tierrechte) ist eine philosophische Position, die von Tom Regan, unter anderen vorgeschlagen ist, wer behauptet, dass Tiere Wesen mit dem Glauben und den Wünschen sind, und wie solch die "Themen eines Lebens" mit dem moralischen Wert und deshalb den moralischen Rechten ist. Regan sieht noch Moralunterschiede zwischen der Tötung von menschlichen und nichtmenschlichen Tieren und behauptet, dass, um den ersteren zu retten, es erlaubt ist, die Letzteren zu töten. Ebenfalls weist ein "moralisches Dilemma" Ansicht darauf hin, dass das Vermeiden potenziellen Vorteils für Menschen auf dem ähnlichen Boden unannehmbar ist, und das Problem hält, ein Dilemma im Ausgleichen solchen Schadens Menschen zum Schaden zu sein, der zu Tieren in der Forschung zugefügt ist. Im Gegensatz meint eine Abolitionist-Ansicht in Tierrechten, dass es keine moralische Rechtfertigung für jede schädliche Forschung über Tiere gibt, die nicht zum Vorteil des individuellen Tieres ist. Bernard Rollin behauptet, dass Vorteile für Menschen das Tierleiden nicht überwiegen können, und dass Menschen kein moralisches Recht haben, ein Tier auf Weisen zu verwenden, die dieser Person nicht nützen. Eine andere prominente Position ist die des Philosophen Peter Singer, der behauptet, dass es keinen Boden gibt, um Arten eines seienden in Rücksichten dessen einzuschließen, ob ihr Leiden in moralischen Nützlichkeitsrücksichten wichtig ist.

Obwohl diese Argumente nicht weit akzeptiert worden sind, haben Regierungen wie die Niederlande und Neuseeland auf die Sorgen geantwortet, indem sie angreifende Experimente auf bestimmten Klassen von nichtmenschlichen Primaten, besonders den großen Menschenaffen verbieten.

Prominente Fälle

Verschiedene spezifische Fälle der Tierprüfung haben Aufmerksamkeit, sowohl einschließlich Beispiele der vorteilhaften wissenschaftlichen Forschung als auch einschließlich Beispiele von angeblichen Moralübertretungen durch diejenigen gelenkt, die die Tests durchführen.

Muskelphysiologie

Die grundsätzlichen Eigenschaften der Muskelphysiologie wurden mit der geleisteten Arbeit mit Frosch-Muskeln (einschließlich des Kraft-Erzeugen-Mechanismus des ganzen Muskels, der Beziehung der Länge-Spannung und der mit der Kraftgeschwindigkeitskurve) bestimmt, und Frösche sind noch der bevorzugte Musterorganismus wegen des langen Überlebens dessen drängt sich vitro und die Möglichkeit rücksichtslos ein, intakte Vorbereitungen der einzelnen Faser (nicht möglich in anderen Organismen) zu isolieren. Moderne physische Therapie und das Verstehen und die Behandlung von Muskelunordnungen basieren auf dieser Arbeit und nachfolgender Arbeit in Mäusen (häufig konstruiert, um Krankheitsstaaten wie Muskeldystrophie auszudrücken).

Universität Kaliforniens, Flussufer

1985 war ein Angeljahr in der Debatte über die Tierforschung in den Vereinigten Staaten mit dem Erlass von Änderungen des Tierschutz-Gesetzes. Britches, ein macaque Affe, ist in diesem Jahr innerhalb der Universität Kaliforniens, Flussufers geboren gewesen, das von seiner Mutter bei der Geburt entfernt ist, und hat mit seinen Augenlidern genäht geschlossen, und ein Echolot-Sensor auf seinem Kopf als ein Teil eines Experimentes allein gelassen, um Sinnesersatz-Geräte für blinde Leute zu prüfen. Die Tierbefreiungsvorderseite hat das Laboratorium am 20. April 1985 übergefallen, Britches und 466 andere Tiere entfernend, und wie verlautet $ zufügend, der des Schadens an der Ausrüstung 700,000-Werte-ist. Ein Sprecher für die Universität hat gesagt, dass die Behauptungen der Misshandlung falsch waren, und dass der Überfall langfristigen Schaden seinen Forschungsprojekten verursacht hat. Die Nationalen Institute für die Gesundheit haben eine achtmonatige Untersuchung geführt und haben beschlossen, dass keine Verbesserungshandlung notwendig war.

Huntingdon Lebenswissenschaften

1997 hat PETA Personal innerhalb von Huntingdon Life Sciences (HLS) im Vereinigten Königreich, Europas größter tierprüfender Möglichkeit gefilmt, junge Hunde schlagend, an ihnen schreiend, und Geschlechtsverkehr vortäuschend, während er Blutproben genommen hat. Die Gesellschaft hat gesagt, dass die Angestellten entlassen wurden. Zwei hat sich "grausam furchterregender Hunde," schuldig bekannt und wurden Ordnungen des sozialen Dienstes gegeben und befohlen, die Kosten von 250 £, die ersten Laboratorium-Techniker zu bezahlen, die für die Tierentsetzlichkeit im Vereinigten Königreich sind verfolgt zu haben sein. Die Sendung des Videos auf Großbritanniens Kanal 4 Fernsehen hat im März 1997 die Bildung von Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), eine internationale führerlose Widerstand-Kampagne ausgelöst, HLS zu schließen, der für seine manchmal gewaltsame Taktik kritisiert worden ist. Im Januar 2009 wurden mehrere britische SHAC Aktivisten eingesperrt, für mit HLS verbundene Gesellschaften zu erpressen.

Institut von Roslin

Im Februar 1997 hat eine Mannschaft am Institut von Roslin in Schottland die Geburt von Dolly die Schafe, ein Mutterschaf bekannt gegeben, das vom von einem anderen erwachsenen Schaf genommenen Gewebe geklont worden war. Dolly wurde durch die Kernübertragung auf einen fruchtbar ungemachten oocyte erzeugt, und war das einzige Lamm, das von 277 Versuchen dieser Technik überlebt hat. Dolly ist geschienen, ein normales Schaf zu sein, seit sechs Jahren lebend und mehrere Lämmer zur Welt bringend, aber war euthanized 2003 nach dem Zusammenziehen einer progressiven Lungenkrankheit. Obwohl die Produktion von Dolly ein wissenschaftlicher Durchbruch war, war es umstritten, seitdem es gezeigt hat, dass nicht nur geklonte Tiere für den Gebrauch in der Landwirtschaft erzeugt werden konnten, sondern auch dass es jetzt im Prinzip, möglich sein würde, einen Menschen zu klonen.

Universität des Cambridges

Die britische Vereinigung für die Abschaffung der Vivisektion (BUAV) hat Sorgen über Primat-Experimente an der Universität des Cambridges 2002 ausgedrückt. In einer Reihe von Gerichtsverfahren hat der BUAV behauptet, dass Affen Chirurgie erlebt hatten, um einen Schlag zu veranlassen, und nach dem Verfahren seit 15 Stunden über Nacht allein gelassen wurden. Forscher hatten die Affen trainiert, bestimmte Aufgaben vor dem Zufügen des Gehirnschadens durchzuführen und sie wieder zu testen. Den Affen wurden nur Essen und Wasser seit zwei Stunden pro Tag gegeben, um sie dazu zu ermuntern, die Aufgaben durchzuführen. Der Richter, der die Anwendung von BUAV für eine gerichtliche Rezension hört, hat die Behauptung zurückgewiesen, dass der Innenminister im Bewilligen der Universität eine Lizenz nachlässig gewesen war. Der Hauptinspektor der britischen Regierung von Tieren hat eine Rezension der Möglichkeiten und Experimente geführt. Es hat beschlossen, dass der Tiereingang an Cambridge "vorbildlich" war; die Möglichkeit "scheint entsprechend besetzt"; und die Tiere haben "passende Standards der Anpassung und Sorge gewährt."

Universität von Columbia

CNN hat im Oktober 2003 berichtet, dass sich Catherine Dell'Orto, ein Tierarzt an der Universität von Columbia, dem Institut der Universität für die Vergleichende Medizin über die Behandlung von Pavianen genähert hatte, die Chirurgie als ein Teil eines Experimentes in die Schlag-Behandlung erlebten. Sie hat gesagt, dass die Paviane, die in einigen Fällen einen Augapfel entfernen ließen, verlassen wurden, in ihren Käfigen nach der Chirurgie zu leiden. Sie hat behauptet, dass es systemische schlechte Behandlung, schlechtes Rekordhalten und andere Übertretungen von Regulierungen gemäß CNN gab. Sie hat ihren Beweis im Oktober 2002 und, unzufrieden mit der Antwort, den in Verbindung gesetzten Leuten für die Moralbehandlung von Tieren zwei Monate später geliefert.

Im März 2003 hat ein Laboratorium-Techniker Video innerhalb des Laboratoriums geschossen, das gemäß New York Tägliche Nachrichten Primaten in Käfigen ohne Schmerzmedikament gezeigt haben; das Video hat einen Pavian mit einem Metallzylinder eingeschlossen, der in seinen Kopf gemäß der Zeitung geschraubt ist. Dell'Orto hat der Zeitung gesagt, dass Primate häufig nicht euthanized oder gegebene schmerzstillende Mittel nach der Chirurgie waren; sie hat gesagt, dass andere Primate ihre Finger aus der Angst abgerissen hatten. Die amerikanische Abteilung der Landwirtschaft hat die Beschwerde von Dell'Orto hochgehalten, dass es billiges Rekordhalten gab, und dass 11 Tiere mit der "unzulänglichen oder zweifelhaften Sorge versorgt worden waren." Sie haben keine Beweise gefunden, dass die Experimente Bundesrichtlinien verletzt haben, oder dass es Vergeltung gegen Dell'Orto gegeben hatte. CNN hat berichtet, dass Columbia durch die Einrichtung besseren Rekordhaltens, einer Rezension des Tiersorge-Programms und dichterer Kriterien für die Euthanasie von Labortieren geantwortet hat.

Covance

2004 hat der deutsche Journalist Friedrich Mülln Geheimgesamtlänge des Personals in Covance, Münster, Europas größter Primat-Erprobungsstelle geschossen, Affen lassend, rechtzeitig zur schmetternden Popmusik tanzen, sie grob behandelnd, und an ihnen schreiend. Die Affen wurden isoliert in kleinen Leitungskäfigen mit wenig oder keinem natürlichen Licht, keiner Umweltbereicherung und hohen Geräuschniveaus vom Personalgeschrei und Spielen des Radios (Video) behalten. Primatologist Jane Goodall hat die Lebensbedingungen der Affen als schrecklich beschrieben. Ein anderer primatologist, Stephen Brend, hat BUAV gesagt, dass das Verwenden von Affen in solch einem betonten Staat schlechte Wissenschaft ist, und versuchend, nützliche Daten in solchen Verhältnissen zu extrapolieren, ist, was er einen unhaltbaren Vorschlag genannt hat. 2004 und 2005 hat PETA Gesamtlänge innerhalb der Gesellschaft in den Vereinigten Staaten geschossen. Gemäß Der Washington Post hat PETA gesagt, dass ein Angestellter der Gruppe Primate gefilmt hat, die, Erfolg erwürgen werden, und medizinische Aufmerksamkeit, wenn schlecht verletzt, bestritten hat. Die Vereinigten Staaten. Die Abteilung der Landwirtschaft hat Covance 8,720 $ für 16 Zitate, drei von denen beteiligte Laboratorium-Affen bestraft; die anderen Zitate haben Verwaltungsprobleme und Ausrüstung eingeschlossen.

Drohungen gegen Forscher

2006, ein Primat-Forscher an der Universität Kaliforniens, hat Los Angeles (UCLA) die Experimente in seinem Laboratorium nach Drohungen von Tierrecht-Aktivisten geschlossen. Der Forscher hatte eine Bewilligung erhalten, um 30 macaque Affen für Visionsexperimente zu verwenden; jeder Affe wurde für ein einzelnes physiologisches Experiment anästhesiert, das bis zu 120 Stunden, und dann euthanized dauert. Der Name des Forschers, Telefonnummer und Adresse wurden auf der Website des Projektes von Primat Freedom angeschlagen. Demonstrationen wurden vor seinem Haus gehalten. Ein Molotowcocktail wurde auf der Vorhalle dessen gelegt, was, wie man glaubte, das Haus eines anderen UCLA Primat-Forschers war; statt dessen wurde es auf der Vorhalle einer Seniorin zufällig verlassen, die zur Universität ohne Beziehung ist. Die Tierbefreiungsvorderseite hat sich zum Angriff bekannt. Infolge der Kampagne hat der Forscher eine E-Mail an das Projekt von Primat Freedom das Angeben gesandt "von Ihnen, gewinnen" und "belästigen Sie bitte meine Familie nicht mehr." In einem anderen Ereignis an UCLA im Juni 2007 hat die Tierbefreiungsbrigade eine Bombe unter dem Auto eines Augenarztes von UCLA Kindern gelegt, der an Katzen und Rhesusaffen experimentiert; die Bombe hatte eine fehlerhafte Sicherung und hat nicht explodiert. UCLA lehnt jetzt Freedom von Informationsgesetz-Bitten um das Tier medizinische Aufzeichnungen ab.

Diese Angriffe, sowie ähnliche Ereignisse, die das Südliche Armut-Gesetzzentrum veranlasst haben, 2002 zu erklären, dass sich die Tierrecht-Bewegung klar an eine zum mehr äußersten "gemacht hatte," hat das die US-Regierung aufgefordert, das Tierunternehmensterrorismus-Gesetz und die Regierung des Vereinigten Königreichs zu passieren, um das Vergehen der "Einschüchterung von Personen hinzuzufügen, die mit der Tierforschungsorganisation" zum Ernsten Organisierten Verbrechen und Polizeigesetz 2005 verbunden sind. Solche Gesetzgebung, und die Verhaftung und Haft von Extremisten können das Vorkommen von Angriffen vermindert haben.

Alternativen zur Tierprüfung

Wissenschaftler und Regierungen stellen fest, dass Tierprüfung so wenig Leiden zu Tieren wie möglich verursachen sollte, und dass Tiertests nur, wo notwendig, durchgeführt werden sollten. "Drei Rs" sind Richtlinien für den Gebrauch von Tieren in der Forschung in den meisten Ländern:

1. Ersatz bezieht sich auf den bevorzugten Gebrauch von Nichttiermethoden über Tiermethoden, wann auch immer es möglich ist, dasselbe wissenschaftliche Ziel zu erreichen.
2. Die Verminderung bezieht sich auf Methoden, die Forschern ermöglichen, vergleichbare Niveaus der Information von weniger Tieren zu erhalten, oder mehr Information von derselben Zahl von Tieren zu erhalten.
3. Verbesserung bezieht sich auf Methoden, die erleichtern oder potenziellen Schmerz minimieren, leidend oder Qual, und Tierschutz für die noch verwendeten Tiere erhöhen.

Alternative Methoden schließen Positron-Emissionstomographie (PET) ein, die erlaubt, vom menschlichen Gehirn in vivo und den vergleichenden epidemiologischen Studien von Krankheitsrisikofaktoren unter menschlichen Bevölkerungen zu scannen. Mehrere wirbellose Systeme werden als annehmbare Alternativen zu Tieren in sehr frühen Bühne-Entdeckungsschirmen betrachtet. Wegen Ähnlichkeiten zwischen dem angeborenen Immunsystem von Kerbtieren und den Säugetieren können Kerbtiere Säugetiere in bestimmten Typen von Studien ersetzen. Taufliege melanogaster und Galleria mellonella (waxworm) sind für die Analyse von Giftigkeitscharakterzügen von Säugetierpathogens besonders wichtig gewesen. Waxworms und andere Kerbtiere haben sich auch wertvoll für die Identifizierung von pharmazeutischen Zusammensetzungen mit der günstigen Bioverfügbarkeit erwiesen. Die Entscheidung, solche Modelle anzunehmen, ist allgemein mit dem Annehmen eines niedrigeren Grads der biologischen Ähnlichkeit mit Säugetieren für bedeutende Gewinne im experimentellen Durchfluss verbunden.

Obwohl solche Grundsätze als ein Schritt vorwärts von einigen Tierschutz-Gruppen begrüßt worden sind, sind sie auch sowohl als überholt durch die aktuelle Forschung, als auch von wenig praktischer Wirkung in der Besserung des Tierschutzes kritisiert worden.

Siehe auch

• Der Würfel von Bateson
• Menschliche unterworfene Forschung
• Der Grundsatz von Krogh
• Vorklinische Bildaufbereitung
• Die Bitte der Leute
• Frauen und Tierbefürwortung

Referenzen

Weiterführende Literatur und Außenverbindungen

• Steuern Sie P. Michael und Parker, James V (2008). Der Tierforschungskrieg, Palgrave Macmillan, die internationale Standardbuchnummer 978-0-230-60014-0
• Stephens, Martin & Rowan, Andrew. Humane Gesellschaft der Vereinigten Staaten, zugegriffen am 29. Oktober 2005
• 1940 amerikanischer/sowjetischer Film des Hund-Wiederauflebens experimentiert
• "Wählen Sie Komitee auf Tieren im Wissenschaftlichen Verfahren-Bericht aus" hat das Ausgesuchte Komitee auf Tieren in Wissenschaftlichen Verfahren, britischem Oberhaus am 16. Juli 2002 am 27. Oktober 2005 zugegriffen.
• "Statistik von Wissenschaftlichen Verfahren auf Lebenden Tieren", Großbritannien, 2004.
• "Warum Gebrauch-Tiere?" und andere häufig gestellte Fragen, Vereinigung von North Carolina für die Biomedizinische Forschung, haben am 23. Oktober 2005 zugegriffen
• "Grundlegende Behauptung", (Ärzte gegen Tierversuche), hat am 23. Oktober 2005 zugegriffen.
• "Biomed für den Laien", Laboratory Primate Advocacy Group, hat am 24. Februar 2006 zugegriffen.
• Im Fokus "Tierversuche in der Forschung" (deutsches Bezugszentrum für Ethik in den Lebenswissenschaften)
• Enzyklopädie der Erde: Tier, das Alternativen prüft
• Go3R: Semantische Suche, um Tierversuche zu vermeiden