Risikoabneigung ist ein Konzept in der Psychologie, Volkswirtschaft und Finanz, die auf dem Verhalten von Menschen (besonders Verbraucher und Kapitalanleger), während ausgestellt, zur Unklarheit gestützt ist.

Risikoabneigung ist der Widerwille einer Person, ein Abkommen mit einer unsicheren Belohnung aber nicht ein anderes Abkommen mit einem bestimmteren zu akzeptieren, aber vielleicht, erwartete Belohnung zu sinken. Zum Beispiel könnte ein risikoabgeneigter Kapitalanleger beschließen, sein oder ihr Geld in ein Bankkonto mit einem niedrigen, aber versicherten Zinssatz, aber nicht in ein Lager anzulegen, das hoch Umsatz erwartet haben kann, sondern auch eine Chance einschließt, Wert zu verlieren.

Außerhalb der Felder der Volkswirtschaft und Finanz müssen Leute Wahlen darüber machen, wie sie Gefahren jeden Tag gegenüberstehen. Einige sind sehr vorsichtig geworden, es vorziehend, Gefahren zu minimieren, selbst wenn der potenzielle Vorteil einer Handlung groß ist.

Beispiel

Einer Person wird die Wahl zwischen zwei Drehbüchern, ein mit einer versicherten Belohnung und ein ohne gegeben. Im versicherten Drehbuch erhält die Person 50 $. Im unsicheren Drehbuch wird eine Münze geschnipst, um zu entscheiden, ob die Person 100 $ oder nichts erhält. Die erwartete Belohnung für beide Drehbücher ist 50 $, bedeutend, dass sich eine Person, die gegen die Gefahr unempfindlich war, nicht sorgen würde, ob sie die versicherte Zahlung oder das Glücksspiel genommen haben. Jedoch können Personen verschiedene Risikoeinstellungen haben. Wie man sagt, ist eine Person:

• risikoabgeneigt (oder Risikovermeiden) - wenn er oder sie eine bestimmte Zahlung (Gewissheit gleichwertig) von weniger als 50 $ (zum Beispiel, 40 $) akzeptieren würde, anstatt das Glücksspiel zu nehmen und vielleicht nichts zu erhalten.
• risikoneutral - wenn er oder sie zwischen der Wette und einer bestimmten Zahlung von 50 $ gleichgültig ist.
• Risikolieben (oder Risikosuchen) - wenn die versicherte Zahlung mehr als 50 $ (zum Beispiel, 60 $) sein muss, um ihn oder sie zu veranlassen, die versicherte Auswahl zu nehmen, anstatt das Glücksspiel zu nehmen und vielleicht 100 $ zu gewinnen.

Die durchschnittliche Belohnung des Glücksspiels, das als sein erwarteter Wert bekannt ist, ist 50 $. Der Dollarbetrag, den die Person statt der Wette akzeptieren würde, wird die Gewissheit gleichwertig, und der Unterschied zwischen dem erwarteten Wert genannt, und die gleichwertige Gewissheit wird die Risikoprämie genannt. Für risikoabgeneigte Personen wird es positiv für risikoneutrale Personen es ist Null, und für risikoliebende Personen wird ihre Risikoprämie negativ.

Dienstprogramm des Geldes

In der erwarteten Dienstprogramm-Theorie hat ein Agent eine Dienstprogramm-Funktion u (x), wo x den Wert vertritt, den er im Geld erhalten könnte oder Waren (im obengenannten Beispiel x 0 oder 100 sein konnte).

Zeit tritt in diese Berechnung nicht ein, so erscheint Inflation nicht. (Die Dienstprogramm-Funktion u (x) wird nur bis zur positiven geradlinigen affine Transformation - mit anderen Worten definiert ein unveränderlicher Faktor konnte zum Wert von u (x) für den ganzen x hinzugefügt werden, und/oder u (x) konnte mit einem positiven unveränderlichen Faktor multipliziert werden, ohne die Beschlüsse zu betreffen.) Besitzt ein Agent Risikoabneigung, wenn, und nur wenn die Dienstprogramm-Funktion konkav ist. Zum Beispiel u (0) konnte 0 sein, u (100) könnte 10 sein, u (40) könnte 5 sein, und zum Vergleich u (50) könnte 6 sein.

Das erwartete Dienstprogramm der obengenannten Wette (mit einer 50-%-Chance, 100 und eine 50-%-Chance zu erhalten, 0 zu erhalten), ist

:

und wenn die Person die Dienstprogramm-Funktion mit u (0) =0, u (40) =5 und u (100) =10 dann hat, ist das erwartete Dienstprogramm der Wette 5 gleich, der dasselbe als das bekannte Dienstprogramm des Betrags 40 ist. Folglich ist die gleichwertige Gewissheit 40.

Die Risikoprämie ist (50 $ minus 40 $) = 10 $, oder in proportionalen Begriffen

:

oder 25 % (wo 50 $ der erwartete Wert der unsicheren Wette ist: . Diese Risikoprämie bedeutet, dass die Person bereit sein würde, nicht weniger als 10 $ im erwarteten Wert zu opfern, um vollkommene Gewissheit darüber zu erreichen, wie viel Geld erhalten wird. Mit anderen Worten würde die Person zwischen der Wette und einer Garantie von 40 $ gleichgültig sein, und würde irgendetwas mehr als 40 $ der Wette bevorzugen.

Im Fall von einer wohlhabenderen Person würde die Gefahr, 100 $ zu verlieren, weniger bedeutend sein, und für solche kleinen Beträge würde seine Dienstprogramm-Funktion wahrscheinlich fast zum Beispiel geradlinig sein, wenn u (0) = 0 und u (100) = 10, dann könnte u (40) 4.0001 und u (50) sein, 5.0001 sein könnten.

Die Dienstprogramm-Funktion für wahrgenommene Gewinne hat zwei Schlüsseleigenschaften: eine Anhöhe und Konkavität. (i) Die Anhöhe deutet an, dass die Person findet, dass mehr besser ist: Ein größerer Betrag hat Erträge größeres Dienstprogramm erhalten, und für unsichere Wetten würde die Person eine Wette bevorzugen, die erste Ordnung ist, die stochastisch über eine alternative Wette dominierend ist (d. h. wenn die Wahrscheinlichkeitsmasse der zweiten Wette zum Recht gestoßen wird, die erste Wette zu bilden, dann wird die erste Wette bevorzugt). (ii) deutet Die Konkavität der Dienstprogramm-Funktion an, dass die Person abgeneigte Gefahr ist: Ein sicherer Betrag würde immer über eine unsichere Wette bevorzugt erwartend, dass dasselbe schätzt; außerdem für unsichere Wetten würde die Person eine Wette bevorzugen, die eine Mittel-Bewahrzusammenziehung einer alternativen Wette ist (d. h. wenn etwas von der Wahrscheinlichkeitsmasse der ersten Wette ausgedehnt wird, ohne das bösartige zu verändern, um die zweite Wette zu bilden, dann wird die erste Wette bevorzugt).

Der obengenannte ist eine Einführung in die Mathematik der Risikoabneigung. Jedoch nimmt es an, dass die betroffene Person völlig vernünftig handeln wird und nicht Faktor in seine Entscheidung nicht monetäre, psychologische Rücksichten wie Reue daran wird, die falsche Entscheidung getroffen zu haben. Häufig kann eine Person zu einer verschiedenen Entscheidung je nachdem kommen, wie der Vorschlag präsentiert wird, wenn auch es keinen mathematischen Unterschied geben kann.

Maßnahmen der Risikoabneigung

Absolute Risikoabneigung

Je höher die Krümmung, desto höher die Risikoabneigung. Jedoch, da erwartete Dienstprogramm-Funktionen nicht einzigartig definiert werden (werden nur bis zu affine Transformationen definiert), ein Maß, das unveränderlich in Bezug auf diese Transformationen bleibt, ist erforderlich. Ein solches Maß ist das Maß des Pfeils-Pratt der absoluten Risikoabneigung (ARA), nach dem Pfeil der Wirtschaftswissenschaftler Kenneth und John W. Pratt, auch bekannt als dem Koeffizienten der absoluten Risikoabneigung, definiert als

:

Die folgenden Ausdrücke beziehen sich auf diesen Begriff:

• Das Exponentialdienstprogramm der Form ist im Ausstellen der unveränderlichen absoluten Risikoabneigung (CARA) einzigartig: Ist in Bezug auf c unveränderlich.
• Absolute Hyperbelrisikoabneigung (HARA) ist die allgemeinste Klasse von Dienstprogramm-Funktionen, die gewöhnlich in der Praxis (spezifisch, CRRA verwendet werden (unveränderliche Verhältnisrisikoabneigung, sieh unten), CARA (unveränderliche absolute Risikoabneigung), und quadratisches Dienstprogramm das ganze Ausstellungsstück HARA, und werden häufig wegen ihrer mathematischen Lenkbarkeit verwendet). Eine Dienstprogramm-Funktion stellt HARA aus, wenn seine absolute Risikoabneigung eine Hyperbelfunktion, nämlich ist

:

Die Lösung dieser Differenzialgleichung (Zusatz und multiplicative unveränderliche Begriffe weglassend, die das durch die Dienstprogramm-Funktion einbezogene Verhalten nicht betreffen) ist:

:

wo und.

Bemerken Sie dass, wenn das CARA, als ist, und wenn das CRRA (sieh unten) als ist.

Sieh

• Das Verringern/Erhöhung absoluter Risikoabneigung (DARA/IARA) ist da, wenn/vergrößert abnimmt. Mit der obengenannten Definition von ARA hält die folgende Ungleichheit für DARA:

:

und das kann nur wenn halten

• Experimentelle und empirische Beweise sind mit dem Verringern absoluter Risikoabneigung größtenteils im Einklang stehend.
• Wogegen mehrere empirische Studien angenommen haben, ist Reichtum nicht eine gute Vertretung für die Risikoabneigung, wenn er Gefahr studiert, die sich in eine Hauptreagenz-Einstellung teilt. Obwohl

Verhältnisrisikoabneigung

Das Maß des Pfeils-Pratt der Verhältnisrisikoabneigung (RRA) oder der Koeffizient der Verhältnisrisikoabneigung werden als definiert

:

Wie für die absolute Risikoabneigung werden die entsprechende unveränderliche Verhältnisrisikobegriff-Abneigung (CRRA) und das Verringern/Erhöhung der Verhältnisrisikoabneigung (DRRA/IRRA) verwendet. Dieses Maß hat den Vorteil, dass es noch ein gültiges Maß der Risikoabneigung ist, selbst wenn sich die Dienstprogramm-Funktion vom risikoabgeneigten bis Risikolieben ändert, weil sich c ändert, d. h. Dienstprogramm über den ganzen c nicht ausschließlich konvex/konkav ist. Ein unveränderlicher RRA bezieht ein Verringern ARA ein, aber die Rückseite ist nicht immer wahr. Als ein spezifisches Beispiel bezieht die erwartete Dienstprogramm-Funktion RRA = 1 ein.

In zwischenzeitlichen auserlesenen Problemen ist die Elastizität des zwischenzeitlichen Ersatzes häufig unfähig, vom Koeffizienten der Verhältnisrisikoabneigung entwirrt zu werden. Das isoelastic Dienstprogramm fungiert

:

Ausstellungsstücke unveränderliche Verhältnisrisikoabneigung mit und die Elastizität des zwischenzeitlichen Ersatzes. Wenn und einer im Zähler abgezogen wird (den Gebrauch der Regierung von l'Hôpital erleichternd), vereinfacht das zum Fall des Klotz-Dienstprogrammes, und der Einkommen-Wirkung und Ersatz-Wirkung auf das Sparen genau des Ausgleichs.

Implikationen, absolute und relative Risikoabneigung zu vergrößern zu/vermindern

Die meisten aufrichtigen Implikationen der Erhöhung oder des Verringerns absoluter oder relativer Risikoabneigung, und kommen diejenigen, die einen Fokus auf diesen Konzepten motivieren, im Zusammenhang vor, eine Mappe mit einem unsicherem Aktivposten und einem risikolosem Aktivposten zu bilden. Wenn die Person eine Zunahme im Reichtum erfährt, wird er/sie beschließen, zu vergrößern (oder unverändert, oder Abnahme zu halten), die Zahl von Dollars des unsicheren in der Mappe gehaltenen Aktivpostens, wenn absolute Risikoabneigung (oder unveränderlich abnimmt, oder zunimmt). So vermeiden Wirtschaftswissenschaftler, Dienstprogramm-Funktionen, solcher als die quadratischen zu verwenden, die zunehmende absolute Risikoabneigung ausstellen, weil sie eine unrealistische Verhaltensimplikation haben.

Ähnlich, wenn die Person eine Zunahme im Reichtum erfährt, wird er/sie beschließen, zu vergrößern (oder unverändert, oder Abnahme zu halten), der Bruchteil der im unsicheren Aktivposten gehaltenen Mappe, wenn Verhältnisrisikoabneigung (oder unveränderlich abnimmt, oder zunimmt).

Mappe-Theorie

In der modernen Mappe-Theorie wird Risikoabneigung als die zusätzliche Randbelohnung gemessen, die ein Kapitalanleger verlangt, um zusätzliche Gefahr zu akzeptieren. In der modernen Mappe-Theorie wird Gefahr als Standardabweichung der Rückkehr auf der Investition, d. h. die Quadratwurzel seiner Abweichung gemessen. In der fortgeschrittenen Mappe-Theorie werden verschiedene Arten der Gefahr in Betracht gezogen. Sie werden als der n-te Radikale des n-ten Hauptmoments gemessen. Das für die Risikoabneigung verwendete Symbol ist A oder A.

::

Beschränkungen

Der Begriff (der unveränderlichen) Risikoabneigung ist unter der Kritik von der Verhaltensvolkswirtschaft gekommen. Gemäß Matthew Rabin von UC Berkeley, einem Verbraucher wer,

von jedem anfänglichen Reichtum-Niveau kehrt [...] Glücksspiele um, wo er 100 $ verliert oder 110 $ gewinnt, wird jeder mit 50-%-Wahrscheinlichkeit [...] 50-50 Wetten umkehren, 1,000 $ zu verlieren oder jeden Geldbetrag zu gewinnen.

Es ist beachtenswert, dass der Artikel von Rabin fortgesetzt hat, das ganze Feld des erwarteten Dienstprogrammes und nicht nur der unveränderlichen Verhältnisrisikoabneigung zu kritisieren. Das hat zu etwas Verwirrung im Feld geführt. Eine Lösung des von Rabin beobachteten Problems besteht darin, dass vorgeschlagen durch die Aussicht-Theorie und kumulative Aussicht-Theorie, wo Ergebnisse hinsichtlich eines Bezugspunktes (gewöhnlich der Status quo) betrachtet werden, anstatt nur den Endreichtum zu denken.

Risikoabneigung im Gehirn

Einstellungen zur Gefahr haben das Interesse des Feldes von neuroeconomics angezogen. Eine Studie durch Forscher an der Universität des Cambridges hat darauf hingewiesen, dass die Tätigkeit eines spezifischen Gehirngebiets (richtige untergeordnete frontale Gehirnwindung) Korrelate mit der Risikoabneigung, mit mehr Gefahr abgeneigte Teilnehmer (d. h. riskieren diejenigen, die höher haben, premia), auch höher Antworten auf sicherere Optionen zu haben. Dieses Ergebnis fällt mit anderen Studien zusammen, diese Show, dass neuromodulation des gemeinsamen Bereichs auf Teilnehmer hinausläuft, die mehr oder weniger machen, riskiert abgeneigte Wahlen je nachdem, ob die Modulation vergrößert oder die Tätigkeit des Zielgebiets vermindert.

Das öffentliche Verstehen und die Gefahr in gesellschaftlichen Aktivitäten

In der echten Welt sind viele Regierungsstellen, z.B Gesundheit und Sicherheitsmanager, in ihrem Mandat im Wesentlichen risikoabgeneigt. Das bedeutet häufig, dass sie fordern (mit der Macht der gesetzlichen Erzwingung), der riskiert, sogar auf Kosten des Verlierens des Dienstprogrammes der unsicheren Tätigkeit minimiert zu werden.

Es ist wichtig, die Gelegenheitskosten zu denken, wenn man eine Gefahr lindert; die Kosten, die unsichere Handlung nicht zu nehmen. Das Schreiben von Gesetzen hat sich auf die Gefahr ohne das Gleichgewicht des Dienstprogrammes konzentriert kann die Absichten der Gesellschaft falsch darstellen. Das öffentliche Verstehen der Gefahr, die politische Entscheidungen beeinflusst, ist ein Gebiet, das kürzlich als verdienend Fokus erkannt worden ist. David Spiegelhalter ist der Winton Professor des Öffentlichen Verstehens der Gefahr an der Universität von Cambridge; eine Rolle, die er beschreibt, als "übertreffen".

Ein Impfstoff, um Kinder gegen die drei allgemeinen Krankheitsmasern, den Mumps und die Röteln zu schützen, wurde entwickelt und für alle Kinder in mehreren Ländern einschließlich des Vereinigten Königreichs empfohlen. Jedoch ist eine Meinungsverschiedenheit um Behauptungen entstanden, dass sie Autismus verursacht hat. Diese angebliche kausale Verbindung wurde gründlich widerlegt, und der Arzt, der die Ansprüche erhoben hat, wurde vom Allgemeinen Medizinischen Rat vertrieben. Sogar wenige Jahre, nachdem die Ansprüche widerlegt wurden, haben einige Eltern die Gefahr abwenden wollen, Autismus in ihren eigenen Kindern zu verursachen. Sie haben beschlossen, bedeutende Beträge ihres eigenen Geldes auf Alternativen von privaten Ärzten auszugeben. Diese Alternativen haben ihre eigenen Gefahren getragen, die ziemlich nicht erwogen wurden; meistenteils, dass die Kinder gegen die allgemeineren Krankheiten von Masern, Mumps und Röteln nicht richtig immunisiert wurden.

Mobiltelefone können eine kleine Gesundheitsgefahr tragen. Während die meisten Menschen akzeptieren würden, dass unbewiesene Gefahr, den Vorteil der verbesserten Kommunikation zu gewinnen, andere so abgeneigte Gefahr bleiben, den sie nicht tun. (Die Kohorte-Studie von WELTALL setzt fort, die wirklichen Gefahren von Mobiltelefonen zu studieren.)

Risikoabneigungstheorie kann auf viele Aspekte des Lebens und seiner Herausforderungen zum Beispiel angewandt werden:

• Bestechung und Bestechung - ob die Gefahr, hineingezogen oder gegriffen zu werden, den potenziellen Persönlichen oder Fachmann überwiegt, belohnen
• Rauschgifte - ob die Gefahr, eine schlechte Reise zu haben, die Vorteile von möglichem umgestaltendem überwiegt; ob die Gefahr, sich über soziale Verbote hinwegzusetzen, der Erfahrung der Modifizierung wert ist. Sieh "Die Schaden-Verminderung".
• Geschlecht - Urteil, ob eine Erfahrung, die gegen die soziale Konvention, Moralsitten oder allgemeinen Gesundheitsvorschrifte geht, der Gefahr wert ist.
• Äußerste Sportarten - das Wiegen der Gefahr der Körperverletzung oder des Todes gegen den Adrenalin-Sturm und die Prahlerei mit Rechten.
• Spiel durch Kinder in Spielplätzen oder außer der Reichweite ihrer Eltern.

Siehe auch

• Zweideutigkeitsabneigung
• Optimismus-Neigung
• Dienstprogramm
• Riskieren Sie Prämie

Billigkeitsprämie verwirrt

• Kapitalanleger-Profil

Verlust-Abneigung

• St. Petersburger Paradox
• Das Zwangsspielen, ein gegensätzliches Verhalten

Neuroeconomics

• Umsicht in der Volkswirtschaft und Finanz
• Die Verminderung des Randdienstprogrammes

Links

• Papier über Probleme mit der Risikoabneigung
• Der Artikel Economist über Affe-Experimente, Handlungsweisen zeigend, die Risikoabneigung ähneln (verlangt ein bezahltes Abonnement zu economist.com)
• Maß des Pfeils-Pratt auf ungefähr
• Risikoabneigung von Personen gegen die Risikoabneigung der ganzen Wirtschaft
• Der Vorteil von Dienstprogrammen: eine plausible Erklärung für kleine unsichere Teile in der Mappe