James Martineau (am 21. April 1805 - am 11. Januar 1900) war ein englischer religiöser in der Geschichte des Unitarismus einflussreicher Philosoph. Seit 45 Jahren war er Professor der Geistigen und Moralischen Philosophie und Politischen Wirtschaft in Manchester Neue Universität, die Hauptberufsfachschule für den britischen Unitarismus.

Frühes Leben

Er ist in Norwich, dem siebenten Kind von Thomas Martineau und Elizabeth Rankin, dem sechsten, seinem Ältesten um fast drei Jahre geboren gewesen, seine Schwester Harriet, der Schriftsteller- und Pioniersoziologe seiend. Sie wurden von Gaston Martineau, einem hugenottischen Chirurgen und Flüchtling hinuntergestiegen, der Marie Pierre 1693 geheiratet hat, und hat sich in Norwich niedergelassen. Sein Sohn und Enkel - beziehungsweise waren der Urgroßvater und Großvater von James Martineau - Chirurgen in derselben Stadt, während sein Vater ein Hersteller und Großhändler war. Viele von der Familie waren in Unitarischen Ursachen so viel energisch, so dass ein Zimmer im Saal von Essex, dem Hauptquartier des britischen Unitarismus, schließlich nach ihnen genannt wurde. (Das Gebäude hat auch eine Bildsäule von ihm gehalten.)

Ausbildung & frühe Jahre

James wurde an der Norwich Grundschule unter Edward Valpy, einem so guten Gelehrten erzogen wie sein besser bekannter Bruder Richard, aber hat sich zu empfindlich für die Zustandschule erwiesen. Er wurde nach Bristol an die private Akademie von Dr Lant Carpenter gesandt, unter dem er seit zwei Jahren studiert hat. Abreisend wurde er einem Ingenieur auf dem Derby in die Lehre gegeben, wo er "einen Laden exklusiv wissenschaftlicher Vorstellungen," erworben hat sondern auch begonnen hat, auf Religion für die geistige Anregung zu achten.

Die Konvertierung von Martineau ist gefolgt, und 1822 ist er in die abweichende Akademie Universität von Manchester dann an York eingegangen. Hier ist er "bis zum Interesse von moralischen und metaphysischen Spekulationen erwacht." Seiner Lehrer, ein, der Hochwürdige. Charles Wellbeloved, war, Martineau, hat "ein Master des wahren Typs Lardner, aufrichtig und katholisch, einfach und gründlich, menschlich zärtlich tatsächlich der Anwälte des Friedens, aber fromm Portion jedem Gebot der heiligen Wahrheit gesagt." Der andere, der Hochwürdige. John Kenrick, er hat beschrieben, wie ein Mann so erfahren hat, dass von Dean Stanley "in derselben Linie mit Blomfield und Thirlwall," und als "bis jetzt über dem Niveau entweder des Hochmuts oder Dogmatismus gelegt wurde, konnte dieser Zynismus selbst nicht an sie in seine Anwesenheit denken." Die Universität 1827 verlassend, ist Martineau nach Bristol zurückgekehrt, um in der Schule von Lant Carpenter zu unterrichten; aber im folgenden Jahr wurde er für eine Unitarische Kirche in Dublin ordiniert, dessen älterer Minister ein Verwandter von seinem war.

Die ministerielle Karriere von Martineau wurde 1832 durch Schwierigkeiten plötzlich unterbrochen, die aus "regium donum" wachsen, der auf dem Tod des älteren zu ihm gefallenen Ministers hatte. Er hat sich es als "ein religiöses Monopol" vorgestellt, zu dem "die Nation auf freiem Fuß beiträgt," während "Presbyterians allein erhalten," und der ihn in "eine Beziehung zum Staat" so "ernstlich nicht einwandfrei" gelegt hat, um "unmöglich zu sein, zu halten." Der gehässige Unterschied, den es zwischen Presbyterians einerseits, und Katholiken, Mitgliedern der Religiösen Gesellschaft von Freunden (Quäker), andere Nonkonformisten, Ungläubige und Juden auf dem anderen gemacht hat, die dazu gezwungen wurden, ein Ministerium sie gewissenhaft zu unterstützen, ist dagegen gewesen, hat sein Gewissen verletzt.

Arbeit & Schriften

Von Dublin wurde Martineau nach Liverpool genannt. Er hat in einem von Joseph Williamson besessenen Haus logiert. Es war während seiner 25 Jahre in Liverpool, dass er seine erste Arbeit, Grundprinzip der Religiösen Anfrage veröffentlicht hat, die die Aufmerksamkeit von vielen religiösen und philosophischen Zahlen erregt hat.

1840 wurde Martineau zu Professor der Geistigen und Moralischen Philosophie und Politischen Wirtschaft in Manchester zu Neuer Universität, dem Priesterseminar ernannt, in dem er erzogen worden war, und der sich jetzt von York zurück nach Manchester bewegt hatte. Diese Position hat er seit fünfundvierzig Jahren gehalten. 1853 hat sich die Universität nach London bewegt, und vier Jahre später ist er ihm dort gefolgt. 1858 hat er diese Arbeit mit dem Predigen an der Kanzel von Wenig Kapelle der Portland Street in London verbunden, das seit den ersten zwei Jahren er mit dem Hochwürdigen geteilt hat. J.J. Tayler (wer auch sein Kollege in der Universität war), und dann seit zwölf Jahren als sein einziger Minister.

1866 ist der Vorsitzende der Philosophie der Meinung und Logik in der Universitätsuniversität, London, frei gefallen, als sich der liberale Nonkonformist Dr John Hoppus zurückgezogen hat. Martineau ist ein Kandidat, und trotz der starken Unterstützung von einigen Vierteln geworden, starke Opposition wurde vom kirchenfeindlichen George Grote organisiert, dessen Verweigerung, Martineau gutzuheißen, auf die Ernennung von George Croom Robertson, dann einem unaburteilten Mann hinausgelaufen ist. Martineau ist jedoch die Opposition von Grote viel ausgewichen, weil Hoppus gelernt, während seiner Professur zu tun, und eine herzliche Freundschaft mit Robertson entwickelt hatte, der sich 1885, voll mit Jahren und Ehren vom principalship der Universität zurückgezogen hat, der er so lange gedient und geschmückt hatte.

Martineau, dem in seiner Jugend den Vorteil einer Hochschulbildung bestritten worden war, hat in seinen späteren Jahren berühmte Universitäten eifrig gefunden, auf ihn ihre höchsten Unterscheidungen zuzuteilen. Er wurde LL.D. von Harvard 1872, S.T.D. von Leiden 1874, D.D. Edinburghs 1884, D.C.L. Oxfords 1888 und D zuerkannt. Litt. Dublins 1891.

Leben und Gedanke

Das Leben von Martineau war im Wesentlichen das eines Denkers, und war für das Jahrhundert typisch, in dem er gelebt hat und die Gesellschaft, innerhalb deren er sich bewegt hat. Er war gutmütig und durch die Verfolgung unverbittert; er hat selten seine herrliche Redekunst zu den Zwecken der Beschimpfung gegen diese Dinge verwendet, obwohl er sehr freimütig sein konnte. Er war im Wesentlichen ein Mann von starken Überzeugungen; die Wurzel seines ganzen intellektuellen Lebens, das zu tief war, um durch jede oberflächliche Änderung in seiner Philosophie gestört zu werden, war das Gefühl für den Gott. Er hat in grafischen Begriffen die größte von den oberflächlicheren Änderungen beschrieben, die er erlebt hat; wie er in logische und ethische Probleme die Sprichwörter und Postulate von physischen Kenntnissen "getragen hatte," und innerhalb der schmalen durch die philosophischen Instruktionen des Klassenzimmers gezogenen Linien "Interpretation von menschlichen Phänomenen in die Analogie der Außennatur" bewegt hatte; wie er in der bereiten Gefangenschaft "der 'empirischen' und 'necessarian' Weise des Gedankens gedient hat," wenn auch "erschüttert" durch den Dogmatismus und scharfen Humor "von bestimmten ausgezeichneten Vertretern" und wie in einer Periode der "zweiten Ausbildung" an der Universität von Humboldt in Berlin, "hauptsächlich unter der bewundernswerten Leitung von Professor Trendelenburg," hat er" eine neue intellektuelle Geburt erfahren", die "im Wesentlichen das Geschenk von frischen Vorstellungen, das Entsiegeln von verborgenen Öffnungen der Befangenheit, mit unermesslichen Gängen und heiligen Sälen hinten war; und, einmal gewonnen, war überall in der Geschichte der Philosophie mehr oder weniger verfügbar, und hat die Dunkelheit von den Seiten von Kant und sogar Hegel gehoben." Obwohl diese bedeutsame Änderung der Ansicht seinen alten Glauben illuminiert hat und ihm geholfen hat, sie wiederzuinterpretieren und wiederzuartikulieren, hat es ihn mehr eines Theisten gemacht, als er vorher gewesen war. Und weil sein Theismus war, auch war seine Religion und seine Philosophie. Er hat Ansichten von Transcendentalist entwickelt, die ein bedeutender Strom innerhalb des Unitarismus geworden sind.

Frühe Jahre

Martineau war in seinem frühen Leben ein Prediger noch mehr nachdrücklich als ein Lehrer. Insgesamt hat er gesagt und hat gedacht, dass er das Ende des Predigers in Sicht hatte. Er war kein bloßer Redner, aber hat einen verhältnismäßig kleinen und ausgesuchten Kreis gerichtet. Der Glaube, den er gepredigt hat, war zu nie ihm bloße spekulative Ideen, aber die äußersten Realien zu sein und, hat die Endwahrheiten betreffs des Charakters und der Wege des Gottes gedacht, der in ein Gesetz für die Regierung des Gewissens und die Regulierung des Lebens interpretiert ist. Er ist ein positiver religiöser Lehrer auf Grund von den wirklichen Ideen geworden, die die Wörter der hebräischen Hellseher so stark und erhaben gemacht haben. Aber er hat wirklich mehr als zu seinem Alter die Bedeutung des äußersten theistischen Glaubens des Mannes interpretiert; er hat ihnen Lebenskraft gegeben, indem er sie durch das Bewusstsein von Jesus gelesen hat. Seine Religion war, was er sich die persönliche Religion von Jesus vorgestellt hat, um gewesen zu sein; und Er war zu ihm mehr eine Person, um imitiert zu werden, als eine Autorität, um, eher ein als ein Wesen zu verehrendes Ideal gefolgt zu werden, um angebetet zu werden.

Martineau hatte die Einbildungskraft, die mit dem Persönlichen investiert hat zu sein, und Moralqualitäten die am meisten schwer verständlichen Begriffe. Obwohl er an die Verkörperung nicht geglaubt hat, hat er Gottheit gehalten, Manifest in der Menschheit zu sein; seine Heiligen und Helden sind trotz unzähliger Schwächen nach einer göttlichen Sorte geworden; Mann hat eine Apotheose erlebt, und das ganze Leben wurde mit der Dignität und der Gnade berührt, die es zu seiner Quelle geschuldet hat. Das 19. Jahrhundert hatte keinen ehrfürchtigen Denker mehr als Martineau; die Ehrfurcht des Ewigen war die wirkliche Atmosphäre, die er geatmet hat, und er auf den Mann mit dem Mitfühlen von demjenigen geschaut hat, dessen Gedanken mit dem Gott voll waren.

Zu seiner Funktion als ein Prediger schulden wir einige seiner charakteristischsten und stimulierenden Arbeiten, besonders die Gespräche, durch die es gesagt werden kann, dass er seinen Weg zur breiten und einflussreichen Anerkennung - Versuche nach dem christlichen Leben, der 1. Reihe, 1843 gewonnen hat; 2. Reihe, 1847; Stunden des Gedankens, der 1. Reihe, 1876; 2. Reihe, 1879; die verschiedenen Gesangbücher hat er an Dublin 1831 an Liverpool 1840 in London 1873 herausgekommen; und die Hausgebete 1891.

Größtenteils ist Martineau dem aktiven entkommen und im Großen und Ganzen Periode von orthodoxen Kirchen von Trinitarian gegen Unitarier, die "Socinian" Meinungsverschiedenheit verkleinernd. Als sein Ministerium begonnen hat, ließen seine Feuer langsam nach, obwohl die Glut noch geglüht hat. Jedoch 1839 ist er zur Verteidigung der Unitarischen Doktrin gesprungen, die von bestimmten Liverpooler Geistlichen angegriffen worden war, von denen Fielding Ould am energischsten war und Hugh McNeile das berühmteste. Als sein Anteil in der Meinungsverschiedenheit hat Martineau fünf Gespräche veröffentlicht, in denen er "die Bibel als die große Autobiografie der menschlichen Natur von seinem Säuglingsalter bis seine Vollkommenheit," "die Gottheit von Christus," "Stellvertretende Tilgung," "Übel," und "Christentum ohne Priester und ohne Ritual besprochen hat." Er ist zum Ende ein kluger und wachsamer Verteidiger der Schule geblieben, in der er gesäugt worden war. Aber die zum neuen Tag richtigen Fragen sind schnell auf seine schnelle und empfindliche Meinung - vergrößert gekommen, haben vertieft und haben es entwickelt.

Außer der Begabung hatte er gewählt und hat sich gemüht zu erfüllen, noch zwei Außeneinflüsse haben geholfen, die Meinung von Martineau zu gestalten und sein Problem und seine Arbeit zu definieren; das Erwachen des englischen Gedankens zu den Problemen, die sowohl Philosophie als auch Religion und den neuen und höheren Gelegenheiten unterliegen, die für ihre Diskussion in der periodischen Presse angeboten sind. Die Fragen, die in der früheren und formenderen Periode seines Lebens gelebt haben, haben hauptsächlich die Idee von der Kirche, die historische Interpretation der Dokumente betroffen, die die Personen beschrieben haben, die die christliche Religion, besonders die Person und Arbeit seines Gründers geschaffen hatten; aber diejenigen, die in seiner später und reiferen Zeit hauptsächlich am lebendigsten sind, haben sich auf die Philosophie der Religion und Ethik bezogen.

Im frühsten Buch von Martineau, Dem Grundprinzip der Religiösen Anfrage, veröffentlicht 1836, legt er die Autorität des Grunds über dieser der Bibel. Er bewertet das Neue Testament als "langweilig, aber ehrlich; aufrichtig, fähig, kräftig, aber fehlbar." Das Buch hat ihn unter älteren britischen Unitariern als ein gefährlicher Radikaler gekennzeichnet, und seine Ideen waren der Katalysator für einen Druckschrift-Krieg in Amerika zwischen George Ripley (wer das Verhör von Martineau der historischen Genauigkeit der Bibel bevorzugt hat), und mehr Konservativer Andrews Norton.

Trotz seines Glaubens, dass die Bibel fehlbar war, hat Martineau fortgesetzt, die Ansicht zu haben, die nicht so viel Eigenschaft des Mannes bezüglich der Schule war, in der er erzogen worden war, kann das "in keinem verständlichen Sinn irgend jemand, der den übernatürlichen Ursprung der Religion von Christus bestreitet, ein Christ genannt zu werden," die nennen, hat er erklärt, wurde nicht als "ein Name des Lobs," aber einfach als "eine Benennung des Glaubens verwendet." Er hat die deutschen Rationalisten getadelt, "für durch konvulsive Anstrengungen der Interpretation bevorzugt zu haben, die Lebenserinnerungen von Christus und Seinen Aposteln in die Dimensionen des gewöhnlichen Lebens zusammenzupressen, anstatt die Operation des Wunders einerseits zuzulassen, oder ihr Aufgeben des Christentums auf dem anderen öffentlich zu verkündigen." Die Echos der sterbenden Meinungsverschiedenheit sind so verschieden und in diesem Buch nicht sehr entfernt, obwohl es sich auch in seiner größeren Meinung, in der offensichtlichen Angst des Autors unter der Last des geerbten Glaubens und seiner Unfähigkeit bietet, sie mit seiner neuen Einstellung und akzeptierten Grundsätzen, einer neugierigen Vorhersage seiner späteren Entwicklung zu versöhnen, während in seinen positiven Prämissen es noch mehr aufschlussreiche Unähnlichkeit zu den Beschlüssen seines späteren dialektischen präsentiert. Noch hat den Ton der alten Meinungsverschiedenheit getan jemals hören auf, zu ihm hörbar zu sein.

Transzendentalismus

Innerhalb seiner eigenen Falte brach neues Licht. William Ellery Channing, den Martineau "den Anreger seiner Jugend genannt hatte," war Theodore Parker erfolgreich gewesen, radikalere Ideen betreffs der Religion und eine drastischere Kritik der heiligen Geschichte einführend. Joseph Blanco White, "der Rationalist A'Kempis," hatte, wer gewagt hatte, als "ein religiöser Skeptiker in die Anwesenheit des Gottes," zu erscheinen, einen Biografen und Dolmetscher im Freund und Kollegen von Martineau, John Hamilton Thom gefunden. Innerhalb der englischen Kirchmänner, mit denen er sowohl persönliche als auch religiöse Zuneigung hatte, hat sich - Whately erhoben, von dem er gesagt hat, "Kennen wir keinen lebenden Schriftsteller, der sich so wenig erwiesen und so viel widerlegt hat"; und Thomas Arnold, "ein Mann, der ein Held ohne Roman sein konnte"; F. D. Maurice, dessen Charakter, der durch den "religiösen Realismus gekennzeichnet ist," hat in der Vergangenheit "der Zeuge zu ewigen Wahrheiten, der Manifestation durch Zeitproben von unendlichen Realien und unveränderlichen Beziehungen" gesucht; und Charles Kingsley, "ein großer Lehrer," obwohl ein "sicher, der Moment vom Weg abzukommen, wird er didaktisch."

Neben diesen kann gelegte Männer wie Edward Pusey und John Henry Newman sein, dessen Meinung, die Martineau gesagt hat, "kritisch, seitdem ohne Unmittelbarheit der religiösen Vision nicht prophetisch war," und dessen Glaube "eine Flucht aus einer alternativen Skepsis ist, die das Veto nicht von seinem Grund, aber von seinem Willen," als Männer erhält, für deren Lehren und Methoden er eine starke und stimulierende Abneigung hatte. Die philosophischen Grundsätze und religiösen Abzüge von Dekan Mansel er hat so viel nicht gemocht wie diejenigen von Newman, aber er hat seine Argumente mehr respektiert. Abgesondert von den Kirchen haben Männer wie Carlyle und Matthew Arnold - mit wem er viel gemeinsam gehabt hat - ihn beeinflusst; während Herbert Spencer in England und Auguste Comte in Frankreich die zur dialektischen Entwicklung seiner eigenen Ansichten notwendige Entgegenstellung gewährt haben. Er ist gekommen, um deutsche Philosophie und Kritik, besonders die Kritik von Baur und der Schule von Tübingen zu wissen, die tief seinen Aufbau der christlichen Geschichte betroffen hat. Und diese wurden durch französische Einflüsse, namentlich diejenigen von Ernest Renan und den Theologen von Strassburg gestärkt. Der Anstieg der Evolution und die neue wissenschaftliche Weise, auf die Natur und ihre kreativen Methoden zu schauen, haben ihn dazu gezwungen, seine theistischen Grundsätze und Beschlüsse nochmals zu überdenken und wiederzuformulieren, besonders wenn zu den Formen, unter denen die Beziehung des Gottes zur Welt und Seiner Handlung innerhalb ihrer konzipiert werden konnte. Unter den Impulsen, die aus diesen verschiedenen Seiten gekommen sind, hat die Meinung von Martineau gelebt und hat sich bewegt, und weil haben sie sich nacheinander erhoben er schnell, durch die Anerkennung oder Kritik, hat auf die dialektischen Themen geantwortet, die sie aufgebracht haben.

In der Diskussion dieser Fragen hat die periodische Presse ihn mit der Gelegenheit versorgt, einen wirksamen Teil zu nehmen. Zuerst wurde seine literarische Tätigkeit auf Schnittveröffentlichungen beschränkt, und er hat sein Publikum, jetzt als Redakteur und jetzt als Hauptmitwirkender, im Monatsbehältnis, dem christlichen Reformer, der Zukünftigen Rezension, der Rezension von Westminster und der Nationalen Rezension angeredet. Später besonders, als wissenschaftliche Spekulation das theistische Problem dringend gemacht hatte, war er ein häufiger Mitwirkender zum literarischen monthlies. Und als 1890 er begonnen hat, sich die verschiedenen Aufsätze und während einer Periode von sechzig Jahren geschriebenen Zeitungen zu versammeln, hat er die Hoffnung ausgedrückt, dass, obwohl "sie keinen Anspruch auf die logische Konsistenz legen konnten," könnten sie noch "unter dem unterschiedlichen Teint ihres Gedankens etwas verständliche moralische Kontinuität zeigen," "schließlich zu einer Ansicht vom Leben wurde dazu zu bringen, das zusammenhängender und weniger fehlerhaft ist als, am Anfang präsentiert." Und obwohl es ein stolzer sowie eine bescheidene Hoffnung ist,' konnte keiner es unberechtigt nennen. Weil seine Aufsätze feine Beispiele der dauerhaften Literatur sind, die in einem ephemeren Medium erscheint, und Arbeit vertreten, die festen Wert für den späteren Gedanken sowie für die Spekulation ihrer eigenen Zeit hat. Es gibt kaum einen Namen oder eine Bewegung in der religiösen Geschichte des Jahrhunderts, das er nicht berührt hat und Illuminat. Es war in dieser Form, dass er den "atheistischen Mesmerismus" kritisiert hat, zu dem sich seine Schwester Harriet kompromittiert hatte, und sie nie seine Kritik verziehen hat. Aber sein Kurs war immer einzigartig unabhängig, und, obwohl einer der liebevollsten und empfindlichster von Männern noch es sein Glück war, um im Gedanken so anspruchsvoll und im Urteil so gewissenhaft zu sein wie häufig Anstoß zu erregen, oder Warnung in denjenigen zu schaffen, er tief respektiert hat oder zart geliebt hat.

Die theologischen und philosophischen Diskussionen, die er so später erschienen sind, haben als "der tentatives beschrieben, der allmählich den Weg für die systematischeren Ausstellungen der Typen der Moraltheorie und Der Studie der Religion, und gewissermaßen vom Sitz der Autorität in der Religion vorbereitet hat." Diese Bücher haben seinen reifen Gedanken ausgedrückt und können gesagt werden, darin zu enthalten, was er sich als eine Endform, die spekulativen Ergebnisse seines Lebens vorgestellt hat. Sie sind beziehungsweise 1885, 1888 und 1890 erschienen, und waren zweifellos bemerkenswerte Leistungen, die von einem Mann durchzuführen sind, der sein achtzigstes Jahr passiert hatte. Ihre literarischen und spekulativen Qualitäten sind tatsächlich außergewöhnlich hervorragend; sie sind in der Ausdrucksweise herrlich, im Argument wohl durchdacht, noch ehrfürchtig, klug, während furchtlos, in der Kritik stichhaltig. Aber sie haben auch die meisten offensichtlichen Defekte: Sie sind unzweifelhaft die Bücher eines alten Mannes, der viel gedacht sowie gesprochen und häufig über die Themen geschrieben hatte, die er noch bespricht, wer schließlich sein Material in der Hast zusammengestellt hatte, als seine Meinung, wenn nicht seine dialektische Energie, noch seine Frische und sein Augenmaß verloren hatte; und wer so gewöhnt worden war, die einzelnen Stufen seines Arguments zu verstärken, dass er vergessen hatte, wie viel sie auf die Skala reduziert werden mussten und in einen organischen Ganzen eingebaut zu werden. Im ersten von diesen Büchern ist seine Nomenklatur unglücklich; seine Abteilung von Moraltheorien ins "unpsychologische", "idiopsychological", und das "mit dem Hetero psychologische", ist der historischen Rechtfertigung unfähig; seine Ausstellung von einzelnen Moralsystemen, ist obwohl immer interessant und andeutend, häufig willkürlich und unzulänglich, durch die dialektische Dringlichkeit aber nicht historische Ordnung und Perspektive geregelt. Im zweiten von den obengenannten Büchern ist seine Idee von der Religion etwas eines Anachronismus; wie er selbst bekannt hat, hat er "das Wort im Sinn verwendet, den es unveränderlich vor einem halben Jahrhundert trägt," als Bezeichnung "des Glaubens an einen jemals lebenden Gott, eine Gottesmeinung und wird Entscheidung das Weltall und Halten moralischer Beziehungen mit der Menschheit." Wie so verwendet, war es ein Begriff, der die Probleme des spekulativen Theismus aber nicht derjenigen geregelt hat, die mit dem historischen Ursprung, der Evolution und der Organisation der Religion verbunden sind. Und das sind die Fragen, die jetzt zur Vorderseite sind. Diese Kritiken bedeuten, dass seine am meisten wohl durchdachten Diskussionen vierzig Jahre zu spät gekommen sind, weil sie mit Problemen beschäftigt gewesen sind, die die Mitte aber nicht das Ende des 19. Jahrhunderts geschüttelt haben. Aber wenn wir von dieser Kritik der Form zum wirklichen Inhalt der zwei Bücher gehen, werden wir verpflichtet zu bekennen, dass sie ein wunderbar stichhaltiges und überzeugendes theistisches Argument einsetzen. Dieses Argument kann als eine Kritik des Mannes und seiner Welt beschrieben werden, die als eine Basis für den Aufbau einer vernünftigen Idee von der Natur verwendet ist und zu sein. Mann und Natur, Gedanke und zu sein, haben einander angepasst. Was in der Natur implizit war, war ausführlich im Mann geworden; das Problem der Person war ein mit dem Problem der universalen Erfahrung. Die Interpretation des Mannes war deshalb die Interpretation seines Weltalls. Betonung wurde gemacht, auf dem Grund, dem Gewissen und dem Willen der begrenzten Persönlichkeit zu fallen; und gerade als, wie man fand, diese in ihm heimisch waren, wie man hielt, waren sie in der Ursache seines Weltalls immanent. Was gelebt hat, rechtzeitig hat der Ewigkeit gehört; der Mikrokosmos war die Zusammenfassung des Weltalls; der Grund, der im Mann regiert hat, hat das Gesetz interpretiert, das im Gewissen und der Macht offenbart wurde, die menschliches Schicksal geregelt hat, während die Freiheit, welcher begriffener Mann die direkte Ablehnung sowohl notwendig als auch der Operation jeder zufälligen Ursache im Weltall war.

Es war jedoch nicht möglich, dass die theistische Idee in Bezug auf die Natur nur besprochen werden konnte. Es war notwendig, dass es auf die Geschichte und auf die Kräfte und innerhalb seiner aktiven Anzüglichkeiten angewandt werden sollte. Und dieser war das größte natürlich die Person, die die christliche Religion geschaffen hatte. Was bedeutete Jesus? Welche Autorität gehörte Ihm und den Büchern, die enthalten Seine Geschichte und interpretieren Seine Person? Das war das Problem, mit dem Martineau versucht hat, sich im Sitz der Autorität in der Religion zu befassen. Die fachmännische Arbeit des Buches ist ungleich: Historische und literarische Kritik war der stärkste Punkt von Martineau nie gewesen, obwohl er fast unaufhörlich einen Betrag der Neuen Testament-Studie aufrechterhalten hatte, weil sich seine Notizbücher zeigen. In seinen spekulativen Teilen ist das Buch denjenigen ziemlich gleich, die vorher gegangen waren, aber in seinen literarischen und historischen Teilen gibt es Anzeigen einer Meinung, in der eine lange geübte Logik eine eingewurzelte Gewohnheit geworden war. Während ein Vergleich seiner Ausstellungen der Pauline und Johannine Christologies mit der früheren Unitarischen Exegese, in der er Shows erzogen worden war, wie breit der Zwischenraum, die Arbeit ist, keinen mifid vertritt, der überall in seiner Geschichte hatte, hat gelebt und hat in den feinen und gerichtlichen Untersuchungen gearbeitet, die er hier versucht hat zu führen.

Die Theorie von Martineau der religiösen Gesellschaft oder Kirche war die eines Idealisten aber nicht von einem Staatsmann oder praktischem Politiker. Er hat ebenso entfernt vom alten Freiwilligen Grundsatz gestanden, das "der Staat hatte nichts, um mit der Religion," und von der priesterlichen Position zu tun, dass der Klerus in einer apostolischen Folge gestanden hat, und entweder die Kirche eingesetzt hat oder die Personen war, in deren Hände seine Leitung begangen worden war. Er hat zwei Dinge höchst, ein heiliges Priestertum und eine erzwungene Gleichförmigkeit gehasst. Wie man sagen kann, hat er an die Vernunft und Heiligkeit des Staates aber nicht der Kirche geglaubt. Staatsmänner, denen er vertrauen konnte, weil er ecciesiastics nicht vertrauen würde. Und so er sogar ein Schema vorgetragen hat, das tot geboren gefallen ist, der Gleichförmigkeit, genommen die Kirche aus den Händen einer klerikalen Ordnung aufgehoben hätte, und die Koordination von Sekten oder Kirchen unter dem Staat erlaubt hat. Nicht, als ob er dem Staat erlaubt hätte, Doktrin zu berühren, Regierungsform oder Disziplin zu bestimmen; aber er hätte es gehabt, um historisches Zu-Stande-Bringen, religiösen Charakter und Kapazität anzuerkennen, und aus seinen großen Mitteln jene Gesellschaften zu dotieren, die ihr Recht verteidigt hatten, als das Bilden für die Religion betrachtet zu werden. Sein Ideal kann akademisch gewesen sein, aber es war der Traum einer Meinung, die vornehm beide der Religion und des Staates gedacht hat.

Siehe auch

• Freies Christentum
• Generalversammlung von unitarischen und freien christlichen Kirchen
• Unitarismus

Bibliografie

• J. E. Carpenter, James Martineau, Theologe und Lehrer (1905);
• J. Crawford, Erinnerungen von James Martineau (1903);
• J. Drummond und C. B. Upton, Leben und Briefe (2 vols. 1901);
• J. Jagd, Religiöser Gedanke in England im 19. Jahrhundert;
• A. W. Jackson, James Martineau, eine Lebensbeschreibung und eine Studie (Boston, 1900);
• Rowe, Mortimer, Bakkalaureus der philosophischen Fakultät, D.D. Die Geschichte des Saals von Essex. London:Lindsey Presse, 1959. Voller Text hat sich hier vermehrt;
• Frank Schulman, James Martineau: Dieser gewissensberauschte Unitarier (2002);
• Henry Sidgwick, Vorträge auf der Ethik des Grüns, Spencers und Martineaus (1902).

Links

• Arbeiten von & über James Martineau am Internetarchiv (gescannte Bücher ursprüngliche Ausgabe-Farbe illustriert)