Erklärtes Bewusstsein ist ein 1991-Buch vom amerikanischen Philosophen Daniel Dennett, der eine Rechnung dessen anbietet, wie Bewusstsein aus der Wechselwirkung von physischen und kognitiven Prozessen im Gehirn entsteht.

Synopse

Das Buch bringt ein "Vielfache Entwürfe" Modell des Bewusstseins vor, darauf hinweisend, dass es keinen einzelnen Hauptplatz gibt (ein "Kartesianisches Theater"), wo bewusste Erfahrung vorkommt; stattdessen gibt es "verschiedene Ereignisse des zufriedenen Fixierens, das in verschiedenen Plätzen in verschiedenen Zeiten mit dem Gehirn vorkommt". Das Gehirn besteht aus einem "Bündel von halbunabhängigen Agenturen"; wenn "zufriedenes Fixieren" in einem von diesen stattfindet, können sich seine Effekten fortpflanzen, so dass es zur Äußerung von einem der Sätze führt, die die Geschichte zusammensetzen, in der der Hauptcharakter jemandes "selbst" ist. Die Ansicht von Dennett vom Bewusstsein besteht darin, dass es die anscheinend Serienrechnung für den zu Grunde liegenden Parallelismus des Gehirns ist.

Einer der mehr umstrittenen Ansprüche des Buches ist, dass qualia tun nicht (und kann nicht) bestehen. Das Hauptargument von Dennett ist, dass die verschiedenen Eigenschaften, die qualia durch Philosophen — qualia zugeschrieben sind, unverbesserlich, unbeschreiblich, privat sein sollen, und so weiter direkt zugänglich - unvereinbar sind, so ist der Begriff von qualia zusammenhanglos. Das Nichtsein von qualia würde bedeuten, dass es kein hartes Problem des Bewusstseins, und "philosophische Zombies" gibt, die wie ein Mensch auf jede Weise handeln sollen, während man irgendwie qualia fehlt, kann nicht bestehen. Also, wie Dennett verdreht bemerkt, er wird für den Glauben begangen, dass wir alle Zombies — das Hinzufügen sind, dass seine Bemerkung sehr viel für die Missdeutung offen ist.

Dennett behauptet, dass unser Verstand nur einige hervorspringende Details über die Welt hält, und dass das der einzige Grund ist, sind wir im Stande, überhaupt zu fungieren. So versorgen wir wohl durchdachte Bilder im Kurzzeitgedächtnis nicht, weil das nicht notwendig ist und wertvolle Rechenmacht verbrauchen würde. Eher loggen wir, was geändert hat und annimmt, dass der Rest dasselbe mit dem Ergebnis geblieben ist, dass wir einige Details, wie demonstriert, in verschiedenen Experimenten und Trugbildern verpassen, von denen einige Dennett entwirft. Auf das Buch von Dennett nachfolgende Forschung zeigt an, dass einige seiner Postulate konservativer waren als erwartet. Ein Jahr, nachdem Erklärtes Bewusstsein veröffentlicht wurde, hat Dennett bemerkt, dass "Ich im Rückblick bedauere, dass ich nicht mutiger gewesen war, da die Effekten stärker sind, als ich gefordert habe". Und seitdem setzen Beispiele fort, der illusorischen Natur unserer Sehwelt anzuwachsen.

Ein Schlüssel philosophische Methode ist heterophenomenology, in dem die wörtlichen oder schriftlichen Berichte von Themen als verwandt mit einer Fiktion eines Theoretikers — der Bericht des Themas behandelt werden, wird nicht infrage gestellt, aber, wie man annimmt, ist es kein unverbesserlicher Bericht über den inneren Staat dieses Themas. Diese Annäherung erlaubt den Berichten des Themas, eine Gegebenheit in der psychologischen Forschung zu sein, so die Grenzen des klassischen Behaviorismus überlistend.

Auch Dennett sagt, dass nur eine Theorie, die bewusste Ereignisse in Bezug auf unbewusste Ereignisse erklärt hat, Bewusstsein überhaupt erklären konnte: "Zu erklären soll sich herausreden".

Reaktionen

Kritiker der Annäherung von Dennett, wie David Chalmers und Thomas Nagel, behaupten, dass das Argument von Dennett den Punkt der Untersuchung durch das bloße Wiederdefinieren des Bewusstseins als ein Außeneigentum und das Ignorieren des subjektiven Aspekts völlig verpasst. Das hat Kritiker zum Spitznamen das Buchbewusstsein Ignoriert und Herausgeredete Bewusstsein geführt. Dennett und seine Unterstützer antworten jedoch, dass der oben erwähnte "subjektive Aspekt", wie allgemein verwendet, nicht existierend und unwissenschaftlich ist, und dass seine "Wiederdefinition" die einzige zusammenhängende Beschreibung des Bewusstseins ist.

Jedoch behauptet John Searle, dass Dennett, der darauf besteht, dass das Besprechen der Subjektivität Quatsch ist, weil es unwissenschaftlich ist und Wissenschaft, Objektivität voraussetzt, macht einen Kategorie-Fehler. Searle behauptet, dass die Absicht der Wissenschaft ist, Behauptungen zu gründen und gültig zu machen, die epistemically Ziel sind, (d. h., dessen Wahrheit entdeckt und durch jeden Interessenten bewertet werden kann), aber sind nicht notwendigerweise ontologisch objektiv. Searle nennt jedes Werturteil epistemically subjektiv. So "ist McKinley hübscher, als der Everest" subjektiv epistemically ist, wohingegen "McKinley höher ist, als der Everest" epistemically Ziel ist. Mit anderen Worten ist die letzte Behauptung evaluable (tatsächlich, falsifizierbar) durch ein verstandenes (hintergrund)-Kriterium für die Berghöhe, wie 'der Gipfel ist so viele Meter über dem Meeresspiegel'. Keine solche Kriterien bestehen für die Schönheit. Searle sagt, dass in der Ansicht von Dennett es kein Bewusstsein zusätzlich zu den rechenbetonten Eigenschaften gibt, weil das ganzer ist, worauf sich Bewusstsein für ihn beläuft: Bloße Effekten eines von Neumanns (esque) virtuelle Maschine, die in einer parallelen Architektur durchgeführt ist, und deuten deshalb an, dass bewusste Staaten illusorisch sind, aber Searle weist hin: "Wo Bewusstsein betroffen wird, ist die Existenz des Äußeren die Wirklichkeit."

Siehe auch

• Änderungsblindheit
• Menschlein-Argument

Referenzen

Links

• Dennett, Daniel (1988). Quining Qualia.
• Lormand, E. Qualia! (Jetzt Sich an einem Theater in der Nähe von Ihnen Zeigend)

• de Leon, D. Die Qualitäten von Qualia