Die Proto-menschliche Sprache (auch Proto-Sapiens, Proto-Welt) ist der hypothetische neuste gemeinsame Ahne aller Sprachen in der Welt.

Das Konzept "des Proto-Menschen" setzt Monoentstehung aller registrierten gesprochenen menschlichen Sprachen voraus.

Es setzt Monoentstehung dieser Sprachen mit nicht registrierten Sprachen, wie diejenigen der Paläolithischen oder hypothetischen Neandertalersprachen nicht voraus.

Verfechter der Sprachpolyentstehung akzeptieren den Begriff einer völlig entwickelten Proto-menschlichen Sprache nicht und betrachten die Sprachfamilien in der Welt als unabhängige Entwicklungen einer Proto-Sprachform der vom archaischen Homo Sapiens verwendeten Kommunikation.

Wenn die Annahme einer "Proto-menschlichen" Sprache akzeptiert wird, kann sein Termin überall zwischen vor 200,000 Jahren (das Alter des Homo Sapiens) und vor 50,000 Jahren (das Alter der Verhaltensmodernität) festgelegt werden.

Fachsprache

Es gibt keinen allgemein akzeptierten Begriff für dieses Konzept. Die meisten Behandlungen des Themas schließen keinen Namen für die Sprache unter der Rücksicht (z.B Bengtson und Ruhlen 1994) ein. Die Begriffe Proto-Welt und Proto-Mensch sind im gelegentlichen Gebrauch. Merritt Ruhlen hat den Begriff Proto-Sapiens gebraucht.

Geschichte der Idee

Der erste ernste wissenschaftliche Versuch, die Wirklichkeit der Monoentstehung zu gründen, war der von Alfredo Trombetti, in seinem Buch L'unità d'origine del linguaggio, veröffentlicht 1905 (vgl. Ruhlen 1994:263). Trombetti hat eingeschätzt, dass der gemeinsame Ahne von vorhandenen Sprachen zwischen vor 100,000 und 200,000 Jahren (1922:315) gesprochen worden war.

Monoentstehung wurde von vielen Linguisten in den späten 19. und frühen 20. Jahrhunderten abgewiesen, als die Doktrin der Polyentstehung der menschlichen Rassen und ihrer Sprachen die Überlegenheit (z.B Saussure 1986/1916:190) gehalten hat.

Der am besten bekannte Unterstützer der Monoentstehung in Amerika Mitte des 20. Jahrhunderts war Morris Swadesh (vgl. Ruhlen 1994:215). Er hat für zwei wichtige Methoden den Weg gebahnt, um tiefe Beziehungen zwischen Sprachen, lexicostatistics und glottochronology zu untersuchen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat Joseph Greenberg eine Reihe von groß angelegten Klassifikationen der Sprachen in der Welt erzeugt. Diese waren und sind umstritten, aber weit besprochen. Obwohl Greenberg kein ausführliches Argument für die Monoentstehung erzeugt hat, wurde ganze seine Klassifikationsarbeit zu diesem Ende eingestellt. Weil er (1987:337) festgesetzt hat: "Die äußerste Absicht ist eine umfassende Klassifikation dessen, was eine einzelne Sprachfamilie sehr wahrscheinlich ist."

Bemerkenswerte lebende amerikanische Verfechter der Sprachmonoentstehung sind Merritt Ruhlen, John Bengtson und Harold Fleming.

Datum und Position

Der erste konkrete Versuch, das Datum der hypothetischen Vorfahr-Sprache zu schätzen, war der von Alfredo Trombetti (1922:315), wer beschlossen hat, dass es zwischen vor 100,000 und 200,000 Jahren gesprochen wurde. Diese Schätzung stimmt zufällig mit aktuellen Schätzungen im Alter des Homo Sapiens überein.

Während zu frühsten bekannten Fossilien des anatomisch modernen Mensch-Datums von vor ungefähr 195,000 Jahren, der matrilinear neuste gemeinsame Ahne, der von allen lebenden Menschen geteilt ist (hat Mitochondrial Eve synchronisiert), vor ungefähr 120-150 tausend Jahren datiert. Die Abschweifung der drei Hauptnachkomme-Linien innerhalb Afrikas, L1/A im Südlichen Afrika (Khoisan/Capoid Völker), L2/B im Zentralen und Westlichen Afrika (Niger-Kongo - und Nilo-Saharan-speaking Völker, Pygmäen von Mbuti), und L3 (Ostafrika, Wanderung Aus Afrika), Daten zu ungefähr 100 zu vor achtzigtausend Jahren.

Es ist unsicher oder umstritten, ob die frühsten Mitglieder des Homo Sapiens Sprache völlig entwickelt hatten. Einige Gelehrte verbinden das Erscheinen der richtigen Sprache (aus einer Proto-Sprachbühne, die beträchtlich länger gedauert haben kann) zur Entwicklung der Verhaltensmodernität zum Ende der Mittleren Altsteinzeit oder am Anfang der Oberen Altsteinzeit, vor ungefähr 50,000 Jahren.

So, nach der Meinung von Richard Klein, hat sich die Fähigkeit, komplizierte Rede zu erzeugen, nur vor ungefähr 50,000 Jahren (mit dem Äußeren des modernen Mannes oder Cro-Magnon Mannes) entwickelt.

Eigenschaften

Die Schwierigkeit, jede Erklärung auf Einzelheiten des Proto-Menschen abzugeben, liegt in der beteiligten Zeittiefe, der weit außer ist, was Linguisten zurück heute (zwischen fünf und zehn Millennien in den Fällen des Indogermanisches und Afroasiatic) verfolgen können.

Einige Linguisten (z.B. 1994 von Ruhlen) behaupten, dass diese Schwierigkeit mittels des Massenvergleichs und der inneren Rekonstruktion (vgl Babaev 2008) überwunden werden kann.

Die relativ wenigen Linguisten, die das Thema besprochen haben, stimmen darauf nicht überein, wie viel über die Vorfahr-Sprache bekannt sein kann. Eine konservative Position, die von Lyle Campbell genommen ist, besteht darin, dass es die "Designeigenschaften" bekannter menschlicher Sprachen wie Grammatik geteilt hätte, die als "feste oder bevorzugte Folgen von Sprachelementen" und recursion definiert ist, definiert als "Klauseln, die in anderen Klauseln eingebettet sind", aber dass außer dem nichts darüber (Campbell und Wichtigtuer 2008:391) bekannt sein kann. Weniger konservative Linguisten haben Vorschläge auf dem Vokabular und der Syntax der Vorfahr-Sprache vorgebracht. Es gibt keine ernsten aktuellen Vorschläge auf seiner Grammatik und Lautlehre.

Vokabular

Eine ziemlich hohe Zahl von Wörtern ist zurück in die Vorfahr-Sprache versuchsweise verfolgt worden, die auf dem Ereignis von ähnlichen Formen des Tons-Und-Bedeutung auf Sprachen über den Erdball gestützt ist. Das am besten bekannte solche Vokabular-Liste ist die von John Bengtson und Merritt Ruhlen (1994), die 27 "globale Etymologien" identifizieren. Der folgende Tisch, der von Ruhlen (1994b) angepasst ist, verzeichnet eine Auswahl an diesen Formen.

::: Quelle: Ruhlen 1994b:103. Das Symbol V tritt "für einen Vokal ein, dessen genauer Charakter unbekannt ist" (ib. 105). Das Klicken auf den Symbolen in der Spitzenlinie wird die Formen alphabetisch bestellen.

Gestützt auf diesen Ähnlichkeiten hat Merritt Ruhlen (1994b:105) Schlagseite diese wühlen nach der Vorfahr-Sprache:

• ku = 'wer'
• ma = 'was'
• Freund = 'zwei'
• auch bekannt als = 'Wasser'
• tik = 'Finger'
• kanV = 'Arm'
• boko = 'Arm'
• buŋku = 'Knie'
• resümieren Sie = 'Haar'
• putV = 'Vulva'
• čuna = 'Nase, riechen Sie'

Syntax

In einer 2003-Zeitung haben Murray Gell-Mann und Merritt Ruhlen behauptet, dass die Erbsprache Wortfolge des unterworfenen Gegenstand-Verbs (SOV) hatte. Der Grund dafür, auch zu denken, besteht darin, dass die Hauptsprachfamilien in der Welt fast alle zurück zur SOV Wortfolge in ihren frühsten Stufen wieder aufbauen. Ihr Vorschlag entwickelt einen früheren, der von Talmy Givón (1979:271-309) gemacht ist.

Wenn diese These richtig ist, würde sie weiträumige Implikationen haben. Seit einem Schlüsselartikel von Joseph Greenberg 1963 ist es bekannt gewesen, dass SOV Wortfolge mit einer Reihe anderer Phänomene (Gell-Mann und Ruhlen 2003:3-4) allgemein vereinigt wird. Unter diesen sind einige der wichtigsten:

• Adjektive gehen den Substantiven voran, die sie modifizieren.
• Abhängige Genitive gehen den Substantiven voran, die sie modifizieren.
• "Verhältniswörter" sind wirklich "Postpositionen" im Anschluss an die Substantive, auf die sie sich beziehen.

Zum Beispiel, anstatt Den Mann zu sagen, geht zum breiten Fluss, weil in Englisch Proto-menschliche Sprecher gesagt hätten, dass Mann breiter Fluss dazu geht.

Kritik

Viele Linguisten weisen die Methoden zurück, die verwendet sind, um diese Formen zu bestimmen. Mehrere Gebiete der Kritik werden mit den Methoden erhoben, die Ruhlen und Gell-Mann verwenden. Die wesentliche Basis dieser Kritiken ist, dass die Wörter, die vergleichen werden, allgemeine Herkunft nicht zeigen; die Gründe dafür ändern sich. Man ist Onomatopöie: Zum Beispiel wühlen die angedeuteten nach 'Geruch', der oben verzeichnet ist, *čuna kann einfach ein Ergebnis von vielen Sprachen sein, die ein lautmalerisches Wort verwenden, das dem Schnüffeln, Schnüffeln oder Riechen ähnlich ist. Ein anderer ist die unantastbare Qualität von bestimmten Wörtern. Lyle Campbell weist darauf hin, dass viele feststehende Proto-Sprachen kein gleichwertiges Wort für die *putV 'Vulva' wegen enthalten, wie oft solche unantastbaren Wörter im Lexikon ersetzt werden, und bemerkt, dass es "Vertrauenswürdigkeit spannt, um sich vorzustellen", dass eine Proto-Weltform solch eines Wortes auf vielen Sprachen überleben würde.

Mit den Kriterien, die Bengston und Ruhlen verwenden, um Blutsverwandte zu ihren vorgeschlagenen Wurzeln zu finden, findet Lyle Campbell sieben mögliche Matchs zu ihrer Wurzel für die Frau *kuna in Spanisch, einschließlich cónyuge 'Frau, Gatte', Porzellan 'Mädchen' und cana 'alte (adjektivische) Frau'. Er setzt dann fort zu zeigen, wie, was Bengston und Ruhlen als Reflexe von *kuna identifizieren würden, mit einem Proto-Weltwort für die Frau nicht vielleicht verbunden sein kann. Cónyuge kommt zum Beispiel aus dem Latein wühlt 'mit' und 'Joch', so hatte sein Ursprung nichts, um mit dem Wort 'Frau' zu tun. China ist ein Lehnwort von Quechua und kann so kein Beispiel eines spanischen Erbes von der Proto-Welt sein. Cana kommt aus dem lateinischen Wort für 'das Weiß', und zeigt wieder eine Geschichte, die zum Wort 'Frau' (Campbell und Wichtigtuer 2008:370-372) ohne Beziehung ist. Die Behauptung von Campbell ist, dass diese Typen von Problemen zu den Methoden endemisch sind, die von Ruhlen und anderen verwendet sind.

Es gibt einige Linguisten, die die wirkliche Möglichkeit infrage stellen, Sprachelemente so weit zurück in die Vergangenheit zu verfolgen. Campbell bemerkt, dass gegeben die Zeit vergangen hat, seit dem Ursprung der menschlichen Sprache würde jedes Wort von dieser Zeit ersetzt oder außer der Anerkennung auf allen Sprachen heute geändert worden sein. Campbell kritisiert hart Anstrengungen, eine Proto-menschliche Sprache wieder aufzubauen, sagend, dass "die Suche nach globalen Etymologien bei am besten einer hoffnungslosen Zeitverschwendung, schlimmstenfalls eine Unbehaglichkeit zur Linguistik als eine Disziplin ist, die leider verwirrend und zu denjenigen irreführend ist, die auf Linguistik achten könnten, um in diesem Gebiet" (Campbell und Wichtigtuer 2008:393) zu verstehen.

Siehe auch

• Ursprung der Sprache
• Liste von Sprachen durch die ersten schriftlichen Rechnungen
• Linguistischer universals
• Universale Grammatik
• Neuer afrikanischer Ursprung von modernen Menschen
• Proto-sprachiger
• Liste von Proto-Sprachen
• Sprachen von Borean
• Sprache von Adamic
• Polyentstehung (Linguistik)

Referenzen

Allgemeine Verweisungen

• Bengtson, John D. und Merritt Ruhlen. 1994. "Globale Etymologien." In Ruhlen 1994a, Seiten 277-336.
• Bengtson, John D. 2007. "Auf Fossil-Dinosauriern und Fossil-Wörtern." (Auch: HTML-Version.)
• Campbell, Lyle und William J. Poser. 2008. Sprachklassifikation: Geschichte und Methode. Cambridge: Universität von Cambridge Presse.
• Edgar, Blake. 2008 "Brief von Südafrika." Archäologie 61.2, März-April 2008.
• Gell-Mann, Murray und Merritt Ruhlen. 2003. "Der Ursprung und die Evolution der Syntax." (Auch: HTML-Version.)
• Givón, Talmy. 1979. Beim Verstehen der Grammatik. New York: Akademische Presse.
• Greenberg, Joseph. 1963. "Ein universals der Grammatik mit der besonderen Verweisung auf die Ordnung von bedeutungsvollen Elementen." In Universals der Sprache, die von Joseph Greenberg, Cambridge editiert ist: MIT Presse, Seiten 58-90. (In der zweiten Ausgabe von Universals der Sprache, 1966: Seiten 73-113.)
• Greenberg, Joseph H. 1966. Die Sprachen Afrikas, verbesserter Auflage. Bloomington: Indiana Universität Presse. (Veröffentlicht gleichzeitig an Den Haag durch Mouton & Co.)
• Greenberg, Joseph H. 1971. "Die Indo-pazifische Hypothese." Nachgedruckt in Joseph H. Greenberg, Genetischer Linguistik: Aufsätze auf der Theorie und Methode, die von William Croft, Oxford editiert ist: Presse der Universität Oxford, 2005.
• Greenberg, Joseph H. 1987. Sprache in den Amerikas. Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indogermanisch und Seine Nächsten Verwandten: Die Eurasiatic Sprachfamilie. Band 1: Grammatik. Band 2: Lexikon. Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Klein, Richard G. und Blake Edgar. 2002. Die Morgendämmerung der Menschlichen Kultur. New York: John Wiley and Sons.
• McDougall, Ian, Francis H. Brown und John G. Fleagle. 2005. "Stellen von Stratigraphic und Alter von modernen Menschen von Kibish, Äthiopien." Natur 433.7027, 733-736.
• Ruhlen, Merritt. 1994a. Auf dem Ursprung von Sprachen: Studien in der Sprachtaxonomie, Stanford: Universität von Stanford Presse.
• Ruhlen, Merritt. 1994b. Der Ursprung der Sprache: Nachforschung der Evolution der Muttersprache. New York: John Wiley and Sons.
• Saussure, Ferdinand de. 1986. Kurs in der allgemeinen Linguistik, die von Roy Harris übersetzt ist. Chicago: Offenes Gericht. (Englische Übersetzung der 1972-Ausgabe von Cours de linguistique générale, ursprünglich veröffentlicht 1916.)
• Trombetti, Alfredo. 1905. L'unità d'origine del linguaggio. Bologna: Luigi Beltrami.
• Trombetti, Alfredo. 1922-1923. Elementi di glottologia, 2 Volumina. Bologna: Zanichelli.
• Bohrlöcher, Spencer. 2007. Tiefe Herkunft: Innerhalb des Genographic-Projektes. Washington, D.C.: National Geographic.
• Weiß, Tim D., B. Asfaw, D. DeGusta, H. Gilbert, G.D. Richards, G. Suwa und F.C. Howell. 2003. "Pleistozän-Homo Sapiens von der Mitte Überflutet, Äthiopien." Natur 423:742-747.

Links

• Genetische Entfernungs- und Sprachsympathien
• Babaev, Kirill. 2008. "Kritiker der Theorie von Nostratic", in Nostratica: Mittel auf der Entfernten Sprachbeziehung.