Diprotodon, "zwei Vorwärtszähne", manchmal bekannt als der Riesige Wombat oder der Nashorn-Wombat vorhabend, war das größte bekannt Beuteltier-, der jemals gelebt hat. Zusammen mit vielen anderen Mitgliedern einer Gruppe der ungewöhnlichen Arten hat insgesamt die "australische Megafauna" genannt, es hat von vor etwa 1.6 Millionen Jahren bis zum Erlöschen vor ungefähr 46,000 Jahren (durch den grössten Teil des Pleistozän-Zeitalters) bestanden.

Art-Fossilien von Diprotodon sind in Seiten über Festland Australien, einschließlich ganzer Schädel und Skelette, sowie Haars und Fußeindrücke gefunden worden. Weibliche Skelette sind mit gelegenen Babys gefunden worden, wo der Beutel der Mutter gewesen wäre. Die größten Muster waren nilpferd-groß: Über von der Nase bis Schwanz, Stehen, das an der Schulter hoch ist und bis dazu wiegend.

Sie haben offenen Wald, Waldländer und Weiden bewohnt, vielleicht in der Nähe von Wasser bleibend, und Blätter, Büsche und einige Gräser essend.

Die nächsten Hinterbliebenen von Diprotodon sind die Wombats und der Beutelbär. Es wird darauf hingewiesen, dass diprotodonts eine Inspiration für die Legenden des bunyip gewesen sein kann, weil einige Eingeborene Stämme Knochen von Diprotodon als diejenigen von "bunyips" identifizieren.

Entdeckung

Erster registrierter Diprotodon bleibt wurden in einer Höhle in der Nähe von Wellington in New South Wales am Anfang der 1830er Jahre von Major Thomas Mitchell entdeckt, der sie nach England für die Studie durch Herrn Richard Owen gesandt hat. In den 1840er Jahren hat Ludwig Leichhardt vieles Knochen-Abfressen von Diprotodon von den Banken von Bächen im Liebling Downs von Queensland entdeckt, und als er berichtet hat, dass das Finden Owen kommentiert hat, dass das Bleiben so gut bewahrt wurde, hat er angenommen, lebende Beispiele in den dann unerforschten Hauptgebieten Australiens zu finden.

Die Mehrheit des Fossils findet sind von demografischen Gruppen, die für diprotodonts bezeichnend sind, der in Wassermangel-Bedingungen stirbt. Zum Beispiel wurden Hunderte von Personen im See Callabonna mit gut erhaltenen niedrigeren Körpern gefunden, aber zerquetscht und haben Köpfe verdreht. Es wird theoretisiert mehrere Familiengruppen sind im Schlamm gesunken, während sie das trocknende Seebett durchquert haben. Anderer findet bestehen volljährige Gruppierungen von jungen oder alten Tieren, die erst sind, um während eines Wassermangels zu sterben.

Taxonomie

Diprotodon wurde von Owen (1838) genannt. Es wurde Diprotodontidae von McKenna und Bell (1997) zugeteilt. Die historische Klassifikation von Diprotodon hat aus acht Arten bestanden (Diprotodon optatum Owen, 1838; Diprotodon australis Owen, 1844; D. annextans McCoy, 1861; D. geringer Huxley, 1862; D. longiceps McCoy 1865; D. loderi Krefft, 1873a; D. bennettii Krefft, 1873b (nec D. bennettii Owen, 1877); und D. bennettii Owen, 1877 (nec D. bennettii Krefft, 1873b); gestützt auf der Größe oder den geringen morphologischen Unterschieden von einzelnen Mustern hat sich von isolierten geografischen Gebieten versammelt. Zahngrößen von Bimodal, aber nicht ein Kontinuum von Zahn-Größen, und identische männliche und weibliche Zahnmorphologie, zeigen sexuellen Dimorphismus statt getrennter Arten an, so starke Beweise zur Verfügung stellend, dass die acht Arten Synonyme für D. optatum sind.

Morphologie

Diprotodon hat oberflächlich einem Nashorn ohne ein Horn geähnelt. Seine Füße haben sich nach innen wie ein Wombat gedreht, ihm ein Äußeres der Taube-toed gebend. Es hatte starke Klauen auf den Vorderfüßen, und seine Beutel-Öffnung hat umgekehrt gelegen. Fußabdrücke seiner Füße sind gefunden worden, eine Bedeckung des Haars zeigend, das anzeigt, dass es einen einem modernen Wombat ähnlichen Mantel hatte.

Bis neulich war es unbekannt, wie viele Arten von Diprotodon bestanden hatten. Acht Arten werden beschrieben, obwohl viele Forscher geglaubt haben, dass diese wirklich nur drei höchstens während einige geschätzt vertreten haben, konnte es ungefähr zwanzig insgesamt geben.

Neue Forschung hat die Schwankung zwischen allen beschriebenen Arten Diprotodon mit der Schwankung in einem von Australiens größtem Leben marsupials das Graue Ostkänguru verglichen und hat gefunden, dass die Reihe mit einem fast weiten Kontinent Vertrieb vergleichbar war. Das hat nur zwei mögliche Arten Diprotodon verlassen, die sich nur in der Größe mit dem kleineren Wesen ungefähr Hälfte der Größe des größeren unterscheiden. Gemäß dem "Wettbewerbsausschluss-Grundsatz von Gause" können keine zwei Arten mit identischen ökologischen Voraussetzungen in einer stabilen Umgebung koexistieren. Jedoch hat sowohl der kleine als auch große diprotodonts im Laufe des Pleistozäns koexistiert, und der Größe-Unterschied ist dem anderen sexuell dimorphen Leben marsupials ähnlich. Weitere Beweise sind der Gefechtsschaden, der in konkurrierenden Männern üblich ist, die auf den größeren Mustern gefunden sind, aber vom kleineren fehlend. Zahnmorphologie unterstützt auch sexuellen Dimorphismus mit hoch sexuell dimorphem marsupials wie das graue Känguru, verschiedene Zahn-Größen zwischen Männern und Frauen, aber beiden Geschlechtern habend, die dieselbe Zahnmorphologie haben. Eine identische Zahnmorphologie kommt in großem und kleinem Diprotodon vor. Die taxonomische Implikation ist, dass ursprünglicher Diprotodon optatum von Owen die einzigen gültigen Arten ist.

Eine einzelne sexuell dimorphe Art erlaubt Verhaltensinterpretationen. Alle sexuell dimorphen Arten von mehr als 5 Kg im Gewicht stellen einen polygynous Fortpflanzung der Strategie aus. Ein modernes Beispiel davon ist die Geschlechtabtrennung von Elefanten, wo Frauen und die jungen Form-Familiengruppen, während einsame Männer um das Recht kämpfen, sich mit allen Frauen der Gruppe zu vermählen. Dieses Verhalten ist mit dem Fossil im Einklang stehend findet, wo erwachsener/jugendlicher Fossil-Zusammenbau gewöhnlich nur weiblichen Erwachsenen enthält, bleibt.

Datum des Erlöschens

Modernste Forscher einschließlich Richard Roberts und Tim Flannerys behaupten, dass diprotodonts, zusammen mit einer breiten Reihe anderer australischer Megafauna, erloschen ist, kurz nachdem Menschen in Australien vor ungefähr 50,000 Jahren angekommen sind.

Einige ältere Forscher einschließlich Richard Wrights behaupten im Gegenteil, dass diprotodont von mehreren Seiten, wie Tambar-Frühlinge und Trinkey bleibt und Lime Springs vorschlagen, dass Diprotodon viel länger in Holocene überlebt hat. Andere neuere Forscher, einschließlich Lesley Heads und Judith Fields, bevorzugen ein Erlöschen-Datum 28 000 - vor 30 000 Jahren, der bedeuten würde, dass Menschen mit Diprotodon seit ungefähr 20 000 Jahren koexistiert haben. Jedoch haben Gegner des "späten Erlöschens" Theorien solche späten Daten interpretiert, die auf indirekten datierenden Methoden als Kunsterzeugnisse gestützt sind, die sich aus Wiederabsetzung des Skelettmaterials in neuere Schichten ergeben, und neue direkte datierende mit neuen Technologien erhaltene Ergebnisse haben dazu geneigt, diese Interpretation zu bestätigen.

Ursache (N) des Erlöschens

Drei Theorien sind vorgebracht worden, um das Massenerlöschen zu erklären.

Klimaveränderung

Australien hat einen sehr langen Prozess von allmählichem aridification erlebt, seitdem es sich von Gondwanaland vor ungefähr 40 Millionen Jahren abgespaltet hat. Von Zeit zu Zeit ist der Prozess, der seit einer Periode, aber insgesamt der Tendenz umgekehrt ist, stark zum niedrigeren Niederschlag gewesen. Die letzte Eiszeit hat keine bedeutende Vereisung in Festland Australien, aber lange Zeiträume des kalten und sehr trockenen Wetters erzeugt. Dieses trockene Wetter während der letzten Eiszeit kann den ganzen großen diprotodonts ausgerottet haben.

Kritiker weisen auf mehrere Probleme mit dieser Theorie hin. Erstens hatte großer diprotodonts bereits eine lange Reihe der ähnlichen Eiszeit überlebt, und dort scheint nicht, jeder besondere Grund zu sein, warum der neuste erreicht haben sollte, was die ganze vorherige Eiszeit gescheitert hatte zu tun. Außerdem hat Klimaveränderung anscheinend 25,000 Jahre nach dem Erlöschen kulminiert. Schließlich, sogar während klimatischer Extreme, bleiben einige Teile des Kontinents immer relativ freigestellt: Zum Beispiel bleibt der tropische Norden ziemlich warm und nass in allen klimatischen Verhältnissen; Alpentäler werden durch den Wassermangel und so weiter weniger betroffen.

Menschliche Jagd

Die "Blitzkrieg-Theorie" besteht darin, dass menschliche Jäger getötet haben und den diprotodonts gegessen haben, ihr Erlöschen verursachend. Das Erlöschen scheint, mit der Ankunft von Menschen auf dem Kontinent, und in breiten Begriffen zusammengefallen zu sein, Diprotodon war die größten und am wenigsten gut verteidigten Arten, die ausgestorben sind. Außerdem ist ähnlicher Jagd-mit der Megafauna Neuseelands, Madagaskars und vieler kleinerer Inseln um die Welt (wie das Neue Kaledonien, Zypern, Kreta und die Insel von Wrangel), und mindestens teilweise, in den Amerikas — wahrscheinlich innerhalb von eintausend Jahren geschehen oder so. Neu findet Knochen von Diprotodon, die scheinen, Schlachten-Zeichen zu zeigen, leihen Unterstützung zu dieser Theorie. Kritiker dieser Theorie betrachten es als vereinfacht, dass behauptend (verschieden von Neuseeland und Amerika) es gibt wenig unmittelbaren Beweis der Jagd, und dass die Daten, an denen die Theorie-Reste zu unsicher sind, um darauf verlassen zu werden.

Menschliches Landmanagement

Die dritte Theorie sagt, dass Menschen indirekt das Erlöschen von diprotodonts verursacht haben, indem sie das Ökosystem zerstört haben, von dem sie abgehangen haben. Insbesondere wie man denkt, sind frühe Ureinwohner Feuerstock-Bauern gewesen, die Feuer regelmäßig verwenden, und steuern beharrlich Spiel, öffnen dichte Dickichte der Vegetation, und schaffen frisches grünes Wiederwachstum für beide Menschen und Spieltiere, um zu essen. Beweise für die Feuerhypothese sind die plötzliche Zunahme in weit verbreiteten Asche-Ablagerungen zurzeit, dass Leute in Australien, sowie Landmanagement und Jagd von Methoden von modernen Eingeborenen Leuten, wie registriert, durch die frühsten europäischen Kolonisten angekommen sind, bevor Eingeborene Gesellschaft durch den europäischen Kontakt und die Krankheit verwüstet wurde. Beweise gegen die Hypothese sind die Tatsache, dass Menschen scheinen, die Megafauna Tasmaniens beseitigt zu haben, ohne Feuer zu verwenden, um die Umgebung dort zu modifizieren.

Vielfache Ursachen

Die obengenannten Hypothesen sind nicht notwendigerweise gegenseitig exklusiv. Jeder von vorgeschlagenen Mechanismen kann die anderen zwei potenziell unterstützen. Zum Beispiel, während das Brennen eines Gebiets des ziemlich dicken Waldes und so es in eine offenere, grasige Umgebung verwandelnd, die Lebensfähigkeit eines großen Browsers reduzieren könnte (ein Tier, das Blätter und Schüsse aber nicht Gräser isst), konnte die Rückseite auch wahr sein: Das Entfernen der Browsing-Tiere (durch das Essen von ihnen, oder durch irgendwelche anderen Mittel) innerhalb von ein paar Jahren erzeugt ein sehr dickes Unterholz, das, wenn ein Feuer schließlich durch natürliche Ursachen anfängt (weil neigen Feuer dazu, alle wenigen Hunderte Jahre zu tun), Brandwunden mit dem größeren als übliche Heftigkeit. Das verbrannte Gebiet wird dann mit einem größeren Verhältnis der feuerliebenden Pflanzenart neu bevölkert (namentlich eucalypts, einige Akazien und die meisten heimischen Gräser), die unpassendes Habitat für die meisten Browsing-Tiere sind. Auf jede Weise ist die Tendenz zur modernen australischen Umgebung von hoch feuergefährlichen offenen sclerophyllous Wäldern, Waldländern und Weiden, von denen keine für große, schleppende Browsing-Tiere — und jeder Weg passend ist, das geänderte Mikroklima erzeugt wesentlich weniger Niederschlag.

Siehe auch

• Australische Megafauna
• Danielle Clode (2009) Vorgeschichtliche Riesen: die Megafauna Australiens. Museum Viktoria.
• Barry Cox, Colin Harrison, R.J.G. Wilder und Brian Gardiner. (1999): The Simon & Schuster Encyclopedia von Dinosauriern und vorgeschichtlichen Wesen: Ein visuelles "Who is Who" des vorgeschichtlichen Lebens. Simon & Schuster.
• Jayne Parsons. (2001): Dinosaurier-Enzyklopädie. Dorling Kindersley.
• David Norman. (2001): Das große Buch von Dinosauriern. Begrüßen Sie Bücher.
• Gilbert Price. (2005): Artikel in Lebenserinnerungen des Queensland Museums. Queensland Museum.
• http://www.eaudrey.com/myth/bunyip.htm auf bunyip Theorien

Links

• Australiens verlorenes Königreich auf Diprotodon optatum
• BBC-Wissenschaft und Natur auf Diprotodon optatum
• Regionalrat der Seite von Goyder auf den Klassen
• Museum Viktoria auf Diprotodontids
• Museum Ansicht von Viktoria von einem Schädel von Diprotodon
• Australische Südmuseum-Information
• Beschreibung der Forschung des Preises