Saul Aaron Kripke (geboren am 13. November 1940) ist ein amerikanischer Philosoph und Logiker. Er ist ein Professor, der an Princeton emeritiert ist, und unterrichtet als ein Ausgezeichneter Professor der Philosophie am CUNY-Absolventenzentrum. Seit den 1960er Jahren ist Kripke eine Hauptzahl in mehreren Feldern gewesen, die mit der mathematischen Logik, Philosophie der Sprache, Philosophie von Mathematik, Metaphysik, Erkenntnistheorie und Mengenlehre verbunden sind. Viel von seiner Arbeit bleibt unveröffentlicht oder besteht nur als Band-Aufnahmen und privat in Umlauf gesetzte Manuskripte. Kripke war der Empfänger des Schock 2001-Preises in der Logik und Philosophie. Eine neue unter Philosophen geführte Wahl hat Kripke unter den zehn ersten wichtigsten Philosophen der letzten 200 Jahre aufgereiht.

Kripke hat einflussreiche und ursprüngliche Beiträge zur Logik, besonders modalen Logik geleistet, seitdem er ein Teenager war. Ungewöhnlich für einen Berufsphilosophen ist sein einziger Grad ein Studentengrad von Harvard in der Mathematik. Seine Arbeit hat analytische Philosophie mit seinem Hauptbeitrag tief beeinflusst, der eine Semantik für die modale Logik ist, mit möglichen Welten, wie beschrieben, in ein System jetzt genannt die Semantik von Kripke verbunden seiend. Ein anderer seiner wichtigsten Beiträge ist sein Argument, dass Notwendigkeit ein 'metaphysischer' Begriff ist, der vom epistemic Begriff von a priori getrennt werden sollte, und dass dort a posteriori notwendig sind, Wahrheiten, wie "Wasser ist HO." Er hat auch ein ursprüngliches Lesen von Wittgenstein, gekennzeichnet als "Kripkenstein" beigetragen. Seine berühmteste Arbeit Nennt und Notwendigkeit (1980).

Lebensbeschreibung

Saul Kripke ist von drei Kindern am ältesten, die Dorothy K. Kripke und Rabbi Myer S. Kripke geboren sind. Sein Vater war der Führer der Synagoge von Beth El, der einzigen Konservativen Kongregation in Omaha, Nebraska, während seine Mutter jüdische Bildungsbücher für Kinder geschrieben hat. Saul und seine zwei Schwestern, Madeline und Netta, haben Dundee Grundschule und Omaha Zentrale Höhere Schule aufgewartet. Kripke wurde etikettiert ein Wunder, sich Altes Neuhebräisch durch das Alter sechs unterrichtet, hat die ganzen Arbeiten von Shakespeare durch neun gelesen, und hat die Arbeiten von Descartes und komplizierten mathematischen Problemen vor dem Graduieren der Grundschule gemeistert. Er hat seinen ersten Vollständigkeitslehrsatz in der modalen Logik im Alter von 17 Jahren geschrieben, und hatte es hat ein Jahr später veröffentlicht. Nach dem Absolvieren der Höheren Schule 1958 hat Kripke Universität von Harvard aufgewartet und hat summa in Grade eingeteilt, cum laude ein Vordiplom in der Mathematik erhaltend. Während seines Jahres an Harvard hat Kripke einen Absolventenniveau-Logikkurs an nahe gelegenem MIT unterrichtet. Auf die Graduierung (1962) hat er eine Fulbright Kameradschaft empfangen, und 1963 wurde zur Gesellschaft von Gefährten ernannt.

Nach dem Unterrichten kurz an Harvard hat er sich zur Universität von Rockefeller in New York City 1967 bewegt, und hat dann eine Vollzeitposition an der Universität von Princeton 1977 erhalten. 1988 hat er den Behrman-Preis der Universität für das ausgezeichnete Zu-Stande-Bringen in den Geisteswissenschaften erhalten. 2002 hat Kripke begonnen, am CUNY-Absolventenzentrum in der Innenstadt Manhattan zu unterrichten, und wurde zu einem ausgezeichneten Professor der Philosophie dort 2003 ernannt. Er ist mit dem Philosophen Margaret Gilbert verheiratet gewesen.

Er hat Ehrengrade von der Universität Nebraskas, Omahas (1977), Universität von Johns Hopkins (1997), Universität von Haifa, Israel (1998), und die Universität Pennsylvaniens (2005) erhalten. Er ist ein Mitglied der amerikanischen Philosophischen Gesellschaft, ein gewählter Gefährte der amerikanischen Kunstakademie und Wissenschaften und ein Entsprechender Gefährte der britischen Akademie. Er hat den Schock Preis in der Logik und Philosophie 2001 gewonnen.

Er ist Onkel des bemerkenswerten Fernsehschriftstellers, Direktors und Erzeugers Eric Kripke.

Arbeit

Die Beiträge von Kripke zur Philosophie schließen ein:

1. Die Semantik von Kripke für die modale und zusammenhängende Logik, die an mehrerem Aufsatz-Anfang veröffentlicht ist, während er noch in seinem Teenageralter war.
2. Sein 1970-Vortrag-Namengeben von Princeton und Notwendigkeit (veröffentlicht 1972 und 1980), der bedeutsam Philosophie der Sprache umstrukturiert hat.
3. Seine Interpretation von Wittgenstein.
4. Seine Theorie der Wahrheit.

Er hat auch zu Mengenlehre beigetragen (sieh zulässige Kripke-Platek und Ordnungsmengenlehre)

Modale Logik

Zwei der früheren Arbeiten von Kripke, Eines Vollständigkeitslehrsatzes in Modalen Semantischen und Logikrücksichten auf der Modalen Logik, war der erstere schriftlich, während er noch ein Teenager war, auf dem Thema der modalen Logik. Die vertrauteste Logik in der modalen Familie wird von einer schwachen Logik genannt K, genannt nach Kripke für seine Beiträge zur modalen Logik gebaut. Kripke hat die jetzt Standardsemantik von Kripke (auch bekannt als Verwandtschaftssemantik oder Rahmensemantik) für die modale Logik eingeführt. Semantik von Kripke ist eine formelle Semantik für nichtklassische Logiksysteme. Es wurde zuerst für die modale Logik gemacht, und hat sich später an die intuitionistic Logik und anderen nichtklassischen Systeme angepasst. Die Entdeckung der Semantik von Kripke war ein Durchbruch im Bilden der nichtklassischen Logik, weil die Mustertheorie solcher Logik vor Kripke fehlte.

Ein Kripke-Rahmen oder modaler Rahmen sind ein Paar, wo W ein nichtleerer Satz ist, und R eine binäre Beziehung auf W ist. Elemente von W werden Knoten oder Welten genannt, und R ist als die Zugänglichkeitsbeziehung bekannt. Abhängig von den Eigenschaften der Zugänglichkeitsbeziehung (transitivity, reflexivity, usw.), wird der entsprechende Rahmen, durch die Erweiterung, als transitiv, reflexiv seiend usw. beschrieben.

Ein Kripke Modell ist ein dreifacher, wo ein Rahmen von Kripke ist, und eine Beziehung zwischen Knoten von W und modalen Formeln, solch dass ist:

• wenn und nur wenn,

• wenn und nur wenn oder,

• wenn und nur wenn.

Wir lesen, weil "w befriedigt" "A ist in w zufrieden", oder "w zwingt". Die Beziehung wird die Befriedigungsbeziehung, Einschätzung oder Zwingen-Beziehung genannt. Die Befriedigungsbeziehung wird durch seinen Wert auf Satzvariablen einzigartig bestimmt.

Eine Formel A ist gültig in:

• ein Modell, wenn für den ganzen w  W,
• ein Rahmen, wenn es in für alle möglichen Wahlen, gültig

ist

• eine Klasse C von Rahmen oder Modellen, wenn es in jedem Mitglied von C gültig ist.

Wir definieren Thm (C), um der Satz aller Formeln zu sein, die in C gültig sind. Umgekehrt, wenn X eine Reihe von Formeln ist, lassen Sie Mod (X) die Klasse aller Rahmen sein, die jede Formel von X gültig machen.

Eine modale Logik (d. h., eine Reihe von Formeln) L ist in Bezug auf eine Klasse von Rahmen C, wenn L  Thm (C) gesund. L ist in Bezug auf C wenn L  Thm (C) abgeschlossen.

Semantik ist nützlich, für eine Logik (d. h. ein Abstammungssystem) nur zu untersuchen, wenn die semantische entailment Beziehung seinen syntaktischen Kollegen, die Folge-Beziehung (derivability) widerspiegelt. Es ist lebenswichtig zu wissen, welche modale Logik gesund und in Bezug auf eine Klasse von Rahmen von Kripke, und für sie abgeschlossen ist, um zu bestimmen, welche Klasse es ist.

Für jede Klasse C von Rahmen von Kripke ist Thm (C) eine normale modale Logik (insbesondere Lehrsätze der minimalen normalen modalen Logik, K, sind in jedem Modell von Kripke gültig). Jedoch hält das gegenteilige allgemein nicht. Es gibt Kripke unvollständige normale modale Logik, der unproblematisch ist, weil die meisten modalen studierten Systeme von Klassen von durch einfache Bedingungen beschriebenen Rahmen abgeschlossen sind.

Eine normale modale Logik L entspricht einer Klasse von Rahmen C, wenn C = Mod (L). Mit anderen Worten ist C die größte Klasse von solchen Rahmen, dass L gesunder wrt C ist. Hieraus folgt dass L abgeschlossener Kripke ist, wenn, und nur wenn es von seiner entsprechenden Klasse abgeschlossen ist.

Denken Sie das Diagramm T:. T ist in jedem reflexiven Rahmen gültig: wenn, dann seitdem w R w. Andererseits muss ein Rahmen, der T gültig macht, reflexiv sein: Befestigen Sie w  W, und definieren Sie Befriedigung einer Satzvariable p wie folgt: wenn und nur wenn w R u. Dann, so durch T, was w R w das Verwenden der Definition dessen bedeutet. T entspricht der Klasse von reflexiven Rahmen von Kripke.

Es ist häufig viel leichter, die entsprechende Klasse von L zu charakterisieren, als, seine Vollständigkeit, so Ähnlichkeitsaufschläge als ein Handbuch zu Vollständigkeitsbeweisen zu beweisen. Ähnlichkeit wird auch verwendet, um Unvollständigkeit der modalen Logik zu zeigen: Nehmen Sie an, dass L  L normale modale Logik sind, die derselben Klasse von Rahmen entspricht, aber L beweist alle Lehrsätze von L nicht. Dann ist L unvollständiger Kripke. Zum Beispiel erzeugt das Diagramm eine unvollständige Logik, weil es derselben Klasse von Rahmen wie GL (nämlich transitive und gegenteilige wohl begründete Rahmen) entspricht, aber die GL-Tautologie nicht beweist

A\to\Box\Box </Mathematik>.

Für jede normale modale Logik L kann ein Modell von Kripke (hat das kanonische Modell genannt), gebaut werden, der genau die Lehrsätze von L durch eine Anpassung der Standardtechnik gültig macht, maximale konsistente Mengen als Modelle zu verwenden. Kanonische Kripke Modelle spielen eine Rolle, die dem Algebra-Aufbau von Lindenbaum-Tarski in der algebraischen Semantik ähnlich ist.

Eine Reihe von Formeln ist L-consistent, wenn kein Widerspruch aus ihnen abgeleitet werden kann, die Axiome von L und den Modus Ponens verwendend. Eine maximale L-konsistente-Menge (ein L-MCS für den kurzen) ist eine L-konsistente-Menge, die keine richtige L-consistent Obermenge hat.

Das kanonische Modell von L ist ein Modell von Kripke, wo W der Satz des ganzen L-MCS und die Beziehungen R ist und wie folgt ist:

: wenn und nur wenn für jede Formel, wenn dann,

: wenn und nur wenn.

Das kanonische Modell ist ein Modell von L, weil jeder L-MCS alle Lehrsätze von L enthält. Durch das Lemma von Zorn wird jede L-konsistente-Menge in einem L-MCS enthalten, insbesondere hat jede in L unbeweisbare Formel ein Gegenbeispiel im kanonischen Modell.

Die Hauptanwendung kanonischer Modelle ist Vollständigkeitsbeweise. Eigenschaften des kanonischen Modells von K beziehen sofort Vollständigkeit von K in Bezug auf die Klasse aller Rahmen von Kripke ein. Dieses Argument arbeitet für willkürlichen L nicht, weil es keine Garantie gibt, dass der zu Grunde liegende Rahmen des kanonischen Modells die Rahmenbedingungen von L befriedigt.

Wir sagen, dass eine Formel oder ein Satz X von Formeln in Bezug auf ein Eigentum P von Rahmen von Kripke, wenn kanonisch

sind

• X ist in jedem Rahmen gültig, der P, befriedigt
• für jede normale modale Logik L, der X enthält, befriedigt der zu Grunde liegende Rahmen des kanonischen Modells von L P.

Eine Vereinigung von kanonischen Sätzen von Formeln ist selbst kanonisch. Es folgt aus der vorhergehenden Diskussion dass jede Logik axiomatized durch

ein kanonischer Satz von Formeln ist Kripke abgeschlossen, und kompakt.

Die Axiome T, 4, D, B, 5, H, G (und so jede Kombination von ihnen) sind kanonisch. GL und Grz sind nicht kanonisch, weil sie nicht kompakt sind. Das Axiom M ist allein (Goldblatt, 1991), aber der vereinigte LogikS4.1 nicht kanonisch (tatsächlich, sogar K4.1) ist kanonisch.

Im Allgemeinen ist es unentscheidbar, ob ein gegebenes Axiom kanonisch ist. Wir wissen eine nette genügend Bedingung: H.

Sahlqvist hat sich identifiziert eine breite Klasse von Formeln (hat jetzt Formeln von Sahlqvist genannt) solch dass:

• eine Formel von Sahlqvist, ist kanonisch
• die Klasse von Rahmen entsprechend einer Formel von Sahlqvist ist erste Ordnung definierbar,
• es gibt einen Algorithmus, der die entsprechende Rahmenbedingung zu einer gegebenen Formel von Sahlqvist schätzt.

Das ist ein starkes Kriterium: Zum Beispiel sind alle Axiome, die oben als verzeichnet sind, kanonisch (gleichwertig zu) Formeln von Sahlqvist. Eine Logik hat das begrenzte Mustereigentum (FMP), wenn es in Bezug auf eine Klasse von begrenzten Rahmen abgeschlossen ist. Eine Anwendung dieses Begriffs ist die Entscheidbarkeitsfrage: Es folgt aus dem Lehrsatz des Postens, der rekursiv axiomatized modale Logik L, der FMP hat, entscheidbar ist, vorausgesetzt dass es entscheidbar ist, ob ein gegebener begrenzter Rahmen ein Modell von L ist. Insbesondere jeder begrenzt axiomatizable Logik mit FMP ist entscheidbar.

Es gibt verschiedene Methoden, um FMP für eine gegebene Logik zu gründen. Verbesserungen und Erweiterungen des kanonischen Musteraufbaus arbeiten häufig, mit Werkzeugen wie Filtrieren oder das Entwirren. Als eine andere Möglichkeit erzeugen Vollständigkeitsbeweise, die auf folgenden Rechnungen ohne Kürzung gewöhnlich gestützt sind, begrenzte Modelle direkt.

Die meisten modalen Systeme verwendet in der Praxis (einschließlich aller, die oben verzeichnet sind), haben FMP.

In einigen Fällen können wir FMP verwenden, um Vollständigkeit von Kripke einer Logik zu beweisen: Jede normale modale Logik ist ganzer wrt eine Klasse von modalen Algebra, und eine begrenzte modale Algebra kann in einen Rahmen von Kripke umgestaltet werden. Als ein Beispiel hat Robert Bull das Verwenden dieser Methode bewiesen, dass jede normale Erweiterung von S4.3 FMP hat, und abgeschlossener Kripke ist.

Semantik von Kripke hat eine aufrichtige Generalisation zur Logik mit mehr als einer Modalität. Ein Kripke entwickelt sich für eine Sprache mit

weil der Satz seiner Notwendigkeitsmaschinenbediener aus einem nichtleeren Satz W ausgestattet mit binären Beziehungen R für jeden ich  I besteht. Die Definition einer Befriedigungsbeziehung wird wie folgt modifiziert:

: wenn und nur wenn

Eine vereinfachte Semantik, die von Tim Carlson entdeckt ist, wird häufig für die polymodale provability Logik verwendet. Ein Modell von Carlson ist eine Struktur mit einer einzelnen Zugänglichkeitsbeziehung R und Teilmengen D  W für jede Modalität. Befriedigung wird als definiert:

: wenn und nur wenn

Modelle von Carlson sind leichter, sich zu vergegenwärtigen und mit zu arbeiten, als übliche polymodale Modelle von Kripke; es gibt jedoch, Kripke vollenden polymodale Logik, die unvollständiger Carlson ist.

In "Semantischen Rücksichten auf der Modalen Logik" veröffentlicht 1963 hat Kripke auf eine Schwierigkeit mit der klassischen Quantifizierungstheorie geantwortet. Die Motivation für die Weltverhältnisannäherung sollte die Möglichkeit vertreten, die in einer Welt protestiert, kann scheitern, in einem anderen zu bestehen. Wenn Standard quantifier Regeln jedoch verwendet wird, muss sich jeder Begriff auf etwas beziehen, was in allen möglichen Welten besteht. Das scheint unvereinbar mit unserer gewöhnlichen Praxis, Begriffe zu gebrauchen, um sich auf Dinge zu beziehen, die abhängig bestehen.

Die Antwort von Kripke auf diese Schwierigkeit sollte Begriffe beseitigen. Er hat ein Beispiel eines Systems angeführt, das die Weltverhältnisinterpretation verwendet und die klassischen Regeln bewahrt. Jedoch sind die Kosten streng. Erstens ist seine Sprache, und zweitens künstlich verarmt, die Regeln für die modale Satzlogik müssen geschwächt werden.

Die mögliche Welttheorie von Kripke ist durch narratologists verwendet worden (mit Pavel und Dolezel beginnend), um "die Manipulation des Lesers von alternativen Anschlag-Entwicklungen, oder die Charaktere geplant zu verstehen, oder hat fantasiert alternative Handlungsreihe," ist besonders nützlich in der Analyse der Hyperfiktion geworden.

Logik von Intuitionistic

Die Semantik von Kripke für die intuitionistic Logik folgt demselben

Grundsätze als die Semantik der modalen Logik, aber der Gebrauch ein verschiedener

Definition der Befriedigung.

Ein intuitionistic Modell von Kripke ist ein dreifacher

, wo ein teilweise bestellter Rahmen von Kripke ist, und die folgenden Bedingungen befriedigt:

• wenn p eine Satzvariable, und, dann (Beharrlichkeitsbedingung), ist

• wenn und nur wenn und,

wenn und nur wenn oder,

• wenn und nur wenn für alle, einbezieht
• nicht.

Logik von Intuitionistic ist gesund und in Bezug auf seinen Kripke abgeschlossen

Semantik, und hat es das Begrenzte Mustereigentum.

Logik der ersten Ordnung von Intuitionistic

Lassen Sie L eine Sprache der ersten Ordnung sein. Ein Kripke

das Modell von L ist ein dreifacher

, wo

ist ein intuitionistic Rahmen von Kripke, M ist ein

(klassische) L-Struktur für jeden Knoten w  W, und

die folgenden Vereinbarkeitsbedingungen halten wann auch immer u  v:

• das Gebiet der M wird ins Gebiet der M, eingeschlossen
• Verwirklichungen von Funktionssymbolen in der M und M einigen sich über Elemente der M,
• für jedes n-stufige Prädikat P und Elemente a, …, eine  M: Wenn P (a, …, a) in der M hält, dann hält es in der M.

In Anbetracht einer Einschätzung e Variablen durch Elemente der M, wir

definieren Sie die Befriedigungsbeziehung:

• wenn, und nur wenn in der M, hält

wenn und nur wenn und, wenn und nur wenn oder, wenn und nur wenn für alle, einbezieht

• nicht,

• wenn, und nur wenn dort ein solcher dass, besteht

• wenn und nur wenn für jeder und jeder.

Hier e ist (xa) die Einschätzung, die x den gibt

schätzen Sie a, und stimmt sonst mit e überein.

Das Namengeben und Notwendigkeit

Die drei Vorträge, die das Namengeben und die Notwendigkeit bilden, setzen einen Angriff auf die descriptivist Theorie von Namen ein. Kripke schreibt Varianten von descriptivist Theorien zu Frege, Russell, Ludwig Wittgenstein und John Searle, unter anderen zu. Gemäß descriptivist Theorien sind Eigennamen entweder mit Beschreibungen synonymisch, oder ließen ihre Verweisung auf Grund davon bestimmen, dass der Name mit einer Beschreibung oder Traube von Beschreibungen vereinigt wird, die ein Gegenstand einzigartig befriedigt. Kripke weist beide diese Arten von descriptivism zurück. Er führt mehrere Beispiele an, die vorgeben, descriptivism unwahrscheinlich als eine Theorie dessen zu machen, wie Namen ihre bestimmten Verweisungen bekommen (z.B, sicher könnte Aristoteles mit zwei und so nicht zufrieden einige der Beschreibungen gestorben sein, die wir mit seinem Namen vereinigen, und noch es falsch scheinen würde zu bestreiten, dass er Aristoteles war).

Als eine Alternative hat Kripke eine kausale Theorie der Verweisung entworfen, gemäß der sich ein Name auf einen Gegenstand auf Grund von einer kausalen Verbindung mit dem Gegenstand bezieht, wie durch Gemeinschaften von Sprechern vermittelt hat. Er weist darauf hin, dass Eigennamen, im Gegensatz zu den meisten Beschreibungen, starrer designators sind. D. h. ein Eigenname bezieht sich auf den genannten Gegenstand in jeder möglichen Welt, in der der Gegenstand besteht, während die meisten Beschreibungen verschiedene Gegenstände in verschiedenen möglichen Welten benennen. Zum Beispiel bezieht sich 'Nixon' auf dieselbe Person in jeder möglichen Welt, in der Nixon besteht, während 'sich die Person, die die USA-Präsidentenwahl von 1968 gewonnen hat', auf Nixon, Humphrey oder andere in verschiedenen möglichen Welten beziehen konnte.

Kripke hat auch die Aussicht von a posteriori Notwendigkeiten - Tatsachen erhoben, die notwendigerweise wahr sind, obwohl sie nur durch die empirische Untersuchung bekannt sein können. Beispiele schließen "Hesperus ein ist Phosphor" "Ist Cicero Tully" "Ist Wasser HO" und andere Identitätsansprüche, wo sich zwei Namen auf denselben Gegenstand beziehen.

Schließlich hat Kripke ein Argument gegen den Identitätsmaterialismus in der Philosophie der Meinung, die Ansicht gegeben, dass jede geistige Tatsache mit einer physischen Tatsache identisch ist. Kripke hat behauptet, dass die einzige Weise, diese Identität zu verteidigen, als eine a posteriori notwendige Identität ist, aber dass solch eine Identität - z.B, Schmerz C-Faser-Zündung ist - konnte in Anbetracht der Möglichkeit des Schmerzes nicht notwendig sein, der nichts hat, um mit der C-Faser-Zündung zu tun. Ähnliche Argumente sind von David Chalmers vorgeschlagen worden.

Kripke hat die Vorträge von John Locke in der Philosophie an Oxford 1973 geliefert. Betitelte Verweisung und Existenz, sie sind in vieler Hinsicht eine Verlängerung des Namengebens und der Notwendigkeit, und befassen sich mit den Themen von erfundenen Namen und perceptual Fehler. Sie sind nie veröffentlicht worden, und die Abschrift ist nur in einer Lesen-Kopie in der Universitätsphilosophie-Bibliothek offiziell verfügbar, die nicht kopiert oder ohne die Erlaubnis von Kripke zitiert werden kann.

In einer 1995-Zeitung hat Philosoph Quentin Smith behauptet, dass Schlüsselkonzepte in der neuen Theorie von Kripke der Verweisung aus der Arbeit von Ruth Barcan Marcus mehr als ein Jahrzehnt früher entstanden waren. Smith hat sechs bedeutende Ideen zur Neuen Theorie identifiziert, dass er behauptet hat, dass sich Marcus entwickelt hatte: (1) Die Idee, dass Eigennamen direkte Verweisungen sind, die aus enthaltenen Definitionen nicht bestehen. (2), Während man ein einzelnes Ding durch eine Beschreibung aussuchen kann, ist diese Beschreibung mit einem Eigennamen dieses Dings nicht gleichwertig. (3) Das modale Argument, dass Eigennamen, und nicht verkleidete Beschreibungen direkt Verweisungs-sind. (4) Ein formeller modaler Logikbeweis der Notwendigkeit der Identität. (5) Das Konzept eines starren designator, obwohl der wirkliche Name des Konzepts von Kripke ins Leben gerufen wurde. (6) Die Idee von a posteriori der Identität. Smith ist fortgefahren zu behaupten, dass Kripke, der gefehlt ist, um die Theorie von Marcus zurzeit zu verstehen, noch später viele von seinem Schlüssel Begriffsthemen in seiner Neuen Theorie der Verweisung angenommen hat.

Andere Gelehrte haben nachher ausführlich berichtete Antworten angeboten behauptend, dass kein Plagiat vorgekommen ist.

"Ein Rätsel über den Glauben"

Die Hauptvorschläge von Kripke im Namengeben und der Notwendigkeit bezüglich Eigennamen sind, dass die Bedeutung eines Namens einfach der Gegenstand ist, auf den es sich bezieht, und dass ein referent eines Namens durch eine kausale Verbindung zwischen einer Art "Taufe" und der Äußerung des Namens bestimmt wird. Dennoch erkennt er die Möglichkeit an, dass Vorschläge, die Namen enthalten, einige zusätzliche semantische Eigenschaften, Eigenschaften haben können, die erklären konnten, warum zwei Namen, die sich auf dieselbe Person beziehen, verschiedene Wahrheitswerte in Vorschlägen über den Glauben geben können. Zum Beispiel glaubt Lois Lane, dass Übermensch fliegen kann, obwohl sie nicht glaubt, dass Clark Kent fliegen kann. Das kann verantwortlich gewesen werden, wenn die Namen "Übermensch" und "Clark Kent", obwohl, sich auf dieselbe Person beziehend, verschiedene semantische Eigenschaften haben.

Im Artikel "A Puzzle about Belief" scheint Kripke, sogar dieser Möglichkeit entgegenzusetzen. Sein Argument kann folgendermaßen wieder aufgebaut werden: Die Idee, dass zwei Namen, die sich auf denselben Gegenstand beziehen, verschiedene semantische Eigenschaften haben können, soll erklären, dass sich Coreferring-Namen verschieden in Vorschlägen über den Glauben (als im Fall von Lois Lane) benehmen. Aber dasselbe Phänomen kommt sogar mit Coreferring-Namen vor, die offensichtlich dieselben semantischen Eigenschaften haben:

Kripke lädt uns ein, sich einen französischen, einsprachigen Jungen, Pierre vorzustellen, der den folgenden glaubt: "Londres est joli." ("London ist schön.") Pierre bewegt sich nach London, ohne dieses London = Londres zu begreifen. Er erfährt dann Englisch auf dieselbe Weise ein Kind würde die Sprache, d. h. nicht erfahren, indem es Wörter aus dem Französisch zu Englisch übersetzt. Pierre erfährt den Namen "London" aus dem unattraktiven Teil der Stadt, in der er lebt, so kommt er, um zu glauben, dass London nicht schön ist. Wenn die Rechnung von Kripke richtig ist, glaubt Pierre jetzt, sowohl dass "Londres" "joli" ist, als auch dass "London" nicht schön ist. Das kann durch Coreferring-Namen nicht erklärt werden, die verschiedene semantische Eigenschaften haben. Gemäß Kripke demonstriert das, dass das Zuschreiben zusätzlicher semantischer Eigenschaften zu Namen nicht erklärt, was es beabsichtigt ist, um zu beweisen.

Wittgenstein

Zuerst veröffentlicht 1982, Wittgenstein von Kripke auf Regeln und Privater Sprache behauptet, dass das Hauptargument der Philosophischen Untersuchungszentren von Wittgenstein auf einem verheerenden Regel folgenden Paradox, das die Möglichkeit von unserem jemals im Anschluss an Regeln in unserem Gebrauch der Sprache untergräbt. Kripke schreibt, dass dieses Paradox "das radikalste und ursprüngliche skeptische Problem ist, das Philosophie bis heute gesehen hat." (p. 60) behauptet Kripke, dass Wittgenstein das Argument nicht zurückweist, das zum Regel folgenden Paradox führt, aber es akzeptiert und eine 'skeptische Lösung' anbietet, um die zerstörenden Effekten des Paradoxes zu verbessern.

Während die meisten Kommentatoren akzeptieren, dass die Philosophischen Untersuchungen das Regel folgende Paradox enthalten, weil Kripke es präsentiert, sind wenige mit Kripke zusammengetroffen, wenn er eine skeptische Lösung von Wittgenstein zuschreibt. Es sollte bemerkt werden, dass Kripke selbst Zweifel in Wittgenstein auf Regeln und Privater Sprache betreffs ausdrückt, ob Wittgenstein seine Interpretation der Philosophischen Untersuchungen gutheißen würde. Er sagt, dass die Arbeit als ein Versuch nicht gelesen werden sollte, eine genaue Behauptung der Ansichten von Wittgenstein, aber eher als eine Rechnung des Arguments von Wittgenstein zu geben, "weil es Kripke geschlagen hat, weil es ein Problem für ihn aufgeworfen hat" (p. 5).

Der Handkoffer "Kripkenstein" ist als ein spaßhafter Spitzname für das Lesen von Kripke der Philosophischen Untersuchungen ins Leben gerufen worden. Die echte Bedeutung von "Kripkenstein" war, eine klare Behauptung einer neuen Art der Skepsis, synchronisierte "Bedeutungsskepsis" vorzubringen, die die Idee dass für eine isolierte Person ist, gibt es keine Tatsache, auf Grund von der er/sie ein Ding aber nicht einen anderen durch den Gebrauch eines Wortes vorhat. Die "skeptische Lösung von Kripke" der Bedeutung der Skepsis soll Bedeutung im Verhalten einer Gemeinschaft niederlegen.

Das Buch von Kripke hat eine große sekundäre Literatur erzeugt, die zwischen denjenigen geteilt ist, die sein skeptisches Problem interessant und wahrnehmend, und andere, wie Gordon Baker und Peter Hacker finden, die behaupten, dass seine Bedeutung der Skepsis ein Pseudoproblem ist, das von einem verwirrten, auswählenden Lesen von Wittgenstein stammt. Die Position von Kripke, hat jedoch kürzlich gewesen verteidigt gegen diese und anderen Angriffe durch den Philosophen von Cambridge Martin Kusch (2006), und Gelehrter von Wittgenstein David G. Stern denkt, dass das Buch "die einflussreichste und weit besprochene" Arbeit an Wittgenstein seit den 1980er Jahren ist.

Wahrheit

In seinem 1975-Artikel "Outline of a Theory of Truth" hat Kripke gezeigt, dass eine Sprache sein eigenes Wahrheitsprädikat durchweg enthalten kann, das unmöglich von Alfred Tarski, einem Pionier im Gebiet von formellen Theorien der Wahrheit gehalten wurde. Die Annäherung ist mit dem Lassen der Wahrheit verbunden, ein teilweise definiertes Eigentum über den Satz grammatisch gut gebildeter Sätze auf der Sprache sein. Kripke hat gezeigt, wie man das rekursiv tut, indem man vom Satz von Ausdrücken auf einer Sprache anfängt, die das Wahrheitsprädikat und Definieren eines Wahrheitsprädikats gerade dass Segment nicht enthalten: Diese Handlung fügt neue Sätze zur Sprache hinzu, und Wahrheit wird der Reihe nach für sie alle definiert. Verschieden von der Annäherung von Tarski, jedoch, lässt Kripke "Wahrheit" die Vereinigung von allen diesen Definitionsstufen sein; nach einer denumerable Unendlichkeit von Schritten erreicht die Sprache einen "festen Punkt" solch, dass das Verwenden der Methode von Kripke, das Wahrheitsprädikat auszubreiten, die Sprache noch weiter nicht ändert. Solch ein fester Punkt kann dann als die grundlegende Form einer natürlichen Sprache genommen werden, die sein eigenes Wahrheitsprädikat enthält. Aber dieses Prädikat ist für irgendwelche Sätze unbestimmt, die nicht tun, um so zu sprechen, in einfacheren Sätzen "die Talsohle durchschritten" haben", die nicht ein Wahrheitsprädikat enthalten. D. h. "'Schnee ist weiß', ist wahr" ist bestimmt, wie "'"Schnee ist, ist weiß" ist wahr' ist wahr," und so weiter, aber weder "Ist dieser Satz" noch "Dieser Satz wahr, ist nicht wahr" erhalten Wahrheitsbedingungen; sie, sind in den Begriffen von Kripke, "unbegründet."

Religiöse Ansichten

Kripke ist ein aufmerksamer Jude.

Als er

besprochen hat, wie seine religiösen Ansichten seine philosophischen Ansichten beeinflusst haben (in einem Interview mit Andreas Saugstad), hat er festgesetzt: "Ich habe die Vorurteile nicht, die viele heute haben, glaube ich an eine Naturforscher-Weltsicht nicht. Ich stütze mein Denken auf Vorurteilen oder eine Weltsicht nicht und glaube an den Materialismus nicht."

Preise und Anerkennungen

• Fulbright Gelehrter (1962-1963)
• Gesellschaft von Gefährten, Universität von Harvard (1963-1966).
• Arzt von Humanen Briefen, Ehrengrad, Universität Nebraskas, 1977.
• Gefährte, amerikanische Kunstakademie und Wissenschaften (1978-).
• Der entsprechende Gefährte, britische Akademie (1985-).
• Howard Behrman Award, Universität von Princeton, 1988.
• Gefährte, Akademie Scientiarum und Artium Europaea (1993-).
• Arzt von Humanen Briefen, Ehrengrad, Universität von Johns Hopkins, 1997.
• Arzt von Humanen Briefen, Ehrengrad, Universität von Haifa, Israel, 1998.
• Gefährte, norwegische Akademie von Wissenschaften (2000-).
• Schock Preis in der Logik und Philosophie, schwedischen Akademie von Wissenschaften, 2001.
• Arzt von Humanen Briefen, Ehrengrad, Universität Pennsylvaniens, 2005.
• Gefährte, amerikanische philosophische Gesellschaft (2005-).

Arbeiten

Bücher

• Das Namengeben und Notwendigkeit. Cambridge, Massachusetts: Universität von Harvard Presse. Internationale Standardbuchnummer 0-674-59845-8 und Nachdrücke 1972.
• Wittgenstein auf Regeln und Privater Sprache: eine Elementare Ausstellung. Cambridge, Massachusetts: Universität von Harvard Presse, 1982. Internationale Standardbuchnummer 0-674-95401-7. Legt seine Interpretation von Wittgenstein auch bekannt als Kripkenstein dar.
• Gesammelte Papiere, Vol. Ich. New York: Presse der Universität Oxford, 2011.

Auszüge und Artikel

• 1959. "Ein Vollständigkeitslehrsatz in der Modalen Logik", Zeitschrift der Symbolischen Logik 24 (1):1-14.
• 1959. "Ausgezeichnete Bestandteile" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, 24 (4):323.
• 1959. "Semantische Analyse der Modalen Logik" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, 24 (4):323-324.
• 1959. "Das Problem von Entailment" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, 24 (4):324.
• 1962. "'Flexible' Prädikate der Formellen Zahlentheorie," Verhandlungen der amerikanischen Mathematischen Gesellschaft, 13 (4):647-650.
• 1962. "Die Unentscheidbarkeit der Monadischen Modalen Quantifizierungstheorie", Zeitschrift für Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 8:113-116
• 1963. "Semantische Rücksichten auf der Modalen Logik", Acta Philosophica Fennica 16:83-94
• 1963. "Semantische Analyse der Modalen Logik I: Normale Modale Satzrechnungen", Zeitschrift für Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik 9:67-96
• 1964. "Transfiniter Recursions auf Zulässigen Ordnungszahlen, ich" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, Vol. 29, Nr. 3, p. 162.
• 1964. "Transfiniter Recursions auf Zulässigen Ordnungszahlen, II" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, Vol. 29, Nr. 3, p. 162.
• 1964. "Zulässige Ordnungszahlen und die Analytische Hierarchie" (Auszug), Die Zeitschrift der Symbolischen Logik, Vol. 29, Nr. 3, p. 162.
• 1965. "Semantische Analyse von Intuitionistic Logic I", In Formellen Systemen und Rekursiven Funktionen, die durch die M editiert sind. Dummett und J. N. Crossley. Amsterdam: North-Holland Publishing Co.
• 1965. "Semantische Analyse der Modalen Logik II: Nichtnormale Modale Satzrechnungen", In Der Theorie von Modellen, die von J. W. Addison, L. Henkin und A. Tarski editiert sind. Amsterdam: North-Holland Publishing Co.
• 1967. Forschungsansage: "Abzug bewahrender 'Rekursiver Isomorphismus' zwischen Theorien" (mit Marian Boykan Pour-El), Meldung der amerikanischen Mathematischen Gesellschaft, 73:145-148.
• 1967. "Eine Erweiterung eines Lehrsatzes von Gaifman-Hales-Solovay," Fundamenta Mathematicae, Vol. 61, Seiten 29-32.
• 1967. "Transfiniter Recursion, Constructible Sätze und Entsprechungen von Kardinälen," Zusammenfassungen von Gesprächen, die im Zusammenhang mit dem Sommerinstitut auf der Axiomatischen Mengenlehre, der amerikanischen Mathematischen Gesellschaft, U.C.L.A bereit sind. Seiten. IV-0-1 - IV-0-12.
• 1967. "Auf der Anwendung von GeBoolean-schätzten Modellen zu Lösungen von Problemen in der Boolean Algebra," in Zusammenfassungen von Gesprächen, die im Zusammenhang mit dem Sommerinstitut auf der Axiomatischen Mengenlehre, der amerikanischen Mathematischen Gesellschaft, U.C.L.A bereit sind. (1967), Seiten. IV-T-1 durch IV-T-7.
• 1967. "Abzug bewahrender 'Rekursiver Isomorphismus' zwischen Theorien" (mit Marian Boykan Pour-El), Fundamenta Mathematicae 61:141-163.
• 1971. "Identität und Notwendigkeit", In Identity und Individuation, der von M. K. Munitz editiert ist. New York: New Yorker Universität Presse.
• 1972 (1980). "Das Namengeben und Notwendigkeit", In der Semantik der Natürlichen Sprache, die von D. Davidson und G. Harman editiert ist. Dordrecht; Boston: Reidel. Legt die kausale Theorie der Verweisung dar.
• 1975. "Umriss einer Theorie der Wahrheit", Zeitschrift der Philosophie 72:690-716. Setzt seine Theorie der Wahrheit (gegen Alfred Tarski), wo eine Gegenstand-Sprache sein eigenes Wahrheitsprädikat enthalten kann.
• 1976. "Gibt Es ein Problem über die Stellvertretende Quantifizierung?", In Wahrheit und Bedeutung: Aufsätze in der Semantik, die von Gareth Evans und John McDowell editiert ist. Oxford: Presse der Universität Oxford.
• 1976. "Eine Theorie der Wahrheit I. Einleitender Bericht," Auszug, Zeitschrift der Symbolischen Logik, Vol. 41, Nr. 2, Seiten 556.
• 1976. "Eine Theorie der Wahrheit II. Einleitender Bericht," Auszug, Zeitschrift der Symbolischen Logik, Vol. 41, Nr. 2, Seiten 556-557.
• 1977. "Die Verweisung des Sprechers und Semantische Verweisung", Studien von Mittlerem Westen in der Philosophie 2:255-276.
• 1979. "Ein Rätsel über den Glauben", In der Bedeutung und dem Gebrauch, der von A. Margalit editiert ist. Dordrecht und Boston: Reidel.
• 1982. "Sondermodelle der Peano Arithmetik" (mit S. Kochen), in Logic und Algorithmics: Internationales Symposium, das zu Ehren von Ernst Specker, H. Lauchli (Hrsg.) gehalten ist. Universität Genfs: 277-295.
• 1986. "Ein Problem in der Theorie der Verweisung: die Sprachabteilung der Arbeit und der Soziale Charakter des Namengebens," Philosophie und Kultur (Verhandlungen des XVIIth Weltkongresses der Philosophie), Montreal, Ausgaben Montmorency: 241-247.
• 1992. "Zusammenfassung: Individuelle Konzepte: Ihre Logik, Philosophie, und Etwas von Ihrem Gebrauch." Verhandlungen und Adressen der amerikanischen Philosophischen Vereinigung 66: 70-73
• 2005. "Der Begriff von Russell des Spielraums", Meinung 114:1005-1037
• 2008. "Die Theorie von Frege des Sinns und der Verweisung: Einige Auslegende Zeichen," Theoria 74:181-218
• 2009. "Presupposition und Anaphora: Bemerkungen auf der Formulierung des Vorsprung-Problems," Linguistische Untersuchung 40 (3):367-386.
• 2009. "Der Zusammenbruch des Hilbert Programms," (Abstrakte) Meldung der Symbolischen Logik 15 (2):229-231.
• 2011. "Die Erste Person," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford. Die Videos "Die Erste Person" und "Fragen und Antworten", in denen das Papier basiert, sind hier verfügbar.
• 2011. "Zwei Paradoxe von Kenntnissen," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford.
• 2011. "Nozick auf Kenntnissen," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford.
• 2011. "Ein Rätsel über die Zeit und den Gedanken," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford.
• 2011. "Ausdruckslose Namen und Erfundene Entitäten," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford.
• 2011. "Uneingeschränkte Ausfuhr und Einige Sitten für die Philosophie der Sprache," Gesammelte Papiere Vol. Ich, Presse der Universität Oxford. Podcast des Gespräches verfügbar hier.
• (Bevorstehend). "Eine andere Annäherung: Das Kirch-Turing 'These' als eine Spezielle Folgeerscheinung des Vollständigkeitslehrsatzes von Gödel," in der Berechenbarkeit: Gödel, Turing, Kirche, und darüber hinaus, Copeland, B. J., Blumenstrauß, C. und Shagrir, O. (Hrsg.), Cambridge, Massachusetts, MIT Presse.

Unveröffentlichte Manuskripte und Vorträge

• 1963. "Geschichte und Idealismus: die Theorie von R. G. Collingwood".
• 1973. Vorträge von John Locke: "Verweisung und Existenz". (Abschrift, die in der Philosophie-Bibliothek, der Universität Oxford verfügbar ist)
• 1975. "Drei Vorträge auf der Wahrheit". Universität von Princeton. Besprochen hier.
• 197-. "Auf Der Vollständigkeit und Entscheidbarkeit der Intuitionistic Satzlogik".
• 1978. "Zeit und Identität". Seminar, das an der Universität von Princeton, 1978 gegeben ist. Mehrere Versionen dieses Materials haben zirkuliert. Einige seiner Ideen werden von Ted Sider in seinem Vier-Dimensionalism Buch besprochen: Eine Ontologie der Fortsetzung und Zeit
• 19-"Sondermodelle und der Lehrsatz von Godel: Ein Mustertheoretischer Beweis des Lehrsatzes von Godel". Zusammenfassung von Hilary Putnam.
• 1984. "Lehren auf dem Funktionalismus und den Automaten". (Geliefert auf dem Internationalen Symposium von Wittgenstein, 1984. Abgeschrieben von Roderick Chisholm.
• 198-. "Ein Beweis des Gammas."
• 198-. "Ein Zeichen auf der Kritik von Zabludowski der Theorie von Goodman des Vorsprungs".
• 1986. "Starre Benennung und der Anteil A priori: Der Meter-Stock Wieder besucht" (Notre Dame, 1986).
• 1988/89. "Seminare über die Wahrheit". Drei-Halbjahre-Seminar an Princeton in 1988-89, nur die ersten zwei Halbjahre sind von Jim Kain abgeschrieben worden. Sieh hier.
• 19-"Semantische Analyse von Intuitionistic Logic II. Unentscheidbarkeit des Monadischen Bruchstücks" (Undatiertes Manuskript).
• 19-"Semantische Analyse von Intuitionistic Logic III" (Undatiertes Manuskript).
• 1989. "Das Rot keines Dummkopfs? Einige Rücksichten auf der Primären/sekundären Qualitätsunterscheidung" (schließt Anmerkungen von David Velleman ein). Universität Michigans, 1989.
• 1992. Vorträge von Whitehead: "Logicism, Wittgenstein und De Re Beliefs über Natürliche Zahlen". Geliefert an der Universität von Harvard, 1992.
• 1992. "Individuelle Konzepte: Ihre Logik, Philosophie, und Etwas von Ihrem Gebrauch". Abgeschrieben von Stephen Webb.
• 1996. "Das Befohlene Paar: Ein Philosophisches Wieder besuchtes Paradigma".
• 1996. "Elementare Recursion Theorie und seine Anwendungen auf Formelle Systeme." Abgeschrieben von Mario Gomez Torrente und John Barker. Index verfügbar hier.
• 1999. "Die Straße zu Gödel". (Lesen Sie an der Haifa Universität, Israel, 1999. Mehrere Abschriften bestehen.
• 2006. "Von der These der Kirche bis den Ersten Ordnungsalgorithmus-Lehrsatz," Tel Aviver Universität, am 13. Juni 2006. Video verfügbar hier und Auszug verfügbar hier.
• 2007. "Round-Table-auf Externalism" (Hilary Putnam, Tyler Burge, Saul Kripke und Michael Devitt). Universitätsuniversität Dublin, Irland. Podcast verfügbar hier.
• 2007. "Der Zusammenbruch des Hilbert Programms". Indiana Universität, Präsidentenvortrag. Video verfügbar hier.
• 2008. "Mathematische Unvollständigkeit Läuft auf Peano Arithmetik, eine Revisionist-Ansicht von der Frühen Geschichte Hinaus".

Interviews und Artikel

• "Neue Grenzen in der amerikanischen Philosophie" durch Taylor Branch, Zeitschrift der New York Times, am 14. August 1977.
• "Saul Kripke, Genie-Logiker." Interview durch Andreas Saugstad, am 25. Februar 2001.
• "Der Genie-Philosoph von feierndem CUNY" durch Gary Shapiro, New York Sonntag, der 27. Januar 2006.
• "Philosoph, 65 Jahre alt, Vorträge Nicht Über 'Wer Bin ich?' aber 'Wer Bin ich?'" durch Charles McGrath, Die New York Times, am 28. Januar 2006.
• "Die Besten Fünf Bücher auf der Philosophie der Sprache" durch Scott Soames, am 15. Oktober 2010.

Siehe auch

• Amerikanische Philosophie
• Struktur von Kripke
• Liste von amerikanischen Philosophen

Weiterführende Literatur

• Zweig von Taylor (1977), "Neue Grenzen in der amerikanischen Philosophie: Saul Kripke". Zeitschrift der New York Times.
• Nathan Salmon (1981), Verweisung und Essenz. Internationale Standardbuchnummer 1-59102-215-0 internationale Standardbuchnummer 978-1591022152.
• Consuelo Preti (2002), Auf Kripke. Wadsworth. Internationale Standardbuchnummer 0-534-58366-0.
• Scott Soames (2002), Außer der Starrheit: Die Unfertige Semantische Tagesordnung des Namengebens und der Notwendigkeit. Internationale Standardbuchnummer 0-19-514529-1.
• Christopher Hughes (2004), Kripke: Namen, Notwendigkeit und Identität. Internationale Standardbuchnummer 0-19-824107-0.
• G.W. Fitch (2005), Saul Kripke. Internationale Standardbuchnummer 0-7735-2885-7.
• Martin Kusch (2006), Ein skeptisches Handbuch zur Bedeutung und Regeln. Das Verteidigen von Wittgenstein von Kripke. Acumben: Publishing Limited.
• Arif Ahmed (2007), Saul Kripke. New York, New York; London: Kontinuum. Internationale Standardbuchnummer 0-8264-9262-2.
• Christopher Norris (2007), Fiktion, Philosophie und literarische Theorie: Wird der echte Saul Kripke bitte aufstehen? London: Kontinuum

Links

• CUNY Absolventenzentrum-Philosophie-Abteilungsfakultätsseite
• Das Zentrum von Saul Kripke, am CUNY-Absolventenzentrum
• Saul Kripke, Genie-Logiker Ein kurzes, nicht technisches Interview durch Andreas Saugstad, am 25. Februar 2001.
• Die Konferenz zu Ehren vom fünfundsechzigsten Geburtstag von Kripke mit einem Video seiner Rede "Die Erste Person", am 25-26 Januar 2006
• Video seines Gespräches "Von der These der Kirche bis den Ersten Ordnungsalgorithmus-Lehrsatz," am 13. Juni 2006.
• Podcast seines Gespräches "Uneingeschränkte Ausfuhr und Einige Sitten für die Philosophie der Sprache," am 21. Mai 2008.
• Londoner Rezension des Artikels Books von Jerry Fodor, der die Arbeit von Kripke bespricht
• Der Genie-Philosoph von feierndem CUNY, durch Gary Shapiro, am 27. Januar 2006, an Der New Yorker Sonne.
• Information vom 'Philosophie-Professor' Website
• Ein Artikel New York Times über seinen 65. Geburtstag
• Round-Table-auf der Kritik von Kripke der Meinungskörper-Identität mit Scott Soames als der Hauptmoderator am 26. Mai 2010.