Die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz 1990 (ADA) sind ein Gesetz, das durch den amerikanischen Kongress 1990 verordnet wurde. Es wurde ins Gesetz am 26. Juli 1990 von Präsidenten George H. W. Bush unterzeichnet, und später mit Änderungen wirksam am 1. Januar 2009 amendiert.

Der ADA ist ein weiträumiges Gesetz der bürgerlichen Rechte, das, unter bestimmten Verhältnissen, auf der Unfähigkeit gestütztes Urteilsvermögen verbietet. Es gewährt ähnlichen Schutz gegen das Urteilsvermögen zu Amerikanern mit Körperbehinderungen als das Gesetz der Bürgerlichen Rechte von 1964, der Urteilsvermögen gestützt auf Rasse, Religion, Geschlecht, nationalem Ursprung und anderen ungesetzlichen Eigenschaften gemacht hat. Unfähigkeit wird durch den ADA als "eine physische oder geistige Schwächung definiert, die wesentlich eine Hauptlebenstätigkeit beschränkt." Der Entschluss davon, ob besondere Bedingung als eine Unfähigkeit betrachtet wird, wird auf einem Fall durch die Fall-Basis gemacht. Bestimmte spezifische Bedingungen werden als Körperbehinderungen, wie aktueller Substanz-Missbrauch und Sehschwächung ausgeschlossen, die durch Vorschrift-Linsen korrigierbar ist.

Die "ursprüngliche Absicht" des Gesetzes, als co-conceived durch Lex Frieden und Mitchell J. Rappaport, sollte Gesetzschutz der bürgerlichen Rechte für Leute mit Körperbehinderungen schaffen, die dauerhaft sein würden, nicht im Stande sein würden, umgekehrt oder geschwächt zu werden, und das ganze Urteilsvermögen verbieten würden. Es war auch beabsichtigt, so dass Amerikaner mit Körperbehinderungen in der Hauptströmung in Bezug auf wissenschaftliche und medizinische Forschung und Entwicklungen, besonders öffnende zukünftige Gelegenheiten in der Raumerforschung zu ihnen, sowie Rechtsordnungsänderungen, Gesundheitsfürsorge-Gesetz und Politikänderungen, und Schutz der bürgerlichen Rechte und Änderungen des öffentlichen Rechts für Amerikaner mit physischen, geistigen und kognitiven Körperbehinderungen behalten würden. Es war beabsichtigt, um ein flexibler Satz von Gesetzen zu sein, die nur gestärkt, durch das zukünftige Fallrecht nicht geschwächt werden konnten.

Am 25. September 2008 hat Präsident George W. Bush ins Gesetz das ADA Zusatzartikel-Gesetz 2008 (ADAAA) unterzeichnet. Das war beabsichtigt, um breiteren Schutz für arbeitsunfähige Arbeiter zu geben und auf Gerichtsentscheiden "die Uhr zurückzudrehen", die Kongress für zu einschränkend gehalten hat. Der ADAAA schließt eine Liste "Hauptlebenstätigkeiten ein."

Titel des ADA

Titel I - Beschäftigung

:See.

Der ADA stellt fest, dass eine bedeckte Entität gegen eine qualifizierte Person mit einer Unfähigkeit nicht unterscheiden soll. Das gilt für Bewerbungsverfahren, Einstellung, Förderung und Entladung von Angestellten, Entschädigung von Arbeitern, Job-Ausbildung, und anderen Begriffen, Bedingungen und Vorzügen der Beschäftigung. Bedeckte Entität kann sich auf ein Stellenvermittlungsbüro, Arbeitsorganisation beziehen, oder Arbeitsmanagement-Komitee verbinden, und ist allgemein ein Arbeitgeber, der mit dem zwischenstaatlichen Handel beschäftigt ist und 15 oder mehr Arbeiter zu haben. Urteilsvermögen kann unter anderem einschließen, beschränkend oder einen Job-Bewerber oder Angestellten auf eine nachteilige Weise klassifizierend, Arbeitsgelegenheiten Leuten verweigernd, die sich aufrichtig, oder das nicht Bilden angemessener Anpassungen an die bekannten physischen oder geistigen Beschränkungen von arbeitsunfähigen Angestellten, nicht zunehmenden Angestellten mit Körperbehinderungen im Geschäft und/oder nicht Versorgung erforderlicher Anpassungen in Lehrmaterialien oder Policen und der Bestimmung von qualifizierten Lesern oder Dolmetschern qualifizieren. Arbeitgeber können medizinische Aufnahmeprüfungen für Bewerber, nach dem Bilden des Job-Angebots nur verwenden, wenn alle Bewerber (unabhängig von der Unfähigkeit) es nehmen müssen und es als eine vertrauliche medizinische Aufzeichnung behandelt wird. Qualifizierte Personen schließen keinen Angestellten oder Bewerber ein, der sich zurzeit mit dem ungesetzlichen Gebrauch von Rauschgiften beschäftigt, wenn dieser Gebrauch die Basis für die Handlungen des Arbeitgebers ist.

Ein Teil des Titels ich wurde verfassungswidrig vom Obersten USA-Gericht gefunden, weil es Staaten im Fall vom Ausschuss von Treuhändern der Universität Alabamas v gehört. Garrett als das Verletzen der souveränen Immunitätsrechte auf die mehreren Staaten, wie angegeben, durch den Elften Zusatzartikel zur USA-Verfassung. Die Bestimmung, die private Klagen gegen Staaten für Geldschäden erlaubt, wurde ungültig gemacht.

Titel II - Öffentliche Entitäten (und öffentlicher Personenverkehr)

:See.

Titel II verbietet Unfähigkeitsurteilsvermögen durch alle öffentlichen Entitäten am Vorortszug (d. h. Schulbezirk, städtisch, Stadt, Grafschaft) und Zustandniveau. Öffentliche Entitäten müssen Titel II Regulierungen durch das amerikanische Justizministerium erfüllen. Diese Regulierungen bedecken Zugang zu allen Programmen und durch die Entität angebotenen Dienstleistungen. Zugang schließt physischen Zugang ein, der in die ADA Standards für das Zugängliche Design und den programmatic Zugang beschrieben ist, der durch diskriminierende Policen oder Verfahren der Entität versperrt werden könnte.

Titel II gilt für den öffentlichen Personenverkehr, der durch öffentliche Entitäten durch Regulierungen durch die amerikanische Abteilung des Transports zur Verfügung gestellt ist. Es schließt National Railroad Passenger Corporation zusammen mit allen anderen Pendlerbehörden ein. Diese Abteilung verlangt die Bestimmung von Paratransitdienstleistungen durch öffentliche Entitäten, die feste Weg-Dienstleistungen zur Verfügung stellen.

Titel II gilt auch für die ganze öffentliche Staats- und Ortsunterkunft, Unterkunft-Hilfe und Unterkunft referrals. Das Büro der Schönen Unterkunft und Chancengleichheit wird wegen des Erzwingens dieser Bestimmung angeklagt.

Titel III - öffentliche Anpassungen (und Einrichtungen zur Forderung des Handels)

:See.

Laut des Titels III darf keine Person gegen auf der Grundlage von der Unfähigkeit hinsichtlich des vollen und gleichen Vergnügens der Waren unterschieden werden, Dienstleistungen, Möglichkeiten oder Anpassungen jedes Platzes der öffentlichen Anpassung durch jede Person, die sich Mieten bekennt (oder pachtet zu), oder bedienen einen Platz der öffentlichen Anpassung. "Öffentliche Anpassungen" schließen die meisten Plätze ein, (wie Gasthöfe und Hotels), Unterhaltung, Transport, Ausbildung zu logieren, und, zusammen mit Läden, Leistungserbringern und Plätzen von öffentlichen Anzeigen unter anderem zu speisen.

Laut des Titels III der ADA, der ganze "neue Aufbau" (Aufbau, Modifizierung oder Modifizierungen) nachdem muss der Tag des Inkrafttretens des ADA (ungefähr Juli 1992) mit den Amerikanern Mit Körperbehinderungen-Gesetz-Zugänglichkeitsrichtlinien (ADAAG) völlig entgegenkommend sein, der im Code von Bundesregulierungen an 28 C.F.R gefunden ist. Teil 36, Anhang "A".

Titel III hat auch Anwendung auf vorhandene Möglichkeiten. Eine der Definitionen "des Urteilsvermögens" laut des Titels III der ADA ist ein "Misserfolg", architektonische Barrieren in vorhandenen Möglichkeiten zu entfernen. Sieh. Das bedeutet, dass sogar Möglichkeiten, die nicht modifiziert oder in jedem Fall nach dem ADA verändert worden sind, passiert wurden, noch haben Verpflichtungen. Der Standard ist, ob "das Entfernen von Barrieren" (normalerweise definiert als das Holen einer Bedingung in den Gehorsam des ADAAG) "sogleich erreichbar ist,", hat wie "leicht vollbracht, ohne viel Schwierigkeit oder Aufwand definiert."

Die gesetzliche Definition "sogleich erreichbarer" Aufrufe nach einem balancierenden Test zwischen den Kosten der vorgeschlagenen "üblen Lage" und den Mitteln des Geschäfts und/oder Eigentümern des Geschäfts. So, was" für eine hoch entwickelte und finanziell fähige Vereinigung "sogleich erreichbar sein könnte, könnte für ein kleines oder lokales Geschäft nicht sogleich erreichbar sein.

Es gibt Ausnahmen zu diesem Titel; viele private Klubs und religiöse Organisationen dürfen durch den Titel III nicht gebunden werden. Hinsichtlich historischer Eigenschaften (jene Eigenschaften, die verzeichnet werden, oder die dafür berechtigt sind, im Nationalen Register von Historischen Plätzen oder Eigenschaften benannt als historisch nach dem lokalen oder Staatsgesetz Schlagseite zu haben) müssen jene Möglichkeiten noch die Bestimmungen des Titels erfüllen III der ADA im "maximalen Ausmaß ausführbar", aber wenn sie den üblichen Standards folgen, würden "drohen, die historische Bedeutung einer Eigenschaft des Gebäudes" dann zu zerstören, alternative Standards können verwendet werden. Dennoch, weil Frank Bowe vorausgesagt hat, als er als der Leitungszeuge auf dem Titel III im Senat-Hören ausgesagt hat, das bis zum Erlass, die Tatsache dass Titel III Aufrufe nach Zugänglichkeit in, und Modifizierungen zu, Tausende von Läden, Restaurants, Hotels usw. in Tausenden von Gemeinschaften über die Vereinigten Staaten führt. Mittel, dass dieser Titel wahrscheinlich mehr Wirkung auf die Leben von mehr Amerikanern mit Körperbehinderungen gehabt hat als jeder andere ADA Titel.

Am 15. September 2010 hat das Justizministerium revidierte Regulierungen für die Durchführung von Titeln II und III, wirksam am 15. März 2011 ausgegeben. Die Regeln enthalten viele neue Voraussetzungen für öffentliche Anpassungen, sowie ein "Element durch das Element sicherer Hafen."

Titel IV - Fernmeldewesen

Titel IV der ADA hat das merkliche Kommunikationsgesetz von 1934 in erster Linie durch das Hinzufügen der Abteilung amendiert. Diese Abteilung verlangt, dass alle Fernmeldegesellschaften in den Vereinigten Staaten Schritte unternehmen, um funktionell gleichwertige Dienstleistungen für Verbraucher mit Körperbehinderungen, namentlich diejenigen zu sichern, die taub oder schwerhörig sind und diejenigen mit Rede-Schwächungen. Als Titel IV am Anfang der 1990er Jahre gewirkt hat, hat er zu Installation des öffentlichen Fernschreibers (TTY) Maschinen und anderer TDDs (Fernmeldegerät für die Tauben) geführt. Titel IV hat auch zu Entwicklung, in allen 50 Staaten und dem Bezirk Columbias, dessen geführt, was dann Doppelparteienrelaisdienstleistungen genannt wurde und jetzt als Telecommunications Relay Services (TRS) wie STS-Relais bekannt ist. Heute werden viele TRS-vermittelte Anrufe über das Internet von Verbrauchern gemacht, die Breitbandverbindungen verwenden. Einige sind Anrufe von Video Relay Service (VRS), während andere Textanrufe sind. In jeder Schwankung übersetzen Nachrichtenhelfer zwischen hat Wörter eines Verbrauchers und die gesprochenen Wörter von anderen unterzeichnet/getippt. 2006, gemäß Federal Communications Commission (FCC), haben VRS Anrufe zwei Millionen Minuten pro Monat im Durchschnitt betragen.

Titel V - verschiedene Bestimmungen

:See.

Titel V schließt technische Bestimmungen ein. Es bespricht, zum Beispiel die Tatsache dass überreitet nichts im ADA Schadenersatz, oder annulliert irgendetwas im Abschnitt 504. Zusätzlich schließt Titel V eine anti Vergeltung oder Zwang-Bestimmung ein. Das Technische Hilfe-Handbuch für den ADA erklärt es: "III-3.6000 Vergeltung oder Zwang. Personen, die ihre Rechte unter dem ADA ausüben, oder anderen beim Ausüben ihrer Rechte helfen, werden vor der Vergeltung geschützt. Das Verbot gegen die Vergeltung oder den Zwang gilt weit gehend für jede Person oder Entität, die sich bemüht, eine Person davon abzuhalten, seine oder ihre Rechte auszuüben oder sich gegen ihn oder sie zu rächen, für jene Rechte ausgeübt zu haben... Jede Form der Vergeltung oder des Zwangs, einschließlich Drohungen, Einschüchterung, oder Einmischung, wird verboten, wenn es beabsichtigt ist, um sich einzumischen.

Hauptlebenstätigkeiten

Der ADA definiert eine bedeckte Unfähigkeit als "eine physische oder geistige Schwächung, die wesentlich eine Hauptlebenstätigkeit beschränkt." Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) wurde wegen der Interpretation des 1990-Gesetzes hinsichtlich des Urteilsvermögens in der Beschäftigung angeklagt. Seine Regulierungen eingeengt "beschränken wesentlich" auf "bedeutsam oder schränken streng ein".

2008, wirksam am 1. Januar 2009, hat der ADAAA die Interpretationen verbreitert und hat zu den ADA Beispielen "Hauptlebenstätigkeiten" einschließlich, aber nicht beigetragen hat auf beschränkt, "sich für sich sorgend, manuelle Aufgaben, das Sehen, Hören, Essen, Schlafen, Wandern, Stehen, Heben, Verbiegen, Sprechen, Atmen, Lernen, Lesen, Konzentrieren, Denken, Kommunizieren, und Arbeiten" sowie die Operation von mehreren angegebenen "körperlichen Hauptfunktionen durchführend." Das Gesetz stürzt 1999 Fall des Obersten Gerichts der Vereinigten Staaten, der gemeint hat, dass ein Angestellter nicht arbeitsunfähig war, wenn die Schwächung durch das Abschwächen von Maßnahmen korrigiert werden konnte; es bestimmt spezifisch, dass solche Schwächung bestimmt werden muss, ohne solche verbessernden Maßnahmen zu denken. Eine andere gestürzte Gerichtsbeschränkung ist die Interpretation, dass eine Schwächung, die wesentlich eine Hauptlebenstätigkeit beschränkt, auch andere beschränken muss, um als eine Unfähigkeit betrachtet zu werden.

Der ADAAA wird zweifellos zu breiterem Einschluss von verschlechterten Angestellten führen. Das USA-Hauskomitee auf der Ausbildung und Arbeit stellt fest, dass die Änderung "absolut verständlich macht, dass der ADA beabsichtigt ist, um breiten Einschluss zur Verfügung zu stellen, um jeden zu schützen, der Urteilsvermögen auf der Grundlage von der Unfähigkeit gegenübersteht". Erforderliche Arzt-Besuche sollen niemandem mit einer Unfähigkeit vorgeworfen werden.

Opposition gegen die Tat

Opposition von religiösen Gruppen

Die Debatte über die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz hat einige religiöse Gruppen dazu gebracht, entgegengesetzte Positionen zu nehmen. Einige religiöse Gruppen, wie die Vereinigung von Christian Schools International, haben dem ADA in seiner ursprünglichen Form entgegengesetzt. ACSI hat dem Gesetz in erster Linie entgegengesetzt, weil der ADA religiöse Einrichtungen "öffentliche Anpassungen," etikettiert hat und so verlangt hätte, dass Kirchen kostspielige Strukturänderungen vorgenommen haben, um Zugang für alle zu sichern. Das Kostenargument, das durch ACSI vorgebracht ist, und haben andere im Abhalten religiöser Einrichtungen davon vorgeherrscht, als "öffentliche Anpassungen," etikettiert zu werden, und so wurden Kirchen erlaubt, unzugänglich zu bleiben, wenn sie wählen.

Zusätzlich zum Entgegensetzen dem ADA auf dem Boden von Kosten haben Kirchgruppen wie die Nationale Vereinigung von Evangelicals gegen den Titel des ADA I (Beschäftigung) Bestimmungen über den Boden der religiösen Freiheit ausgesagt. Der NAE hat gefunden, dass die Regulierung der inneren Beschäftigung von Kirchen "... ein unpassendes Eindringen der Bundesregierung war."

Opposition von Geschäftsinteressen

Viele Mitglieder der Geschäftsgemeinschaft haben dem Durchgang der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz entgegengesetzt. Vor dem Kongress aussagend, haben Windhund-Buslinien festgestellt, dass das Gesetz das Potenzial hatte, um Millionen von Leuten des erschwinglichen öffentlichen Intercitypersonenverkehrs und Tausende von ländlichen Gemeinschaften ihrer einzigen Verbindung zur Außenwelt "zu berauben." Die US-Handelskammer hat behauptet, dass die Kosten des ADA "enorm" sein und "einen unglückseligen Einfluss auf viele Kleinunternehmen haben würden, die sich anstrengen zu überleben". Die Nationale Föderation von Unabhängigen Geschäften, eine Organisation, die für Kleinunternehmen, genannt den ADA "eine Katastrophe nach dem Kleinunternehmen Einfluss nimmt." Konservative Pro-Geschäfts-Kommentatoren haben sich Opposition angeschlossen, schreibend, dass die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz "ein teures Kopfweh zu Millionen" waren, die die Leben von Leuten mit Körperbehinderungen nicht notwendigerweise verbessern würden.

Zitate

Das Maß unterzeichnend, hat George H. W. Bush gesagt:

Auf der Debatte dessen, was es bedeutet, arbeitsunfähig zu sein, hat amerikanischer Dichter Joan Aleshire in den Buchstimmen Vom Rand festgesetzt:

Über die Wichtigkeit davon, Arbeitsgelegenheiten einschließlich zu machen, hat Shirley Davis, Direktor der globalen Ungleichheit und Einschließung an der Gesellschaft für das Personalmanagement, gesagt:

Kritik

Beschäftigung

Der ADA ist ein häufiges Ziel der Kritik gewesen. Zum Beispiel besteht ein allgemeiner Anspruch darin, dass Personen, die mit einem der so genannten "kleineren Körperbehinderungen" diagnostiziert werden, "untergebracht" werden, wenn sie nicht sein sollten. Als ein hingewiesener Gesetzübersichtsartikel wurde die Wahrnehmung, dass der ADA in erster Linie Schmarotzern hilft, durch Die Zwiebel 1998 in der Form eines Artikels über die "Amerikaner Ohne Gesetz der Geistigen Anlagen hart verspottet." Das erfundene Gesetz hätte "Vorteile und Schutz für mehr als 135 Millionen untalentierte Amerikaner zur Verfügung gestellt."

Andererseits haben Gerichtsentscheidungen notwendig "eine individualisierte Bewertung gemacht, um zu beweisen, dass eine Schwächung unter dem ADA geschützt wird. Deshalb muss der Ankläger Beweise anbieten, dass das Ausmaß der durch die Schwächung verursachten Beschränkung in Bezug auf seine oder ihre eigene Erfahrung wesentlich ist;" eine medizinische Diagnose oder die Behauptung des Arztes der Unfähigkeit sind nicht mehr genug.

Sogar diejenigen, die die Absicht der Gesetzsorge unterstützen, dass sie unbeabsichtigte Folgen haben könnte. Unter anderen Argumenten stellen Unterstützer Hypothese auf, dass das Gesetz zusätzliche gesetzliche Gefahren für Arbeitgeber schafft, die dann ruhig vermeiden, Leute mit Körperbehinderungen anzustellen, diese Gefahr zu vermeiden. Und solche Forscher behaupten, einen scharfen Fall in der Beschäftigung unter Personen mit einer Unfähigkeit nach dem Durchgang des Gesetzes dokumentiert zu haben. Andere glauben, dass das Gesetz unwirksam gewesen ist.

"Berufsankläger"

Der ADA erlaubt privaten Anklägern, nur injunctive Erleichterung (ein Gerichtsbeschluss zu erhalten, der die öffentliche Anpassung an Heilmittel-Übertretungen der Zugänglichkeitsregulierungen verlangt) und die Gebühren von Rechtsanwälten, und stellt Geldbelohnungen privaten Anklägern nicht zur Verfügung, die nichtentgegenkommende Geschäfte verklagen. Wenn eine Rechtsordnung des Einzelstaates, wie Kalifornien Unruh Gesetz der Bürgerlichen Rechte, für Geldschäden privaten Anklägern nicht sorgt, erhalten Personen mit Körperbehinderungen direkte Finanzvorteile des Klagens von Geschäften nicht, die den ADA verletzen.

So "werden Berufsankläger" normalerweise in Staaten gefunden, die Rechtsordnungen des Einzelstaates verordnet haben, die Privatmännern erlauben, Geldpreise von nichtentgegenkommenden Geschäften zu gewinnen. Mindestens ein dieser Ankläger in Kalifornien sind von Gerichten davon verriegelt worden, Klagen einzureichen, wenn er vorherige Gerichtserlaubnis nicht erhält. Die Gebühr-Bestimmung der Rechtsanwälte des Titels III stellt wirklich Ansporn für Rechtsanwälte zur Verfügung, sich zu spezialisieren und sich mit der ADA Serienstreitigkeit zu beschäftigen, aber ein arbeitsunfähiger Ankläger erhält Finanzbelohnung von den Gebühren von Rechtsanwälten nicht, wenn sie als ihr eigener Rechtsanwalt, oder wie oben erwähnt nicht handeln, wohnt ein arbeitsunfähiger Ankläger in einem Staat, der für minimale Entschädigung und Gerichtskosten in Rechtssachen sorgt. Außerdem kann es einen Vorteil für diese "privaten allgemeinen Rechtsanwälte" geben, die identifizieren und die Korrektur von ungesetzlichen Bedingungen zwingen: Sie können die Zahl von öffentlichen Anpassungen steigern, die für Personen mit Körperbehinderungen zugänglich sind." Gesetz der bürgerlichen Rechte hängt schwer von der privaten Erzwingung ab. Außerdem ist die Einschließung von Strafen und Schäden die treibende Kraft, die freiwilligen Gehorsam des ADA erleichtert." Gerichte haben bemerkt: "Infolgedessen werden die meisten ADA-Klagen durch eine kleine Anzahl von privaten Anklägern gebracht, die sich als Meister des arbeitsunfähigen ansehen. Für den ADA, um seine Versprechung des gleichen Zugangs für das arbeitsunfähige nachzugeben, kann es tatsächlich notwendig und für begangene Personen wünschenswert sein, Serienstreitigkeit zu bringen, die die Zeit vorbringt, wenn öffentliche Anpassungen mit dem ADA entgegenkommend sein werden."

Fallrecht von ADA

Es hat einige bemerkenswerte Fälle bezüglich des ADA gegeben. Zum Beispiel wurde zwei Haupthotelzimmer marketers (Expedia.com und Hotels.com) mit ihrer Geschäftsanwesenheit im Internet verklagt, weil seine Kunden mit Körperbehinderungen Hotelzimmer durch ihre Websites ohne wesentliche Extraanstrengungen nicht vorbestellen konnten, die Personen ohne Körperbehinderungen nicht erforderlich waren durchzuführen. Diese vertreten eine potenzielle Hauptvergrößerung des ADA darin das und andere ähnliche Klagen (bekannt als "Ziegel gegen Klicks"), bemüht sich, die Autorität des ADA zum Kyberraum auszubreiten, wo Entitäten wirkliche physische Möglichkeiten nicht haben können, die erforderlich sind sich anzupassen.

Nationale Föderation des Rollladens v. Target Corporation

Das ist ein Fall, wo ein Haupteinzelhändler, Target Corp., verklagt wurde, weil ihre Webentwerfer gescheitert haben, seine Website zu entwerfen, um Personen mit dem niedrigen oder keiner Vision zu ermöglichen, ihn zu verwenden.

Ausschuss von Treuhändern der Universität Alabamas v. Garrett

Ausschuss von Treuhändern der Universität Alabamas v. Garrett, die 531 Vereinigten Staaten 356 (2001), war ein USA-Fall des Obersten Gerichts über die Vollzugsmächte des Kongresses laut des Vierzehnten Zusatzartikels zur Verfassung. Es hat entschieden, dass Titel I der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz waren verfassungswidrig, insofern als es Staaten erlaubt hat, von privaten Bürgern auf Geldschäden verklagt zu werden.

Barden v. Die Stadt Sacramento

Ein anderes Beispiel, abgelegt im März 1999, hat behauptet, dass die Stadt Sacramento gescheitert hat, den ADA zu erfüllen, als, während es öffentliche Straßenverbesserungen gebildet hat, es seine Gehsteige in den Gehorsam des ADA nicht gebracht hat. Bestimmte Probleme wurden im Bundesgerichtshof aufgelöst. Ein Problem, ob Gehsteige durch den ADA bedeckt wurden, wurde an das 9. Berufungsgericht von Bitten appelliert, die entschieden haben, dass Gehsteige ein "Programm" unter ADA waren und zugänglich für Personen mit Körperbehinderungen gemacht werden müssen. Die Entscheidung wurde später an das amerikanische Oberste Gericht appelliert, das sich geweigert hat, die Sache anzuhören, Standplatz die Entscheidung des 9. Berufungsgerichts lassend.

Spector v. Norwegian Cruise Line Ltd.

Das war ein Fall, der vom Obersten USA-Gericht 2005 entschieden wurde. Der Angeklagte hat behauptet, dass als ein Behälter, der die Fahne einer ausländischen Nation aufzieht, von den Voraussetzungen des ADA freigestellt war. Dieses Argument wurde von einem Bundesgerichtshof in Florida und, nachher, das Fünfte Berufungsgericht von Bitten akzeptiert. Jedoch hat das amerikanische Oberste Gericht die Entscheidung der niedrigeren Gerichte auf der Basis umgekehrt, dass norwegische Vergnügungsreise-Linien ein Geschäft headquartered in den Vereinigten Staaten waren, deren Kunden vorherrschend Amerikaner waren und, was noch wichtiger ist, aus Hafen-Möglichkeiten überall in den Vereinigten Staaten funktioniert haben.

Olmstead, Beauftragter, Abteilung von Georgia von Menschlichen Arbeitskräften, u. a. v. L. C., durch zimring, Wächter-Anzeige litem und folgender Freund, u. a. (um mit Olmstead v nicht verwirrt zu sein. Die Vereinigten Staaten, die 277 Vereinigten Staaten 438 (1928), ein Fall bezüglich des Abhörens)

Das war ein Fall vor dem Obersten USA-Gericht 1999. Die zwei Ankläger L.C. und E.W. wurden in Georgia für diagnostizierte geistige Behinderung und Schizophrenie institutionalisiert. Klinische Bewertungen durch den Staat haben beschlossen, dass die Ankläger in einer Gemeinschaftseinstellung aber nicht der Zustandeinrichtung passend behandelt werden konnten. Die Ankläger haben den Staat Georgia und die Einrichtung dafür verklagt, unpassend behandelt zu werden, und haben in der Institutionseinstellung gehaust, anstatt in einer gestützter Behandlungsmöglichkeiten der Gemeinschaft des Staates behandelt zu werden.

Das Oberste Gericht hat laut des Titels II der ADA entschieden, dass geistige Krankheit eine Form der Unfähigkeit und deshalb bedeckt unter dem ADA ist, und dass die unberechtigte Institutionsisolierung einer Person mit einer Unfähigkeit eine Form des Urteilsvermögens ist, weil es "unberechtigte Annahmen fortsetzt, dass so isolierte Personen unfähig oder der Teilnahme am Gemeinschaftsleben unwürdig sind." Das Gericht hat hinzugefügt, dass "die Beschränkung in einer Einrichtung streng die täglichen Lebenstätigkeiten von Personen, einschließlich Familienbeziehungen, sozialer Kontakte, Arbeitsoptionen, Wirtschaftsunabhängigkeit, Bildungsförderung und kultureller Bereicherung verringert."

Deshalb laut des Titels kann II keine Person mit einer Unfähigkeit von der Teilnahme darin ungerecht ausgeschlossen werden oder die Vorteile von Dienstleistungen, Programmen oder Tätigkeiten jeder öffentlichen Entität bestritten werden.

Michigan Gelähmte Veteran Amerikas v. Die Universität Michigans

Das war eine Klage eingereicht vor Dem USA-Landgericht für den Ostbezirk Michigans Südliche Abteilung im Auftrag Michigans Gelähmte Veteran Amerikas gegen die Universität Michigans - Michiganer Stadion behauptend, dass Michiganer Stadion die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz in seiner Renovierung von $ 226 Millionen verletzt hat, indem es gescheitert worden ist, genug Sitze für arbeitsunfähige Anhänger hinzuzufügen oder die Bedürfnisse nach arbeitsunfähigen Toiletten, Zugeständnissen und dem Parken anzupassen. Zusätzlich ist der Vertrieb des zugänglichen Platznehmens mit fast allen Sitzen strittig gewesen, die in den Endzonengebieten zur Verfügung stellen werden. Das amerikanische Justizministerium hat bei der Klage geholfen, die vom Rechtsanwalt Richard Bernstein von Den Anwaltskanzleien von Sam Bernstein in Farmington Hügeln, Michigan abgelegt ist, das im März 2008 gesetzt wurde. Die Ansiedlung hat verlangt, dass das Stadion 329 Rollstuhl-Sitze überall im Stadion vor 2010 und zusätzliche 135 zugängliche Sitze in Klubhäusern hinzugefügt hat, um zusammen mit den vorhandenen 88 Rollstuhl-Sitzen zu gehen. Dieser Fall war bedeutend, weil er einen Präzedenzfall für die Rechteckverteilung des zugänglichen Platznehmens gesetzt hat und dem DOJ die Gelegenheit gegeben hat, vorher unklare Regeln zu klären. Die Abmachung ist jetzt ein Entwurf für das ganze Stadion und andere öffentliche Möglichkeiten bezüglich der Zugänglichkeit.

Gelähmte Veteran Amerikas (oder "PVA") v. Ellerbe Becket Architekten und Ingenieure

Eine der ersten ADA Hauptrechtssachen, Gelähmte Veteran Amerikas (oder "PVA") v. Ellerbe Becket Architects and Engineers, Inc., wurde auf die Rollstuhl-Zugänglichkeit eines Stadion-Projektes eingestellt, das noch im Design Phase, MCI Zentrum in Washington, D.C war. Vor diesem Fall, der nur fünf Jahre abgelegt wurde, nachdem wurde der ADA passiert, der DOJ war unfähig oder widerwillig, Erläuterung auf den Vertriebsvoraussetzungen für zugängliche Rollstuhl-Positionen in großen Zusammenbau-Räumen zur Verfügung zu stellen. Während der Abschnitt 4.33.3 von ADAAG auf Gesichtslinien anspielt, wird keine spezifische Verweisung zum Ansehen von Stehschutzherren gemacht. Das MCI Zentrum, das von Ellerbe Becket Architects & Engineers entworfen ist, wurde mit zu wenigen Rollstuhl und dazugehörige Sitze und diejenigen entworfen, die eingeschlossen wurden, hat Anblick-Linien nicht zur Verfügung gestellt, die dem Rollstuhl-Benutzer ermöglichen würden, das Spielen-Gebiet anzusehen, während die Zuschauer vor ihnen Stehen waren. Dieser Fall und ein anderer zusammenhängender Fall haben Präzedenzfall auf dem Sitzvertrieb und den Anblick-Linienproblemen für die ADA Erzwingung gegründet, die bis zu den heutigen Tag weitergeht.

Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. v. Williams

Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. v. Williams, die 534 Vereinigten Staaten 184 (2002) waren ein Fall, in dem das Oberste Gericht gedolmetscht hat, verschlechtert die Bedeutung des Ausdrucks "wesentlich", wie verwendet, in den Amerikanern mit dem Körperbehinderungen-Gesetz. Es hat die Entscheidung vom Sechsten Revisionsgericht umgekehrt, um ein teilweises zusammenfassendes Urteil für den Befragten, Ella Williams zu gewähren, die ihre Unfähigkeit qualifiziert hat, manuelle berufliche Aufgaben als eine Unfähigkeit durchzuführen. Das Gericht hat gemeint, dass die "Tätigkeit" Hauptlebensdefinition im Auswerten der Leistung von manuellen Aufgaben die Untersuchung darauf einstellt, ob Williams unfähig war, eine Reihe von Aufgaben durchzuführen, die den meisten Menschen im Ausführen der Tätigkeiten des täglichen Lebens zentral sind. Das Problem ist nicht, ob Williams unfähig war, ihre spezifischen Job-Aufgaben durchzuführen. Deshalb wird der Entschluss davon, ob sich eine Schwächung zum Niveau einer Unfähigkeit erhebt, auf Tätigkeiten im Arbeitsplatz allein, aber eher auf manuelle Aufgaben im Leben im Allgemeinen nicht beschränkt. Als das Oberste Gericht diesen Standard angewandt hat, hat es gefunden, dass das Revisionsgericht die Anwesenheit einer Unfähigkeit falsch bestimmt hatte, weil es sich allein auf ihre Unfähigkeit verlassen hat, spezifische manuelle Arbeitsaufgaben durchzuführen, der im Beweis der Anwesenheit einer Unfähigkeit ungenügend war. Das Revisionsgericht sollte in Betracht gezogen haben, dass die Beweise diesen Williams präsentiert haben, hat die Fähigkeit behalten, persönliche Aufgaben und lästige Haushaltsarbeiten, solche Tätigkeiten zu erledigen, die die Natur von Aufgaben sind, die die meisten Menschen in ihren täglichen Leben erledigen, und zu viel Wert auf ihre Job-Unfähigkeit gelegt haben. Seitdem die Beweise gezeigt haben, dass Williams normale tägliche Aufgaben durchführte, haben sie entschieden, dass sich das Revisionsgericht geirrt hat, als es gefunden hat, dass Williams arbeitsunfähig war.

Diese Entscheidung ist jetzt, jedoch, nicht mehr gutes Gesetz — es wurde durch den ADAAA ungültig gemacht. Tatsächlich hat Kongress ausführlich Toyota v zitiert. Williams im Text des ADAAA selbst als eines seines Fahrens beeinflusst, für den ADAAA zu passieren.

Greifen Sie Jetzt v zu. Südwestluftfahrtgesellschaften

Greifen Sie Jetzt v zu. Südwestluftfahrtgesellschaften waren ein Fall, wo das Landgericht entschieden hat, dass die Website von Südwestluftfahrtgesellschaften nicht in der Übertretung der Amerikaner mit dem Unfähigkeitsgesetz war, weil der ADA mit Dingen mit einer physischen Existenz beschäftigt ist und so auf den Kyberraum nicht angewandt werden kann. Richter Patricia A. Seitz hat gefunden, dass der "virtuelle Karte-Schalter" der Website eine virtuelle Konstruktion und folglich nicht ein "öffentlicher Platz der Anpassung war." Als solcher, "Den ADA würde auszubreiten, 'um virtuelle' Räume zu bedecken, neue Rechte ohne bestimmte Standards schaffen sollen."

Ouellette v. Viacom International Inc.

Ouellette v. Viacom International Inc. ist im Zugang gefolgt Jetzt ist Schritte durch das Meinen, dass eine bloße Online-Anwesenheit keine Website den ADA Richtlinien unterwirft. So waren Myspace und YouTube für eine Unfähigkeit eines legasthenischen Mannes nicht verantwortlich, die Seite unabhängig davon zu befahren, wie eindrucksvoll das "Online-Theater" ist.

Mittel

• Acemoglu, Daron & Angrist, Joshua D. (2001). Folgen des Arbeitsschutzes? Der Fall der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz. Zeitschrift der Politischen Wirtschaft, des Bands 109 (2001), der Seiten 915-957.
• Bush, George H. W., Bemerkungen von Präsidenten George Bush beim Unterzeichnen der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz. Verfügbar online an der gleichen Arbeitsgelegenheitskommission.
• DeLeire, Thomas. (Herbst, 2000). Die Lohn- und Arbeitseffekten der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz. Zeitschrift von Menschlichen Arbeitskräften, Vol. 35, Nr. 4, Seiten 693-715
• Feldspieler, J. F. Mental Disabilities und die Amerikaner mit dem Gesetz von Disabilities. Westport, Connecticut: Quorum-Bücher, 2004.
• Hamilton Krieger, Linda, Hrsg., Rückstoß Gegen den ADA: Wiederinterpretation von Unfähigkeitsrechten Ann Arbor: Universität der Michiganer Presse, 2003.
• Johnson, Mary. (2000). Lassen Sie sie weggehen: Clint Eastwood, Christopher Reeve & The Case Against Disability Rights. Louisville, Kentucky: Die Advocado-Presse.
• Schall, Carol M. (Juni 1998). Die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz — Behalten Wir Unsere Versprechung? Eine Analyse der Wirkung des ADA auf der Beschäftigung von Personen mit Körperbehinderungen. Zeitschrift der Berufsrehabilitation, v10 n3 p191-203.
• Schwochau, Susan & Blanck, Peter David. Die Volkswirtschaft der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz, Teil III: Macht der ADA das Arbeitsunfähige Unbrauchbar? BERKELEY JOURNAL OF EMPLOYMENT & LABOR LAW [Vol. 21:271]
• Switzer, Jacqueline Vaughn. Arbeitsunfähige Rechte: Amerikanische Unfähigkeitspolitik und der Kampf für die Gleichheit. Washington, Bezirk: Georgetown Universität Presse, 2003...
• Weber, Mark C. Disability Harassment. New York, New York: NYU Presse, 2007.
• O'Brien, Ruth, Hrsg.-Stimmen vom Rand: Berichte über die Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz. New York: Oxford, 2004. Internationale Standardbuchnummer 0-19-51687-07
• Pletcher, David und GESCHICHTE von Ashlee Russeau-Pletcher DER BÜRGERRECHTSBEWEGUNG DAFÜR. DAS PHYSISCH ARBEITSUNFÄHIGE

http://aabss.org/Perspectives2008/AABSS2008Article5DisabilityHistory.pdf

Siehe auch

• Zugänglichkeit
• Angemessene Anpassung
• Entwicklungsunfähigkeit
• Amerikanische Unfähigkeitsrecht-Bewegung
• Büro der schönen Unterkunft und Chancengleichheit
• Casey Martin
• Job-Anpassungsnetz — gibt Auskunft über Rechte und Verantwortungen unter dem ADA und der verwandten Gesetzgebung.
• Die Liste von Unfähigkeitsrecht-Aktivisten — schließt eine Liste von Leuten ein, die geholfen haben, den ADA zu passieren
• Tagung auf den Rechten auf Personen mit Körperbehinderungen
• Die Liste des Antiurteilsvermögens handelt
• Unfähigkeitsurteilsvermögen handelt
• Titel VII des Gesetzes der Bürgerlichen Rechte von 1964
• Zusatzartikel-Gesetz von ADA von 2008
• Abschnitt 504
• Gehorsam-Bastelsatz von ADA
• Individuelle Rechte verteidigen

Links

• Legen Sie eine Unterkunft-Urteilsvermögen-Beschwerde ab
• Gehorsam-Werkzeuge vom ADA
• Schiffbarer Text der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz von 1990 - 42 amerikanisches Codekapitel 126

Büro der schönen Unterkunft und Chancengleichheit

• Auffindbare Sammlung von mehr als 7,000 ADA Bundesdokumenten
• Föderalistisch gefördertes technisches Hilfe-Netz
• Übersicht von ADA, IDEE und Abschnitt 504: Aktualisieren Sie 2001
• Übersicht von ADA, IDEE und Abschnitt 504
• Beschäftigung von Leuten mit Körperbehinderungen
• Zugängliches Webdesign
• Rollstuhl-Rampe-Richtlinien von ADA
• Die Prüfung von Studenten mit Körperbehinderungen
• Berichte von Congressional Research Service (CRS) bezüglich der Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz
• Paratransitbewachung - zugängliche Nachrichten des öffentlichen Personenverkehrs, Probleme und Mittel.
• Amerikanisches Justizministerium. ADA Info
• Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz-Zusatzartikel (ADAAA) Informationszentrum. ADAAA Information für Arbeitgeber
• Zusatzartikel-Informationsmittel von ADA
• Die Unfähigkeitsarbeitsquellenseite von SHRM
• Amerikaner mit dem Körperbehinderungen-Gesetz (ADA) - Information