Unlogische Folgerung (folgt Latein "dafür" nicht), in der formalen Logik, ist ein Argument, in dem sein Beschluss aus seinen Propositionen nicht folgt. In einer unlogischen Folgerung konnte der Beschluss entweder wahr oder falsch sein, aber das Argument ist trügerisch, weil es eine Separation zwischen der Proposition und dem Beschluss gibt. Alle formellen Scheinbeweise sind spezielle Fälle der unlogischen Folgerung. Der Begriff hat spezielle Anwendbarkeit im Gesetz, eine formelle gesetzliche Definition habend. Viele Typen bekannter Argument-Formen der unlogischen Folgerung sind in viele verschiedene Typen von logischen Scheinbeweisen eingeteilt worden.

Unlogische Folgerung in der Alltagssprache

In der Alltagssprache ist eine unlogische Folgerung eine Behauptung, in der der Endteil zum ersten Teil zum Beispiel völlig ohne Beziehung ist:

Es kann sich auch auf eine Antwort beziehen, die zur ursprünglichen Behauptung oder Frage völlig ohne Beziehung ist:

Scheinbeweis der unverteilten Mitte

Der Scheinbeweis der unverteilten Mitte ist ein logischer Scheinbeweis, der begangen wird, wenn der mittlere Begriff in einem kategorischen Syllogismus nicht verteilt wird. Es ist so ein syllogistischer Scheinbeweis. Mehr spezifisch ist es auch eine Form der unlogischen Folgerung.

Der Scheinbeweis der unverteilten Mitte nimmt die folgende Form an:

1. Alle Zs sind Bakkalaureus der Naturwissenschaften.
2. Y ist ein B.
3. Deshalb ist Y ein Z.

Es kann oder kann nicht der Fall sein, dass "alle Zs Bakkalaureus der Naturwissenschaften sind," aber in jedem Fall ist es für den Beschluss irrelevant. Was für den Beschluss wichtig ist, ist, ob es wahr ist, dass "der ganze Bakkalaureus der Naturwissenschaften Zs ist," der im Argument ignoriert wird.

Bemerken Sie, dass, wenn die Begriffe ringsherum in der ersten Co-Proposition getauscht wurden, oder wenn die erste Proposition zu "Nur umgeschrieben wurde, Zs und Ys Bakkalaureus der Naturwissenschaften sein können", dann würde es ein Scheinbeweis nicht mehr sein, obwohl es noch ungesund sein konnte. Das hält auch für die folgenden zwei logischen Scheinbeweise, die in der Natur dem Scheinbeweis der unverteilten Mitte und auch unlogischen Folgerungen ähnlich sind.

Ein Beispiel kann wie folgt angeführt werden:

1. Männer sind menschlich.
2. Mary ist menschlich.
3. Deshalb ist Mary ein Mann.

Das Bestätigen der Folgerung

Jedes Argument, das die folgende Form annimmt, ist eine unlogische Folgerung

1. Wenn A wahr ist, dann ist B wahr.
2. B ist wahr.
3. Deshalb ist A wahr.

Selbst wenn die Propositionen und der Beschluss alle wahr sind, ist der Beschluss nicht eine notwendige Folge der Propositionen. Diese Sorte der unlogischen Folgerung wird auch genannt, die Folgerung versichernd.

Ein Beispiel, die Folgerung zu versichern, würde sein:

1. Wenn Jackson ein Mensch (A) dann ist, ist Jackson ein Säugetier. (B)
2. Billy ist ein Säugetier. (B)
3. Deshalb ist Billy ein Mensch. (Ein)

Während der Beschluss wahr sein kann, folgt er aus den Propositionen nicht: 'Billy' konnte ein anderer Typ des Säugetiers sein, ohne auch ein Mensch zu sein. Die Wahrheit des Beschlusses ist der Wahrheit seiner Propositionen unabhängig - es ist eine 'unlogische Folgerung'.

Das Bestätigen der Folgerung ist im Wesentlichen dasselbe als der Scheinbeweis der unverteilten Mitte, aber die Verwenden-Vorschläge aber nicht die Satz-Mitgliedschaft.

Das Bestreiten des vorangegangenen Ereignisses

Eine andere allgemeine unlogische Folgerung ist das:

Wenn A wahr ist, dann ist B wahr.

1. A ist falsch.
2. Deshalb ist B falsch.

Während der Beschluss tatsächlich falsch sein kann, kann das nicht mit der Proposition verbunden werden, da die Behauptung eine unlogische Folgerung ist. Das wird genannt, das vorangegangene Ereignis bestreitend.

Ein Beispiel, das vorangegangene Ereignis zu bestreiten, würde sein:

1. Wenn ich Japaner bin, dann bin ich Asiat.
2. Ich bin nicht Japaner.
3. Deshalb bin ich nicht Asiat.

Während der Beschluss wahr sein kann, folgt er aus den Propositionen nicht. Weil der ganze Leser weiß, konnte der Anmelder der Behauptung Asiat, aber zum Beispiel Chinese sein, in welchem Fall die Propositionen wahr sein würden, aber der falsche Beschluss. Dieses Argument ist noch ein Scheinbeweis, selbst wenn der Beschluss wahr ist.

Das Bestätigen eines disjunct

Das Bestätigen eines disjunct ist ein Scheinbeweis wenn in der folgenden Form:

1. A ist wahr, oder B ist wahr.

B ist wahr.

1. Deshalb ist A nicht wahr.

Der Beschluss folgt aus den Propositionen nicht, weil er der Fall sein konnte, dass A und B beide wahr sind. Dieser Scheinbeweis stammt von der festgesetzten Definition oder in der Satzlogik, um einschließlich zu sein.

Ein Beispiel, einen disjunct zu versichern, würde sein:

1. Ich bin zuhause, oder ich bin in der Stadt.
2. Ich bin zuhause.
3. Deshalb bin ich nicht in der Stadt.

Während der Beschluss wahr sein kann, folgt er aus den Propositionen nicht. Weil der ganze Leser weiß, konnte der Anmelder der Behauptung sehr gut ihr Haus in der Stadt haben, in welchem Fall die Propositionen wahr sein würden, aber der falsche Beschluss. Dieses Argument ist noch ein Scheinbeweis, selbst wenn der Beschluss wahr ist. Jedoch ist diese Behauptung falsch, weil die anfängliche Proposition falsch ist, gibt es viele mögliche Plätze außer dem Haus oder der Stadt.

Das Bestreiten eines verbundenen

Das Bestreiten eines verbundenen ist ein Scheinbeweis wenn in der folgenden Form:

1. Es ist nicht der Fall, dass sowohl A wahr ist als auch B, ist wahr.
2. B ist nicht wahr.

Deshalb ist A wahr.

Der Beschluss folgt aus den Propositionen nicht, weil er der Fall sein konnte, dass A und B beide falsch sind.

Ein Beispiel, einen verbundenen zu bestreiten, würde sein:

1. Es ist nicht der Fall, dass sowohl ich zuhause bin als auch ich in der Stadt bin.
2. Ich bin nicht zuhause.
3. Deshalb bin ich in der Stadt.

Während der Beschluss wahr sein kann, folgt er aus den Propositionen nicht. Weil der ganze Leser weiß, konnte der Anmelder der Behauptung sehr gut zuhause noch in der Stadt weder sein, in welchem Fall die Propositionen wahr sein würden, aber der falsche Beschluss. Dieses Argument ist noch ein Scheinbeweis, selbst wenn der Beschluss wahr ist.

Siehe auch

• Ignoratio elenchi
• Modus tollens
• Modus ponens
• Schlagen Sie hoc ergo propter hoc an
• Scheinbeweis des rückwärts Gehens
• Scheinbeweis von vielen Fragen