Ein Statut von Beschränkungen ist ein Erlass in einem Gewohnheitsrecht-Rechtssystem, das die maximale Zeit nach einem Ereignis setzt, dass auf diesem Ereignis gestützte Prozesse begonnen werden können. In Zivilrecht-Systemen sind ähnliche Bestimmungen normalerweise ein Teil des Zivilgesetzes oder Strafgesetzbuches und sind häufig insgesamt als Perioden der Vorschrift bekannt.

Anwendungen

Gewohnheitsrecht-Rechtssystem könnte ein Statut haben, zum Beispiel die Zeit für die Strafverfolgung einer Schuld oder Verbrechen beschränkend, die als Vergehen zu zwei Jahren benannt sind, nachdem das Vergehen vorgekommen ist. Laut solch eines Statuts, wenn, wie man entdeckt, eine Person ein Vergehen drei Jahre früher begangen hat, ist die Zeit für die Person abgelaufen, um verfolgt zu werden. Während es unfair scheinen kann, Strafverfolgung von Verbrechen zu verbieten, die Strafverfolgung später einem durch das Gesetz erforderlichen Standard beweisen kann (z.B außer angemessenen Zweifeln, klaren und überzeugenden Beweisen und Überwiegen der Beweise), soll der Zweck eines Statuts von Beschränkungen oder seiner Entsprechung sicherstellen, dass die Möglichkeit der Strafe für eine Handlung begangen vor langer Zeit entweder eine Haft einer Person oder die Strafrecht-Systemaktivierung nicht verursachen kann. Kurz gesagt, wenn das Verbrechen außergewöhnlich abscheulich - zum Beispiel, Mord nicht gehalten wird, für den das Statut nicht allgemein gilt - sagt soziale Gerechtigkeit, wie verordnet, durch das Gesetz, dass kleinere Verbrechen davon am besten vor langer Zeit allein gelassen werden, um Aufmerksamkeit von ernsteren Verbrechen nicht abzulenken.

Gründe für Statuten der Beschränkung

Ein Grund besteht darin, dass, mit der Zeit, Beweise verdorben werden oder verschwinden können, verwelken Erinnerungen, Tatorte werden geändert, und Gesellschaften verfügen über Aufzeichnungen. Die beste Zeit, um eine Rechtssache zu bringen, ist, während die Beweise nicht verloren werden und so nahe wie möglich zum angeblichen ungesetzlichen Verhalten. Ein anderer Grund besteht darin, dass Leute mit ihren Leben auskommen und gesetzliche Kämpfe von ihrer Vergangenheit heraufgekommen unerwartet nicht haben wollen. Die verletzte Partei hat eine Verantwortung, Anklagen schnell zu verursachen, so dass der Prozess beginnen kann.

Beschränkungsperioden beginnen, als, wie man hält, ein Klagegrund entstanden ist, oder als ein Ankläger Grund hatte, vom Schaden, aber nicht zur Zeit des ursprünglichen Ereignisses zu wissen. Diese Unterscheidung ist in Fällen bedeutend, in denen ein früheres Ereignis einen späteren Schaden verursacht (z.B, funktioniert ein Chirurg nachlässig auf einem Patienten, der nachher die Folgen dieser Nachlässigkeit einige Jahre später trägt).

In einem zusammenhängenden Konzept können Verträge auch einen Begriff haben, unter dem sie die Basis einer Klage sein können, und nach dem, wie man hält, ein Ankläger auf jedes Recht verzichtet hat zu fordern. Laut des Artikels VI der USA-Verfassung können private Verträge nicht gekürzt werden; wie man gehalten hat, hat diese Bestimmung vom Obersten USA-Gericht bedeutet, dass die Bundesregierung oder ein Staat nur einen Vertrag verderben können, wenn es direkt einer wichtigen Rechtsordnung entgegensetzt. Ähnlich, wie man sagt, ist die Urkunde von Grundrechten, die ins Gesetz kodifiziert sind, das auf Länder von Europäischer Union durch den Durchgang Zivilrechtssache anwendbar ist, zugekommen, wenn das Ereignis, das seine Zeitbeschränkung beginnt, vorkommt. Manchmal ist es das Ereignis selbst, das das Thema der Klage oder Strafverfolgung ist (wie ein Verbrechen oder persönliche Verletzung), aber es kann auch ein Ereignis wie die Entdeckung einer Bedingung sein, die man, wie das Entdecken eines Defekts in einem verfertigten Nutzen, oder im Fall vom umstrittenen "unterdrückten Gedächtnis" Fälle wieder gutmachen möchte, wo jemand Erinnerungen der Kindheit sexueller Missbrauch lange später entdeckt.

In Bezug auf die Vereinigten Staaten als ein Angeklagter werden Klagen gegen die Regierung allgemein ohne eine Verzichtserklärung auf die souveräne Immunität verboten. Da die Ausgaben-Klausel der USA-Verfassung nur Kongress mit der Macht bekleidet, Geld vom Publikum fisc auszugeben, hat das Oberste Gericht gemeint, dass nur Kongress auf souveräne Immunität verzichten kann, und Kongress Beschränkungen auf jede solche Verzichtserklärung legen kann. Deshalb werden Statuten der Beschränkung normalerweise als eine Beschränkung auf die Verzichtserklärung auf die souveräne Immunität gesehen, die in der Natur Gerichtsbarkeits-ist. Das unterscheidet die Vereinigten Staaten von anderen Parteien, darin, dass, wenn das Statut von Beschränkungen gelaufen ist, ein Gericht keine Rechtsprechung über einen Fall gegen die Vereinigten Staaten hat. Weil die Ausgaben-Klausel keine Macht zum Exekutivzweig oder dem Gerichtlichen Zweig gibt, können Beamte von Agenturen im Exekutivzweig nicht in Abmachungen eintreten, die das Statut von Beschränkungen erschallen lassen, und Gerichte können das Statut von Beschränkungen unter gerechten läutenden Grundsätzen in Ansprüchen gegen die Vereinigten Staaten nicht erschallen lassen.

Statut der Ruhe

Eine Idee hat sich nah bezogen, aber nicht identisch, zum Statut von Beschränkungen ist ein Statut der Ruhe. Ein Statut der Ruhe beschränkt die Zeit, innerhalb deren eine Handlung gebracht werden kann und mit dem Zuwachs keines Klagegrunds verbunden ist; die Verletzung braucht nicht vorgekommen zu sein, ist viel weniger entdeckt worden. Verschieden von einem gewöhnlichen Statut von Beschränkungen, das beginnt, auf den Zuwachs des Anspruchs zu laufen, beginnt die in einem Statut der Ruhe enthaltene Periode, wenn ein spezifisches Ereignis, unabhängig davon vorkommt, ob ein Klagegrund zugekommen ist, oder ob jede Verletzung resultiert hat. Das gilt häufig für Gebäude und Eigenschaften, und beschränkt die Zeit, während deren eine Handlung gestützt auf Defekten oder Gefahren liegen kann, die mit dem Aufbau des Gebäudes oder der Propositionen verbunden sind. Ein Beispiel davon würde sein, dass, wenn eine Person durch einen telegrafierenden Defekt auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet wird, der in eine Struktur in, sagen wir, 1990 vereinigt ist, eine Rechtsordnung des Einzelstaates seinen Erben erlauben kann, nur vor 1997 im Fall von einem offenen (offenen) Defekt, oder vor 2000 im Fall von einem verborgenen Defekt zu verklagen. Statuten der Ruhe können auch für Manufakturwaren gelten. Hersteller behaupten, dass sie notwendig sind, um Unbilligkeit zu vermeiden und Verbraucher dazu zu ermuntern, ihr Eigentum aufrechtzuerhalten. Verbrauchergruppen behaupten, dass Statuten der Ruhe auf Konsumgütern ein Abschreckungsmittel für Hersteller zur Verfügung stellen, um haltbare Produkte zu bauen und Verbraucher von Produktdefekten zu benachrichtigen, weil sich die Hersteller von ihnen bewusst werden. Verbrauchergruppen behaupten auch, dass solche Statuten der Ruhe unverhältnismäßig ärmere Leute betreffen, da sie mit größerer Wahrscheinlichkeit ältere Waren besitzen werden.

Ablauf

Sobald die Zeit einen Fall durch ein Statut von Beschränkungen berücksichtigt hat, geht aus, wenn eine Partei sie als eine Verteidigung erhebt und diese Verteidigung akzeptiert wird, wird weitere Streitigkeit ausgeschlossen. Jedoch bestimmen die meisten Rechtsprechungen, dass Beschränkungen erschallen lassen, oder unter bestimmten Verhältnissen verzögert werden. Das Läuten wird die Zeit verhindern, um davon Klage zu erheben, zu laufen, während die Bedingung besteht. Beispiele solcher Verhältnisse sind, wenn die benachteiligte Partei (Ankläger) ein Minderjähriger ist, oder der Ankläger ein Bankrott-Verfahren abgelegt hat. In jenen Beispielen, in den meisten Rechtsprechungen, wird das Laufen von Beschränkungen bis zum Umstand erschallen lassen (d. h. erreicht die verletzte Partei Mehrheit im ersteren, oder das Bankrott-Verfahren wird in den Letzteren geschlossen) nicht mehr besteht.

Es kann mehrere Faktoren geben, die das Läuten eines Statuts von Beschränkungen betreffen werden. In vielen Fällen fängt die Entdeckung des Schadens (als in einem medizinischen Kunstfehler fordern, wo die Tatsache oder der Einfluss des Fehlers des Arztes nicht sofort offenbar sind), das Statut-Laufen an. In einigen Rechtsprechungen, wie man sagt, ist die Handlung zugekommen, bis der Schaden entdeckt wird; in anderen kommt die Handlung zu, wenn der Kunstfehler vorkommt, aber eine Handlung, um den Schaden wieder gutzumachen, wird erschallen lassen, bis die verletzte Partei den Schaden entdeckt.

Wie besprochen, in Wolk v. Olson, die Entdeckungsregel gilt für Massenmedien-Veröffentlichungen wie Zeitungen und das Internet nicht; das Statut von Beschränkungen beginnt, am Tag des Erscheinens zu laufen.

Eine Handlung, um ein gegen einen Minderjährigen begangenes klagbares Delikt wieder gutzumachen, wird allgemein in den meisten Fällen erschallen lassen, bis das Kind das Alter der Mehrheit erreicht. Ein Zehnjähriger, der in einem Autounfall verletzt wird, könnte deshalb im Stande sein, Klage ein, zwei, oder drei Jahre zu bringen, nachdem er sich 18 dreht.

Es kann auch ungerecht sein, um einem Angeklagten zu erlauben, die Verteidigung des Laufens der Beschränkungsperiode, wie der Fall einer Person in der Position der Autorität über jemanden anderen zu verwenden, der das Opfer in nie das Melden der Kriminalität einschüchtert, oder wohin einer dazu gebracht wird zu glauben, dass die andere Partei bereit gewesen ist, die Beschränkungsperiode während guter Glaube-Ansiedlungsverhandlungen oder wegen eines betrügerischen falschen Bildes aufzuheben.

Im Allgemeinen, im Fall von privaten, bürgerlichen Sachen, kann die Beschränkungsperiode verkürzt oder durch die Abmachung der Parteien verlängert werden. Laut des Gleichförmigen Kommerziellen Codes können die Parteien zu einem Vertrag zum Verkauf Waren die Beschränkungsperiode auf nicht weniger als ein Jahr reduzieren, aber können es nicht erweitern.

Obwohl solche Beschränkungsperioden allgemein Probleme des Gesetzes, bekannte Beschränkungsperioden sind, weil laches in Situationen der Billigkeit gelten kann (d. h. ein Richter wird keine einstweilige Verfügung ausgeben, wenn die Partei, die um die einstweilige Verfügung bittet, zu lange gewartet hat, um darum zu bitten). Solche Perioden werden nicht klar definiert und sind dem breiten gerichtlichen Taktgefühl unterworfen.

Für amerikanische militärische Fälle stellt der Gleichförmige Code der Militärischen Justiz (UCMJ) fest, dass alle Anklagen abgesehen von denjenigen, die allgemeinem Kriegsgericht ins Gesicht sehen (wo ein Todesurteil beteiligt werden konnte), ein fünfjähriges Statut der Beschränkung haben. Dieses Statut Änderungen einmal Anklagen ist gegen das Dienstmitglied bereit gewesen. Insgesamt hat UCMJ Übertretungen abgesehen von denjenigen angenommen, die zugegangen sind, allgemeines Kriegsgericht sollen die Anklagen fallen gelassen sein, es gibt ein sechsmonatiges Fenster, in dem die Anklagen wieder eingesetzt werden können. Wenn jene sechs Monate gegangen sind und die Anklagen nicht wieder eingesetzt worden sind, sind die Statuten der Beschränkung ausgegangen.

Vorschrift

In Zivilrecht-Ländern müssen fast alle Rechtssachen innerhalb einer gesetzlich entschlossenen Periode angefangen werden. Wenn sie präsentiert werden, nach dieser Zeit wendet sich eine Einrichtung genannt Vorschrift, der sie davon abhält, die Klage einzureichen.

Der italienische Fall ist in dieser Beziehung ziemlich eigenartig, da Rechtssachen und Proben beendet, aber nicht, innerhalb solch einer Frist angefangen werden müssen (das gilt nur für die gerichtliche Verfolgung). Das macht es effektiv möglich, einen schuldigen Satz durch die Verzögerung der Probe genug für die Frist zu vermeiden, um abzulaufen.

Für kriminelle Fälle bedeutet das, dass der Bezirksstaatsanwalt innerhalb von einer Frist gerichtlich vorgehen muss. Die Frist ändert sich von Land zu Land, und nimmt mit dem Ernst des angeblichen Verbrechens zu (zum Beispiel, in den meisten Rechtsprechungen, es gibt kein Statut von Beschränkungen für den Mord). Wenn eine Frist aufgehoben wird, läuft sie (verwandt mit dem schlagenden "Halt" auf einer Stoppuhr) nicht. Allgemeine Abzüge schließen den Angeklagten ein, der auf der Flucht ist. Wenn eine Frist unterbrochen wird, wird sie (wie das Schlagen "des Rücksetzens" auf einer Stoppuhr) wiederangefangen. Das kann durch ein neues begangenes Verbrechen ausgelöst werden.

Wenn ein Verbrecher auf der Flucht ist, kann er in der Abwesenheit verurteilt werden, um Vorschrift zu verhindern, oder die Frist während dieser Zeit nicht vergeht.

Die Vorschrift muss mit dem Bedürfnis nicht verwirrt sein, innerhalb "einer angemessenen Verzögerung", eine vom europäischen Gericht von Menschenrechten auferlegte Verpflichtung gerichtlich vorzugehen. Ob die Verzögerung angemessen ist oder nicht, von der Kompliziertheit der Probe und der Einstellung des Verdächtigen abhängen wird.

Ausschlüsse

Schwindel auf das Gericht

In den Vereinigten Staaten, als, wie man findet, ein Offizier des Gerichtes Tatsachen dem Gericht betrügerisch präsentiert hat, so dass das Gericht in der gerechten Leistung seiner gesetzlichen Aufgabe verschlechtert wird, ist die Tat, die als "Schwindel auf das Gericht" bekannt ist, ein Verbrechen gehalten so streng und im Wesentlichen entgegengesetzt der Operation der Justiz, dass es jedem Statut der Beschränkung nicht unterworfen ist.

Offiziere des Gerichtes schließen ein: Rechtsanwälte, Richter, Schiedsrichter und diejenigen, die ernannt sind; Wächter-Anzeige litem, parenting Zeit expeditors, Vermittler, Regel 114 neutrals, Schätzer, Verwalter, spezielle Ernannte und irgendwelcher andere, deren Einfluss ein Teil des gerichtlichen Mechanismus ist.

"Der Schwindel auf das Gericht" ist vom 7. Berufungsgericht von Bitten definiert worden, diese Art des Schwindels "zu umarmen, der, oder versucht, wirklich das Gericht selbst beschmutzt, oder ein von Offizieren des Gerichtes begangener Schwindel ist, so dass die gerichtliche Maschinerie auf die übliche Weise seine gerechte Aufgabe nicht durchführen kann, Fälle zu entscheiden, die für die Zuerkennung präsentiert werden". Kenner v. C.I.R. 387 F.3d 689 (1968); die Bundespraxis von 7 Moore, 2. Hrsg., p. 512, ¶ 60.23

In Bullock v. Die Vereinigten Staaten, 763 F.2d 1115, 1121 (10. Cir. 1985), das Gericht hat festgestellt, dass "Der Schwindel auf das Gericht Schwindel ist, der zur gerichtlichen Maschinerie selbst geleitet wird und nicht Schwindel zwischen den Parteien oder den betrügerischen Dokumenten, den falschen Angaben oder dem Meineid ist.... Es ist, wo das Gericht oder ein Mitglied verdorben oder beeinflusst werden oder beeinflussen Sie, wird versucht, oder wo der Richter seine gerichtliche Funktion---so nicht durchgeführt hat, wo die gerechten Funktionen des Gerichtes direkt verdorben worden sind."

Internationale Verbrechen

Über die Gewohnheit des internationalen Rechtes sind Rassenmord, Verbrechen gegen die Menschheit und Kriegsverbrechen gewöhnlich nicht Thema dem Statut von Beschränkungen, noch der Vorschrift. Diese Gewohnheit ist in mehreren vielseitigen Verträgen kodifiziert worden. Staaten, die die Tagung auf der Nichtanwendbarkeit von Gesetzlichen Beschränkungen zu Kriegsverbrechen und Verbrechen Gegen die Menschheit bestätigen, sind bereit, Beschränkungsansprüche auf diese Verbrechen nicht zu erlauben. Der Artikel 29 des Statuts von Rom des Internationalen Strafgerichtshofes stellt fest, dass Rassenmord, Verbrechen gegen die Menschheit und Kriegsverbrechen "keinem Statut von Beschränkungen unterworfen sein sollen".

Abscheuliche Verbrechen in den Vereinigten Staaten.

Verbrechen, die außergewöhnlich abscheulich von der Gesellschaft betrachtet werden, haben kein Statut von Beschränkungen. In der Regel gibt es kein Statut von Beschränkungen für den Mord, besonders Kapital oder vorsätzlicher Mord. Jedoch, wie man bekannt hat, haben Richter Mordanklagen für kalte Fälle ausgeworfen, wenn sie finden, dass die Verzögerung das Recht des Angeklagten auf eine schnelle Probe verletzt.

Das Fortsetzen der Übertretungsdoktrin

Im Gesetz des klagbaren Delikts, wenn ein Angeklagter eine Reihe von strafbaren Handlungen gegen eine andere Person, oder im Strafrecht begeht, wenn jemand ein ständiges Verbrechen begeht (wie das Belästigen eines Kindes im Laufe eines langen Zeitraumes der Zeit, die als ein einzelnes Vergehen beladen werden kann), kann die Periode der Beschränkung beginnen, aus der letzten Tat in der Reihe zu laufen. Im 8. Stromkreis-Fall von Treanor v. MCI Telecommunications, Inc., das Gericht hat erklärt, dass die ständigen Übertretungen Doktrin "Gebühren [d. h. Stopps] das Statut von Beschränkungen in Situationen, wo sich ein ständiges Muster wegen [ungesetzlicher] Taten formt, die über eine Zeitdauer von der Zeit, nicht weniger als mindestens ein Ereignis … vorkommen, innerhalb der Beschränkungsperiode vorgekommen sind". Jedoch, in den Vereinigten Staaten, hat es doktrinelle Verwirrung in den Gerichten bezüglich gegeben, ob die ständige Übertretungsdoktrin für besondere Übertretungen gilt. Zum Beispiel ist über die ständige Übertretungsdoktrin geherrscht worden, um für die Urheberrechtsverletzung pro Taylor v zu gelten. Meirick 712 F.2d 1112, 1119 (7. Cir. 1983), aber ist geherrscht worden, um pro Stein v nicht zu gelten. Williams, 970 F.2d 1043, 1049-50 (2. Cir. 1992).

Siehe auch

• Nachteiliger Besitz
• Das gerechte Läuten
• Laches
• Beschränkungsgesetz 1980 (England und Wales)
• Nullum tempus occurrit regi
• Statut von Beschränkungen in Irland
• Statut der Ruhe
• Reform des klagbaren Delikts