Die Gemeinsame Agrarpolitik (CAP) ist ein System der Europäischen Union landwirtschaftliche Subventionen und Programme. Es hat 47 % von Budget der EU, € 50 Milliarden 2006 vertreten.

Die KAPPE verbindet eine direkte Subventionszahlung für Getreide und Land, das mit Preisunterstützungsmechanismen, einschließlich versicherter minimaler Preise, Importzolltarife und Quoten auf bestimmten Waren von der Außenseite der EU kultiviert werden kann. Reformen reduzieren zurzeit im Gange Importsteuerungen und übertragen Subvention, um Verwalteramt aber nicht spezifische Getreide-Produktion (aufeinander abgestimmt von 2004 bis 2012) zu landen. Die ausführliche Durchführung des Schemas ändert sich in verschiedenen EU-Mitgliedsländern.

Vor 2013 wird der Anteil von traditionellen KAPPE-Ausgaben geplant, um bedeutsam zu 32 % im Anschluss an eine Abnahme in echten Begriffen in der aktuellen Finanzierungsperiode abzunehmen. Im Gegensatz haben die Beträge für die Regionalpolitik der EU 17 % des EU-Haushalts 1988 vertreten. Sie werden sich mehr als verdoppeln, um fast 36 % 2013 zu erreichen.

Das Ziel der KAPPE ist, Bauern mit einem angemessenen Lebensstandard, Verbraucher mit dem Qualitätsessen an angemessenen Preisen zu versorgen und ländliches Erbe zu bewahren. Jedoch hat es beträchtliche Kritik der KAPPE gegeben.

Geschichte

Die gemeinsame Agrarpolitik ist gegen Ende der 1950er Jahre und Anfang der 1960er Jahre geboren gewesen, als die Gründungsmitglieder der EG von mehr als einem Jahrzehnt der strengen Nahrungsmittelknappheit während und nach dem Zweiten Weltkrieg erschienen waren. Als ein Teil, einen gemeinsamen Markt zu bauen, würden Zolltarife auf landwirtschaftliche Produkte entfernt werden müssen. Jedoch, wegen des politischen Schlags von Bauern und der Empfindlichkeit des Problems, würde es viele Jahre nehmen, bevor die KAPPE völlig durchgeführt wurde.

Anfänge der KAPPE

Der Vertrag Roms unterzeichnet 1957, hat den Gemeinsamen Markt gegründet, es hat auch die allgemeinen Ziele einer KAPPE definiert. Die Grundsätze der KAPPE wurden auf der Stresa Konferenz im Juli 1958 dargelegt. Die Entwicklung einer gemeinsamen Agrarpolitik wurde 1960 von der Europäischen Kommission vorgeschlagen, und die KAPPE-Mechanismen wurden durch die sechs Gründungsmitgliedstaaten angenommen. 1962 ist die KAPPE in Kraft getreten.

Die sechs Mitgliedstaaten haben individuell stark in ihren Agrarsektoren, insbesondere hinsichtlich dazwischengelegen, was erzeugt wurde, Preise für Waren aufrechterhaltend, und wie Landwirtschaft organisiert wurde. Dieses Eingreifen hat ein Hindernis für den Freihandel in Waren aufgestellt, während die Regeln fortgesetzt haben, sich vom Staat bis Staat zu unterscheiden, da Gewerbefreiheit die Interventionspolicen stören würde. Einige Mitgliedstaaten, im besonderen Frankreich, und alle bebauenden Berufsorganisationen haben starkes Zustandeingreifen in der Landwirtschaft aufrechterhalten wollen. Das konnte deshalb nur erreicht werden, wenn Policen harmonisiert wurden und zum Niveau von Europäischen Gemeinschaft übergewechselt haben. Vor 1962 waren drei Hauptgrundsätze gegründet worden, um die KAPPE zu führen: Markteinheit, Gemeinschaftsvorliebe und Finanzsolidarität. Seitdem ist die KAPPE ein Hauptelement im europäischen Institutionssystem gewesen.

Die KAPPE wird häufig als das Ergebnis eines politischen Kompromisses zwischen Frankreich und Deutschland erklärt: Deutsche Industrie würde Zugang zum französischen Markt haben; im Austausch würde Deutschland Bezahlung für Frankreichs Bauern helfen. Deutschland ist noch der größte Nettomitwirkende in den EU-Haushalt; jedoch bezüglich 2005 ist Frankreich auch ein Nettomitwirkender und das mehr Landwirtschaft-eingestellte Spanien, Griechenland und Portugal sind die größten Begünstigten. Inzwischen besonders sind verstädterte Mitgliedstaaten, wo Landwirtschaft nur einen sehr kleinen Teil der Wirtschaft wie die Niederlande und das Vereinigte Königreich umfasst, viel kleinere Begünstigte, und die KAPPE ist häufig mit den nationalen Regierungen unpopulär. Übergangsregeln gelten für die kürzlich zugelassenen Mitgliedstaaten, die die Subventionen beschränken, die sie zurzeit erhalten.

Evolution und Reform

Die KAPPE ist immer ein schwieriges Gebiet der EU-Politik gewesen sich zu bessern; das ist ein Problem, das in den 1960er Jahren und derjenige begonnen hat, der bis zu den heutigen Tag, obgleich weniger streng weitergeht. Der Landwirtschaftliche Rat ist der Hauptbeschlussfassungskörper für KAPPE-Angelegenheiten. Vor allem, jedoch, ist Einmütigkeit für die meisten ernsten KAPPE-Reformstimmen erforderlich, auf seltene und allmähliche Änderung hinauslaufend. Außerhalb richtigen Brüssels ist die Landwirtschaft-Vorhalle-Macht ein Faktor gewesen, der EU-Agrarpolitik seit den frühsten Tagen der Integration bestimmt.

In letzter Zeit ist Änderung, wegen Außenhandelsanforderungen und Eindringens in allgemeinen Agrarpolitik-Angelegenheiten durch andere Teile des EU-Politikfachwerks, wie Verbraucherverfechter-Arbeitsgruppen und die Umweltabteilungen der Vereinigung bevorstehender gewesen. Außerdem wird die Euroskepsis in Staaten wie das Vereinigte Königreich und Dänemark teilweise durch die KAPPE gefüttert, die Euroskeptiker als schädlich für ihre Wirtschaften betrachten.

Befürworter behaupten, dass die KAPPE ein außergewöhnlicher Wirtschaftssektor ist, wie die "ländliche Lebensweise" schützt, obwohl es erkannt wird, dass das einen Einfluss auf Weltarmut hat.

Frühe Versuche der Reform

Der Mansholt-Plan

Am 21. Dezember 1968 hat Sicco Mansholt, der europäische Beauftragte für die Landwirtschaft, einen Vermerk zum Rat von Ministern bezüglich der landwirtschaftlichen Reform in der Europäischen Gemeinschaft gesandt. Dieser langfristige Plan, auch bekannt als '1980 Landwirtschaftliches Programm' oder der 'Bericht von Gaichel Group', genannt nach dem Dorf in Luxemburg, wo es bereit gewesen war, hat die Fundamente für eine neue soziale und strukturelle Politik für die europäische Landwirtschaft gelegt.

Der Mansholt-Plan hat die Grenzen zu einer Politik des Preises und der Marktunterstützung bemerkt. Es hat die Unausgewogenheit vorausgesagt, die auf bestimmten Märkten vorkommen würde, wenn sich die Gemeinschaft nicht erboten hat, sein Land unter der Kultivierung um mindestens 5 Millionen Hektare zu reduzieren. Mansholt hat auch bemerkt, dass sich der Lebensstandard von Bauern seit der Durchführung der KAPPE, trotz einer Zunahme in der Produktion und dauerhafter Zunahmen im Gemeinschaftsverbrauch nicht verbessert hatte. Er hat deshalb vorgeschlagen, dass Produktionsmethoden reformiert und modernisiert werden sollten, und dass kleine Farmen, die verpflichtet wurden, früher oder später gemäß Gemeinschaftsexperten zu verschwinden, in der Größe vergrößert werden sollten. Das Ziel des Plans war, fast fünf Millionen Bauern dazu zu ermuntern, aufzugeben zu bebauen. Das würde es möglich machen, ihr Land neu zu verteilen und die Größe der restlichen Familienfarmen zu vergrößern. Farmen wurden lebensfähig betrachtet, wenn sie für ihre Eigentümer ein durchschnittliches jährliches Einkommen versichern konnten, das mit diesem aller anderen Arbeiter im Gebiet vergleichbar ist. Zusätzlich zu Berufslehrmaßnahmen hat Mansholt auch für Sozialfürsorge-Programme gesorgt, um Umschulung und Frühpension zu bedecken. Schließlich hat er die Mitgliedstaaten aufgefordert, direkte Hilfe zu unrentablen Farmen zu beschränken.

Konfrontiert mit der immer böseren Reaktion der landwirtschaftlichen Gemeinschaft wurde Mansholt bald gezwungen, das Spielraum von einigen seiner Vorschläge zu reduzieren. Schließlich wurde der Mansholt-Plan auf gerade drei europäische Direktiven reduziert, die 1972 die Modernisierung des landwirtschaftlichen Vermögens, die Beendigung der bestimmten landwirtschaftlichen Tätigkeit und der Ausbildung von Bauern betroffen haben.

Zwischen Mansholt und MacSharry

Verletzt durch den Misserfolg von Mansholt waren Möchtegernreformer im Laufe der 1970er Jahre größtenteils abwesend, und Reformvorschläge waren wenige und weit dazwischen. Ein System genannt "Agrimoney" wurde als ein Teil des Vogel-EMU-Projektes eingeführt, aber wurde ein Misserfolg gehalten und hat weitere Reformen nicht stimuliert.

Die 1980er Jahre waren das Jahrzehnt, das die ersten wahren Reformen der KAPPE gesehen hat, weitere Entwicklung von 1992 vorwärts ahnen lassend. Der Einfluss des Landwirtschaft-Blocks hat sich, und damit geneigt, Reformer wurden ermutigt. Umweltexperten haben große Unterstützung im Verbessern der KAPPE gespeichert, aber es waren Finanzsachen, die schließlich das Gleichgewicht geneigt haben: Wegen der riesigen Überproduktion wurde die KAPPE teuer und verschwenderisch. Diese verbundenen Faktoren haben die Einführung einer Quote auf der Molkereiproduktion 1984, und schließlich, 1988, eine Decke auf dem EU-Verbrauch Bauern gesehen. Jedoch ist die Basis der KAPPE im Platz geblieben, und erst als 1992 wirklich Reformer BEDECKT hat, beginnen, als Anzahlung zu arbeiten.

1992

1992 wurden die Reformen von MacSharry (genannt nach dem europäischen Beauftragten für die Landwirtschaft, Ray MacSharry) geschaffen, um steigende Produktion zu beschränken, während man sich zur gleichen Zeit an die Tendenz zu einem freieren landwirtschaftlichen Markt angepasst hat. Die Reformen haben Niveaus der Unterstützung um 29 % für Zerealien und 15 % für das Rindfleisch reduziert. Sie haben auch 'Rücklage'-Zahlungen geschaffen, um Land von der Produktion, Zahlungen zurückzuziehen, um Strumpf-Niveaus und eingeführte Maßnahmen zu beschränken, um Ruhestand und Aufforstung zu fördern.

Seit den Reformen von MacSharry sind Getreidepreise am Gleichgewicht-Niveau näher gewesen, es gibt größere Transparenz in Kosten der landwirtschaftlichen Unterstützung, und das 'Entkoppeln' der Einkommen-Unterstützung von der Produktionsunterstützung hat begonnen. Jedoch lädt die beteiligte Verwaltungskompliziertheit Schwindel ein, und die verbundenen Probleme der KAPPE sind davon weit, korrigiert zu werden.

Es lohnt sich zu bemerken, dass einer der Faktoren hinter den 1992-Reformen das Bedürfnis war, Vereinbarung mit den Außenhandelspartnern der EU an der Uruguay-Runde der Einigkeit auf Zolltarifen und Handel (GATT) Gespräche hinsichtlich landwirtschaftlicher Subventionen zu treffen.

Moderne Reformen

Die aktuellen Gebiete, die Probleme der Reform in der EU-Landwirtschaft sind, sind: das Senken von Preisen, Sicherstellen der Nahrungsmittelsicherheit und der Qualität und des Garantierens der Stabilität der Einkommen von Bauern. Andere Probleme sind Umweltverschmutzung, Tierschutz und Entdeckung alternativer Einkommen-Gelegenheiten für Bauern. Einige dieser Probleme sind die Verantwortung der Mitgliedstaaten.

1999

Die 'Tagesordnung 2000' Reformen hat die KAPPE in zwei 'Säulen' geteilt: Produktionsunterstützung und ländliche Entwicklung. Mehrere Maßnahmen der ländlichen Entwicklung wurden einschließlich der Diversifikation eingeführt, Produktionsgruppen und Unterstützung für junge Bauern aufstellend. Agri-Umgebungsschemas sind obligatorisch für jeden Mitgliedstaat geworden (Dinan 2005: 367). Der

Marktunterstützungspreise für Zerealien, Milch und Milchprodukte und Rindfleisch und Kalbfleisch waren reduziert schrittweise, während direkte verbundene Zahlungen an Bauern vergrößert wurden. Zahlungen für Hauptackerkulturen als Zerealien und ölhaltige Samen wurden harmonisiert.

Die Einführung des Euro 1999 auch hat den Gebrauch von grünen Wechselkursen wie das grüne Pfund beendet.

Bericht (2003) von Europäischer Kommission

Ein 2003-Bericht, der von der Europäischen Kommission durch eine Gruppe von vom belgischen Wirtschaftswissenschaftler André Sapir geführten Experten beauftragt ist, hat festgestellt, dass die preisgünstige Struktur eine "historische Reliquie" war. Der Bericht hat darauf hingewiesen, dass eine nochmalige Überlegung der EU-Politik, Verbrauch zu Maßnahmen umadressierend, vorgehabt hat, Reichtum-Entwicklung und Kohäsion der EU zu vergrößern. Da ein bedeutendes Verhältnis des Budgets zurzeit für die Landwirtschaft ausgegeben wird, und es wenig Aussicht des Budgets gibt, das wird vergrößert, würde das nötigen, KAPPE-Verbrauch zu reduzieren. Der Bericht hat sich größtenteils beschäftigt, in die EU nützlichere Alternative-Maßnahmen besprechend, anstatt die KAPPE zu besprechen, aber es hat wirklich auch darauf hingewiesen, dass Farm-Hilfe effektiver durch Mitgliedsländer auf einer individuellen Basis verwaltet würde.

Die Ergebnisse des Berichts wurden größtenteils ignoriert. Statt dessen wurden KAPPE-Ausgaben innerhalb des Vergebens der EU behalten - und Frankreich hat eine Anstrengung geführt, eine feste Einordnung für die KAPPE abzustimmen, ausgebend, der bis 2012 nicht geändert würde. Das wurde möglich durch die Fortschritt-Abmachung zu dieser Annäherung mit Deutschland gemacht. Es ist diese Abmachung, dass das Vereinigte Königreich zurzeit wiedereröffnet sowohl in ihren Anstrengungen sehen möchte, die Position des Vereinigten Königreichs auf dem Preisnachlass des Vereinigten Königreichs als auch zu verteidigen vorausgesetzt, dass das Vereinigte Königreich zu Gunsten von sinkenden Barrieren für den Zugang für die dritte Welt landwirtschaftliche Ausfuhrhändler ist.

Entkoppeln (2003)

Am 26. Juni 2003 haben EU-Farm-Minister eine grundsätzliche Reform der KAPPE angenommen, die auf "Entkoppeln"-Subventionen von besonderen Getreide gestützt ist. (Obwohl Mitgliedstaaten beschließen können, einen beschränkten Betrag der spezifischen Subvention aufrechtzuerhalten.) Die neuen "einzelnen Farm-Zahlungen" sind "Quer-Gehorsam"-Bedingungen in Zusammenhang mit dem Umwelt-, der Nahrungsmittelsicherheit und den Tierschutz-Standards unterworfen. Viele von diesen waren bereits entweder gute Praxis-Empfehlungen oder getrennte gesetzliche Voraussetzungen, die Farm-Tätigkeiten regeln. Das Ziel ist, mehr Geld für die Umweltqualität oder Tierschutz-Programme bereitzustellen.

Details des Schemas des Vereinigten Königreichs wurden noch zu seinem einleitenden Datum des Mais 2005 entschieden. Details des Schemas in jedem Mitgliedsland können Thema durch die EU ausgegebenen Umrissen geändert werden. In England stellt das Einzelne Zahlungsschema eine einzelne flache Rate-Zahlung von ungefähr 230 £ pro Hektar zur Verfügung, um Land in der cultivatable Bedingung aufrechtzuerhalten. In Schottland basieren Zahlungen auf einer historischen Basis und können sich weit ändern. Das neue Schema berücksichtigt viel breiteren Nichtproduktionsgebrauch des Landes, das noch das Umweltelement der Unterstützung erhalten kann. Zusätzliche Zahlungen sind verfügbar, wenn Land auf eine vorgeschriebene Umweltweise geführt wird.

Die gesamten nationalen und EU-Budgets für die Subvention sind bedeckt worden. Das wird eine Situation verhindern, wo die EU erforderlich ist, mehr für die KAPPE auszugeben, als sein beschränktes Budget hat.

Die Reformen treten in 2004-2005 in Kraft. (Mitgliedstaaten können sich um eine Übergangsperiode bewerben, die Reform in ihrem Land bis 2007 verzögernd und Reformen bis zu 2012 stufenweise einführend)

Zuckerregimereform (2005-2006)

Eines der durch die KAPPE subventionierten Getreide ist von der Rübe erzeugter Zucker; die EU ist bei weitem der größte Rübe-Erzeuger in der Welt mit der jährlichen Produktion an 17 Millionen Metertonnen. Das vergleicht sich mit Niveaus, die durch Brasilien und Indien, die zwei größten Erzeuger von Zucker vom Zuckerrohr erzeugt sind.

Zucker wurde in die 1992-Reform von MacSherry, oder in die 1999-Tagesordnungs-2000-Entscheidungen nicht eingeschlossen; Zucker war auch einer Phase - in (bis 2009) unter Allem Außer dem Waffenhandel-Geschäft unterworfen, das Marktzugang zu am wenigsten entwickelten Ländern gibt. Bezüglich am 21. Februar 2006 hat sich die EU dafür entschieden, den versicherten Preis von Zucker um 36 % mehr als vier Jahre zu reduzieren, 2006 anfangend. Europäische Produktion wurde geplant, um scharf zu fallen. Gemäß der EU ist das die erste ernste Reform von Zucker unter der KAPPE seit 40 Jahren. Laut des Zuckerprotokolls zur Lomé-Konvention exportieren neunzehn AKP-Staaten Zucker in die EU, und werden durch die Preisverminderungen auf dem EU-Markt betroffen.

Diese Vorschläge sind dem WTO Berufungskörper gefolgt, der größtenteils am 28. April 2005 die anfängliche Entscheidung gegen das EU-Zuckerregime hochhält.

Ein Ziel dieser Politikänderung ist, leichteren und gewinnbringenderen Zugang zu europäischen Märkten für erscheinende Wirtschaften zu erlauben. Kritiker, wie "EUPolitix", behaupten, dass das nicht eine altruistische Bewegung noch eine idealistische Verschiebung von der EU ist, die stattdessen nur in Übereinstimmung mit den Wünschen des WTO handeln, wer Herausforderungen auf dem Zuckerabladen durch die EU von Australien, Thailand und Brasilien unterstützt hat. Ein anderer Punkt des Streits ist, dass jene Länder, die zurzeit Bevorzugung von EU-Mitgliedstaaten - häufig wegen Kolonialbande - als ein Teil der ACP Gruppe erhalten, mit Sicherheit verlieren können.

Vorgeschlagene direkte Subventionsgrenzen (2007)

Im Herbst 2007, wie man berichtete, dachte die Europäische Kommission einen Vorschlag, Subventionen für individuelle Grundbesitzer und Fabrikfarmen zu ungefähr 300,000 £ zu beschränken. Einige Fabrikfarmen und Landbesitze von reichen Leuten würden im Vereinigten Königreich betroffen, weil es mehr als 20 Farmen/Stände gibt, die 500,000 £ oder mehr von der EU erhalten. Ähnliche Versuche sind in der Vergangenheit erfolglos gewesen und wurden im Vereinigten Königreich von zwei starken Einfluss nehmenden Organisationen das Landland und die Geschäftsvereinigung und die Nationale Bauer-Vereinigung entgegengesetzt. Deutschland, das große gesammelte Farmen noch in der Operation darin hat, was Ostdeutschland, auch kräftig entgegengesetzte Änderungen war, die als "Reformen" auf den Markt gebracht wurden. Der Vorschlag wurde wie verlautet für die Beratung mit EU-Mitgliedstaaten am 20. November 2007 vorgelegt.

Die KAPPE heute

Die KAPPE ist wesentlich reformiert worden. Die Politik ist sehr verschieden und entwickelt als, als sie durch den Vertrag Roms (1957) geschaffen wurde. Die Reformen haben im Laufe der Jahre die KAPPE von einer Produktionsorientierten Politik weggeschoben. Die 2003-Reform hat Single Payment Scheme (SPS) eingeführt, oder wie es ebenso Single Farm Payment (SFP) bekannt ist.

Jedes Land kann wählen, wenn die Zahlung am Farm-Niveau oder am Regionalniveau gegründet wird. Bauern, die den SFP erhalten, haben die Flexibilität, um jede Ware auf ihrem Land außer der Frucht, den Gemüsepflanzen und den Tabellenkartoffeln zu erzeugen. Außerdem sind sie verpflichtet, ihr Land in der guten landwirtschaftlichen und Umweltbedingung (Quer-Gehorsam) zu behalten. Bauern müssen Umwelt-, Nahrungsmittelsicherheit, Pflanzenschutz- und Tierschutz-Standards respektieren. Das ist ein Strafmaß, wenn Bauern diese Standards nicht respektieren, wird ihre Zahlung reduziert.

Die direkte Hilfe und der Markt haben sich bezogen Verbrauch setzen 31 % des Gesamt-EU-Haushalts zusammen. Das Gesamt-KAPPE-Budget ist 42 % des EU-Haushalts (31 % - direkter Hilfe + 11 % - Ländliche Entwicklung). Es hat 48 % von Budget der EU, € 50 Milliarden 2006 von € 48.5 Milliarden 2005 vertreten. Das KAPPE-Budget weicht ständig zurück: von 71 % 1984 zu erwarteten 39 % 2013.

Marktmechanismen: Interventionsmechanismen haben sich bedeutsam vermindert: Die Kommission liegt dazwischen nur auf: allgemeiner Weizen; Butter und Puder der entrahmten Milch. Die Ärztliche Untersuchung der KAPPE abgestimmt hat im November 2008 mehrere Maßnahmen hinzugefügt, um den Bauern zu helfen, besser auf Signale von den Märkten zu antworten und neuen Herausforderungen gegenüberzustehen. Unter einer Reihe von Maßnahmen schafft die Abmachung urbare Rücklagen, Zunahme-Milchquoten ab, die allmählich bis zu ihrer Abschaffung 2015 führen, und wandelt Markteingreifen in ein echtes Schutznetz um. Minister sind auch bereit gewesen, Modulation zu vergrößern, wodurch direkte Zahlungen an Bauern reduziert werden und das Geld dem Fonds der Ländlichen Entwicklung übertragen.

Milchquoten werden vor dem April 2015 ablaufen. Deshalb, um die Molkereibauern auf diesen Übergang vorzubereiten, ist eine 'weiche Landung' durch die Erhöhung von Quoten durch ein Prozent jedes Jahr zwischen 2009/10 und 2013/14 gesichert worden. Für Italien wird die 5-Prozent-Zunahme sofort in 2009/10 eingeführt. In 2009/10 und 2010/11 werden Bauern, die ihre Milchquoten um mehr als 6 Prozent überschreiten, eine Erhebung um 50 Prozent höher bezahlen müssen als die normale Strafe.

Seit 2000 gibt es die Politik der Ländlichen Entwicklung, bekannt sowie die "zweite Säule" der KAPPE. Diese Politik hat zum Ziel, die soziale Wirtschafts- und Umweltentwicklung auf dem Land zu rühren. Sein Budget, 11 % des Gesamt-EU-Haushalts werden heute entlang drei Hauptgebieten zugeteilt, die als Achse bekannt sind. Die erste Achse, konzentriert sich darauf, die Wettbewerbsfähigkeit der Farm und des Forstwirtschaft-Sektors durch die Unterstützung für das Umstrukturieren, die Entwicklung und die Neuerung zu verbessern. Der zweite betrifft die Verbesserung der Umgebung und der Landschaft durch die Unterstützung für das Landmanagement sowie helfend, mit Klimaveränderung zu kämpfen. Solche Projekte konnten zum Beispiel bewahrende Wasserqualität, nachhaltiges Landmanagement betreffen, Bäume pflanzend, um Erosion und Überschwemmungen zu verhindern. Die dritten Achse-Sorgen, die die Lebensqualität in ländlichen Gebieten verbessern und Diversifikation der Wirtschaftstätigkeit fördern. Die Politik stellt auch Unterstützung zur Führer-Methodik der ländlichen Entwicklung zur Verfügung, unter dem Design von Local Action Groups und lokale Entwicklungsstrategien für ihr Gebiet ausführen. Mitgliedstaaten verteilen "die zweite Säule" Kapital durch Programm-Handlungen der Ländlichen Entwicklung.

Die Europäische Kommission bespricht jetzt die folgende Reform der KAPPE, die mit dem folgenden Finanzperspektivepaket als von 2014 zusammenfallen wird. Der Beauftragte, der für die Landwirtschaft und Ländliche Entwicklung Dacian Cioloş verantwortlich ist, hat sieben Hauptherausforderungen entworfen, die die zukünftige KAPPE richten muss: Nahrungsmittelproduktion, Globalisierung, die Umgebung, Wirtschaftsprobleme, eine Landannäherung, Ungleichheit und Vereinfachung

Ziele

Sektoren, die durch die KAPPE bedeckt sind

Das Preiseingreifen der gemeinsamen Agrarpolitik bedeckt nur bestimmte landwirtschaftliche Produkte:

• Zerealien, Reis, Kartoffeln
• Öl
• ausgetrocknetes Futter
• Milch und Milchprodukte, Wein, Honig
• Rindfleisch und Kalbfleisch, Geflügel-Fleisch und Eier, Schwein-Fleisch, Schafe / Lamm-Fleisch und Ziege-Fleisch
• Zucker
• Frucht und Gemüsepflanzen
• Baumwolle
• Erbsen, Feldbohnen
• süße Lupinen
• Oliven
• Samen-Flachs
• Seidenraupen
• Faser-Flachs
• Hanf
• Tabak
• Sprünge
• Samen
• Blumen und lebende Werke
• Tierfutter-Zeug

Der Einschluss von Produkten im Außenhandelsregime ist umfassender als der Einschluss des KAPPE-Regimes. Das soll Konkurrenz zwischen EU-Produkten und alternativen Außenwaren beschränken (zum Beispiel, Litschi-Saft konnte sich mit Orangensaft potenziell bewerben).

Die anfänglichen Ziele wurden im Artikel 39 des Vertrags Roms dargelegt:

1. Produktivität, durch die Förderung des technischen Fortschritts und das Sicherstellen des optimalen Gebrauches der Faktoren der Produktion in der besonderen Arbeit zu vergrößern;
2. einen schönen Lebensstandard für die landwirtschaftliche Gemeinschaft zu sichern;
3. Märkte zu stabilisieren;
4. Verfügbarkeit des Bedarfs zu sichern;
5. Verbraucher mit dem Essen an angemessenen Preisen zu versorgen.

Die KAPPE hat das Bedürfnis erkannt, die soziale Struktur der Landwirtschaft und von den strukturellen und natürlichen Verschiedenheiten zwischen den verschiedenen landwirtschaftlichen Gebieten in Betracht zu ziehen und die passenden Anpassungen allmählich zu bewirken.

KAPPE ist ein einheitliches System von Maßnahmen, das durch das Aufrechterhalten von Warenpreisniveaus innerhalb der EU und durch das Subventionieren der Produktion arbeitet. Es gibt mehrere Mechanismen:

• Importerhebungen werden auf angegebene in die EU importierte Waren angewandt. Diese werden an einem Niveau veranlasst, den Weltmarkt-Preis bis zum EU-Richtpreis zu erheben. Der Richtpreis wird als der maximale wünschenswerte Preis für jene Waren innerhalb der EU gewählt.
• Importquoten werden als ein Mittel verwendet, den Betrag des Essens einzuschränken, das in die EU wird importiert. Einige haben nicht Mitgliedsländer Quoten verhandelt, die ihnen erlauben, besondere Waren innerhalb der EU ohne Zolltarife zu verkaufen. Das gilt namentlich für Länder, die eine traditionelle Handelsverbindung mit einem Mitgliedsland hatten.
• Ein innerer Interventionspreis wird festgelegt. Wenn der Binnenmarkt-Preis unter dem Interventionsniveau dann fällt, wird die EU Waren aufkaufen, um den Preis zum Interventionsniveau zu erheben. Der Interventionspreis wird tiefer festgelegt als der Richtpreis. Der Binnenmarkt-Preis kann sich nur in der Reihe zwischen dem Interventionspreis und Richtpreis ändern.
• Direkte Fördermittel werden Bauern bezahlt. Das war ursprünglich beabsichtigt, um Bauern dazu zu ermuntern, zu beschließen, jene Getreide anzubauen, die Subventionen anziehen und einheimischen Bedarf aufrechtzuerhalten. Subventionen wurden allgemein auf dem Gebiet des Landes bezahlt, das ein besonderes Getreide, aber nicht auf der Summe des erzeugten Getreides anbaut. Von 2005 durchgeführte Reformen stellen spezifische Subventionen zu Gunsten von Zahlungen der flachen Rate gestützt nur auf dem Gebiet des Landes in der Kultivierung stufenweise ein, und um umweltsmäßig vorteilhafte Landwirtschaft-Methoden anzunehmen. Die Änderung ist beabsichtigt, um Bauern mehr Freiheit zu geben, für sich jene Getreide am meisten in der Nachfrage zu wählen und den Wirtschaftsansporn zu reduzieren, zu übererzeugen.
• Produktionsquoten und 'Rücklage'-Zahlungen wurden eingeführt, um Überproduktion von einigen Nahrungsmitteln zu verhindern (zum Beispiel, Milch, Korn, Wein), der Subventionen gut über Marktpreise angezogen hat. Das Bedürfnis, zu versorgen und über Übermaß zu verfügen, erzeugt war mit Mitteln verschwenderisch und hat die KAPPE in die Ehrlosigkeit gebracht. Ein sekundärer Markt hat sich besonders im Verkauf von Milchquoten entwickelt, während einige Bauern fantasievollen Gebrauch von 'Rücklagen' gemacht haben, zum Beispiel Land beiseite legend, das zur Farm schwierig war. Zurzeit sind Rücklagen, Thema der weiteren Entscheidung über seine Zukunft im Anschluss an steigende Preise für einige Waren aufgehoben worden und Interesse an wachsenden Bio-Treibstöffen vergrößernd.

Die Änderung in Subventionen ist beabsichtigt, um vor 2011 vollendet zu werden, aber individuelle Regierungen haben etwas Freiheit zu entscheiden, wie das neue Schema eingeführt wird. Die Regierung des Vereinigten Königreichs hat sich dafür entschieden, ein Dualsystem von Subventionen in England zu führen, jedes Jahr ein größeres Verhältnis der Gesamtzahlung an das neue Schema übertragend. Zahlungen laut des alten Schemas wurden an ihren Niveaus durchschnittlich mehr als 2002-2003 eingefroren und reduzieren Sie jedes nachfolgende Jahr. Das erlaubt Bauern in England eine Periode, wo ihr Einkommen aufrechterhalten wird, aber den sie verwenden können, um Farm-Methoden zu ändern, um mit dem neuen Regime zu harmonieren. Andere Regierungen haben beschlossen zu warten, und das System in zu ändern, geht man im letzten Mal. Regierungen haben auch Taktgefühl beschränkt, um fortzusetzen, ein kleines Verhältnis der Gesamtsubvention zu leiten, um spezifische Getreide zu unterstützen. Modifizierungen zu den sich qualifizierenden Regeln haben bedeutet, dass viele kleine Grundbesitzer berechtigt geworden sind, sich um Bewilligungen und die Ländliche Zahlungsagentur in England erhalten doppelt die vorherige Zahl von Anwendungen (110,000) zu bewerben.

Die KAPPE hat auch zum Ziel, gesetzgebende Harmonisierung innerhalb der Gemeinschaft zu fördern. Sich unterscheidende Gesetze in Mitgliedsländern können Probleme für jeden schaffen sich bemühend, zwischen Ländern zu handeln. Beispiele sind Regulierungen auf erlaubten Konservierungsmitteln oder dem Nahrungsmittelfärben, Regulierungen, Gebrauch von Hormonen oder anderen Rauschgiften im Viehbestand etikettierend, der für den menschlichen Verbrauch und die Krankheitskontrolle, die Tierschutz-Regulierungen beabsichtigt ist. Der Prozess, alle verborgenen gesetzgebenden Barrieren für den Handel zu entfernen, ist noch unvollständig.

Der europäische Landwirtschaftliche Leitungs- und Garantie-Fonds (EAGGF) der EU, die gepflegt hat, die KAPPE finanziell zu unterstützen, ist 2007 mit European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) und dem europäischen Landwirtschaftlichen Fonds für die Ländliche Entwicklung (EAFRD) ersetzt worden. KAPPE-Reform hat seinen Anteil des EU-Haushalts fest gesenkt, aber es ist noch für fast Hälfte des EU-Verbrauchs verantwortlich. Frankreich ist der größte Begünstigte der Politik durch ungefähr 20 %, die von Deutschland und Spanien (~13 % jeder), Italien (~11 %) und das Vereinigte Königreich (~9 %) gefolgt sind.

Die KAPPE-Reform gesetzgebende Vorschläge

Die reformierte Gemeinsame Agrarpolitik ist erwartet, nach 2013 in Kraft zu treten. Die Kommission hat den KAPPE-Reformprozess mit einer umfassenden öffentlichen Debatte über die Zukunft der Kappe zwischen April und Juni 2010 gestartet, der von einer öffentlichen Konferenz im Juli 2010 mit ungefähr 600 Teilnehmern gefolgt ist. Der Zweck der Debatte war, verschiedene Sektoren des Gesellschaftsteilnehmens zu haben. "Die Gemeinsame Agrarpolitik ist nicht nur eine Sache für Experten. Es ist eine Politik für alle Europäer" hat Beauftragter Cioloş gesagt.

Gestützt auf der weiträumigen öffentlichen Debatte, am 18. November 2010, hat die Kommission eine Kommunikation über "Die KAPPE zu 2020" Das Nachrichtenpapier präsentiert hat drei Optionen für die zukünftige KAPPE entworfen und hat eine Beratung mit anderen Einrichtungen und Miteigentümern gestartet. Mehr als 500 Beiträge wurden erhalten, dessen 44 % aus der Landwirtschaft und Verarbeitung des Sektors gekommen sind. Diese Beiträge bilden einen integralen Bestandteil der Einfluss-Bewertung der gesetzlichen Vorschläge. Die Einfluss-Bewertung bewertet alternative Drehbücher für die Evolution der Politik auf der Grundlage von der umfassenden quantitativen und qualitativen Analyse

Am 12. Oktober 2011 hat die Kommission eine Reihe gesetzlicher Vorschläge präsentiert, die Gemeinsame Agrarpolitik (CAP) nach 2013 zu reformieren. Sein festgesetztes Ziel ist, europäische Bürger gesund und Qualitätsnahrungsmittelproduktion zu versichern, während es die Umgebung bewahrt.

Gemäß dem Vorschlag sind die drei breiten Ziele der zukünftigen KAPPE: "Lebensfähige Nahrungsmittelproduktion", "Nachhaltiges Management von Bodenschätzen" und "Erwogener Landentwicklung", die direkt auf die, wirtschaftlichen Umwelt- und Landgleichgewicht-Herausforderungen antworten, die in der Kommunikation identifiziert sind, und die die vorgeschlagenen Änderungen zu den KAPPE-Instrumenten führen.

Neues Design von direkten Zahlungen

Direkte Zahlungen tragen zum Halten der Landwirtschaft im Platz überall im EU-Territorium durch Unterstützen und Stabilisieren des Einkommens von Bauern, dadurch Sicherstellen dem längeren Begriff der Wirtschaftslebensfähigkeit von Farmen und Bilden von ihnen weniger verwundbar für Schwankungen in Preisen bei. Sie stellen auch grundlegende öffentliche Waren durch ihre Verbindung mit dem bösen Gehorsam zur Verfügung.

Die gesetzlichen Vorschläge haben zum Ziel, von den verschiedenen Systemen des Einzelnen Zahlungsschemas in der EU 15 abzurücken (der historische Verweisungen, oder eine Zahlung pro Hektar oder eine "hybride" Kombination der zwei berücksichtigt), und Single Area Payments Scheme (SAPS) im grössten Teil der EU 12, wird ein neues "Grundlegendes Zahlungsschema" nach 2013 gelten. Das wird unterworfen sein, um Gehorsam" (das Respektieren bestimmten Umwelt-, Tierschutzes & anderer Regeln) als zurzeit "zu durchqueren, obwohl es verschiedene Vereinfachungen zur aktuellen Voraussetzung gibt. Es hat vor, bedeutsam die Diskrepanzen zwischen den Niveaus von Zahlungen zu reduzieren, die zwischen Bauern zwischen Gebieten und zwischen Mitgliedstaaten erhalten sind. Alle Mitgliedstaaten werden verpflichtet sein, an eine gleichförmige Zahlung pro Hektar am nationalen oder regionalen Niveau durch den Anfang von 2019 heranzugehen. In Übereinstimmung mit den Kommissionsvorschlägen innerhalb des Mehrjahresfinanzfachwerks werden die nationalen Umschläge für direkte Zahlungen angepasst, so dass diejenigen, die weniger als 90 % der durchschnittlichen EU-Zahlung pro Hektar erhalten, mehr erhalten werden. Die Lücke zwischen den Beträgen zurzeit vorausgesehen und 90 % der EU 27 Durchschnitt wird durch ein Drittel reduziert.

"Ergrünen"

Die gesetzlichen Vorschläge schlagen neue Konzepte vor. Unter ihnen ist das "Ergrünen" der direkten Zahlung. Um die Umweltnachhaltigkeit der Landwirtschaft zu stärken und die Anstrengungen von Bauern zu erhöhen, hat die Kommission vor, 30 % von direkten Zahlungen spezifisch für den verbesserten Gebrauch von Bodenschätzen auszugeben. Bauern wären verpflichtet, bestimmte Kriterien wie Getreide-Diversifikation, Wartung der dauerhaften Weide, die Bewahrung von Umweltreservoiren und Landschaften zu erfüllen.

Junge Bauern

Um junge Leute (weniger als 40 Jahre) ins Landwirtschaft-Geschäft anzuziehen, schlägt die Kommission vor, dass die Grundlegende Zahlung an neue Bauern des Eintretenden Young durch zusätzliche 25 % seit den ersten 5 Jahren der Installation überstiegen werden sollte.

Kleine Bauern

Jeder Bauer, der möchte am Kleinen Bauer-Schema teilnehmen, wird eine jährliche Zahlung erhalten, die durch den Mitgliedstaat zwischen 500 € und 1 000 € unabhängig von der Größe der Farm befestigt ist. (Die Zahl wird entweder mit der durchschnittlichen Zahlung pro Begünstigten oder der nationalen durchschnittlichen Zahlung pro Hektar für 3 ha verbunden.). Teilnehmer werden weniger strengen Quer-Gehorsam-Voraussetzungen gegenüberstehen, und werden vom Ergrünen freigestellt sein.

Energische Bauern

Diese neue Definition wird gerichtet, um Zahlungen an Bewerber auszuschließen, die keine echte oder greifbare landwirtschaftliche Tätigkeit auf ihrem Land ausüben. Die Kommission schlägt vor, dass Zahlungen Bewerbern nicht gewährt würden, deren KAPPE direkte Zahlungen weniger als 5 % von Gesamtquittungen von allen nichtlandwirtschaftlichen Tätigkeiten sind, die Das auf Bauern nicht anwendet, die weniger als 5 000 Euro in direkten Zahlungen erhalten.

"Das Bedecken"

Der Betrag der Unterstützung, die jede individuelle Farm erhalten kann, wird auf 300 000 € pro Jahr beschränkt. Jedoch, um Beschäftigung in Betracht zu ziehen, kann die Holding die Kosten von Gehältern im vorherigen Jahr abziehen (einschließlich Steuern & Sozialversicherungsbeiträge), bevor diese Verminderungen angewandt werden. Das "gesparte" Kapital wird dem Umschlag der Ländlichen Entwicklung im gegebenen Land übertragen.

Böser Gehorsam

Alle Zahlungen werden fortsetzen, mit der Rücksicht auf mehrere Grundlinie-Voraussetzungen in Zusammenhang mit Umgebung, Tierschutz und Werk & Tiergesundheitsstandards verbunden zu werden. Jedoch wird böser Gehorsam außerordentlich vereinfacht.

Warum eine KAPPE-Reform?

• Es gibt ein Bedürfnis, auf die, wirtschaftlichen Umwelt- und Landherausforderungen zu antworten, die durch landwirtschaftliche und ländliche Gebiete heute und in der Zukunft gesehen sind, und dabei die KAPPE zur europäischen 2020-Strategie für das kluge, nachhaltige und einschließliche Wachstum besser auszurichten.
• Es gibt ein Bedürfnis, die Politik effizienter und wirksam zu machen, sowie sie weiter zu vereinfachen, während es gesundes Finanzmanagement und Steuerbarkeit unterstützt
• KAPPE-Unterstützung konnte gerechter und erwogen zwischen Mitgliedstaaten und Bauern gemacht werden und hat besser an energischen Bauern ins Visier genommen.

Wie sind die nächsten Schritte?

Die Kommission hat seine gesetzgebenden Vorschläge am 12. Oktober 2011 vorgebracht. Jetzt das Europäische Parlament und der Rat, wird den Text diskutieren. Die Billigung der verschiedenen Regulierungen und durchführenden Taten wird am Ende von 2013 erwartet. Die KAPPE-Reform konnte als vom 1. Januar 2014 in Kraft treten.

Zum ersten Mal werden sich beide Einrichtungen (Europäisches Parlament und der Rat) für einen gleichen Stand für die neue Landwirtschaft gesetzgebendes Paket entscheiden.

Der Lissaboner Vertrag, der am 1. Dezember 2009 in Kraft getreten ist, hat die Legislative des EP erweitert. Auf Landwirtschaftlichen Sachen jetzt entscheidet das Europäische Parlament zusammen mit dem Rat in einem als das Mitentscheidungsverfahren bekannten Verfahren.

Kritik der KAPPE

Die KAPPE ist durch viele verschiedene Interessen seit seinem Beginn rund kritisiert worden. Kritik ist weiträumig gewesen, und sogar die Europäische Kommission ist lange von den zahlreichen Defekten der Politik überzeugt worden. Im Mai 2007 ist Schweden das erste EU-Land geworden, um die Position zu nehmen, dass alle EU-Agrarsubventionen (außer denjenigen abgeschafft werden sollten, die mit dem Umweltschutz verbunden sind).

Antientwicklung

Die Kritik der KAPPE hat einige Unterstützer der neoliberal Globalisierung mit der Verändern-Globalisierungsbewegung vereinigt, in der es behauptet wird, dass diese Subventionen, wie diejenigen der USA und anderen Weststaaten, zum Problem dessen beitragen, was manchmal Festung Europa genannt wird; der Westen gibt hohe Beträge für landwirtschaftliche Subventionen jedes Jahr aus, der sich auf den unlauteren Wettbewerb beläuft.

Viele Entwicklungsländer sind von der Landwirtschaft hoch abhängig. Der FAO findet, dass Landwirtschaft für den Lebensunterhalt von 70 % der ärmsten Leute in der Welt sorgt. Als solcher werden die Subventionen in der KAPPE wegen des Hinderns von Entwicklungsländer angeklagt, Agrarerzeugnis in die EU auf einer Chancengleichheit zu exportieren. Der WTO Doha Entwicklung Herum, die vorgehabt hat, globale Entwicklung zu vergrößern, ist wegen der entwickelten Landverweigerung stecken geblieben, landwirtschaftliche Subventionen zu entfernen.

Eine Rezension des Vorschlags nach 2013 von Prof. Alan Matthews unterstreicht den Mangel am Ehrgeiz im Anpacken des Problems. "Diese KAPPE-Reform war nicht beabsichtigt, um die Handelshemmnisse zu richten, die verwendet sind, um einige EU-Marktpreise höher zu behalten, als Weltmarkt-Niveaus. Die EU hat den Einfluss dieser Barrieren für mehrere Entwicklungsländer durch das Verlängern des Spielraums des bevorzugten Zugangs laut verschiedener Handelsabmachungen reduziert, und die weitere Verminderung wird im WTO Doha Herum verhandelt. Dennoch werden Entwicklungsländer enttäuscht sein, dass die Gelegenheit in dieser Reform nicht ergriffen wurde, um einen Schlusstermin für das Ende von Exportsubventionen zu setzen. Eine ehrgeizigere KAPPE-Reform, in der das Zielen von direkten Zahlungen hartnäckiger und verbundene Zahlungen verfolgt wurde, wurde stufenweise eingestellt, würde auch einen größeren Einfluss im Entfernen der restlichen Verzerrungen haben, die durch die KAPPE zum Weltmarkt verursacht sind." In einer anderen Studie hat Prof. Matthews gezeigt, wie die Verbindung von EU-Agrarsubventionen zu Absichten wie Umweltschutz Bauern in ärmeren Ländern helfen konnte, obwohl viel von der Größe der Zahlungen abhängt, und wie sie gemacht werden.

Zur gleichen Zeit, jedoch, bleibt die EU der größte Einfuhrhändler in der Welt von Farm-Produkten von Entwicklungsländern. Durchschnittlich, im Laufe der Periode 2006-2008, hat die EU den Wert von € 53 Milliarden von Waren importiert. Das ist mehr als die Vereinigten Staaten, Japan, Kanada, Australien und verbundenes Neuseeland. Das wird weiter durch eine bevorzugte Marktzugriffsabmachung für Produkte von Entwicklungsländern gefördert. Heute entstehen ungefähr 71 % von landwirtschaftlichen Importen der EU aus Entwicklungsländern. 'Alles Außer Armen' Programm, gibt den 49 am wenigsten entwickelten Ländern in der Welt zollfreien und Zugang ohne Quoten zum EU-Markt. Laut der Wirtschaftspartnerschaft-Abmachungen genießen Länder von der afrikanischen, karibischen und Pazifischen Gruppe voll zollfrei und freier Quote-Zugang.

Überangebot und seine Neuverteilung

Um die Lebensfähigkeit der europäischen Landwirtschaft in seinem aktuellen Staat fortzusetzen, wird die Kappe-beauftragte Nachfrage nach bestimmten Farm-Produkten an einem hohen Niveau im Vergleich zur Nachfrage im freien Markt gesetzt (sieh KAPPE als eine Form des Staatseingreifens). Das führt zur Europäischen Union Kaufmillionen von Tonnen der Überschussproduktion jedes Jahr zum festgesetzten versicherten Marktpreis, und das versorgend, erzeugen in großen Mengen (führend, was Kritiker 'Butter-Berge' und 'Milchseen' genannt haben), vor dem Verkauf des erzeugen Großhandels zu Entwicklungsnationen. 2007 als Antwort auf eine parlamentarische schriftliche Frage hat die Regierung des Vereinigten Königreichs offenbart, dass im Laufe des Vorjahrs das Öffentliche EU-Lager "13,476,812 Tonnen von Zerealien, Reis, Zucker und Milchprodukten und 3,529,002 hectolitres von Alkohol/Wein" angehäuft hatte, obwohl die EU behauptet hat, dass dieses Niveau des Überangebots kaum wiederholt wird. Dieser Punkt wurde wirklich im Januar 2009 bewiesen, wo die EU einen Laden von 717,810 Tonnen von Zerealien, 41,422 Tonnen Zucker und 2.3 Millionen hectolitre 'Wein-See' hatte, zeigend, dass sich die Lager drastisch vermindert hatten.

Die Nahrungsmittelkrise 2008, die die Lager leer und die Preisrakete gesehen hat, hat sogar eine populäre Nachfrage nach der Einführung von Notlagern von landwirtschaftlichen Produkten in der EU eingeführt, die helfen würde, Preise beide auf den sehr flüchtigen Märkten zu stabilisieren. 2010 hat die Europäische Kommission seine Absicht bekannt gegeben, aus seinen Getreidelagern zu verkaufen, um die Situation zu stabilisieren, nachdem ein russisches Korn-Exportverbot Weltmarkt gestochen, Weizen-Preise an zweijährige Höhen sendend, und Sorgen einer Krise im globalen Proviant befeuert hatte, der weit verbreitete Beanspruchungen und Proteste befeuern konnte.

Tatsächlich, die meisten Länder in den Weltgebrauch-Lagern, um Preise stabiler während schlechter Ernte-Jahre zu halten, wenn Versorgung Nachfrage nicht befriedigen kann.

2010 hat sich die EU dafür entschieden, vorhandene Interventionslager (Zerealien, Milchpuder und beschränkte Mengen von Butter) für seine "Nahrungsmittelhilfe für das Dürftige" Schema für 2011 zu verwenden. Ungefähr 13 Millionen Arme Europäer ziehen aus diesem Schema einen Nutzen.

Teile der EU-Lager werden mit dem Gebrauch von Exportsubventionen exportiert. Es wird behauptet, dass viele afrikanische und asiatische Molkerei, Tomate und Geflügel-Bauern können mit preiswerter Konkurrenz von Europa, so ihre Einkommen nicht Schritt halten, für ihre Familien nicht mehr sorgen können. Zur gleichen Zeit ziehen viele verstädterte Familien in der sich entwickelnden Welt aus den relativ preiswerteren Produkten einen Nutzen, die von Europa stammen.

Für Milchprodukte haben sich Exportsubventionen 2009 erhoben, 2008 angehalten. 2009 waren die Hauptempfänger von Milchprodukten, die durch Exportsubventionen Vorteil gehabt haben: Russland, Saudi-Arabien, Ägypten und Nigeria.

Gemäß dem 2003-Mensch-Entwicklungsbericht hat die durchschnittliche Milchkuh das Jahr 2000 unter der Europäischen Union 913 $ in Subventionen jährlich erhalten, während ein Durchschnitt von 8 $ pro Menschen zu Gunsten nach dem Subsaharischen Afrika gesandt wurde. Das kann die Situation vor zehn Jahren gewesen sein, weil der 2003-Bericht wirklich die Tatsache festsetzt, dass die Gemeinsame Agrarpolitik im Laufe der letzten sieben Jahre gründlich reformiert worden ist. Es gibt kein solches Ding wie eine spezielle Subvention für Milchkühe in der KAPPE.

2005 hat der HDR die KAPPE als "ausschweifend beschrieben... auf globalen Zuckermärkten Verwüstungen anzurichten. Jedoch wurde dieser Bericht geschrieben, bevor die EU-Zuckerreform gewirkt hat und seine Argumente als solches veraltetes 2010 sind, wo eine Zunahme im Weltmarkt-Preis bedeutet hat, dass Weltpreise (viel reduziert nach der neuen Zuckerreform) EU-Bezugspreis Bezüglich Zuckererzeuger in der sich entwickelnden Welt eingeholt haben, genießen sie jetzt freien Zugang dem europäischen Markt unter "Alles außer Armen" Abmachung.

Der HDR 2005-Bericht stellt auch fest, dass "Das grundlegende Problem, in den WTO Verhandlungen auf der Landwirtschaft gerichtet zu werden, in drei Wörtern zusammengefasst werden kann: reiche Landsubventionen. In der letzten Runde von Welthandel-Verhandlungen haben reiche Länder versprochen, landwirtschaftliche Subventionen zu schneiden. Seitdem haben sie sie" ein Ergebnis vergrößert, das an HDR 2003 angedeutet ist. Mehrere Berichte von den letzten Verhandlungen im WTO widersprechen jedoch der Theorie des HDR 2005-Berichts. Am 29. Juli 2008 sind die WTO Verhandlungen in Doha herum schließlich wegen Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten, Indien und China über den landwirtschaftlichen Handel zusammengebrochen.

Künstlich hohe Nahrungsmittelpreise

KAPPE-Preiseingreifen ist dafür kritisiert worden, künstlich hohe Nahrungsmittelpreise überall in der EU zu schaffen.. Hoch haben Importzolltarife (geschätzt auf 18-28 %) die Wirkung, Preise hoch durch das Einschränken der Konkurrenz durch NichteU-Erzeuger zu behalten. Es wird geschätzt, dass die öffentliche Unterstützung für Bauern in OECD Ländern eine Familie von vier durchschnittlich fast 1,000 US-Dollar pro Jahr in höheren Preisen und Steuern kostet. Es ist ebenso wahr, dass der durchschnittliche EU-Haushalt heute 15 % seines Budgets auf dem Essen im Vergleich zu 30 % 1960 ausgibt.

Jedoch gibt es mehrere Faktoren, die Nahrungsmittelpreise veranlassen, sich zu erheben, wie: Klimaveränderung, Energie, Arbeit, Transport, Essgewohnheiten, unter anderen ändernd. Der Preis des Essens in Supermärkten und Geschäften hat wenig, um mit der KAPPE zu tun. Zum Beispiel ist der Preis von Zerealien (der sehr wenig durch die KAPPE heutzutage subventioniert wird) nur 5 % des Preises eines Laibs von Brot (tatsächlich, Getreidepreise sind viele Jahre lang gefallen).

Die neuen Bewegungen weg vom Interventionskaufen, den Subventionen für spezifische Getreide, die Verminderungen von Exportsubventionen, haben die Situation etwas geändert. In den letzten Jahren ist Eingreifen reduziert oder in allen Sektoren abgeschafft worden. Nach zwei Jahrzehnten von bedeutenden KAPPE-Reformen können Bauern jetzt antworten, um Signale und Zunahme-Produktion auf den Markt zu bringen, um auf die höheren Preise zu reagieren. Obwohl die neuen decoupled Zahlungen auf Umweltmaßnahmen gerichtet wurden, haben viele Bauern gefunden, dass ohne diese Zahlungen ihre Geschäfte nicht im Stande sein würden zu überleben. Mit Nahrungsmittelpreisen, die im Laufe der letzten dreißig Jahre in echten Begriffen fallen, haben viele Produkte weniger gemacht als ihre Produktionskosten, wenn verkauft, am Farm-Tor.

Gesundheitswesen am Risiko von landwirtschaftlichen Policen

Gesundheitswesen-Fachleuten haben auch Kritik an der KAPPE und seinen Unterstützungsregimen geebnet, behauptend, dass Agrarpolitik häufig Gesundheit ignoriert. Es ist offensichtlich, dass Versorgungsproduktionen weit verbreitete Gesundheitswesen-Probleme der Beleibtheit und Diät-zusammenhängenden Nichtübertragbaren Krankheiten (NCD'S), solcher als, Cardio-Vascular Disease (CVD), Krebs und Zuckerkrankheit des Typs II erzeugen. Diät ist eine der modifizierbaren Hauptdeterminanten in der Förderung oder dem Verhindern chronischer Krankheit, und landwirtschaftliche Produkte haben einen Haupteinfluss auf die Krankheitsrisikofaktoren.

Anfängliche Kritik ist am Anfang der 2000er Jahre bezüglich der Produktionsorientierung der KAPPE und des Bedürfnisses nach dem Entkoppeln wegen der zusammenhanglosen Natur der landwirtschaftlichen Produktionspolitik in Bezug auf den Verbrauch (und so Nahrung) erschienen. Die Argumente wurden in 2001 europäisches Gesundheitsforum Gastein auf der KAPPE wiederbeachtet, die ausführlich - Parteiideologen - die Verbindung zwischen der Nährqualität von Diäten und Agrarpolitik gemacht hat. Das Forum hat auch Gelegenheiten identifiziert, die KAPPE zu Gesundheitszielen mehr spezifisch auszurichten, indem es Änderungen zum diätetischen Verhalten durch die sich anpassende KAPPE-Unterstützung gefördert worden ist.

Seit 2008, Unter Führung des europäischen Gesundheitswesen- und Landwirtschaft-Konsortiums (EPHAC), hat der Gesundheitswesen-Nahrungsbericht Traktion in Politikkreisen gewonnen. Obwohl landwirtschaftliche Parteiideologen beginnen, die Argumente für stromaufwärts das Gesundheitseingreifen zu begreifen, bleiben praktische Maßnahmen politisch unschmackhaft. EPHAC behauptet, dass landwirtschaftliche Policen verwendet werden können, um die Gesundheit externalities der Diät-zusammenhängenden schlecht-Gesundheit zu verinnerlichen und Bevölkerung, weite Gesellschaft Gesundheitswesen-Nahrung zu verbessern.

Gesundheitsgruppen sind immer mehr stimmlich in ihrem Aufruf nach landwirtschaftlichen Policen geworden, zur Auflösung der Verbrauchsprobleme des Essens beizutragen; solcher als, übermäßige Aufnahme von Gesättigten Fettsäuren (FSA), Zucker und Salz, oder unter dem Verbrauch Vitamine und Minerale. Mehr Aufmerksamkeit sollte geschenkt werden, sie, wird auf Interventionspolicen stromaufwärts, bei der primären Nahrungsmittelproduktion und den in einer Prozession gehenden Stufen diskutiert, um Ernährungsqualität und die Strukturdeterminanten der Nahrungsmittelwahl, einschließlich zu beeinflussen; Verfügbarkeit, Zugänglichkeit und Preis.

Das Verletzen kleinerer Farmen

Obwohl die meisten Parteiideologen in Europa zugeben, dass sie "Familienfarmen" und kleinere Skala-Produktion fördern wollen, belohnt die KAPPE tatsächlich größere Erzeuger. Weil die KAPPE Bauern traditionell belohnt hat, die mehr erzeugen, haben größere Farmen aus viel mehr Subventionen einen Nutzen gezogen als kleinere Farmen. Zum Beispiel wird eine Farm mit 1000 Hektaren, hundert Extraeuro pro Hektar verdienend, 100,000 Extraeuro machen, während eine 10-Hektar-Farm nur zusätzliche 1000 Euro machen wird, Wirtschaften der Skala ignorierend. Infolgedessen haben die meisten KAPPE-Subventionen ihren Weg in großem Umfang Bauern gemacht.

Seitdem die 2003-Reformsubventionen mit der Größe von Farmen verbunden worden sind, so bekommen Bauern dasselbe für einen Hektar des Landes unabhängig davon, wie viel Land er sich bekennt. So, während Subventionen kleinen Farmen erlauben zu bestehen, neigen große Farmen dazu, den größeren Anteil der Subventionen zu bekommen. Mit der Ärztlichen 2008-Untersuchung der KAPPE wurde ein erster Schritt zum Begrenzen von KAPPE-Zahlungen an sehr große Grundbesitzer gemacht.

Der europäische Beauftragte, der für die Landwirtschaft und Ländliche Entwicklung verantwortlich ist, die Dacian Cioloş in seinem Publikum, das auf seine Nominierung Hört, hat, hat seine Sorge in kleinen Farmen gezeigt: "Kleines Vermögen vertritt einen wichtigen Anteil, nicht nur in den neuen Mitgliedstaaten sondern auch im Südlichen Europa". Er hat betont, dass eine Strukturpolitik erforderlich ist, "um" kleine Farmen zu modernisieren und vorhandene Gelegenheiten auf lokalen Märkten "zu entwickeln", wo es "hohe Nachfrage nach lokalen Produkten" gibt.

Umweltprobleme

Eine allgemeine Ansicht besteht darin, dass die KAPPE eine große Vergrößerung in der landwirtschaftlichen Produktion traditionell gefördert hat. Zur gleichen Zeit hat es Bauern erlaubt, unökologische Weisen zu verwenden, Produktion, wie der unterschiedslose Gebrauch von Düngemitteln und Schädlingsbekämpfungsmitteln mit ernsten Umweltfolgen zu vergrößern. Jedoch stellt eine Gesamtwiederfokussierung des Zahlungsschemas 2004 jetzt die Umgebung am Zentrum, Politik zu bebauen. Indem sie die Zahlungen an Bauern zu mehreren strengen Umweltstandards (unter anderen) im so genannten bösen Gehorsam-Schema verbinden werden, werden Bauern Kürzungen in ihren Subventionsniveaus gegenüberstehen müssen, wenn sie den strengen Umweltanforderungen nicht entsprechen.

2010 hat die EU bekannt gegeben, dass 31 % der 5 Milliarden Euro, die die neuen (hauptsächlich Umwelt)-Herausforderungen in der Landwirtschaft vorgesehen wurden, für den Schutz und die Förderung der Artenvielfalt in der europäischen Landschaft ausgegeben würden. Dieses Geld ist ein Teil der EU-Politik der ländlichen Entwicklung, die Agri-Umweltprojekte überall in den 27 Mitgliedstaaten unterstützt.

In England sind Bauern von der Königlichen Gesellschaft für den Schutz von Vögeln gelobt worden, weil die fünf am meisten bedrohten Hummeln ein Come-Back zur englischen Natur wegen der Agri-Umweltschemas gemacht haben. In Deutschland hilft die Unterstützung für die umfassende Landwirtschaft und das Biotop-Management, Habitat für seltene Arten wie Orchideen und Schmetterlinge aufrechtzuerhalten.

In Ungarn wurde ein spezielles Schema gestartet, um die Große Trappe - der größte fliegende Vogel in der Welt zu schützen, der Gebiete mit der minimalen Störung und einer reichlichen Versorgung von Kerbtieren braucht, um sich fortzupflanzen. In Zypern unterstützen Agri-Umgebungsschemas die Wartung von traditionellen Bäumen und Sträuchern, die ein natürliches Habitat für die Insel sind und wahrscheinlich des Vorteils für Ackerboden-Vögel in Zypern zu sein

Billigkeit unter Mitgliedstaaten

Einige Länder in der EU haben größere Agrarsektoren als andere, namentlich Frankreich und Spanien, und erhalten folglich mehr Geld unter der KAPPE. Länder wie die Niederlande und das Vereinigte Königreich haben besonders Bevölkerungen verstädtert und verlassen sich sehr wenig auf die Landwirtschaft als ein Teil ihrer Wirtschaft (in der Landwirtschaft des Vereinigten Königreichs verwendet 1.6 % der Gesamtbelegschaft und in den Niederlanden 2.0 %). Andere Länder erhalten mehr Vorteil verschiedener Gebiete des EU-Haushalts. Gesamte, bestimmte Länder leisten Nettobeiträge, namentlich Deutschland (der größte Beitrag insgesamt) und die Niederlande (der größte Beitrag pro Person), sondern auch das Vereinigte Königreich und Frankreich. Die größten pro Kopf Begünstigte sind Griechenland und Irland.

Baumwollsubventionen

Trotz dieser Behauptungen hat die EU-Kommission die Verlängerung von Baumwollsubventionen vorgeschlagen, die mit der Produktion verbunden sind. Die Kopplung der Subvention bedeutet, dass sie fortsetzen werden, bedeutende Handels-Distoring Wirkung am meisten namentlich auf westafrikanischen Bauern zu haben, die unfähig sind, sich mit subventionierter Baumwolle zu bewerben

Die Kommunikation über die Zukunft der KAPPE erwähnt den Baumwollsektor nicht. Dennoch sind die meisten handelsverdrehenden Subventionen für die Baumwollproduktion bereits in der 2004-Reform beseitigt worden. Die aktuelle EU-Baumwollproduktion entspricht 1 % der globalen Baumwollproduktion, und sein Einfluss auf die Evolution von Weltmarkt-Preisen ist deshalb unwesentlich. Andererseits ist die EU bei weitem der größte Versorger der Entwicklungshilfe, um sich anzufreunden. Im Fachwerk der Partnerschaft des EU-Afrikas auf Baumwolle hat die EU verfügbare mehr als € 320 Millionen gemacht. Der EU-Markt für Baumwolle ist bereits zollfrei und ohne Quoten, und es gibt keine Exportsubventionen für Baumwolle.

Preisnachlass des Vereinigten Königreichs und die KAPPE

Das Vereinigte Königreich hätte mehr Geld in die EU beigetragen als jeder andere EU-Mitgliedstaat, außer dass die Regierung von Margaret Thatcher einen speziellen jährlichen Preisnachlass des Vereinigten Königreichs 1984 verhandelt hat. Wegen des Weges wird der Preisnachlass gefördert, Frankreich bezahlt den größten Anteil des Preisnachlasses (31 %), die von Italien (24 %) und Spanien (14 %) gefolgt sind.

Die Diskrepanz in der KAPPE-Finanzierung ist eine Ursache von einer Betroffenheit im Vereinigten Königreich., Frankreich hat 13 % des Gesamt-KAPPE-Kapitals mehr erhalten als das Vereinigte Königreich (sieh Diagramm). Das ist ein Nettovorteil nach Frankreich von € 6.37 Milliarden im Vergleich zum Vereinigten Königreich. Das ist größtenteils ein Nachdenken der Tatsache, dass Frankreich mehr als doppelt das Landgebiet des Vereinigten Königreichs hat. Im Vergleich steht der preisgünstige Preisnachlass des Vereinigten Königreichs für 2005 auf dem Plan, um etwa € 5.5 Milliarden zu sein. Die populäre Ansicht im Vereinigten Königreich (wie, zum Beispiel, dargelegt, in der Boulevardblatt-Presse) besteht darin, dass, wenn der Preisnachlass des Vereinigten Königreichs ohne Änderung zur KAPPE reduziert würde, dann würde das Vereinigte Königreich Geld bezahlen, um den französischen Landwirtschaft-Sektor im Geschäft - vielen Menschen im Vereinigten Königreich zu behalten, das als unfair gesehen würde.

Wenn der Preisnachlass ohne Änderungen zur KAPPE dann entfernt würde, würde das Vereinigte Königreich einen Nettobeitrag 14mal mehr als das der Franzosen (2005 EU-Haushalt-Begriffe) bezahlen. Das Vereinigte Königreich würde einen Nettobeitrag von € 8.25 Milliarden im Vergleich zum aktuellen Beitrag von € 2.75 Milliarden gegen einen aktuellen französischen Nettobeitrag von € 0.59 Milliarden leisten.

Im Dezember 2005 ist das Vereinigte Königreich bereit gewesen, etwa 20 % des Preisnachlasses für die Periode 2007-2013 aufzugeben, vorausgesetzt, dass das Kapital zu KAPPE-Zahlungen nicht beigetragen hat, durch die Beiträge anderer Länder verglichen wurde und nur für die neuen Mitgliedstaaten war. Die Ausgaben für die KAPPE sind fest geblieben, wie vorher abgestimmt worden war. Insgesamt hat das das Verhältnis des für die KAPPE ausgegebenen Budgets reduziert. Es wurde zugegeben, dass die Europäische Kommission eine volle Rezension aller EU-Ausgaben führen sollte.

KAPPE als eine Form des Zustandeingreifens

Einige Kritiker der gemeinsamen Agrarpolitik weisen die Idee vom Protektionismus, entweder in der Theorie, Praxis oder in beiden zurück. Verfechter des freien Markts sind unter denjenigen, die mit keinem Typ des Regierungseingreifens übereinstimmen, weil sie sagen, wird ein freier Markt ohne Einmischung Mittel effizienter zuteilen. Die Einstellung von 'künstlichen' Preisen führt unvermeidlich zu Verzerrungen in der Produktion mit der Überproduktion, die das übliche Ergebnis ist. Die Entwicklung von Korn-Bergen, wo riesige Läden des unerwünschten Kornes direkt von Bauern zu Preisen gekauft wurden, die durch die KAPPE gut über den Markt festgelegt sind, ist ein Beispiel.

Subventionen haben vielen kleine, überholte oder ineffiziente Farmen erlaubt, um fortzusetzen, zu funktionieren, der nicht sonst lebensfähig sein würde. Ein aufrichtiges Wirtschaftsmodell würde darauf hinweisen, dass es besser sein würde, dem Markt zu erlauben, zu finden, dass seine eigenen Preisniveaus, und für die unwirtschaftliche Landwirtschaft aufhören. In der Landwirtschaft verwendete Mittel würden dann zu einer Myriade von produktiveren Operationen, wie Infrastruktur, Ausbildung oder Gesundheitsfürsorge geschaltet.

Wirtschaftsnachhaltigkeit

Viele Wirtschaftswissenschaftler glauben, dass die KAPPE in der vergrößerten EU unnachhaltig ist. Die Einschließung von zehn zusätzlichen Ländern am 1. Mai 2004 hat die EU genötigt, Maßnahme zu ergreifen, um KAPPE-Verbrauch zu beschränken. Polen ist das größte neue Mitglied und hat zwei Millionen smallhold Bauern. Es ist bedeutsam größer als einige der anderen neuen Mitglieder, aber genommen zusammen vertreten die neuen Staaten eine bedeutende Zunahme in Empfängern unter der KAPPE. Sogar vor der Vergrößerung hat die KAPPE ein sehr großes Verhältnis von Budget der EU verbraucht. Als sie gedacht haben, dass ein kleines Verhältnis der Bevölkerung und relativ kleines Verhältnis des BIP aus Farmen kommen, haben viele diesen Aufwand als übermäßig betrachtet.

Experten wie Prof. Alan Matthews denken, dass neue 'grünende' Maßnahmen in den vorgeschlagenen € 418 Milliarden der EU nach der 2013-Farm-Politik das landwirtschaftliche Produktionspotenzial des Blocks durch die Aufhebung von Farm-Eingangskosten um € 5 Milliarden, oder ungefähr 2 Prozent senken konnten.

Wie viel Menschenvorteil?

Kritiker behaupten dass zu weniger europäischer Vorteil. Nur 5.4 % von Bevölkerungsarbeiten der EU an Farmen und dem Landwirtschaft-Sektor sind für 1.6 % des BIP der EU (2005) verantwortlich. Die Zahl von europäischen Bauern nimmt jedes Jahr um 2 % ab. Zusätzlich leben die meisten Europäer in Städten, Städten und Vorstädten nicht ländliche Gebiete. Jedoch behaupten ihre Gegner, dass die Subventionen entscheidend sind, um die ländliche Umgebung zu bewahren, und dass einige EU-Mitgliedstaaten ihren Bauern irgendwie geholfen hätten.

Die 2007-2008 Weltnahrungsmittelpreiskrise hat Aufrufe nach Agrarsubventionen erneuert, die im Licht von Beweisen zu entfernen sind, dass Agrarsubventionen zu in die Höhe schnellenden Nahrungsmittelpreisen beitragen, der einen besonders schädlichen Einfluss auf Entwicklungsländer hat.

Siehe auch

• Gemeinsame Fischereipolitik
• Assoziierungsvereinbarung von Europäischer Union
• Landzuteilungsentscheidungshilfe-System
• Der Lobbyismus im Vereinigten Königreich
• Geschützte geografische Status-Benennung des Ursprungs

Links

• Europäische Union: Landwirtschaft
• farmsubsidy.org bittet die Auffindbare Datenbank der Empfänger von KAPPE-Subventionen, mit Daten, die durch den Zugang zur Information erhalten sind, zu EU-Mitgliedstaat-Regierungen
• Die gemeinsame Agrarpolitik - KAPPE europäischer Navigator
• rpa.gov.uk vorige und gegenwärtige Subventionsschemas des Vereinigten Königreichs
• Analyse der Hilfe der gemeinsamen Agrarpolitik zur litauischen Landwirtschaft-Industrie
• Zukünftige Landwirtschaftliche Unterstützung für die 2013-KAPPE-Reform von Schottland von einer schottischen Perspektive

Meinungen

• Reformieren Sie die KAPPE Eine Übersicht der Argumente für die KAPPE-Reform mit Verbindungen zu den wichtigsten Studien
• EU-Bericht über Effekten der Vergrößerung der EU auf der Farm-Produktion
• Ein Gesundheitswesen-Gesichtspunkt auf der KAPPE
• Neuseelands zäher Farm-Geist vom BBC-Korrespondenten John Pickford
• Grünes und angenehmes Land
• KAPPE-KAPPE-Reform der Ärztlichen Untersuchung: Analyse und Meinung von europäischen Forschern, Akademikern und Parteiideologen
• Erhöht die EU-KAPPE Abholzung? Ein Hintergrundinfo darauf, warum die EU an creditability im Falle seiner Programme Mangel hat, um Abholzung und ungesetzliche Protokollierung zu bekämpfen