Agrarpolitik beschreibt eine Reihe von Gesetzen in Zusammenhang mit der Innenlandwirtschaft und den Importen von landwirtschaftlichen Auslandsprodukten. Regierungen führen gewöhnlich landwirtschaftliche Policen mit der Absicht durch, ein spezifisches Ergebnis auf den landwirtschaftlichen Innenproduktmärkten zu erreichen. Ergebnisse, können zum Beispiel, ein versichertes Versorgungsniveau, Preisstabilität, Produktqualität, Produktauswahl, Landgebrauch oder Beschäftigung einschließen.

Landwirtschaft-Politiksorgen

Ein Beispiel der Breite und Typen von Landwirtschaft-Politiksorgen können im australischen Artikel Bureau of Agricultural und Resource Economics Landwirtschaftliche Wirtschaften Australiens und Neuseelands gefunden werden, das sagt, dass die Hauptherausforderungen und durch ihre Industrielandwirtschaft-Industrie gesehenen Probleme sind:

• Marktherausforderungen und Verbraucher kosten
• internationale Handelsumgebung (Weltmarkt-Bedingungen, Barrieren für den Handel, technische und Quarantänebarrieren, Wartung der globalen Wettbewerbsfähigkeit und des Marktimages und des Managements von Biosecurity-Problemen, die Importe und den Krankheitsstatus von Exporten betreffen)
• biosecurity (Pest und Krankheiten wie schwerfälliger spongiform encephalopathy (BSE), Vogelgrippe, Fuß und Mund-Krankheit, Zitrusfrucht-Lippengeschwür und Zuckerrohr-Schmutzfleck)
• Infrastruktur (wie Transport, Häfen, Fernmeldewesen, Energie und Bewässerungsmöglichkeiten)
• Verwaltungssachkenntnisse und Arbeitsversorgung (Mit zunehmenden Voraussetzungen für die Geschäftsplanung, das erhöhte Marktbewusstsein, den Gebrauch der modernen Technologie wie Computer und globale Positionierungssysteme und besseres agronomisches Management, werden moderne Farm-Betriebsleiter immer erfahrener werden müssen. Beispiele: Ausbildung von Facharbeitern, die Entwicklung von Arbeitsmiete-Systemen, die Kontinuität der Arbeit in Industrien mit starken Saisonspitzen, modernen Nachrichtenwerkzeugen zur Verfügung stellen, Marktgelegenheiten untersuchend, Kundenanforderungen, Geschäftsplanung einschließlich des Finanzmanagements erforschend, die letzten Landwirtschaft-Techniken erforschend, riskiert Verwaltungssachkenntnisse)
• Koordination (eine konsequentere nationale strategische Tagesordnung für die landwirtschaftliche Forschung und Entwicklung; aktivere Beteiligung von Forschungskapitalanlegern in der Kollaboration mit sich entwickelnden Forschungsversorger-Programmen der Arbeit; größere Koordination von Forschungstätigkeiten über Industrien, Forschungsorganisationen und Probleme; und Investition im menschlichen Kapital, um eine Fachlache des Forschungspersonals in der Zukunft zu sichern.)
• Technologie (Forschung, Adoption, Produktivität, genetisch veränderte (GM) Getreide, Investitionen)
• Wasser (Zugriffsrechte, Wasserhandel, Wasser für Umweltergebnisse, Anweisung der Gefahr als Antwort auf die Wiederzuteilung von Wasser vom verbrauchenden bis Umweltgebrauch zur Verfügung stellend, für den sourcing und die Zuteilung von Wasser verantwortlich seiend)

,

• Quellenzugriffsprobleme (Management der heimischen Vegetation, des Schutzes und der Erhöhung der Artenvielfalt, der Nachhaltigkeit von produktiven landwirtschaftlichen Mitteln, Grundbesitzer-Verantwortungen)

Die Armut-Verminderung

Landwirtschaft bleibt der größte einzelne Mitwirkende zum Lebensunterhalt der 75 % der Armen in der Welt, die in ländlichen Gebieten leben. Ermutigendes landwirtschaftliches Wachstum ist deshalb ein wichtiger Aspekt der Agrarpolitik in der sich entwickelnden Welt. Außerdem hat ein neuer Bodenschätze-Perspektivevortrag vom Überseeischen Entwicklungsinstitut gefunden, dass gute Infrastruktur, Ausbildung und wirksame Informationsdienstleistungen in ländlichen Gebieten notwendig waren, um die Chancen zu verbessern, Landwirtschaft für die Armen arbeiten zu lassen.

Biosecurity

Die Biosecurity-Sorge-Einfassungen Industrielandwirtschaft kann illustriert werden durch:

• die Drohung gegen das Geflügel und die Menschen von H5N1; vielleicht verursacht durch den Gebrauch von Tierimpfstoffen
• die Drohung gegen das Vieh und die Menschen von schwerfälligem spongiform encephalopathy (BSE); vielleicht veranlasst durch die unnatürliche Fütterung des Viehs zum Vieh, Kosten zu minimieren
• und die Drohung gegen Industriegewinne von Krankheiten wie die Mund- und Klauenseuche und das Zitrusfrucht-Lippengeschwür, das Erhöhung der Globalisierung härter macht zu enthalten.

Vogelgrippe

Der Gebrauch von Tierimpfstoffen kann neue Viren schaffen, die Leute töten und Grippe-Pandemie-Drohungen verursachen. H5N1 ist ein Beispiel dessen, wo das bereits vorgekommen sein könnte. Gemäß den Ausbrüchen des Artikels H5N1 CDC und der Enzootic Grippe durch Robert G. Webster u. a.: "Die Übertragung von hoch pathogenem H5N1 vom Innengeflügel zurück zum wandernden Schwimmvogel im westlichen China hat die geografische Ausbreitung vergrößert. Die Ausbreitung von H5N1 und seiner wahrscheinlichen Wiedereinführung zum Innengeflügel vergrößert das Bedürfnis nach guten landwirtschaftlichen Impfstoffen. Tatsächlich kann die Wurzelursache der ständigen H5N1 pandemischen Drohung die Weise sein, wie der pathogenicity von H5N1 Viren durch Co-Zirkulieren-Grippe-Viren oder schlechte landwirtschaftliche Impfstoffe maskiert wird." Dr Robert Webster erklärt:" Wenn Sie einen guten Impfstoff verwenden, können Sie die Übertragung innerhalb des Geflügels und Menschen verhindern. Aber wenn sie Impfstoffe jetzt [in China] seit mehreren Jahren verwendet haben, warum ist dort so viel Vogel-Grippe? Es gibt schlechten Impfstoff, der die Krankheit im Vogel aufhört, aber der Vogel setzt fort, Virus auszupumpen und es aufrechtzuerhalten und es zu ändern. Und ich denke, dass das ist, was in China weitergeht. Es muss sein. Entweder es gibt nicht genug Impfstoff, der wird verwendet, oder es gibt Kleinimpfstoff, der wird verwendet. Wahrscheinlich beide. Es ist nicht nur China. Wir können China für Kleinimpfstoffe nicht verantwortlich machen. Ich denke, dass es Kleinimpfstoffe für Grippe im Geflügel überall auf der Welt gibt."

Als Antwort auf dieselben Sorgen melden Reuters Hongkong ansteckender Krankheitsexperte Lo Wing-Lok, der anzeigt, dass Impfstoffe höchste Priorität nehmen müssen. Julie Hall, die für die Ausbruch-Antwort des WHO in China die Verantwortung trägt, hat behauptet, dass Chinas Impfungen das Virus maskieren könnten. Die BBC hat berichtet, dass Dr Wendy Barclay, ein Virologe an der Universität des Lesens, das Vereinigte Königreich gesagt hat: "Die Chinesen haben einen Impfstoff gestützt auf der Rückgenetik gemacht mit H5N1 Antigenen gemacht, und sie haben sie verwendet. Es hat viel Kritik dessen gegeben, was sie getan haben, weil sie ihre Hühner gegen den Tod durch dieses Virus geschützt haben, aber die Hühner werden noch angesteckt; und dann bekommen Sie Antrieb - das Virus ändert sich als Antwort auf die Antikörper - und jetzt haben wir eine Situation, wo wir fünf oder sechs 'Geschmäcke' nach H5N1 dort haben."

Schwerfälliger spongiform encephalopathy

Schwerfälliger spongiform encephalopathy (BSE), der allgemein als "Krankheit der BSE-kranken Kuh" bekannt ist, ist ein tödlicher, neurodegenerative Krankheit des Viehs, die durch einen Mechanismus ansteckt, der Biologen auf seine Entdeckung gegen Ende des 20. Jahrhunderts überrascht hat. Im Vereinigten Königreich, das Land am schlechtesten betroffen, wurde 179,000 Vieh angesteckt, und 4.4 Millionen vorsichtshalber getötet. Die Krankheit kann Menschen übersandt werden, die essen oder Material von angesteckten Rümpfen einatmen. In Menschen ist es als neue Variante Krankheit von Creutzfeldt-Jakob (vCJD oder nvCJD), und vor dem Juni 2007 bekannt, es hatte 165 Menschen in Großbritannien, und sechs anderswohin mit der Zahl getötet, die angenommen ist, sich wegen der langen Inkubationszeit der Krankheit zu erheben. Zwischen 460,000 und 482,000 BSE-ANGESTECKTEN Tieren war in die menschliche Nahrungsmittelkette eingegangen, bevor Steuerungen auf risikoreichen Innereien 1989 eingeführt wurden.

Eine britische Untersuchung in die BSE hat beschlossen, dass die Epidemie durch die Fütterung des Viehs verursacht wurde, das normalerweise Pflanzenfresser, die Überreste von anderem Vieh in der Form von Fleisch und Knochenmehl (MBM) ist, der den ansteckenden Agenten veranlasst hat sich auszubreiten. Der Ursprung der Krankheit selbst bleibt unbekannt. Die aktuelle wissenschaftliche Ansicht besteht darin, dass ansteckende Proteine prions entwickelt durch die spontane Veränderung wahrscheinlich in den 1970er Jahren genannt haben, und es eine Möglichkeit gibt, dass der Gebrauch von organophosphorus Schädlingsbekämpfungsmitteln die Empfänglichkeit des Viehs zur Krankheit vergrößert hat. Der ansteckende Agent ist für die hohen Temperaturen kennzeichnend, die es im Stande ist zu überleben; das hat zur Ausbreitung der Krankheit in Großbritannien beigetragen, das die während seines Übergabe-Prozesses verwendeten Temperaturen reduziert hatte. Ein anderer beisteuernder Faktor war die Fütterung von angesteckten Protein-Ergänzungen sehr junger Kälber statt Milch von ihren Müttern.

Die Mund- und Klauenseuche

Die Mund- und Klauenseuche ist ein hoch ansteckender und manchmal tödliche Virenkrankheit des Viehs und der Schweine. Es kann auch Rehe, Ziegen, Schafe, und anderen bovids mit Pferdefüßen, sowie Elefanten, Ratten und Igel anstecken. Menschen werden nur sehr selten betroffen. FMD kommt überall in viel von der Welt vor, und während einige Länder frei von FMD für einige Zeit gewesen sind, vertreten seine breite Gastgeber-Reihe und schnelle Ausbreitung Grund zu internationaler Sorge. 1996 haben endemische Gebiete Asien, Afrika und Teile Südamerikas eingeschlossen. Nordamerika, Australien, Neuseeland und Japan sind frei von FMD viele Jahre lang gewesen. Die meisten europäischen Länder sind als frei anerkannt worden, und Länder, die der Europäischen Union gehören, haben FMD Impfung aufgehört.

Die Infektion mit der Mund- und Klauenseuche neigt dazu, lokal vorzukommen, d. h. das Virus wird zu empfindlichen Tieren durch den direkten Kontakt mit angesteckten Tieren oder mit verseuchten Kugelschreibern verzichtet, oder Fahrzeuge haben gepflegt, Viehbestand zu transportieren. Die Kleidung und Haut von Tierdressierern wie Bauern, Stehwasser, und rohe Nahrungsmittelstücke und Futter-Ergänzungen, die angesteckte Tierprodukte enthalten, können das Virus ebenso beherbergen. Kühe können auch FMD vom Sperma von angesteckten Stieren fangen. Kontrollmaßnahmen schließen Quarantäne und Zerstörung des angesteckten Viehbestands und Exportverbote für Fleisch und andere Tierprodukte zu mit der Krankheit nicht angesteckten Ländern ein.

Weil FMD selten Menschen ansteckt, aber sich schnell unter Tieren ausbreitet, ist es eine viel größere Drohung gegen die Landwirtschaft-Industrie als zur menschlichen Gesundheit. Bauern um die Welt können riesige Beträge des Geldes während einer Maul- und Klauenseuchenepidemie verlieren, wenn die große Anzahl von Tieren zerstört wird und Einnahmen von der Milch- und Fleisch-Produktion hinuntergehen. Eine der Schwierigkeiten, gegen FMD zu impfen, ist die riesige Schwankung zwischen und sogar innerhalb von serotypes. Es gibt keinen Quer-Schutz zwischen serotypes (das Meinen, dass ein Impfstoff für einen serotype gegen keinen andere schützen wird), und außerdem können zwei Beanspruchungen innerhalb eines gegebenen serotype nucleotide Folgen haben, die sich durch nicht weniger als 30 % für ein gegebenes Gen unterscheiden. Das bedeutet, dass FMD Impfstoffe zur beteiligten Beanspruchung hoch spezifisch sein müssen. Impfung stellt nur vorläufige Immunität zur Verfügung, die von Monaten bis zu den Jahren dauert. Deshalb erhalten reiche Länder eine Politik aufrecht, Import aus allen Ländern, nicht bewiesen FMD-frei durch US- oder EU-Standards zu verbieten. Das ist ein Punkt des Streits.

Obwohl diese Krankheit Menschen nicht gefährlich und für sonst gesunde Tiere selten tödlich ist, reduziert sie Milch- und Fleisch-Produktion. Ausbrüche können schnell angehalten werden, wenn Bauern und Transportvorrichtungen gezwungen werden, durch die bisherigen Richtlinien zu bleiben. Deshalb (außer der vorläufigen starken Unbequemlichkeit zu den Tieren) sollte jeder Ausbruch in der reichen Welt nicht viel mehr als ein lokalisiertes, zyklisches Wirtschaftsproblem sein. Für Länder mit der freien wandernden Tierwelt ist es fast unmöglich zu beweisen, dass sie völlig frei von dieser Krankheit sind. Wenn sie versuchen, werden sie gezwungen, Nation breite Zäune aufzustellen, der Tierwelt-Wanderung zerstört. Weil sich das Ermitteln und das Melden FMD enorm verbessert und beschleunigt haben, konnten fast alle ärmeren Länder jetzt FMD-freie Exportzonen sicher schaffen. Aber reiche Länder weigern sich, die Regeln zu ändern. Tatsächlich haben viele schlechte tropische Länder keine Chance, aktuelle Regeln zu entsprechen, so werden sie noch heute davon abgehalten, Fleisch zu exportieren, selbst wenn viele von ihnen FMD-frei sind.

Das Ergebnis besteht darin, dass, wenn Wassermangel schlägt, die Armen versuchen zu kopieren, indem sie ihre wenigen Tiere verkaufen. Das sättigt schnell Regionalnachfrage. Das Exportverbot zerstört dann den Wert dieser Tiere, tatsächlich den wichtigsten Bewältigungsmechanismus von mehreren hundert von Millionen äußerst arme Haushalte zerstörend. Die Regeln um Fleisch-Exporte sind oft immer geändert worden, um sich ändernde Umstande in reichen Ländern, gewöhnlich weiteren abnehmenden Fleisch-Exportchancen für ärmere Länder anzupassen. Deshalb finden Kanya und viele andere Länder die Regeln sehr ungerecht. Sie werden jedoch entmutigt, um eine formelle Beschwerde mit WTO durch Diplomaten aus reichen Ländern abzulegen.

Zitrusfrucht-Lippengeschwür

Zitrusfrucht-Lippengeschwür ist eine Krankheit, die Zitrusfrucht-Art betrifft, die von der Bakterie Xanthomonas axonopodis verursacht wird. Infektion verursacht Verletzungen auf den Blättern, den Stämmen und der Frucht von Zitrusbäumen, einschließlich Limone, Orangen und Grapefruit. Während nicht schädlich für Menschen Lippengeschwür bedeutsam die Lebenskraft von Zitrusbäumen betrifft, Blätter und Frucht veranlassend, vorzeitig zu fallen; eine mit Lippengeschwür angesteckte Frucht ist sicher zu essen, aber zu unansehnlich, um verkauft zu werden. Die Krankheit, die, wie man glaubt, im Südöstlichen Asien entstanden ist, ist äußerst beharrlich, wenn es feststehend in einem Gebiet wird, es notwendig für alle Zitrusfrucht-Obstgärten machend, für die erfolgreiche Ausrottung der Krankheit zerstört zu werden. Australien, Brasilien und die Vereinigten Staaten leiden zurzeit unter Lippengeschwür-Ausbrüchen.

Die Krankheit kann in Obstgärten und auf der Frucht durch das Äußere von Verletzungen entdeckt werden. Frühe Entdeckung ist in Quarantänesituationen kritisch. Bakterien werden für pathogenicity geprüft, indem sie vielfache Zitrusfrucht-Arten mit der Bakterie einimpfen. Gleichzeitig werden andere diagnostische Tests (Antikörper-Entdeckung, Fettsäure genetische und Kopierfräsverfahren mit PCR) geführt, um die besondere Lippengeschwür-Beanspruchung zu identifizieren. Zitrusfrucht-Lippengeschwür-Ausbrüche werden verhindert und auf mehrere Weisen geführt. In Ländern, die Lippengeschwür nicht haben, wird die Krankheit gehindert, ins Land durch Quarantänemaßnahmen einzugehen. In Ländern mit neuen Ausbrüchen sind Ausrottungsprogramme, die bald nach der Krankheit angefangen werden, entdeckt worden sind erfolgreich gewesen; solche Programme verlassen sich auf die Zerstörung von betroffenen Obstgärten. Als Ausrottung erfolglos gewesen ist und die Krankheit feststehend geworden ist, schließen Verwaltungsoptionen ersetzende empfindliche Zitrusfrucht cultivars mit widerstandsfähigem cultivars ein, vorbeugende Sprays von kupferbasierten Bakteriziden anwendend, und angesteckte Bäume und alle Umgebungsbäume innerhalb eines passenden Radius zerstörend.

Die Zitrusfrucht-Industrie ist die größte Exportieren-Industrie der frischen Frucht in Australien. Australien hat drei Ausbrüche des Zitrusfrucht-Lippengeschwüres gehabt; zwei wurden erfolgreich ausgerottet, und man ist andauernd. Die Krankheit wurde zweimal während der 1900er Jahre im Nördlichen Territorium gefunden und wurde jedes Mal ausgerottet. Während des ersten Ausbruchs 1912 wurde jeder Zitrusbaum nördlich von der Breite 19 ° nach Süden zerstört, 11 Jahre nehmend, um die Krankheit auszurotten. 2004 wurde asiatisches Zitrusfrucht-Lippengeschwür in einem Obstgarten in Emerald, Queensland entdeckt und wurde gedacht, vom ungesetzlichen Import von angesteckten Zitrusfrucht-Werken vorgekommen zu sein. Die Zustand- und Bundesregierungen haben befohlen, dass alle kommerziellen Obstgärten, die ganze nichtkommerzielle Zitrusfrucht-Locke und alle heimischen Linden (C. glauca) in der Nähe von Emerald zerstört werden anstatt zu versuchen, angesteckte Bäume zu isolieren.

Politikwerkzeuge

Eine landwirtschaftliche Subvention ist eine Regierungssubvention, die Bauern und Agrarindustrien bezahlt ist, um die landwirtschaftliche Industrie als ein Teil der verschiedenen Methoden zu führen, die eine Regierung in einer gemischten Wirtschaftsform verwendet. Die Bedingungen für die Zahlung und die Gründe für die individuellen spezifischen Subventionen ändern sich mit Farm-Produkt, Größe der Farm, Natur des Eigentumsrechts und Land unter anderen Faktoren. Wenn man Erdnuss-Bauern zu politischen Zwecken bereichert, den Preis einer Heftklammer niedrig behaltend, um die Armen vom Rebellieren abzuhalten, die Produktion eines Getreides stabilisierend, um zu vermeiden sind Hungersnot-Jahre, Diversifikation und viele andere Zwecke fördernd, als der Grund für spezifische Subventionen angedeutet worden.

Preisstöcke oder oberste Preisgrenzen legen einen minimalen oder maximalen Preis für ein Produkt fest. Preissteuerungen fördern mehr Produktion durch einen Preisfußboden oder weniger Produktion durch eine oberste Preisgrenze.

Eine Regierung kann Handelshemmnisse aufstellen, um die Menge von Waren importiert (im Fall von einem Quote-Anteil) zu beschränken oder Zolltarife zu verordnen, um den Innenpreis von importierten Produkten zu erheben. Diese Barrieren geben Vorliebe Innenerzeugern.

Ziele des Markteingreifens

Staatssicherheit

Einige behaupten, dass Nationen ein Interesse am Sichern haben, gibt von ihm genügend Innenproduktionsfähigkeit, Haushaltsbedarf im Falle einer globalen Versorgungsstörung zu entsprechen. Die bedeutende Abhängigkeit von ausländischen Nahrungsmittelerzeugern macht ein Land strategisch verwundbar im Falle des Krieges, der Blockade oder des Embargos. Das Aufrechterhalten entsprechender Innenfähigkeit berücksichtigt Nahrungsmittelunabhängigkeit, die sich vermindert, erschüttert die Gefahr der Versorgung wegen geopolitischer Ereignisse. Landwirtschaftliche Policen können verwendet werden, um Innenerzeuger zu unterstützen, weil sie Innen- und Außenmarktanteil gewinnen. Das kann eine kurzfristige Weise sein, eine Industrie zu fördern, bis es groß genug ist, um ohne Hilfe zu gedeihen. Oder es kann eine andauernde Subvention sein, die entworfen ist, um einem Produkt zu erlauben, sich zu bewerben mit oder Auslandskonkurrenz zu unterhöhlen. Das kann einen Nettogewinn für eine Regierung trotz der Kosten des Eingreifens erzeugen, weil es einem Land erlaubt, eine Exportindustrie aufzubauen oder Importe zu reduzieren. Es hilft auch, den Nationsmarkt des Angebots und Nachfrage zu bilden. yhh

Umweltschutz und Landmanagement

Farm oder unentwickeltes Land setzen die Mehrheit des Landes in den meisten Ländern zusammen. Policen können etwas Landgebrauch aber nicht andere im Interesse fördern, die Umwelt zu schützen. Zum Beispiel können Subventionen für besondere Landwirtschaft-Methoden, Aufforstung, Landabfertigung oder Verschmutzungsabnahme gegeben werden.

Ländliche Armut- und Armut-Erleichterung

Das Subventionieren der Landwirtschaft kann Leute dazu ermuntern, auf dem Land zu bleiben und ein Einkommen zu erhalten. Das könnte für ein Land der dritten Welt mit vielen Bauer-Bauern wichtig sein, aber es kann auch eine Rücksicht zu mehr entwickelten Ländern wie Polen sein. Sie haben eine sehr hohe Arbeitslosigkeitsrate, viel Ackerboden und behalten eine große ländliche Bevölkerung, die Essen für ihren eigenen Gebrauch anbaut.

Preissteuerungen können auch verwendet werden, um armen Bürgern zu helfen. Viele Länder haben diese Methode der Sozialfürsorge-Unterstützung verwendet, weil es preiswertes Essen dem schlechtesten im städtischen Gebiet ohne das Bedürfnis liefert, Leute zu bewerten, um ihnen finanzielle Unterstützung zu geben. Das geht häufig auf Kosten der ländlichen Armen, die dann weniger davon verdienen, was häufig ihre einzige realistische oder potenzielle Einkommensquelle ist: Landwirtschaft. Weil in fast allen Ländern die ländlichen Armen dann ärmer sind, vergrößern die städtischen schlechten, preiswerten Nahrungsmittelpolicen durch Preissteuerungen häufig gesamte Armut.

Dasselbe ist häufig Armut-Erleichterung in der Form der Nahrungsmittelhilfe wert: Nahrungsmittelhilfe (wenn während während des strengen Wassermangels) steuert kleine Erzeuger in ärmeren Ländern aus der Produktion nicht. Es neigt dazu, Gruppen der unteren Mittelschicht (vorstädtische und städtische Arme) auf Kosten der schlechtesten 20 Prozent zu nützen, die infolgedessen sozial benachteiligt von Kunden bleiben.

Organische Landwirtschaft-Hilfe

Sozialfürsorge-Wirtschafttheorie meint, dass manchmal private Tätigkeiten soziale Kosten anderen auferlegen können. Wie man weit betrachtet, erlegt Industrielandwirtschaft soziale Kosten durch die Schädlingsbekämpfungsmittel-Verschmutzung und Nitrat-Verschmutzung auf. Weiter verwendet Landwirtschaft große Beträge von Wasser, eine knappe Quelle [Zitat?]. Einige Wirtschaftswissenschaftler behaupten, dass Steuern der Landwirtschaft auferlegt werden sollten, oder dass organische Landwirtschaft, die kleine Schädlingsbekämpfungsmittel verwendet und relativ wenig Nitrat-Entscheidungslauf erfährt, mit Subventionen gefördert werden sollte. In den Vereinigten Staaten sind 65 % der etwa $ 16.5 Milliarden in jährlichen Subventionen dem 10 ersten % von Bauern 2002 gegangen, weil Subventionen mit bestimmten Waren verbunden werden. Andererseits hat organische Landwirtschaft $ 5 Millionen für die Hilfe im Zertifikat und $ 15 Millionen für die Forschung im Laufe eines 5-jährigen Zeitabschnitts erhalten.

Freihandel

Ein Verfechter-Freihandel herrscht, um sicherzustellen, dass arme Bauern in Entwicklungsnationen, die Getreide in erster Linie für den Export erzeugen, nicht ausgenutzt werden oder outcompeted - welche Verfechter eine gefährliche "Rasse zum Boden" in der landwirtschaftlichen Arbeit und den Sicherheitsstandards denken. Gegner weisen darauf hin, dass der grösste Teil der Landwirtschaft in entwickelten Nationen von Industrievereinigungen (Agrarindustrie) erzeugt wird, die der Zuneigung kaum verdienen, und dass die Alternative zur Ausnutzung Armut ist.

Freihandel-Steak? Viel das, welcher Entwicklungsland-Export nach der reichen Welt, auch aus Industrievereinigungen kommt. Der Grund dafür d. h. dass reiche Länder wohl durchdachte Qualitätsanforderungen aufgestellt haben, von denen die meisten keine sachliche Beitragsgesundheit machen. Kleine Bauern befriedigen häufig tatsächlich diese Nachfragen, aber sind selten im Stande, das in Weststandards zu beweisen. Deshalb, das größte Hindernis zum Wachstum der kleinen Landwirtschaft und deshalb des Fahrpreishandels mit Sektoren außer Kaffee und Banane, ist diese Qualitätsanforderungen von der reichen Welt.

Argumente gegen das Markteingreifen

Das Abladen von landwirtschaftlichen Überschüssen

Im internationalen Handelssprachgebrauch, wenn eine Gesellschaft aus dem Land A eine Ware unter den Produktionskosten in Land B verkauft, wird das genannt "abladend". Mehrere Länder, die Unterzeichner zu vielseitigen Handelsabmachungen sind, haben Bestimmungen, die diese Praxis verbieten.

Wenn reiche Länder Innenproduktion subventionieren, wird Überproduktion häufig der sich entwickelnden Welt als Auslandshilfe gegeben. Dieser Prozess beseitigt den Innenmarkt für landwirtschaftliche Produkte in der sich entwickelnden Welt, weil die Produkte umsonst bei Westhilfsagenturen erhalten werden können. In Entwicklungsnationen, wo diese Effekten die meisten strengen, kleinen Bauern sind, konnte grundlegende Eingänge nicht mehr gewähren und wurden gezwungen, ihr Land zu verkaufen.

"Denken Sie einen Bauer in Ghana, der gepflegt hat im Stande zu sein, einen lebenden Wachsen-Reis zu machen. Vor mehreren Jahren ist Ghana im Stande gewesen, ihren Überschuss zu füttern und zu exportieren. Jetzt importiert es Reis. Von wo? Entwickelte Länder. Warum? Weil es preiswerter ist. Selbst wenn es den Reiserzeuger in der entwickelten Welt viel mehr kostet, um den Reis zu erzeugen, muss er keinen Gewinn von seinem Getreide machen. Die Regierung zahlt ihm, um es anzubauen, so kann er es preiswerter nach Ghana verkaufen, als der Bauer in Ghana kann. Und dieser Bauer in Ghana? Er kann seine Familie nicht mehr füttern." (Lyle Vanclief, der Ehemalige kanadische Landwirtschaftsminister [1997-2003])

Gemäß Dem Institut für die Landwirtschaft- und Handelspolitik werden Getreide, Sojabohnen, Baumwolle, Weizen und Reis unter den Produktionskosten verkauft oder abgeladen. Abladende Raten sind etwa vierzig Prozent für Weizen, zwischen fünfundzwanzig und dreißig Prozent für das Getreide (Mais), etwa dreißig Prozent für Sojabohnen, siebenundfünfzig Prozent für Baumwolle und etwa zwanzig Prozent für Reis. Zum Beispiel wird Weizen für um vierzig Prozent unter Kosten verkauft.

Gemäß Oxfam, "Wenn entwickelte Nationen Subventionsprogramme beseitigt haben, der Exportwert der Landwirtschaft in kleineren entwickelten Nationen um 24 % plus weitere 5.5 % vom Zolltarif-Gleichgewicht zunehmen würde.... Ausfuhrhändler können US-Überschüsse zum Verkauf zu Preisen ungefähr Hälfte der Produktionskosten anbieten; das Zerstören lokaler Landwirtschaft und das Schaffen eines gefangenen Marktes im Prozess." Freihandel-Verfechter wünschen die Beseitigung aller Marktverzerren-Mechanismen (Subventionen, Zolltarife, Regulierungen) und behaupten, dass, als mit dem Freihandel in allen Gebieten, das auf gesamten Vorteil für alle hinauslaufen wird. Diese Position ist in exportierenden landwirtschaftlichen Wettbewerbsnationen sowohl im entwickelten als auch in Entwickeln der Welt besonders populär, von denen einige sich in der Vorhalle von Cairns Group vereinigt haben. Kanadas Abteilung der Landwirtschaft schätzt ein, dass Entwicklungsnationen von ungefähr $ 4 Milliarden jährlich Vorteil haben würden, wenn Subventionen in der entwickelten Welt halbiert würden.

Landwirtschaftliche Unabhängigkeit

Viele Entwicklungsländer bauen genug Essen nicht an, um ihre eigenen Bevölkerungen zu füttern. Diese Nationen müssen Essen von anderen Ländern kaufen. Niedrigere Preise und kostenlose Verpflegung sparen die Leben von Millionen von hungernden Leuten trotz des Falls in Nahrungsmittelverkäufen der lokalen Bauern. Eine Entwicklungsnation konnte neue verbesserte Landwirtschaft-Methoden verwenden, mehr Essen mit der äußersten Absicht anzubauen, ihre Nation ohne Außenhilfe zu füttern. Neue Gewächshaus-Methoden, Hydrokultur, Dünger, R/O Wasserverarbeiter, hybride Getreide, schnell wachsende hybride Bäume für schnellen Schatten, Innentemperaturkontrolle, Gewächshaus oder Zelt-Isolierung, autonome Baugärten, Sonne-Lampen, mylar, Anhänger und andere preiswerte Technologie können verwendet werden, um Getreide auf dem vorher unurbaren Land, solcher als felsig, gebirgig, Wüste und sogar Arktische Länder anzubauen. Mehr Essen kann angebaut werden, Abhängigkeit von anderen Ländern für das Essen reduzierend.

Ersatzgetreide können auch Nationen landwirtschaftlich unabhängig machen. Zucker kommt zum Beispiel aus dem von Polynesien importierten Zuckerrohr. Anstatt den Zucker von Polynesien zu kaufen, kann eine Nation Zucker von Rüben, Ahorn-Saft oder Süßstoff vom stevia Werk machen, die Gewinne behaltend, die innerhalb der Wirtschaft der Nation zirkulieren. Papier und Kleidung können aus dem Hanf statt Bäume und Baumwolle gemacht werden. Tropische Nahrungsmittel werden in vielen Plätzen in Europa nicht wachsen, aber sie werden in isolierten Gewächshäusern oder Zelten in Europa wachsen. Sojabohne-Pflanzenzellulose kann Plastik (gemacht von Öl) ersetzen. Der Vinylalkohol von der Farm-Verschwendung oder dem hempseed Ölkanister ersetzt Benzin. Regenwald-Medizin-Werke gewachsen können lokal viele importierte Arzneimittel ersetzen. Stellvertreter von Kassengetreide, wie Zucker- und Ölersatz, können die Abhängigkeit von Bauern von Subventionen sowohl in entwickelten als auch in Entwicklungsnationen reduzieren.

Markteingreifen kann die Kosten Verbrauchern für landwirtschaftliche Produkte, entweder über verborgene Reichtum-Übertragungen über die Regierung oder über vergrößerte Preise am Verbraucherniveau, solcher bezüglich Zuckers und Erdnüsse in den Vereinigten Staaten vergrößern. Das hat zu Marktverzerrungen wie Küchenmaschinen geführt, die hohen fructose Getreide-Sirup als ein Ersatz für Zucker verwenden. Hoher fructose Getreide-Sirup kann ein ungesunder Nahrungsmittelzusatz sein, und, waren durch den Regierungsgerichtsbeschluss nicht aufgeblasene Zuckerpreise, Zucker könnte über hohen fructose Getreide-Sirup im Marktplatz bevorzugt werden.

Entwickelte Weltfälle

Übersicht: Europa und Amerika

Die Bauer-Bevölkerung ist etwa fünf Prozent der Gesamtbevölkerung im E.U. und 1.7 % in den Vereinigten Staaten. Der Gesamtwert der landwirtschaftlichen Produktion im E.U. hat sich auf 128 Milliarden Euro (1998) belaufen. Ungefähr neunundvierzig Prozent dieses Betrags wurden durch politische Maßnahmen verantwortlich gewesen: 37 Milliarden Euro wegen direkter Zahlungen und 43 Milliarden Euro von Verbrauchern wegen des künstlich hohen Preises. Achtzig Prozent von europäischen Bauern erhalten eine direkte Zahlung von 5,000 Euro oder weniger, während 2.2 % eine direkte Zahlung über 50,000 Euro erhalten, sich auf vierzig Prozent aller direkten Fördermittel belaufend.

Der durchschnittliche amerikanische Bauer erhält 16,000 $ in jährlichen Subventionen. Zwei Drittel von Bauern erhalten keine direkten Zahlungen. Derjenigen, die tun, war der durchschnittliche Betrag unter den schlecht am meisten bezahlten achtzig Prozent 7000 $ von 1995-2003. (http://www.ewg.org/farm/findings.php) sind Subventionen eine Mischung der Steuerverminderungen, direkten Kassenzahlungen und Preise unter dem Markt auf Wasser und anderen Eingängen. Ein Anspruch, dass diese gesamten Zahlen irreführend sind, weil große Agrarindustrien, aber nicht individuelle Bauern, einen bedeutenden Anteil von Gesamtsubventionsausgaben erhalten. Das Bundeslandwirtschaft-Verbesserungs- und Reformgesetz von 1996 hat Agrarsubventionen reduziert, befestigte Zahlungen im Laufe einer Periode zur Verfügung stellend und Preisunterstützungen und Subventionen ersetzend. Die Farm-Sicherheit und das Ländliche Investitionsgesetz von 2002 enthalten direkte und gegenzyklische Zahlungen, die entworfen sind, um die Effekten von niedrigen Preisen und Erträgen zu beschränken.

In der EU werden € 54 Milliarden von Subventionen jedes Jahr bezahlt. Ein zunehmender Anteil der Subventionen ist decoupled von der Produktion und zusammengelegt in die Einzelne Farm-Zahlung. Während das die durch die Gemeinsame Agrarpolitik geschaffenen Verzerrungen verringert hat, behaupten viele Kritiker, dass ein größerer Fokus auf der Bestimmung von öffentlichen Waren, wie Artenvielfalt und Wasser reinigt, ist erforderlich. Die folgende Hauptreform wird für 2014 erwartet, wenn ein neuer langfristiger EU-Haushalt in Kraft tritt.

Umweltprogramme

Das amerikanische Bewahrungsreserveprogramm pachtet Land von Erzeugern, die Randland aus der Produktion nehmen und es zurück zu einem nah-natürlichen Staat durch das Pflanzen heimischer Gräser und anderer Werke umwandeln. Sieh http://www.ers.usda.gov/publications/aer834/, dass Das amerikanische Umweltqualitätsanreiz-Programm Verbesserungen subventioniert, die Wasserbewahrung und andere Maßnahmen fördern. Dieses Programm wird unter einem werbenden Prozess mit einer Formel geführt, wo Bauern um einen bestimmten Prozentsatz des Kostenanteils für eine Verbesserung wie Tropfrohr-Bewässerung bitten. Erzeuger, die die am meisten Umweltverbesserung anbieten, die auf einem Punkt-System für die kleinsten Kosten gestützt ist, werden zuerst gefördert. Der Prozess geht weiter, bis das zugeteilte Kapital dieses Jahres ausgegeben wird. Sieh

http://www.nrcs.usda.gov/programs/eqip/.

Welthandel-Organisationshandlungen

Im April 2004 hat der WTO entschieden, dass 3 Milliarden Dollar in US-Baumwollsubventionen Handelsabmachungen verletzen, und dass fast 50 % von EU-Zuckerexporten ungesetzlich sind. In 1997-2003 wurden US-Baumwollexporte durch einen Durchschnitt 48%.http://www.iatp.org/iatp/library/admin/uploadedfiles/Agriculture_Export_Dumping_Booms_During_WTOs_F.pdfThe subventioniert World Trade Organization (WTO) hat Engagements aus der Regierung von Philippinen herausgezogen, ihn lassend, Importbarrieren für die Hälfte ihrer gegenwärtigen Niveaus über eine Spanne von sechs Jahren senken, und in der drastisch vergrößerten Konkurrenz vom industrialisierten erlaubend und hat schwer Landwirtschaft-Systeme Nordamerikas und Europas subventioniert. Ein neuer Bericht von Oxfam hat eingeschätzt, dass durchschnittliche Haushaltseinkommen von Mais-Bauern durch nicht weniger als 30 % im Laufe der sechs Jahre als preiswerte Importe vom US-Laufwerk unten Preise auf den lokalen Märkten reduziert werden. Der Bericht schätzt ein, dass ohne Handelsbeschränkungen Vereinigter Staaten subventionierter Mais zur weniger als Hälfte des Preises des auf der philippinischen Insel Mindanao angebauten Maises auf den Markt gebracht werden konnte; und dass der Lebensunterhalt von bis zu einer halben Million philippinischen Mais-Bauern (aus den ganzen 1.2 Millionen) unter der unmittelbaren Drohung ist.

Siehe auch

• Landwirtschaftliche Volkswirtschaft
• Gemeinsame Agrarpolitik
• Getreide-Gesetze
• Nahrungsmittelpreiskrise
• Bodenreform
• Gemischte Wirtschaftsform
• Handel und Entwicklung
• Handelshemmnisse

Links

• www.reformthecap.eu: Bewertung von landwirtschaftlichen Policen und Zusammenfassungen von relevanten Studien
• IFAP: Internationale Föderation von landwirtschaftlichen Erzeugern
• OECD: Essen, Landwirtschaft und Fischereien (OECD Abteilung des Handels und der Landwirtschaft)
• OECD Statistikportal
• kickAAS (Kicken alle landwirtschaftlichen Subventionen)
• Die Globalist Globale Landwirtschaft - das Bekommen Zäh auf... - am 12. November 2003
• Ag Sternwarte vom Institut für die Landwirtschaft- und Handelspolitik
• Der Niti von Ashish (Sollten Entwicklungsländer landwirtschaftlichen subisides ausnutzen)
• Indien zusammen
• Larry Elliott, Der Wächter, am 15. Juni 2005, "Hat Westen angeklagt, Agrarsubventionen zu verbergen: Oxfam sagt, dass die EU und die Vereinigten Staaten Lücken ausnutzen und kreative Buchhaltung verwenden, um echte Handelszugeständnisse zu Entwicklungsländern" zu vermeiden
• Institut für die Landwirtschaft- und Handelspolitik
• Sophia Murphy, Ben Lilliston und Mary Beth Lake, Februar 2005, "WTO Konsens über die Landwirtschaft: Ein Jahrzehnt des Abladens", Institut für die Landwirtschaft- und Handelspolitik
• Kym Anderson und Will Martin (2005), "Landwirtschaft-Marktzugang: Der Schlüssel zum Doha Erfolg" Weltbank, Juni 2005 - würde mehr als Hälfte der Gewinne zu Entwicklungsländern von globalen landwirtschaftlichen Reformen aus der Liberalisierung durch Entwicklungsländer selbst kommen.
• Nahrungsmittelsicherheit und Ag-Biotech Nachrichten — stellen erwogene globale Nachrichten auf Policen zur Verfügung, die mit genetisch veränderten (GM) Getreide verbunden sind
• David Bullock Lecture: Agrarpolitik in der EU und den Vereinigten Staaten - Zentrum von Europäischer Union an der Universität Illinois, Urbana-Champaign vergleichend.