Ambulantes Engagement bezieht sich auf das Gesetz der psychischen Verfassung, das die obligatorische, gemeinschaftsbasierte Behandlung von Personen mit geistiger Krankheit erlaubt.

In den Vereinigten Staaten hat der Begriff "ambulanter Behandlung geholfen", oder "AOT" wird häufig verwendet und bezieht sich auf einen Prozess, wodurch ein Richter einer sich qualifizierenden Person mit Symptomen von der strengen unfertigen geistigen Krankheit befiehlt, an einem Behandlungsplan der psychischen Verfassung zu kleben, während er in der Gemeinschaft lebt. Der Plan schließt normalerweise Medikament ein und kann andere Formen der Behandlung ebenso einschließen. In England hat das Gesetz 2007 der Psychischen Verfassung "Gemeinschaftsbehandlungsordnungen (CTOs)" eingeführt. In Australien werden sie auch Gemeinschaftsbehandlungsordnungen und letzt für ein Maximum von zwölf Monaten genannt, aber können nach der Rezension von einem Tribunal erneuert werden. Kriterien für das ambulante Engagement werden durch das Gesetz gegründet, die sich unter Nationen und in den Vereinigten Staaten vom Staat bis Staat ändern. Einige verlangen Gerichtsverhandlungen, und andere verlangen, dass behandelnde Psychiater eine Reihe von Voraussetzungen erfüllen, bevor obligatorische Behandlung errichtet wird. Wenn ein Gerichtsprozess nicht erforderlich ist, gibt es gewöhnlich eine Form der Bitte an die Gerichte oder Bitte an oder genauen Untersuchung durch zu diesem Zweck aufgestellte Tribunale. Gemeinschaftsbehandlungsgesetze sind allgemein der Welttendenz der Gemeinschaftsbehandlung gefolgt. Sieh Gesetz der psychischen Verfassung für Details von Ländern, die Gesetze nicht haben, die obligatorische Behandlung regeln.

Geschichte

Diskussionen des "ambulanten Engagements" haben in der Psychiatrie-Gemeinschaft in den 1980er Jahren im Anschluss an deinstitutionalization, eine Tendenz begonnen, die zum weit verbreiteten Verschluss von öffentlichen psychiatrischen Krankenhäusern geführt hat und auf die Entladung der großen Anzahl von Leuten mit geistiger Krankheit zur Gemeinschaft hinausgelaufen ist. Im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts und dem ersten von den 21., "wurde ambulantes Engagement" Gesetze in mehreren amerikanischen Staaten und Rechtsprechungen in Kanada passiert. Am Ende von 2010 hatten 44 amerikanische Staaten eine Version eines ambulanten Engagement-Gesetzes verordnet. In einigen Fällen ist der Durchgang der Gesetze weit veröffentlichten "verhütbaren Tragödien, wie die Morde an Laura Wilcox und Kendra Webdale gefolgt.

Ein merklicher Bericht durch RAND Corporation wurde vom Senat-Komitee auf Regeln 2001 beauftragt, als eine Rechnung, die gerichtsbestellte ambulante Behandlung autorisiert, in Kalifornien diskutiert wurde (nachher ist gegangen und bekannt als das "Gesetz von Laura" für Laura Wilcox). Dieser 176-seitige Bericht war eine Beweis-basierte Rezension, die sowohl die Literatur gesucht hat als auch Schlüsselinformanten für ihre Wahrnehmungen des geholfenen ambulanten Behandlungssystems interviewt hat. Unter den Ergebnissen:

• Es gab weit verbreitete Unterstützung für das ambulante Engagement unter Schlüsselinformanten, obwohl ziemlich viele nur qualifizierte Unterstützung für die Praxis in ihren eigenen Staaten ausgedrückt haben.
• Drei Dinge wurden kritisch zum Erfolg des ambulanten Engagements gehalten: Die Infrastruktur zu haben, um es zu unterstützen; die Dienstleistungen habend, es für Patienten arbeiten zu lassen; und ein Dienstsystem zu haben, das jene Dienstleistungen vernünftig liefern kann.
• Ambulante Engagement-Gesetze wurden selten in den meisten Staaten verwendet und wurden in erster Linie als ein Entladung planendes Fahrzeug aber nicht eine Alternative zum Krankenhausaufenthalt verwendet.
• Als ein Teil ihres Engagement-Prozesses verwendeten mindestens drei Staaten Mechanismen, den Patienten in die Entwicklung eines Einigkeitsplans für den Gehorsam der Behandlung der psychischen Verfassung einzubeziehen.
• Es gab Unstimmigkeit betreffs, ob die ambulante Engagement-Ordnung "gegenseitig" ist (d. h., begeht den Versorger oder das System der psychischen Verfassung, um Dienstleistungen sowie Begehung des Patienten zur Verfügung zu stellen, um sie zu erhalten).
• Versorger-Verbindlichkeit war eine Sorge, aber nicht eine überwältigende.
• Nicht alle ambulanten Engagement-Ordnungen waren spezifisch, über den Agentur Dienstleistungen zur Verfügung stellen wird, und wie die spezifische Behandlung sein wird. Medikament war nicht notwendigerweise ein Teil der Engagement-Ordnungen.
• In den meisten Staaten wurde dem Medikament über den Einwand laut ambulanter Engagement-Ordnungen nicht erlaubt.
• Die Last, ambulante Engagement-Ordnungen zu kontrollieren, ist meistenteils Behandlungsversorgern gefallen, von denen die meisten die Mittel nicht hatten, hohe Niveaus der Aufsicht zur Verfügung zu stellen.
• Staaten haben sich weit im Ausmaß unterschieden, in dem ihre ambulanten Engagement-Ordnungen "Zähne" hatten (d. h., waren durchsetzbar).

In der Literaturrezension hat Rand bemerkt, dass die Literatur 2001 nicht von der hohen methodologischen Qualität war, und dass, "während dort eine Untergruppe von Leuten mit strenger geistiger Krankheit bestehen kann, für die ein Gerichtsbeschluss als Einfluss handelt, um Behandlungsgehorsam zu erhöhen, die besten Studien darauf hinweisen, dass die Wirksamkeit des ambulanten Engagements mit der Bestimmung von intensiven Dienstleistungen verbunden wird. Ob Gerichtsbeschlüsse eine Wirkung überhaupt ohne intensive Behandlung haben, ist eine unbeantwortete Frage." Jedoch haben neuere Studien wie diejenigen vom New Yorker Büropsychischen Verfassung (OMH) 2005 und 2009 gezeigt, dass ambulante Behandlung wirksam war.

Diese Studien wurden auch geneigt, um criticissm von Gegnern der geholfenen ambulanten Behandlung zu widerlegen. Die 2005-Studie hat gefunden:

Spezifisch hat die OMH-Studie dass unter Teilnehmern im AOT Programm gefunden:

• 74 Prozent weniger erfahrene Obdachlosigkeit;
• 77 Prozent weniger erfahrener psychiatrischer Krankenhausaufenthalt;
• 83 Prozent weniger erfahrene Verhaftung; und
• 87 Prozent weniger erfahrene Haft.

die Erfahrung von ambulanten Engagement-Empfängern im Laufe der ersten sechs Monate des Engagements zu derselben Periode sofort vor dem Engagement verglichen hat, hat die OMH-Studie gefunden:

• 55 Prozent weniger Empfänger haben sich mit Selbstmordversuchen oder physischem Schaden zu selbst beschäftigt;
• 49 Prozent weniger missbrauchter Alkohol;
• 48 Prozent weniger missbrauchte Rauschgifte;
• 47 Prozent haben weniger physisch anderen geschadet;
• 46 Prozent weniger beschädigtes oder zerstörtes Eigentum; und
• 43 Prozent weniger bedrohter physischer Schaden zu anderen.

Als ein Bestandteil der OMH-Studie, Forscher mit dem Staat New York hat Psychiatrische Universität von Institut und Columbia persönliche Interviews mit 76 Empfängern geführt, um ihre Meinungen über das Programm und seinen Einfluss auf ihre Lebensqualität zu bewerten. Die Interviews haben gezeigt, dass nach dem Empfang der Behandlung, geholfen hat, haben ambulante Behandlungsempfänger überwältigend das Programm gutgeheißen:

• 75 Prozent haben berichtet, dass AOT ihnen geholfen hat, Kontrolle über ihre Leben zu gewinnen;
• 81 Prozent haben gesagt, dass AOT ihnen geholfen hat, zu kommen und gut zu bleiben; und
• 90 Prozent haben gesagt, dass AOT sie gemacht hat, um wahrscheinlicher Termine einzuhalten und Medikament zu nehmen.

Zusätzlich haben 87 Prozent von Teilnehmern gesagt, dass sie in ihrer Fall-Betriebsleiter-Fähigkeit überzeugt waren, ihnen zu helfen; 88 Prozent haben gesagt, dass sie und ihr Fall-Betriebsleiter sich darüber geeinigt haben, was für sie wichtig ist, um daran zu arbeiten, d. h., geholfen hat, hat ambulante Behandlung eine positive Wirkung auf die therapeutische Verbindung ausgestellt.

2009 hat eine unabhängige Studie durch die Herzog-Universität in den angeblichen Rassismus "keine Beweise gefunden, dass (hat ambulanter Behandlung geholfen), Programm Afroamerikaner für Gerichtsbeschlüsse unverhältnismäßig auswählt, noch es Beweise einer unverhältnismäßigen Wirkung auf andere Minderheitsbevölkerungen gibt. Unsere Interviews mit Schlüsselmiteigentümern über den Staat bekräftigen diese Ergebnisse."

Nachfolgende Studien haben eine positive Wirkung in Ergebnissen, obgleich verdünnt, vom NY OMH 2005-Studie bestätigt. Eine 2010-Studie auf dem Gesetz von Kendra von Gilbert u. a. hat gezeigt, dass "die Verschiedenheit der Verhaftung wegen Teilnehmer, die zurzeit geholfene ambulante Behandlung (AOT) erhalten, fast 2/3 tiefer war (ODER.39, p eine Andere 2010-Studie von Swartz. hat Ansprüche des Gesundheitsdienstes für Bedürftige und Zustandberichte für 3,576 AOT Verbraucher von 1999-2007 verfolgt. Sie haben gefunden, dass "die Wahrscheinlichkeit der psychiatrischen Krankenhaus-Aufnahme durch ~25 % während des anfänglichen sechsmonatigen Gerichtsbeschlusses bedeutsam reduziert wurde (Verschiedenheitsverhältnis [OR] =.77, 95CI =. 72-.82) und durch über 1/3 während einer nachfolgenden sechsmonatigen Erneuerung der Ordnung (ODER =. 59, CI =. 54-.65) im Vergleich zur Periode vor der Einleitung des Gerichtsbeschlusses. Die ähnlichen bedeutenden Verminderungen in den Tagen des Krankenhausaufenthalts waren während anfänglicher Gerichtsbeschlüsse und nachfolgender Erneuerungen offensichtlich (ODER =. 80, CI =. 78-.82, & ODER.84, CI =. 81-.86, beziehungsweise)."

Meinungsverschiedenheit

Befürworter haben behauptet, dass ambulantes Engagement psychische Verfassung verbessert, die Wirksamkeit der Behandlung vergrößert, und Kosten reduziert. Gegner von ambulanten Engagement-Gesetzen behaupten, dass sie unnötigerweise Freiheit beschränken, Leute zwingen, gefährliche Medikamente aufzunehmen, oder mit rassischen und sozioökonomischen Neigungen angewandt werden.

Befürworter

Während viele ambulante Engagement-Gesetze als Antwort auf gewaltsame Handlungen passiert worden sind, die von Leuten mit geistiger Krankheit begangen sind, stützen die meisten an der ambulanten Engagement-Debatte beteiligten Befürworter ihre Argumente auf der Lebensqualität und kosten vereinigt mit unfertiger geistiger Krankheit und "Drehtür-Patienten", die einen Zyklus von Krankenhausaufenthalt, Behandlung und Stabilisierung, Ausgabe und decompensation erfahren. Während die Kosten von wiederholtem hospitalzations unbestreitbar sind, ruhen Lebensqualitätsargumente auf einem Verstehen der geistigen Krankheit als ein unerwünschter und gefährlicher Staat davon, zu sein. Ambulante Engagement-Befürworter weisen zu Studien hin, die in North Carolina und New York durchgeführt sind, die etwas positiven Einfluss der gerichtsbestellten ambulanten Behandlung gefunden haben.

Gegner

Ambulante Engagement-Gegner machen mehrere verschiedene Argumente. Ein Streit die positiven Effekten der obligatorischen Behandlung, die Methodik von Studien diese Show-Wirksamkeit infrage stellend. Andere heben negative Effekten der Behandlung hervor. Dennoch weisen andere zu Verschiedenheiten in der Weise hin, wie diese Gesetze angewandt werden. Die psychiatrische Überlebender-Bewegung setzt obligatorischer Behandlung auf der Basis entgegen, dass die bestellten Rauschgifte häufig ernste oder unangenehme Nebenwirkungen wie tardive dyskinesia, neuroleptic bösartiges Syndrom, übermäßige Gewichtszunahme haben, die zu Zuckerkrankheit, Hingabe, sexuellen Nebenwirkungen und vergrößerter Gefahr des Selbstmords führt. Die New Yorker Vereinigung der Bürgerlichen Freiheiten hat verurteilt, was sie als rassische und sozioökonomische Neigungen in der Ausgabe von ambulanten Engagement-Ordnungen sehen.

Siehe auch

• E. Vollerer Torrey
• Unwillkürliche Behandlung
• Das Gesetz von Kendra
• Das Gesetz von Laura
• MindFreedom internationaler
• Behandlungsbefürwortungszentrum
• Deinstitutionalisation

Links

• http://www.treatmentadvocacycenter.org - Behandlungsbefürwortungszentrum
• MindFreedom.org - MindFreedom
• Nationale Verbraucherselbsthilfe-Abrechnungsstelle der psychischen Verfassung
• Zivilengagement-Gesetze und Standards durch den Staat - Zivilengagement-Gesetze und Standards durch den Staat
• Das Behandlungsbefürwortungszentrum - 'Das Gesetz von Laura'
• Das Behandlungsbefürwortungszentrum - 'Das Gesetz von Kendra'