Frauenejakulation (auch bekannt als überströmend oder spritzend) bezieht sich auf die Ausweisung von erkennbaren Beträgen von klarer Flüssigkeit durch menschliche Frauen von den paraurethralen Kanälen bis und um die Harnröhre während oder vor einem Orgasmus. Die genaue Quelle und Natur der Flüssigkeit setzen fort, ein Thema der Debatte unter medizinischen Fachleuten zu sein, und sind mit Zweifeln über die Existenz des G-Punkts verbunden.

Berichte

In Fragebogen-Überblicken berichten 35-50 % von Frauen, dass sie in einer Zeit die überströmende von Flüssigkeit während des Orgasmus erfahren haben. Andere Studien finden überall von 10-69 %, abhängig von den Definitionen und verwendeten Methoden. Zum Beispiel hat Kratochvíl (1994) 200 Frauen überblickt und hat gefunden, dass 6 % das Ejakulieren gemeldet haben, hatten zusätzliche 13 % etwas Erfahrung, und ungefähr 60 % haben Ausgabe von Flüssigkeit ohne überströmenden wirklichen gemeldet. Berichte über das Volumen von vertriebener Flüssigkeit ändern sich beträchtlich von Beträgen, die einer Frau nicht wahrnehmbar sein würden, um Werte von 1-5 ml zu bedeuten, obwohl Volumina nicht weniger als ein Pint (473 ml) berichtet worden sind.

Der Vorschlag, dass Frauen Flüssigkeit von ihrem genitalen Gebiet als ein Teil der sexuellen Erweckung vertreiben können, ist vom Frauengesundheitsschriftsteller Rebecca Chalker als "eine der am heißesten diskutierten Fragen in der modernen Sexualwissenschaft beschrieben worden." Frauenejakulation ist in der anatomischen, medizinischen und biologischen Literatur überall in der registrierten Geschichte besprochen worden. Die Zweiteilung zwischen dem Interesse, das der Frauenejakulation und der grundlegenden Annahme seines männlichen Kollegen gewidmet ist, ist von feministischen Schriftstellern infrage gestellt worden.

Westliteratur

16. zum 18. Jahrhundert

Im 16. Jahrhundert, der holländische Arzt Laevinius Lemnius, der darauf verwiesen ist, wie eine Frau "hervor den Samen des Mannes zieht und sie eigen damit wirft." Im 17. Jahrhundert hat François Mauriceau Drüsen an den urethralen meatus beschrieben, die "große Mengen von geistigem Salzgetränk während des Koitus eingießen, der die Hitze und das Vergnügen von Frauen vergrößert." In diesem Jahrhundert hat eine Erhöhung gesehen der weiblichen sexuellen Anatomie und Funktion, insbesondere die Arbeit der Familie von Bartholin in Dänemark verstehen.

De Graaf

Im 17. Jahrhundert hat der holländische Anatom-Regnier de Graaf eine einflussreiche Abhandlung über die Fortpflanzungsorgane Bezüglich der Generativen Organe von Frauen geschrieben, die sehr in der Literatur auf diesem Thema zitiert wird. De Graaf hat die ursprüngliche Meinungsverschiedenheit besprochen, aber hat die Aristotelische Ansicht unterstützt.

Er hat die Quelle als die Drüsenstrukturen und Kanäle identifiziert, die die Harnröhre umgeben.

Er hat [XIII:212] die verschiedenen Meinungsverschiedenheiten bezüglich des Ejakulats und seines Ursprungs identifiziert, aber hat festgestellt, dass er geglaubt hat, dass diese Flüssigkeit, "die mit solchem Impuls während des venerischen Kampfs oder triebhaften Vorstellens hineilt", aus mehreren Quellen, einschließlich der Scheide, der Harnfläche, des Nackens und der Gebärmutter abgeleitet wurde. Er scheint, die Kanäle von Skene zu identifizieren, wenn er [XIII schreibt: 213] "jene [Kanäle], die um die Öffnung des Halses der Scheide und des Ausgangs des Harndurchgangs sichtbar sind, erhalten ihre Flüssigkeit vom weiblichen 'parastatae', oder eher den dicken Membrankörper um den Harndurchgang." Jedoch scheint er, zwischen der Schmierung des Perineums während der Erweckung und einem orgasmischen Ejakulat nicht zu unterscheiden, wenn er sich auf Flüssigkeit bezieht, "die in triebhaften Frauen häufig am bloßen Anblick eines hübschen Mannes hineilt." Weiter auf [XIII:214] bezieht er sich auf "Flüssigkeit, wie es gewöhnlich aus dem pudenda in einem Schwall kommt." Jedoch war sein Hauptzweck, zwischen generativer flüssiger und angenehmer Flüssigkeit in seinem Standplatz auf der Aristotelischen Sperma-Meinungsverschiedenheit zu unterscheiden.

Das 19. Jahrhundert

Die Studie von Krafft-Ebing der sexuellen Verdrehung, Psychopathia Sexualis (1886), beschreibt Frauenejakulation unter der gehenden "Angeborenen Sexuellen Inversion in Frauen" als eine Verdrehung, die mit der Neurasthenie und Homosexualität verbunden ist.

Es wird auch von Freud in pathologischen Begriffen in seiner Studie von Dora (1905) beschrieben, wo er es mit der Hysterie verbindet.

Jedoch hat das Frauenschreiben dieser Zeit das in positiveren Begriffen porträtiert. So finden wir Almeda Sperry, die Emma Goldman 1918, über den "rhythmischen Spurt Ihrer Liebe-Säfte" schreibt. Anatomische Kenntnisse wurden auch durch die Beschreibung von Alexander Skene von paraurethralen oder periurethral Drüsen (Drüsen um die Harnröhre) 1880 vorgebracht, die, wie man verschiedenartig gefordert worden ist, eine Quelle der Flüssigkeiten im Ejakulat gewesen sind, und jetzt allgemein als die Drüsen von Skene gekennzeichnet.

Das 20. Jahrhundert

Anfang des 20. Jahrhunderts verstehend

Frauenejakulation wird so normal am Anfang des 20. Jahrhunderts 'Ehe-Handbücher' erwähnt wie TH Van de Velde (1926). Sicher ist sich van de Velde der verschiedenen Erfahrungen von Frauen wohlbewusst gewesen.

Und doch wurde das Thema für den grössten Teil des frühen Teils des Jahrhunderts größtenteils ignoriert. 1948 hat Huffman, ein amerikanischer gynaecologist, seine Studien des pro-statischen Gewebes in Frauen zusammen mit einer historischen Rechnung veröffentlicht und hat über Zeichnungen ausführlich berichtet. Diese haben klar den Unterschied zwischen den ursprünglichen Drüsen gezeigt, die von Skene am Harnmeatus und den mehr proximalen Sammlungen des Drüsengewebes identifiziert sind, das sich direkt in die Harnröhre leert.

Bis heute hatte sich der grösste Teil vom Interesse auf die Substanz und Struktur aber nicht Funktion der Drüsen konzentriert. Eine endgültigere zeitgenössische Rechnung der Ejakulation ist kurz danach 1950 mit der Veröffentlichung eines Aufsatzes durch Gräfenberg erschienen, der auf seinen Beobachtungen von Frauen während des Orgasmus gestützt ist.

Jedoch hat dieses Papier wenig Einfluss gemacht, und wurde in den sexological Hauptschriften dieser Zeit, wie Kinsey (1953) entlassen

und Master und Johnson (1966), diesen "falschen Glauben" mit der Harnbetonungsinkontinenz ausgleichend. Obwohl klar Kinsey mit dem Phänomen vertraut war, das kommentierend (p. 612);

wie Master und Johnson zehn Jahre später waren, der (Seiten 79-80) beobachtet hat:

(Betonung im Original) noch hat es abgewiesen (p. 135) - "Frauenejakulation ist ein falsches, aber weit verbreitetes Konzept", und sogar zwanzig Jahre später 1982, sie haben die Behauptung wiederholt, dass es falsch war (p. 69-70) und das Ergebnis der "Harnbetonungsinkontinenz".

Gegen Ende Bewusstseins des 20. Jahrhunderts

Das Thema hat ernste Aufmerksamkeit wieder bis zu einer Rezension von Josephine Lowndes Sevely nicht erhalten, und JW Bennett ist 1978 erschienen. Dieses letzte Papier, das die Geschichte der Meinungsverschiedenheiten zu diesem Punkt und eine Reihe von drei Vorträgen 1981 von Beverly Whipple und Kollegen in der Zeitschrift der Sexualforschung verfolgt, ist der Brennpunkt der aktuellen Debatte geworden. Whipple ist sich des Phänomenes bewusst geworden, als er Harninkontinenz studiert hat, mit der es häufig verwirrt ist. Wie Sevely und Bennett darauf hinweisen, ist das "nicht neue Kenntnisse, aber eine Wiederentdeckung des verlorenen Bewusstseins, das zum Umgestalten unserer Ansicht von der weiblichen Sexualität beitragen sollte". Dennoch wurde die von diesen Autoren vorgebrachte Theorie von vielen anderen Autoren wie Physiologe Joseph Bohlen sofort abgewiesen, um auf strengen wissenschaftlichen Verfahren nicht zu basieren, und Psychiater Helen Singer Kaplan (1983) hat festgesetzt:

Sogar einige radikale feministische Schriftsteller, wie Sheila Jeffreys (1985) waren wegwerfend, es als eine Erfindung der männlichen Fantasie fordernd:

Es hat verlangt, dass die ausführliche anatomische Arbeit von Helen O'Connell von 1998 vorwärts die Beziehungen zwischen den verschiedenen anatomischen beteiligten Strukturen richtiger aufgehellt hat. Wie sie bemerkt, wird die perineal Harnröhre in der vorderen vaginalen Wand eingebettet und wird durch das erektile Gewebe in allen Richtungen außer später umgeben, wo es sich auf die vaginale Wand bezieht. "Die distal Scheide, der Kitzler und die Harnröhre bilden eine einheitliche Entität bedeckt oberflächlich durch die vulval Haut und seine epithelischen Eigenschaften. Diese Teile haben einen geteilten vasculature und Nervenversorgung, und während der sexuellen Anregung antworten als eine Einheit".

Anthropologische Rechnungen

Frauenejakulation erscheint im 20. Jahrhundert anthropologische Arbeiten, wie die Melanesian-Studie von Malinowski, Das Sexuelle Leben von Wilden (1929), und Gladwins "Truk und Sarasons: Mann im Paradies" (1956). Malinowski stellt fest, dass auf der Sprache der Leute der Insel Trobriand ein einzelnes Wort verwendet wird, um Ejakulation sowohl im Mann als auch in der Frau zu beschreiben.

Im Beschreiben sexueller Beziehungen unter Trukese Micronesians stellen Gladwin und Sarason fest, dass "Weiblichem Orgasmus durch die Urinabsonderung allgemein Zeichen gegeben wird". Catherine Blackledge (p. 205) stellt mehrere Beispiele von anderen Kulturen, einschließlich des ugandischen Batoro, der Mohave Inder, Mangaians und Ponapese zur Verfügung. Unter Batoro unterrichten ältere Frauen die jüngeren Frauen "kachapati" (das Sprühen der Wand) an der Pubertät. (Siehe auch Chalker 2002 Seiten 531-2, Ladas u. a. 1983 Seiten 74-5)

Meinungsverschiedenheit, Debatte und feministische Kritik

Die Debatte in der aktuellen Literatur konzentriert sich auf drei Fäden: die Existenz von Frauenejakulation, seiner Quelle (N) und Zusammensetzung und seiner Beziehung zu Theorien der weiblichen Sexualität. Diese Debatte ist unter Einfluss der populären Kultur, Pornografie und mit dem Physiotherapeuten chemischen und Verhaltensstudien gewesen. Es gibt etwas Widerstand von Feministinnen dazu, was als eine männliche Linse in der Interpretation der Daten und Konstruktion wahrgenommen worden ist. Häufig wird die Debatte auch an die Existenz des G-Punkts gebunden;

die Anregung der vorderen vaginalen Wand schließt gleichzeitige Anregung des paraurethralen Gewebes, die Seite der Drüsen und Kanäle von Skene und gewagter Quelle von ausgestoßener Flüssigkeit ein, und deshalb ist es verschiedenartig festgestellt worden, dass die Anregung dieses Punkts auf Ejakulation hinausläuft. Diese Gewebe, die distal Harnröhre, und vorder der Scheide umgebend, haben einen allgemeinen embryological Ursprung zum pro-statischen Gewebe im Mann.

In einem umfassenden Überblick fordern Liebling und Kollegen Unterstützung für die Existenz der Ejakulation, während in einer scharf kritischen Antwort Alzate feststellt, dass direktes Experimentieren scheitert, irgendwelche Beweise zur Verfügung zu stellen. Alzate setzt fest:

Shannon Bell behauptet, dass die Debatte durch die Diskussion von zwei getrennten Phänomenen verwirrt ist. Sie kommentiert, dass Alzate einfach subjektive Frauenerfahrungen zu Gunsten vom strengen wissenschaftlichen Beweis abweist, und für männlichen sexologists das Zurückhalten der Gültigkeit der Erfahrung von Frauen typisch ist. Die Kritik von Bell liegt am Herzen von feministischen Sorgen über diese Debatte, nämlich eine Tendenz, subjektive Frauenbeschreibungen "zu ignorieren, wiederzuinterpretieren, und zu überschreiben." Für einige setzt sie fest, es ist mehr eine Sache des Glaubens als der Physiologie. Weitere Fragen von Bell, warum Feministinnen zum Schutze von der Frauenkontrolle über die Frauenejakulation nicht freimütiger gewesen sind, darauf hinweisend, dass die Literatur die Diskussion auf nur fünf getrennte Weisen einrahmt; Zeugung, sexuelles Vergnügen, Devianz, Pathologie und ein wissenschaftliches Mysterium.

Die Diskussion ist in populäre Kultur 1982 mit der Veröffentlichung des Verkaufsschlagers Der G-Punkt und die Anderen Neuen Entdeckungen Über die Menschliche Sexualität, durch Ladas, Whipple und Perry eingegangen. Das Buch hat Frauenejakulation besprochen und hat das Problem in Diskussionen der Frauensexualität sowohl in der medizinischen Gemeinschaft als auch unter der breiten Öffentlichkeit zurückgebracht. Das war eine populäre Rechnung von drei Vorträgen von den Autoren im vorherigen Jahr am Vorschlag von Alice Khan Ladas.

Rebecca Chalker bemerkt, dass dieses Buch mit der Verachtung, der Skepsis und dem Unglauben größtenteils entsprochen wurde. Das Kapitel über 'die Frauenejakulation' basiert größtenteils auf dem anekdotischen Zeugnis, und illustriert ein anderes Problem in der Debatte, das Gewicht, das auf Anekdoten und kleinen Zahlen von Beobachtungen aber nicht biomedizinischer Untersuchung oder klinischen Proben gelegt ist. Wichtig haben mehrere Frauen festgestellt, dass sie mit der Harninkontinenz diagnostiziert worden waren. Das Buch bringt eine andere feministische Theorie vor: Das, weil das Frauenvergnügen in ihrer Sexualität, das Vergnügen der Ejakulation historisch ausgeschlossen worden ist, ist entweder rabattiert oder von Medizinern als ein physiologisches Phänomen verwendet worden. Whipple hat fortgesetzt, ihre Entdeckungen, einschließlich eines 9 Minute-Videos gemacht 1981 Orgasmische Ausweisungen von Flüssigkeit in der Sexuell Stimulierten Frau zu veröffentlichen. 1984 hat die Zeitschrift der Sexualforschung die Debatte beschrieben, die Frauenejakulation, wie 'geheizt', umgibt.

Josephine Sevely ist dann ihrer 1978-Studie gefolgt, indem sie "die Geheimnisse des Vorabends veröffentlicht hat: Eine neue Theorie der weiblichen Sexualität" 1987, eine einheitliche aber nicht gebrochene Annäherung an das Verstehen weiblicher Sexualität, mit dem Kitzler, der Scheide und der als ein einzelnes sexuelles Organ gezeichneten Harnröhre betonend. Das hat nicht nur die traditionelle Zersplitterung der weiblichen Sexualität in clitoral gegen die vaginale Sensation, sondern auch sexualised die Harnröhre herausgefordert.

Die ständige Debatte wird weiter im bösen Schriftwechsel zwischen dem Autor und den Forschern in der amerikanischen Zeitschrift der Geburtshilfe und Gynäkologie 2002 im Anschluss an die Veröffentlichung 'Des G-Punkts illustriert: Ein modernes gynecological Mythos' durch Terrence Hines.

Bezüglich 2007 und 2008

die Existenz einer weiblichen Vorsteherdrüse und der Ejakulation ist eine Sache der Debatte und Artikel und bestellt Kapitel vor setzen fort, mit Untertiteln wie "Tatsache oder Fantasie" zu erscheinen.

Forschung

Viel vom Problem im Erreichen einer Einigkeit bezieht sich auf einen Misserfolg, allgemein vereinbart Definitionen oder Forschungsmethodik anzunehmen. Forschung hat hoch ausgewählte Personen, Fallstudien oder sehr kleine Zahlen von Themen verwendet, Generalisation schwierig machend. Zum Beispiel konzentriert sich viel von der Forschung in die Natur der Flüssigkeit darauf zu bestimmen, ob es ist oder Urin enthält. Es gibt auch Probleme, die an der Sammlung von Mustern und den Problemen der Verunreinigung beteiligt sind. Da das Gebiet von Interesse paraurethrale Drüsen ist, ist es zum völlig getrennten die Sekretionen vom Urin unmöglich, besonders denkend, dass es rückläufige Ejakulation in die Harnröhre zur Blase geben kann. Die besten aktuellen Daten kommen aus Studien, wo sich Frauen des Koitus enthalten haben, und wo ihr eigener Urin als eine Kontrolle sowohl pre als auch Postorgasmus verwendet wird. Forschung hat versucht, Chemikalien zu verwenden, die excreted im Urin sind, so dass jede Harnverunreinigung entdeckt werden kann. Weiter schließen methodologische Probleme die Tatsache ein, dass die Zusammensetzung der Flüssigkeit scheint, sich mit dem Menstruationszyklus zu ändern, und dass sich das biochemische Profil der paraurethralen Gewebe mit dem Alter ändert.

Andere Probleme beziehen sich auf die Empfindlichkeit und Genauigkeit der gewählten Anschreiber. Die Schlüsselfragen sind die Quelle der Flüssigkeit erzeugt, und seine Zusammensetzung. Einige relevante Ergebnisse sind in Konferenzen präsentiert, aber nie in gleichrangigen Rezensionszeitschriften veröffentlicht worden, und viele andere sind im schwierigen, um auf Mittel zuzugreifen.

Beziehung zur Harninkontinenz

Zum späteren Teil des zwanzigsten Jahrhunderts gab es bedeutende Verwirrung zwischen Frauenejakulation und Harninkontinenz. 1982 hat Bohlen den akzeptierten Verstand erklärt:

Wissenschaftliche Studien von den 1980er Jahren und haben später demonstriert, dass die erzeugte Substanz vom Urin verschieden ist, obwohl es wirklich Ähnlichkeiten wie Alkalinität mit dem Urin zeigt. Eine neue Studie von Frauen, die Ejakulation melden, hat keine Beweise irgendwelcher urologischen Probleme gefunden, darauf hinweisend, dass diese zwei Bedingungen (Ejakulation und coital Inkontinenz) physiologisch, obwohl vielleicht nicht immer unterscheidbar in einer Meinung einer besonderen Person ziemlich verschieden sind. Die Studie von Davidson von 1,289 Frauen hat gefunden, dass die Sensation der Ejakulation dieser der Urinabsonderung sehr ähnlich war. Eine Studie durch Gary Schubach hat urethralen catheterization verwendet, um Urin von orgasmischen Ausweisungen aus anderswohin im Körper zu trennen. Sieben Frauen, die behaupten, Ejakulationen zu haben, haben große Volumina des Urins durch den Katheter am Orgasmus, und wenig zu keiner anderen Flüssigkeit vertrieben.

Es kann für Ärzte wichtig sein zu gründen, ob es tatsächlich eine Inkontinenz in Frauen gibt, die Ejakulation melden, um unnötiges Eingreifen zu vermeiden.

Es ist auch für Ärzte wichtig, orgasmische Ejakulation von vaginalen Entladungen zu unterscheiden, die weitere Untersuchung und Behandlung verlangen können. In Einzelfällen kann die genaue Quelle jeder berichteten Entladung nicht ohne weitere Untersuchung offensichtlich sein.

Natur von Flüssigkeit

Kritiker haben diese Ejakulation aufrechterhalten ist entweder Betonungsinkontinenz oder vaginale Schmierung. Die Forschung in diesem Gebiet hat sich fast exklusiv auf Versuche konzentriert zu beweisen, dass das Ejakulat nicht Urin ist, Substanzen wie Harnstoff, creatinine, pro-statische Säure phosphatase (PAP), Vorsteherdrüse spezifisches Antigen (PSA), Traubenzucker und fructose messend

Niveaus. Frühe Arbeit war widersprechend; die anfängliche Studie auf einer Frau durch Addiego und Kollegen hat 1981 berichtet, konnte in einer nachfolgenden Studie auf 11 Frauen 1983, nicht bestätigt werden

aber wurde in weiteren 7 Frauen 1984 bestätigt. 1985 hat eine verschiedene Gruppe 27 Frauen studiert, und hat nur Urin gefunden, vorschlagend, dass Ergebnisse kritisch von den verwendeten Methoden abhängen.

Eine 2007-Studie auf zwei Frauen ist mit Ultraschall, Endoskopie und biochemischer Analyse von Flüssigkeit verbunden gewesen. Das Ejakulat war im Vergleich zum vororgasmischen Urin von derselben Frau, und auch zu veröffentlichten Daten auf dem männlichen Ejakulat. In beiden Frauen wurden höhere Niveaus von PSA, BREI, und Traubenzucker, aber niedrigeren Ebenen von creatinine im Ejakulat gefunden als der Urin. PSA Niveaus waren mit denjenigen in Männern vergleichbar.

Quelle von Flüssigkeit

Ein sehr praktischer Einwand bezieht sich auf die berichteten ausgestoßenen Volumina, da diese Flüssigkeit irgendwo im Becken versorgt werden muss, dessen die Harnblase die größte Quelle ist. Das wirkliche Volumen des paraurethralen Gewebes ist ziemlich klein. Vergleichsweise ändert sich männliches Ejakulat von 0.2-6.6 mL (0.04-1.3 tsp) (95-%-Vertrauensintervall), mit einem Maximum von 13 mL (2.6 tsp). Deshalb werden Ansprüche von größeren Beträgen des Ejakulats wahrscheinlich mindestens einen Betrag des Urins enthalten. Die elf Muster, die von Goldberg 1983 analysiert sind, haben sich von 3-15 mL (0.6-3.0 tsp) erstreckt. Eine Quelle stellt fest, dass die Drüsen von Skene zu excreting 30-50 mL (6-10 tsp) in 30-50 Sekunden fähig sind, aber es ist unklar, wie das gemessen wurde und nicht bestätigt worden ist. Eine Annäherung soll eine Chemikalie wie blaues Methylen verwenden, so dass jeder Harnbestandteil entdeckt werden kann. Belzer hat gezeigt, dass in einer Frau er studiert hat, wurde das Färbemittel in ihrem Urin, aber nicht ihrer orgasmischen Ausweisung gefunden.

BREI und PSA sind in den paraurethralen Geweben mit biochemischen und immunohistochemical Methoden identifiziert worden, darauf hinweisend, dass das Ejakulat wahrscheinlich aus den Kanälen in diesen Geweben entsteht, die gewissermaßen dazu im Mann homolog sind. Ein anderer Anschreiber, der für das Vorsteherdrüse-Gewebe / paraurethrale Gewebe in beiden Geschlechtern üblich ist, ist Menschliches Protein 1.

PSA kommt im Urin vor, und wird in postorgasmischen Proben im Vergleich zum vororgasmischen erhoben. Die gleichzeitige Sammlung des Ejakulats hat auch PSA sowohl im Urin als auch in Ejakulat in allen Fällen, aber in der höheren Konzentration im Ejakulat gezeigt als im Urin.

Funktion

Die physiologische Funktion von behaupteter Flüssigkeit ist unbekannt. Eine 2009-Zeitung in Medizinischen Hypothesen schlägt vor, dass sie eine antimikrobische Funktion haben kann, vor Harnfläche-Infektionen schützend.

Soziale Bedeutung

Sexuelle Funktionen und Orgasmus insbesondere bleiben schlecht verstanden wissenschaftlich, im Vergleich mit politisch und philosophisch. Unabhängig von den Tatsachen in Zusammenhang mit den Details der Frauenejakulation ist die soziale Bedeutung der populären Rechnungen durch die feministische Gesundheitsfürsorge-Bewegung beträchtlich gewesen.

Viele Frauen, vor dem Lernen von der Ejakulation, haben Scham erfahren oder haben sexuelle Intimität unter dem Glauben vermieden, dass sie nass das Bett hatten. Andere haben sexuellen Höhepunkt unterdrückt, und haben medizinischen Rat für dieses "Problem" gesucht, und haben sogar Chirurgie erlebt.

Es, gibt jedoch, Sorgen. Die Fachsprache (wie weibliche Vorsteherdrüse und Frauenejakulation) ruft Images der Frau als bloß eine Imitation des Mannes an, den weiblichen Körper auf den Mann kartografisch darstellend, als ob, wie die Ansicht von Galenic, es unvollständig war. Außerdem kann die Überbetonung der Ejakulation Leistungsangst veranlassen. Da 'Gleichheit' als eine männliche Perspektive analysiert worden ist, weisen einige Feministinnen den Begriff Ejakulation zurück. Andere behaupten, dass es als eine kennzeichnende weibliche Eigenschaft behalten werden sollte, die vom Mann unterscheidbar ist, und mit verschiedenen Eigenschaften und Zweck erfüllt hat. Eine dritte Sorge ist die der Erhöhung 'medicalisation' der Frauensexualität, wie ausgedrückt, durch Leonore Tiefer, die seine am meisten äußerste Manifestation im Konzept der weiblichen sexuellen Funktionsstörung findet.

Tiefer hat Sorge ausgedrückt, dass das Überbetonen der Ejakulation Frauen steuern wird, die sich unzulänglich fühlen könnten, um medizinische Aufmerksamkeit zu suchen, wie Boston Gesammelte Frauengesundheit hat. Andere Kritik kommt aus Barbara Ehrenreich und Kollegen, die diese neue Sexualität als diejenige sehen, die den Mann in der Kontrolle, penile Retention und Körperposition privilegiert, aber das wird durch andere bestritten.

Zeitgenössische Frauengesundheitsliteratur fasst zusammen, was sachlich betrachtet wird als, zu sein, den der Betrag von Flüssigkeit außerordentlich ändert und unbemerkenswert sein kann, mit oder ohne vaginale Anregung vorkommt, und Orgasmus oder bloß intensives sexuelles Vergnügen begleiten kann, und Orgasmus ohne Ejakulation vorkommen kann. Ob es erfahren werden kann oder nicht, berichten Frauen, dass sie es veranlassen können, indem sie ihre sexuelle Antwort erhöhen. Rücksichtslose, unzählige Werkstätten bestehen jetzt, um Frauen zu lehren, dass das Lernen, wie man ejakuliert, eine wichtige Form des weiblichen sexuellen Ausdrucks ist. Sundahl beschreibt es als ein Geburtsrecht und wesentlicher Teil der weiblichen Kreativität.

Gesetzliche Implikationen

Die Anwesenheit chemischer Anschreiber wie PSA oder BREI in der weiblichen genitalen Fläche ist als Beweise in Vergewaltigungsprozessen betrachtet worden, aber Sensabaugh und in vier Mustern demonstrierter Kahane, dass BREI eine Größenordnung war, die in einem Ejakulat einer Frau größer ist als in ihrem Urin. Kürzlich haben Kenntnisse, dass diese Anschreiber des weiblichen Ursprungs sein können, zu auf forensischen Beweisen gestützter Erfüllung geführt.

In der Pornografie

Pornografische Darsteller, die zum weiblichen Ejakulat auf dem Film behauptet werden, schließen Hotaru Akane, Charley Chase, Annie Cruz, Cytherea, ein

Sarah Jane Hamilton, Kat, Jiz Lee, Missy Monroe, Jenna Presley und Flower Tucci. Wie man bekannt, ejakuliert Fallon als die erste pornografische Schauspielerin auf dem Film. Tiana Lynn kann ebenso angeblich ejakulieren, und sie behauptet, ihre Fähigkeit während einer Szene mit Mark Ashley entdeckt zu haben.

Pornografische Schauspielerin Angela Stone ist auch für die Frauenejakulation bekannt, feststellend, dass "Ich wirklich nicht gewusst habe, dass ich spritzen konnte, bis ich in Porno gekommen bin... Ich tat diese Szene und dann, als ich cumming war und ich finden konnte, dass ich überall spritzte... Ich war verlegen".

Taka Kato, ein pornografischer Filmschauspieler männlichen Geschlechts, ist in der japanischen Pornografieindustrie wegen seiner angeblichen Fähigkeit berühmt, Frauenejakulation zu veranlassen.

Zensur

Im Vereinigten Königreich hat der britische Ausschuss der Filmklassifikation Filme verboten, die behauptet sind, Frauenejakulation zu zeigen, behauptend, dass der erfahrene medizinische Rat, den sie erhalten haben, sie informiert hat, dass es kein solches Ding wie Frauenejakulation gibt, und deshalb, wie man hielt, es Urin gezeigt hat. Wie man betrachtet, ist die Urinabsonderung während des Geschlechtes Obszönität nach dem englischen Gesetz. Sie haben später stattdessen festgestellt, dass sie keine Ansicht darauf vertreten, ob Frauenejakulation besteht, nur behauptend, dass alle Beispiele, die sie so weit während der Klassifikation gesehen haben, Urinabsonderung während des Geschlechtes gewesen sind.

Leicht auf der Augenproduktion hat eine Presseansage veröffentlicht am 6. Oktober 2010 feststellend, dass der BBFC die DVD "Frau-Liebe-Porno" passiert hat (eine Szene einschließlich der Frauenejakulation in der Szene "Oberster Milf" enthaltend), auf dem Rat des gesetzlichen Anwalts, als der Direktor, Anna Span, wegen eines Hörens mit dem Videobitte-Komitee bedrängt hat. Der BBFC behauptet, dass sie die Existenz der Frauenejakulation nicht akzeptieren und ihre "Position im Wesentlichen unverändert für zukünftige Ausgaben bleibt". Leicht auf der Augenproduktion betrachtet es als einen "historischen Sieg".

Gemäß der Fleischlichen Nationsseite wurde das Thema zuerst von der Gruppe Feminists Against Censorship (FAC) 2001 aufgebracht.

In Australien ist eine ähnliche Ansicht hinsichtlich Internetzensur-Vorschläge vertreten worden, die pornografische Websites verbieten, die Frauenejakulation zeigen.

Siehe auch

• AFE vordere fornix erogene Zonenzone
• Die Drüse von Bartholin
• Ein Geschlecht zwei Sexualtheorie
• Urethraler Schwamm

Links

• Frauenejakulation Der Doppelte Standard Im Schlafzimmer Durch Eric Jackson, am 2008/09/22
• The-Clitoris.com: Frauenejakulation & Der G-Punkt: Instruktionen & Diagramme von einer feministischen Perspektive.
• Die Geschichte der Frauenejakulationsreihe durch Mark Zedler, die mysteriöse Welt der Frauenejakulation
• Elektronische Zeitung der menschlichen Sexualität: Urethrale Ausweisungen während der Sinneserweckung und Blase Catheterization in sieben menschlichen Frauen durch Gary Schubach ((Frauenejakulations)-Bibliografie)
• Eine kommentierte Bibliografie auf der sexuellen Erweckung, dem Orgasmus und der Frauenejakulation in Menschen und Tieren