Das Menschenrechtskomitee der Vereinten Nationen ist ein Körper der Vereinten Nationen von 18 Experten, der sich dreimal pro Jahr für vierwöchige Sitzungen (Frühlingssitzung am Hauptquartier der Vereinten Nationen in New York, Sommer und Herbst-Sitzungen an den Vereinten Nationen Büro in Genf) trifft, um die fünf jährig als Berichte vorgelegt durch 162 Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen auf ihrem Gehorsam des Internationalen Vertrags auf Bürgerlichen und Politischen Rechten, ICCPR zu betrachten, und individuelle Bitten bezüglich 112 Staatsparteien zum Fakultativen Protokoll zu untersuchen.

Das Komitee ist einer von neun Losgeketteten Menschenrechtsvertrag-Körpern, jeder, der dafür verantwortlich ist, einen besonderen Menschenrechtsvertrag durchzuführen.

Staaten, die bestätigt oder dem Ersten Fakultativen Protokoll beigetreten haben (zurzeit 114 Länder) sind bereit gewesen, Personen innerhalb ihrer Rechtsprechung zu erlauben, Beschwerden zum Komitee vorzulegen, das um einen Entschluss bittet, ob Bestimmungen des Vertrags verletzt worden sind. Für jene Länder fungiert das Menschenrechtskomitee als ein Mechanismus für die internationale Abhilfe von Menschenrechtsverletzungen, die den Regionalmechanismen ähnlich sind, die vom zwischenamerikanischen Gericht von Menschenrechten oder dem europäischen Gericht von Menschenrechten gewährt sind. Das Erste Fakultative Protokoll ist am 23. März 1976 in Kraft getreten.

Das Zweite Fakultative Protokoll, in der Kraft seit dem 11. Juli 1991, richtet die Abschaffung der Todesstrafe und hat 74 Zustandparteien..

Das Menschenrechtskomitee sollte mit der mehr bemerkenswerten Kommission auf Menschenrechten, einem Charter-basierten Mechanismus, oder seinem Ersatz, dem Menschenrechtsrat nicht verwirrt sein. Wohingegen die Kommission auf Menschenrechten ein politisches Forum war, wo Staaten alle Menschenrechtssorgen diskutiert haben (da Juni 2006, der vom Rat in dieser Funktion ersetzt ist), ist das Menschenrechtskomitee ein Vertrag-basierter Mechanismus, wo eine Gruppe von Experten Berichte und Regeln auf individuellen Kommunikationen untersucht, die nur dem Internationalen Vertrag auf Bürgerlichen und Politischen Rechten gehören. Es bleibt umstritten, ob sich die "Komitee-Menschenrechtsansichten unter artible 5 (4) des Fakultativen Protokolls" als Entscheidungen eines quasigerichtlichen Körpers qualifizieren oder einfach herrische Interpretationen auf den Verdiensten der vor ihnen gebrachten Fälle einsetzen.

Die Mitglieder des Menschenrechtskomitees, die "vom hohen moralischen Charakter und der anerkannten Kompetenz im Feld von Menschenrechten" sein müssen, werden durch die Mitgliedstaaten, aber auf einer individuellen Basis gewählt, nicht als Vertreter ihrer Länder. Sie dienen vierjährigen Begriffen, mit einer Hälfte ihrer Zahl gewählt zu jedem zweiten Jahr an der Generalversammlung.

Individuelle Beschwerden (Kommunikationen) zum Komitee

Das Menschenrechtskomitee der Vereinten Nationen hat die Rechtsprechung, um individuelle Beschwerden (oder Kommunikationen) bezüglich der Übertretung von Rechten zu untersuchen, die innerhalb des Internationalen Vertrags auf Bürgerlichen und Politischen Rechten (ICCPR) auf Grund vom Ersten Fakultativen Protokoll zum Vertrag enthalten sind.. Dieser Vertrag ist einer von fünf internationalen Menschenrechtsverträgen, die individuelle Beschwerde-Verfahren enthalten. Außerdem gibt es Körper mit Verfahren im Platz, Beschwerden zu denken, die nicht innerhalb der Rechtsprechung des Vertrag-Körpersystems sind..

Wer eine Beschwerde vor dem Menschenrechtskomitee bringen kann

Das Kommunikationsverfahren ist absichtlich gebildet worden, um für die breite Öffentlichkeit leicht zugänglich zu sein; es gibt kein Bedürfnis nach der gesetzlichen Fachsprache oder der Beratung eines Rechtsanwalts, um am Beschwerde-Prozess teilzunehmen. Jedoch wird der Beratung mit einem Rechtsanwalt, der der Beschwerde vorangeht, empfohlen. Die Person, die die Beschwerde (der "Autor") bringt, muss jemand sein, der behauptet, seine oder ihre Rechte laut der laut des Artikels 2 des Ersten Fakultativen Protokolls durchgebrochenen Tagung gehabt zu haben. Wenn das Opfer unfähig ist, die Beschwerde er oder sie dann auszugeben, kann ein Vertreter so in seinem oder ihrem Interesse tun vorausgesetzt, dass der Dritte die schriftliche Zustimmung des Opfers hat, sie zu vertreten, oder, wenn das Opfer unfähig ist, ihre eigene Zustimmung zu geben, hat der Dritte Rechtfertigung für ihr Vertreten des Opfers zur Verfügung gestellt..

Weiter, in Übereinstimmung mit dem Artikel 1 des Ersten Fakultativen Protokolls, muss die geforderte Übertretung von Rechten unter dem ICCPR durch eine Staatspartei begangen worden sein, die diesem Protokoll beigetreten hat oder "die Kompetenz des Komitees erkannt hat, solche Beschwerden zu erhalten"..

Was die Beschwerde einschließen muss

Es gibt keine vorgeschriebene Form, die eine Beschwerde jedoch anpassen muss, muss es schriftlich sein (auf einer der Arbeitssprachen des Sekretariats: Englisch, Französisch, Spanisch oder Russisch) und unterzeichnet vom Autor oder dem Vertreter des Autors. Die Beschwerde sollte die ganze relevante Information zum Ereignis oder den Ereignissen enthalten, die, einschließlich einer chronologischen sachlichen Rechnung der Ereignisse selbst, der sich identifizierenden Eigenschaften des Opfers (Name, Geburtsdatum, Staatsbürgerschaft und so weiter), sowie der Staat beteiligt, und schließlich stattgefunden haben, welche Schritte vom Opfer gemacht worden sind, um alle Innenheilmittel zu erschöpfen, die für ihn oder sie verfügbar sind.

Es wird auch empfohlen, dass irgendwelche zusätzlichen Dokumente (wie Innengerichtsentscheidungen und irgendwelche relevanten Selbstverwaltungsgesetze) dem Komitee als ein Teil der Beschwerde zur Verfügung gestellt werden. Schließlich, und vielleicht am wichtigsten muss der Autor einsetzen, warum er oder sie glaubt, dass das Ereignis oder die beschriebenen Ereignisse eine Übertretung der durch den ICCPR gewährten Rechte einsetzen. Es ist wichtig, dass über die Beschreibung von Ereignissen so ausführlich berichtet wird wie möglich; nötigenfalls werden Details nicht eingeschlossen mit dem Autor wird in Verbindung gesetzt und gebeten, ihnen zur Verfügung zu stellen.

Wenn auch es keine vorgeschriebene Form gibt, an der eine Beschwerde kleben muss, werden Beispiele oder Richtlinien durch viele NGOs und die Vereinten Nationen zur Verfügung gestellt.

Das Beschwerde-Verfahren

Im Anschluss an die Vorlage einer Beschwerde wird dem Autor empfohlen, wenn sie eingeschrieben worden ist und die Beschwerde auch an den für die Anmerkung betroffenen Staat gesandt wird. Artikel Vier des Ersten Fakultativen Protokolls bestimmt, dass der Staat sechs Monate haben wird, um Kommentare zur Beschwerde vorzulegen. Sobald das Komitee die Anmerkungen vom Staat erhalten hat, der diese Anmerkungen dem Autor zur Verfügung gestellt werden, der dann eine Antwort (allgemein innerhalb von zwei Monaten) ausgeben kann.

Im Anschluss an die Anmerkungen gibt es allgemein einen zweistufigen Prozess, der die "Annehmbarkeits"-Bühne und die "Verdienst"-Bühne jedoch wegen des riesigen Arbeitspensums umfasst, das das Menschenrechtskomitee der Vereinten Nationen hat, werden diese zwei Stufen gewöhnlich gleichzeitig übernommen. Das Komitee bewertet Beschwerden auf einer geschlossenen Basis in Übereinstimmung mit dem Artikel Fünf des Ersten Fakultativen Protokolls, und deshalb werden nur die ursprüngliche schriftliche Beschwerde, die Antwort vom Staat und die Antwort durch den Autor betrachtet. Das Komitee nimmt weitere Handlung nicht, um die Information nachzuprüfen, die zur Verfügung gestellt worden ist und der Autor oder Vertreter des Staates über die Telefon- oder Videoverbindung nicht teilnehmen können.

Wenn es das Potenzial für einen wesentlichen Schaden gibt, um vorzukommen, der in der Natur, wie die Ausführung einer Todesstrafe oder die Zwangsverschickung einer Person dauerhaft ist, die Folter gegenüberstehen konnte, dann kann der Autor der Beschwerde bitten, dass es mit der Dringlichkeit gegrüßt wird. Fälle wie diese werden durch die Regel 86 der Regeln des Komitees des Verfahrens bedeckt. Entsprechend kann der Spezielle Berichterstatter auf Neuen Kommunikationen 'Zwischenmaßnahmen' ausgeben, um das Schaden-Auftreten zu verhindern, während die Beschwerde betrachtet wird. Das Komitee sieht jeden Misserfolg durch den Staat an, um durch diese Zwischenmaßnahmen ein Bruch ihrer Verpflichtungen laut des Ersten Fakultativen Protokolls zu kleben.

Annehmbarkeit

Es gibt eine Vielfalt von Kriterien, die das Komitee denken kann, um zu bestimmen, ob die Beschwerde zulässig ist oder nicht. Das Komitee kann ein oder alle diese Kriterien in Betracht ziehen, es ist völlig dem eigenen Gutdünken überlassen.

Einige der Faktoren, die Annehmbarkeit bestimmen können, schließen ein:

• Ob Vertreter genügend Autorität haben, im Auftrag einer Person zu handeln
• Ob der Autor (oder Person, die wird vertritt), tatsächlich ein Opfer oder genug betroffen durch eine Tat oder Weglassung des Staates ist. Einfach sich zum Komitee weil beklagend, wird ein Teil eines versuchten 'Protests' gegen ein Gesetz oder Politik eines Staates als ein actio popularis beschrieben und ist als die Basis einer individuellen Beschwerde zum Komitee nicht annehmbar.
• Ob die Beschwerde innerhalb der Rechtsprechung des ICCPR ist - gibt es andere Vertrag-Körper, die individuelle Kommunikationen bezüglich anderer Menschenrechtsverträge sowie spezielle Bestimmungen erhalten können, die Ansprüchen von der Außenseite dieser Gruppen erlauben, jedoch gehört zu werden, kann kein Körper einen Anspruch erhalten, der sich spezifisch auf den Vertrag oder die Tagung nicht bezieht, mit der sie beladen werden, wenn das der Fall ist, wird die Beschwerde unzulässiger ratione materiae sein. Das Recht, das behauptet ist, verletzt worden zu sein, muss innerhalb des ICCPR in der Größenordnung davon enthalten werden, um gehört zu werden. Das Komitee berücksichtigt wirklich andere Körper, um Beschwerden zu bringen, dass der andere Körper zum Komitee erhalten hat, wenn der ICCPR größeren Schutz dieser Ursache anbietet.
• Das Timing der Ereignisse - wenn das Ereignis oder die Ereignisse vor dem betroffenen Staat vorgekommen sind, ist eine Partei für das Erste Fakultative Protokoll dann geworden die Beschwerde ist unzulässiger ratione temporis. Das Komitee hat eine Liste von Ausnahmen zu dieser allgemeinen Regel in Rücksichten auf den ICCPR, wenn die Effekten des Ereignisses weitergehen, wenn der Staat wirklich dem Ersten Fakultativen Protokoll beitritt. Diese schließen ein, wenn die Person noch einer Gefängnisstrafe im Anschluss an eine unfaire Probe zum Beispiel dient.
• Ob alle verfügbaren Innenheilmittel erschöpft worden sind. Wenn es unpraktisch oder für diese unvernünftig sein würde, erschöpft zu werden; wenn, zum Beispiel, es zu viel von einer Verzögerung geben würde oder Rechtshilfe nicht verfügbar war, dann kann das Komitee Ausnahme machen und der Beschwerde erlauben, zulässig zu sein.
• Ob die Beschwerde ein Missbrauch des Prozesses ist. Wenn der Anspruch unpassend oder überlegt ist, um eine Verschwendung der Zeit des Komitees zu sein (wie frivole Ansprüche oder Ansprüche, die bereits vom Komitee oder einem anderen internationalen Mechanismus zurückgewiesen worden sind) dann, wird es unzulässig betrachtet..
• Schließlich muss die Beschwerde nicht gleichzeitig durch einen anderen internationalen Ansiedlungsmechanismus betrachtet werden. Das Komitee qualifiziert jedoch das, indem es Beschwerden erlaubt wird, auch durch "1503" Spezielle Verfahren, oder einem Speziellen Berichterstatter der Kommission auf Menschenrechten vorgelegt zu werden, gleichzeitig betrachtet zu werden. Sie erreichen diese, indem sie verlangen, dass diese Einrichtungen keinen getrennten internationalen Ansiedlungsmechanismus einsetzen.

Verdienste

Wenn das Komitee seine Ansicht veröffentlicht (oder Entscheidung), wird es die Verdienste des Falls oder der Gründe entwerfen, warum es getan hat oder nicht gefunden hat, dass eine Übertretung stattgefunden hatte. Es wird auch irgendwelche Schlüsse einschließen, die von Mitgliedern gezogen sind, deren sich Ergebnisse von denjenigen des Komitees allgemein unterschieden haben. Dafür werden für die Tatsachen entschieden, die in der ursprünglichen Beschwerde präsentiert sind sowie die Gesetze der Staatspartei in Verbindung mit den im ICCPR enthaltenen Rechten in Betracht zu ziehen. Wenn der Staat eine Bedenken nach rechts fraglich gemacht hatte, als er dem ICCPR dann allgemein beigetreten hat, wird das Komitee das jedoch in einigen Ausnahmefällen respektieren, sie können zum Beschluss kommen, dass die Bedenken selbst nicht annehmbar ist.

Im Anschluss an eine Entscheidung

Sobald das Komitee seine Ansicht ausgegeben hat, wird die Haltung, die es eingenommen hat, bestimmen, was als nächstes geschieht. Wenn das Komitee beschließt, dass keine Übertretung eines im ICCPR enthaltenen Rechts dann vorgekommen ist, wird keine weitere Handlung genommen. Jedoch, wenn das Komitee entscheidet, dass ein Bruch dann vorgekommen ist, muss der Staat eine 'Aktualisierung' zum Komitee der Schritte vorlegen, die es gebracht hat, um die Übertretung innerhalb von drei Monaten in Übereinstimmung mit dem Artikel 2, Paragrafen 3 des ICCPR zu richten. Im Artikel 2, Paragrafen 3 ist der Staat bereit gewesen, irgendwelche Brüche von innerhalb des Vertrags enthaltenen Rechten zu beheben. Diese Antwort wird auch dem ursprünglichen Autor übersandt.

Bemerkenswerte Rechtskunde

Das Komitee hat Tausende von Beschwerden seit seinem Beginn und wegen dieses Arbeitspensums erhalten man kann mehrere Jahre brauchen, bevor zu einer Entscheidung gekommen wird.

Während dieser Zeit hat es mehrere bemerkenswerte Entscheidungen gegeben, die eine Anzeige der Weise zur Verfügung stellen, wie das Komitee dolmetscht, haben die Kriterien gepflegt, Annehmbarkeit sowie Versorgungsbeweise der praktischen Anwendung des ICCPR zu bestimmen.

Toonen v Australien

Toonen v Australien ist ein Fall, der vom Komitee 1992 entschieden ist. Die Beschwerde hat in diesem Fall um ein Gesetz auf Australien im Mittelpunkt gestanden, das homosexuelle Taten kriminalisiert hat, aber im Land seit zehn Jahren nicht beachtet worden war. Toonen selbst war nach diesem Gesetz jedoch nie verfolgt worden, das Komitee hat beschlossen, dass er noch als ein Opfer wegen des emotionalen Kummers betrachtet werden konnte, dass die Existenz solch eines Gesetzes ihn durch gebracht hat.

Enterich v Neuseeland

Enterich v Neuseeland ist ein Fall, der vom Komitee 1997 entschieden wurde. Enterich war ein Kriegsgefangener in Japan während des Zweiten Weltkriegs gewesen und hatte eine individuelle Beschwerde zum Komitee über die Handlungen der Regierung von Neuseeland bezüglich Kriegsgefangener im Anschluss an den Krieg vorgebracht. Eine Beschwerde war über den Vertrag San Franciscos, das zwischen den Verbündeten und Japan eingetreten ist, weil Enterich gefunden hat, dass sein Recht auf ein Heilmittel demzufolge der Unfähigkeit entfernt worden war, Schadenersatz von Japan zu suchen. Zusätzlich dazu 1988 hat die Regierung von Neuseeland Schadenersätze für diejenigen ausgegeben, die Kriegsgefangene in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs und nicht derjenigen in Japan waren, welcher behaupteter Enterich Urteilsvermögen war. In beiden Beschwerden sind die Ereignisse selbst vorgekommen, bevor Neuseeland eine Partei zum Ersten Fakultativen Protokoll war und auch unzulässiger ratione temporis war. Selbst wenn das nicht der Fall war, wäre der Anspruch unbegründet gewesen, wie das angebliche Urteilsvermögen nicht auf einigen der verzeichneten Kategorien des Urteilsvermögens des ICCPR und deshalb nicht innerhalb der Rechtsprechung des Komitees war.

Für die anderen Vereinten Nationen sehen Menschenrechtskomitee-Entscheidungen Waldman v Kanada, Diergaardt v Namibia und Ignatāne v Lettland

Mitglieder

Staatsbericht unter dem ICCPR

Die Vereinten Nationen verwenden mehrere Mechanismen für die Durchführung von Verträgen in bestätigten Staaten. Eine solche Methode ist 'Staatsbericht', ähnlich Universal Periodic Review (UPR), akzeptieren Sie für die Tatsache, die der Prozess zwischen dem Staat und dem relevanten Vertrag-Körper, aber nicht einem von Experten begutachteten System ist. Der ICCPR selbst verlangt, dass jeder Staat Berichte über den Fortschritt und Einfluss von Vertrag-Grundsätzen in der und/oder allgemeinen Innengesetzpraxis vorbereitet. Der Staat entspricht den HRC entweder in Genf oder in New York, um den Bericht zu besprechen, 'Endbeobachtungen' das Verwenden des Berichts und jeder anderen relevanten Information machend. Diese Beobachtungen werden verwendet, um den Staat für den Fortschritt in der Anwendung und Anhänglichkeit an ICCPR Grundsätzen zu empfehlen und umgekehrt Empfehlungen für die Verbesserung zu machen.

Das Menschenrechtskomitee

Das Menschenrechtskomitee der Vereinten Nationen ist der Körper, der dafür verantwortlich ist, bestätigte Staaten die Durchführung von ICCPR Vertrag-Grundsätzen innerhalb dieses Staates zu beaufsichtigen und zu beraten. Mit 160 bestätigten Mitgliedstaaten bezüglich des Aprils 2012 ist das Arbeitspensum des Komitees schwer, und so verlässt sich das Komitee auf jeden Staat auf der nationalen Ebene, um ICCPR Grundsätze durchzuführen, während es als ein periodisches Mithörsystem handelt. Das Komitee selbst umfasst 18 Mitglieder, die für ihre Spezialkenntnisse in Menschenrechten und 'hohem moralischem Charakter' als Kandidaten aufgestellt sind.

Der Prozess des Staatsberichtes unter dem ICCPR

Den ICCPR bestätigend, wird ein Staat dann laut des Artikels 40 des ICCPR gebunden, und hat Rechte laut des Artikels 41, um zwischenstaatliche Beschwerden für mögliche Brüche von ICCPR Grundsätzen vorzubringen. Der Artikel verlangt, dass innerhalb eines Jahres ein anfänglicher Bericht gemacht wird, und nachher werden periodische Aktualisierungen (alle vier Jahre) oder wenn spezifisch gebeten, vom Komitee gemacht. Der Hauptzweck des Berichts ist, Zustandgehorsam von Vertrag-Grundsatz-Menschenrechtsverpflichtungen / internationalen Menschenrechtsverpflichtungen zu fördern, und sollte eine "ehrliche Abschätzung ihrer Anpassung zu den Vertrag-Verpflichtungen" sein. Artikel 40 (1) selbst stellt fest, dass der Bericht "... die Maßnahmen sie [enthalten muss, hat der Staat] angenommen, die Wirkung den Rechten erkannt hierin und auf den im Vergnügen jener Rechte gemachten Fortschritten geben".

Staaten werden im anfänglichen Bericht gebeten, im Detail jeden Artikel in Teilen I, II und III des Vertrags, besonders gesetzliche Normen (der grundgesetzliche und Rechtsrahmen für die Durchführung von Vertrag-Rechten) zu richten; und erklären Sie mit Beispielen, Durchführung von Heilmitteln gegen irgendwelche Übertretungen von Vertrag-Rechten. So neigen die Berichte dazu, in der Natur umfassend zu sein. In periodischen Berichten jedoch ist das Komitee mit der Diskussion von Bestimmungen beschäftigt, die in ihren Endbeobachtungen, Fortschritt auf dem Vergnügen von ICCPR Rechten und den Artikeln identifiziert sind, deren es bedeutende Entwicklung seit der letzten Vorlage gegeben hat. Der Vertrag jedoch, bietet verordnende Richtlinien darauf nicht an, wie man einen Zustandbericht vorbereitet. Das Komitee hat stattdessen allgemeine Richtlinien auf der Struktur in Vereinten Nationen der Doktor ausgegeben. CCPR/C/66/GUI/Rev.2 (2001).

Verfahren

Sobald der Bericht durch den Staat geschrieben worden ist, ist das Verfahren für die Beratung wie folgt:

1. Die Staatspartei legt seinen Bericht beim Menschenrechtskomitee vor;

1. Das Menschenrechtskomitee bietet der Staatspartei eine Liste von Problemen und Fragen, die auf den durch den Bericht ausgedrückten Sorgen gestützt sind (an der Punkt dort ist Gelegenheit für den Eingang vom System der Vereinten Nationen - NHRIs und NGO-Berichte auch genannt 'Schattenberichte');

1. Die Staatspartei kann schriftliche Antworten zu einer Liste von Problemen und Fragen vorlegen;

1. Der Gebrauch des konstruktiven Dialogs zwischen dem Komitee und der Staatsparteidelegation während der Sitzung (eine andere Gelegenheit für den Eingang vom System der Vereinten Nationen, NHRIs und NGOs, wen verwerten kann);

1. Das Menschenrechtskomitee gibt seine Endbeobachtungen auf dem Bericht aus, der weiterer Empfehlungen für den Staat einschließlich ist, um in der Zukunft in Betracht zu ziehen);

1. Letzt werden Verfahren verwendet, um auf der Durchführung der Menschenrechtskomitee-Empfehlungen zu folgen.

Ziele und Ziele des Staatsmelden-Systems

Die Ziele und Ziele des Zustandmelden-Systems unter dem ICCPR wurden in der allgemeinen Anmerkung 1 des Komitees auf Wirtschaftlichen, Sozialen und Kulturellen Rechten (CESCR) besprochen. CESCR hat beschlossen, dass das Staatsmelden-System mehr als eine Verfahrensvoraussetzung sein, aber zusätzlich weitere Ziele und Ziele entsprechen sollte.

: "Der Prozess des Berichtes stellt eine Gelegenheit für eine individuelle Staatspartei zur Verfügung, eine umfassende Rezension der Maßnahmen zu führen, die es ergriffen hat, um sein nationales Gesetz und Politik in die Linie mit den Bestimmungen der Verträge zu bringen, zu denen es eine Partei ist."

NGO berichtet

Während des Prozesses des Zustandberichtes kann NGOs ihr Interesse zum Sekretariat auf einem Bericht eines besonderen Staates anzeigen und dann eine neben dem Zustandbericht zu betrachtende Vorlage vorbereiten. Der Eingang von nichtstaatlichen Organisationen berücksichtigt eine Bewertung auf dem Staat von bürgerlichen, sozialen und politischen Rechten und zieht solche Bewertungen in der Ansicht von der Organisation in diesem Mai in Betracht, um durch ICCPR Grundsätze betroffen zu werden. Das Dienstprogramm des NGO-Eingangs ist durch die Weltkonferenz für Menschenrechte in Wien 1993 in seiner Endbehauptung im Schutz von Menschenrechten und in humanitären Dienstleistungen bemerkt worden. NGO Berichte geben auch dem Publikum eine Gelegenheit, bei der Bewertung der gesamten Anhänglichkeit der Regierung am Vertrag oder auf besonderen Sachen zu helfen. Diese Berichte können vor der Sitzung bewertet werden, oder in einigen Verhältnissen kann ein NGO auf die Sitzung zugelassen werden. Folgenreich kann der NGO eine Aufzeichnung der Sitzung nehmen, Verbreitung der Information zurück zum betroffenen Staat erleichternd.

Natur des Staatsmelden-Prozesses

Vorteile

Der Prozess ist nicht beabsichtigt, um mit Staaten völlig negativ zu sein, die fähig sind, in ihrem Berichtsfortschritt hervorzuheben, der Beispiele von guten Methoden gemacht worden ist. Der Prozess berücksichtigt auch Einschätzung von inneren Strukturen der Durchführung und Identifizierung der weiteren Hilfe, die der Staat verlangen kann. Der Mechanismus stellt eine Gelegenheit für den konstruktiven Dialog zwischen dem Staat und dem Komitee zur Verfügung, anstatt als adversarial Verhandlungen zu handeln.

Nachteile

Als ein Zustimmungsbasierter Prozess ist das Sicherstellen von Rechten unter dem ICCPR international von der Schwierigkeit voll. Der Mechanismus verlässt sich auf Mitgliedstaaten, um Standards über die Integration von ICCPR Grundsätzen ins Selbstverwaltungsgesetz oder die Durchführung durch das Verhalten durchzuführen. Wo das Einführen von ICCPR Grundsätzen ins Innengesetz vorhandene Politik oder Gesetz kollidieren würde, kann ein Staat solch einen Grundsatz ignorieren. Neuseeland zum Beispiel, ist langsam im Verbinden von ICCPR Grundsätzen aus dem Grund der Parlamentarischen Überlegenheit betrachtet worden; es kann zukünftige Parlamente durch das strenge Übernehmen aller Grundsätze ins Gesetz nicht einschränken. Ein weiteres Problem ist in der Verzögerung zwischen Bilden von Berichten und Rücksicht durch den HRC. Es hat viele Versuche aus diesem Grund gegeben, um das Vertrag-Körpersystem zu reformieren und Systeme wirksamer, zusammenhängend und koordiniert zu machen.

Kommentatoren haben festgestellt, dass eine Motivation, um diese Berichte vorzulegen, sein kann, Identifizierung durch andere Staaten als gescheitert zu vermeiden, ICCPR Grundsätze durchzuführen, oder die Unbehaglichkeit davon zu riskieren, auf die schwarze Liste gesetzt zu werden. Die Veröffentlichung von Staatsberichten im Internet berücksichtigt individuellen Zugang zu einem Fortschritt eines Landes sowie der Antwort vom HRC. Der öffentlichen Zugänglichkeit zu Berichten ist weiter mit den Vereinten Nationen Beschluss (57/300) von Generalversammlung geholfen worden, um im Informationszentrum der Vereinten Nationen jedes Staates, den Kopien von neuen Zustandberichten, zusammenfassenden Aufzeichnungen und Endbeobachtungen bereitzustellen. Dieses Stigma, das sich aus Zuwiderhandeln ergeben kann, verhindert einige Berichte nicht, die übermäßig, und in einigen Fällen, falsch spät sind. Die nichtangreifende Natur des Prozesses bedeutet, dass das Komitee davon ausgeschlossen wird, machen während des Bericht-Prozesses gemachte Empfehlungen geltend, deshalb liegt die Macht mit dem Staat im Entscheiden ob das Beobachten dieser Beobachtungen.

Wirksamkeit des Staatsmelden-Systems

Die Wirksamkeit des Gebrauches des Zustandberichtes ist infrage gestellt worden, und infolgedessen ein weiterer Mechanismus für die Rezension wurde 2007 geschaffen; der UPR. Die Rezension wurde eingeführt, um vorhandene ältere Mechanismen "zu ergänzen"; besonders das Staatsmelden-System. Das Berichtssystem ist als schwach für die Tatsache es betrachtet worden sein Erfolg hängt von der Bereitwilligkeit von Staaten ab zusammenzuarbeiten. Obwohl in der Theorie Berichte eine ehrliche Abschätzung sein sollten, ist die konstruktive Kritik von wahrgenommenen Misserfolgen zu kleben, um Grundsätze Vertraglich zuzusichern, unwahrscheinlich. Weitere Kritiken bestehen zur Länge der Berichte erforderlich sowie die lästigen Voraussetzungen, Verdoppelung des Gegenstands zwischen verschiedenen Vertrag-Berichten und dem Mangel an Mitteln des Komitees, rechtzeitige Berichte zu bearbeiten.

Lösungen

Im Bericht-Prozess entstehen Herausforderungen normalerweise in Verzögerungen des Meldens oder der Rücksicht, des Nichtberichtes. In seinem 2006-Jahresbericht hat das Komitee mehrere Länder verzeichnet, die im Bericht, zum Beispiel Gambia (21 Jahre überfällig sind, überfällig) und die Äquatorialguinea (17 Jahre überfällig] und die oben erwähnte Verdoppelung von Berichtsvoraussetzungen unter Vertrag-Körpern. Melden Sie in seinem September 2002 den ehemaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen Kofi Annan auf der 'Stärkung der Vereinten Nationen; eine Tagesordnung für die weitere Änderung' weist darauf hin, dass eine Lösung des Verdoppelungsproblems sein kann, Berichte zu rationalisieren. Als "betreffen der Inhalt und die Rechtzeitigkeit von Berichten die Qualität der Beschlussfassung überall im System" Verzögerungen sind kritisch und deshalb, Standardisierung des Meldens, dass Voraussetzungen ein effizientes System zur Verfügung stellen und den Zustandmelden-Prozess insgesamt verbessern werden. Ein weiterer Vorschlag von Annan war für "eine einheitliche Behandlung von in Wechselbeziehung stehenden Problemen" durch ein einzelnes Dokument, um Anhänglichkeit an bestätigten Verträgen zu richten.

Im Versuchen, Probleme um den Zustandmelden-Prozess zu richten, ist mehreres Unternehmen versucht worden. Ein solches Beispiel ist der Weltkonferenz für Menschenrechte in seiner Wiener Behauptung und Programm der Handlung, der Sorte, ein System durchzuführen, wodurch Menschenrechtsoffiziere Staaten zugeteilt werden, am Regionalniveau zum Zweck arbeitend, Information, Ausbildung zu verbreiten und Durchführung auf einem technischen Niveau zu helfen.

Zukünftige Alternativen

Als Antwort auf die Zustandfrustration über das Arbeitspensum in der Vorbereitung dieser Berichte hat der HRC im Juli 2010 vorgeschlagen, dass ein neues fakultatives berichtendes Verfahren die 'Liste von Problemen Vor dem Melden' (von LOIPR) genannt hat. Das LOIPR System setzt ein neues Verfahren ein, wodurch das Komitee den Staat sendet, befriedigt eine Liste von Problemen, um zu richten, und der resultierende Bericht die Voraussetzungen des Artikels 40 des ICCPR. Dieses System bleibt in der Versuchsbühne bis 2015, wo das Verfahren "in Bezug auf seine Nützlichkeit, Wirksamkeit und Kapazität nachgeprüft wird, die Überprüfung der Menschenrechtssituation in den Staatsparteien zu verbessern". Es ist beabsichtigt, dass LOIPR Zeit berücksichtigen, die effizienter zu verwenden ist, und Fokus dem Bericht zur Verfügung stellen wird. Ein weiterer Vorteil des Verfahrens wird darin bestehen, dass ein Staat sowohl einen periodischen Bericht als auch LOIPR-Bericht wird nicht vorlegen müssen (obwohl anfängliche Berichte erforderlich sein werden). LOIPR bleibt ein fakultativer Bericht und Staaten können sich dafür entscheiden, mit dem periodischen Berichtssystem weiterzugehen, oder können vom Komitee erforderlich sein, einen vollen Bericht vorzubereiten.

Staatsbericht auf dem ICCPR in Neuseeland

Seit der Bestätigung des ICCPR im Dezember 1978 hat Neuseeland fünf Berichte vorgelegt. Die durch den Vertrag-Körper gegebene Hauptkritik ist wegen nur der teilweisen Integration des ICCPR ins Innengesetz mit dem Verfassungsgesetz 1990 von Neuseeland (NZBORA). Einige Rechte unter dem Vertrag sind in der Gesetzgebung, zum Beispiel dem Artikel 1 'Recht auf selbst Entschluss' und Verbot des Artikels 20 auf der Propaganda nicht erkannt worden. Weiter auf der Bestätigung hat NZ mehrere Bedenken auf Artikeln 10 (2) (b), 10 (3), 14 (6), 20 und 22 gemacht.

• [Lehrbuch von R K M Smith auf internationalen Menschenrechten (Presse der Universität Oxford, New York, 2010) Lehrbuch auf internationalen Menschenrechten]
• Vertrag-Sammlung der Vereinten Nationen
• Büro des Hochkommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte
• Atlas der Folter
• Die Vereinten Nationen Entschlossenheitsführer von Generalversammlung

Links

• Menschenrechtskomitee
• Internationaler Vertrag auf bürgerlichen und politischen Rechten
• Das zweite fakultative Protokoll
• Mitglieder des Komitees