Die Armut-Schwelle oder Armut-Linie, ist das minimale Niveau des Einkommens gehalten entsprechend in einem gegebenen Land. In der Praxis, wie die Definition der Armut, ist das offizielle oder allgemeine Verstehen der Armut-Linie in entwickelten Ländern bedeutsam höher als in Entwicklungsländern.

Die allgemeine internationale Armut-Linie hat in der Vergangenheit gewesenen ungefähr 1 $ pro Tag. 2008 ist die Weltbank mit einer revidierten Zahl von 1.25 $ an der Kaufkraft-2005-Gleichheit (PPP) herausgekommen.

Die Bestimmung der Armut-Linie wird gewöhnlich durch die Entdeckung der Gesamtkosten aller wesentlichen Mittel getan, die ein durchschnittlicher menschlicher Erwachsener in einem Jahr verbraucht. Der größte von diesen Ausgaben ist normalerweise die Miete, die erforderlich ist, in einer Wohnung so historisch zu leben, Wirtschaftswissenschaftler haben besondere Aufmerksamkeit den Immobilien-Markt- und Unterkunft-Preisen als eine starke Armut-Linie affector geschenkt.

Individuelle Faktoren werden häufig verwendet, um für verschiedene Verhältnisse, solcher als verantwortlich zu sein, ob man ein Elternteil-, ältliches, ein Kind, geheiratet usw. ist. Die Armut-Schwelle kann jedes Jahr angepasst werden.

Absolute Armut

Es ist ein Niveau der Armut, wie definiert, in Bezug auf die minimalen Voraussetzungen, die notwendig sind, um minimale Standards von Essen, Kleidung, Gesundheitsfürsorge und Schutz zu gewähren. (Sieh Definition aus dem Wörterverzeichnis der Soziologie.) Für das Maß, um absolut zu sein, muss die Linie dasselbe in verschiedenen Ländern, Kulturen und technologischen Niveaus sein. Solch ein absolutes Maß sollte nur auf die Macht der Person schauen sich zu verzehren, und es sollte irgendwelcher Änderungen im Einkommen-Vertrieb unabhängig sein. Die Intuition hinter einem absoluten Maß ist, dass bloßes Überleben im Wesentlichen denselben Betrag von Mitteln überall in der Welt nimmt, und dass jeder denselben Standards unterworfen sein sollte, wenn bedeutungsvolle Vergleiche von Policen und Fortschritt gemacht werden sollen. Bemerken Sie, dass, wenn jedermanns echtes Einkommen in einer Wirtschaft zunimmt, und sich der Einkommen-Vertrieb nicht ändert, wird sich absolute Armut neigen.

Das Messen der Armut durch eine absolute Schwelle ist im Vorteil, denselben Standard über verschiedene Positionen und Zeitabschnitte anzuwenden, es macht Vergleiche leichter. Andererseits leidet es unter dem Nachteil, dass jede absolute Armut-Schwelle einigermaßen willkürlich ist; der Betrag des für das Überleben erforderlichen Reichtums ist nicht dasselbe in allen Plätzen und Zeitabschnitte. Zum Beispiel verlangt eine Person, die im weiten nördlichen Skandinavien lebt, eine Quelle der Hitze während kälterer Monate, während eine Person, die von einer tropischen Insel lebt, nicht tut.

Diesem Typ des Maßes wird häufig mit Maßnahmen der Verhältnisarmut (sieh unten) gegenübergestellt, die Personen oder Familien als "arm" nicht durch das Vergleichen von ihnen mit einem festen Abkürzungspunkt, aber durch das Vergleichen von ihnen mit anderen in der Bevölkerung unter der Studie klassifizieren.

Der Begriff absolute Armut wird auch manchmal als ein Synonym für die äußerste Armut gebraucht. Absolute Armut ist die Abwesenheit von genug Mitteln (wie Geld), um grundlegende Lebensnotwendigkeiten zu sichern.

Gemäß einer Behauptung der Vereinten Nationen, die sich aus dem Weltgipfel auf der Sozialen Entwicklung in Kopenhagen 1995 ergeben hat, ist absolute Armut "eine Bedingung, die durch die strenge Beraubung von grundlegenden menschlichen Bedürfnissen, einschließlich Essens, sicheren Trinkwassers, Möglichkeiten der sanitären Einrichtungen, Gesundheit, Schutz, Ausbildung und Information charakterisiert ist. Es hängt nicht nur vom Einkommen sondern auch vom Zugang zu Dienstleistungen ab."

Das Papier von David Gordon, "Hinweise der Armut & des Hungers" für die Vereinten Nationen, definiert weiter absolute Armut als die Abwesenheit irgendwelcher zwei der folgenden acht grundlegenden Bedürfnisse:

• Essen: Körpermassenindex muss oben 16 sein.
• Sicheres Trinkwasser: Wasser muss allein Flüsse und Teiche nicht herkommen, und muss nahe gelegen (der Spaziergang von weniger als 15 Minuten jeder Weg) sein verfügbar.
• Möglichkeiten der sanitären Einrichtungen: Toiletten oder Latrinen müssen in oder in der Nähe vom Haus zugänglich sein.
• Gesundheit: Behandlung muss für ernste Krankheiten und Schwangerschaft erhalten werden.
• Schutz: Häuser müssen weniger als vier Menschen haben, die in jedem Zimmer leben. Stöcke müssen aus dem Schmutz, Schlamm oder Ton nicht gemacht werden.
• Ausbildung: Jeder muss Schule besuchen oder sonst lernen zu lesen.
• Information: Jeder muss Zugang zu Zeitungen, Radios, Fernsehen, Computern oder Telefonen zuhause haben.
• Zugang zu Dienstleistungen: Dieser Artikel ist durch Gordon unbestimmt, aber wird normalerweise verwendet, um den ganzen Pomp der Ausbildung, Gesundheit, gesetzlich, sozial, und finanziell (Kredit) Dienstleistungen anzuzeigen.

Zum Beispiel wird eine Person, die in einem Haus mit einem Schlamm-Fußboden lebt, streng beraubt vom Schutz betrachtet. Eine Person, die nie Schule besucht hat und nicht lesen kann, wird streng beraubt von der Ausbildung betrachtet. Eine Person, die keine Zeitung, Radio, Fernsehen oder Telefon hat, wird streng beraubt von der Information betrachtet. Alle Leute, die irgendwelche zwei dieser Bedingungen — zum Beispiel entsprechen, leben sie in Häusern mit Schlamm-Stöcken und können nicht lesen — werden betrachtet, in der absoluten Armut zu leben.

Verhältnisarmut

Ein Maß der Verhältnisarmut definiert "Armut" als, unter einer Verhältnisarmut-Schwelle zu sein. Zum Beispiel verwendet die Behauptung, dass "Haushalte mit einem angesammelten Einkommen weniger als 60 % der Mittellinie equivalized verfügbares Haushaltseinkommen in Armut leben", ein Verhältnismaß, um Armut zu definieren. In diesem System, wenn jedermanns echtes Einkommen in einer Wirtschaft zunimmt, aber der Einkommen-Vertrieb bleibt dasselbe, dann wird die Rate der Verhältnisarmut auch dasselbe bleiben.

Das bedeutet durch seine wirkliche Natur, dass es immer eine Familie geben wird, die in der (verhältnis)-Armut lebt, selbst wenn sie einen sehr hohen Lebensstandard haben.

Verhältnisarmut-Maße können manchmal sonderbare Ergebnisse besonders in kleinen Bevölkerungen erzeugen. Zum Beispiel, wenn der Mittelhaushalt in einer wohlhabenden Nachbarschaft US$ 1 Million jedes Jahr verdient, dann würde eine Familie, die 100,000 US$ verdient, arm auf der Verhältnisarmut-Skala betrachtet, wenn auch solch eine Familie ganzen seinen grundlegenden Bedarf und viel mehr decken konnte. Am anderen Ende der Skala, wenn der Mittelhaushalt in einer sehr schlechten Nachbarschaft nur 50 % dessen verdient hat, was es Essen dann kaufen muss, würde eine Person, die das mittlere Einkommen verdient hat, arm auf einer Verhältnisarmut-Skala nicht betrachtet, wenn auch die Person auf einer absoluten Armut-Skala klar arm ist.

Maßnahmen der Verhältnisarmut sind fast dasselbe als Messeinkommen-Ungleichheit: Wenn eine Gesellschaft einen gleicheren Einkommen-Vertrieb bekommt, wird Verhältnisarmut fallen. Sie weisen darauf hin, dass, wenn sich Gesellschaft in einen Weg geändert hat, die hohe Verdiener mehr verletzen als niedrige dann Verhältnisarmut abnehmen würde, aber jeder Bürger der Gesellschaft würde daran schlechter sein. Ebenfalls in der Rückwartsrichtung: Es ist möglich, absolute Armut zu reduzieren, während man Verhältnisarmut vergrößert.

Die Begriff-Verhältnisarmut kann auch in einem verschiedenen Sinn verwendet werden, "gemäßigte Armut" - zum Beispiel, ein Lebensstandard oder Niveau des Einkommens zu bedeuten, das hoch genug ist, um grundlegende Bedürfnisse (wie Wasser, Essen, Kleidung, Schutz und grundlegende Gesundheitspflege), aber noch bedeutsam tiefer zu befriedigen, als diese der Mehrheit der Bevölkerung unter der Rücksicht.

Grundlegende Bedürfnisse

Einige Maße verbinden bestimmte Aspekte von absoluten und relativen Maßnahmen. Zum Beispiel veröffentlicht das Institut von Fraser ein grundlegendes Bedürfnis-Armut-Maß für Kanada. Gemäß dem Institut von Fraser, "ist die Annäherung der grundlegenden Bedürfnisse teilweise absolut (wird die Liste [Notwendigkeiten] auf Sachen beschränkt, die für das langfristige physische Wohlbehagen erforderlich sind), und teilweise Verwandter, die Standards widerspiegelnd, die in der eigenen Gesellschaft der Person zurzeit gelten." Die Institutliste von Fraser von Notwendigkeiten, um lobenswert in Kanada zu leben, schließt nicht nur Essen, Schutz, Kleidung, und Gesundheitsfürsorge, sondern auch persönliche Sorge, Möbel, Transport, Kommunikation, Wäscherei und Hausversicherung ein. Es wird für nicht einschließlich irgendwelcher Unterhaltungssachen wie Kabelfernsehen, Tageszeitungen und Karten zum Kino oder den sportlichen Ereignissen kritisiert.

Nationale Armut-Linien

Nationale Schätzungen basieren auf bevölkerungsbelasteten Untergruppe-Schätzungen aus Haushaltsüberblicken. Definitionen der Armut-Linie können sich beträchtlich unter Nationen ändern. Zum Beispiel verwenden reiche Nationen allgemein großzügigere Standards der Armut als arme Nationen. So sind die Zahlen unter Ländern nicht vergleichbar.

2010, in den Vereinigten Staaten, war die Armut-Schwelle für eine unter 65 Person 11,344 US$ (jährliches Einkommen); die Schwelle für eine Familiengruppe vier, einschließlich zwei Kinder, war 22,133 US$. Gemäß den amerikanischen am 13. September 2011 veröffentlichten Volkszählungsbüro-Daten hat sich die Armut-Rate der Nation zu 15.1 Prozent 2010 erhoben.

Im Vereinigten Königreich, "wurden mehr als fünf Millionen Menschen - über einen fünften (23 Prozent) aller Angestellten - für weniger als 6.67 £ pro Stunde im April 2006 bezahlt. Das basiert auf einer Rate der schlechten Bezahlung von 60 Prozent des Vollzeitmittelertrags, der zu etwas mehr als 12,000 £ pro Jahr seit einer 35-stündigen Arbeitswoche gleichwertig ist. Im April 2006 hätte eine 35-stündige Woche jemanden 9,191 £ pro Jahr - vor der Steuer oder Nationalen Versicherung verdient".

Indiens offizielles Armut-Niveau wird andererseits gemäß dem ländlichen gegen städtische Schwellen gespalten. Für städtische Bewohner wird die Armut-Linie als das Leben von weniger als 538.60 Rupien (ungefähr US-Dollar 12 $) pro Monat definiert, wohingegen für ländliche Bewohner es als das Leben von weniger als 356.35 Rupien pro Monat (ungefähr US-Dollar 7.50 $) definiert wird.

2011 gab es Kreuzfeuer zwischen dem Nationalen Beratungsrat Indiens (NAC) und der Baubehörde. Die Reihe wurde befeuert, als die Baubehörde das Oberste Gericht informiert hat, dass für einen durchschnittlichen städtischen Indianerbewohner Rs.32 pro Tag entsprechend ist, um sein/ihr Leben auszuführen, und dass diejenigen, die mehr verdienen als Rs.32 (2 $ in Bezug auf PPP) in städtischen Gebieten und Rs.25 (1.56 $ in Bezug auf PPP) in ländlichen Gebieten, als arm nicht mehr betrachtet werden sollen. Ehemaliges NAC Mitglied Jean Dreze hat gesagt, dass der durch die Tafel von Tendulkar geschätzte Gesundheitsverbrauch "kaum genug war, um ein Aspirin zu kaufen". Nahrungsmittelrecht-Aktivist Colin Gonsalves hat die Definition als "das Entsetzen" beschrieben. Pro Kopf wird der Verbrauch an Rs 32 pro Tag in Städten sogar für das Essen nicht genügend sein. Er wurde zitiert sagend, dass "Eine Person sich richtig mit diesem Geld nicht füttern kann. Wo von ihm für die Kleidung, Gesundheit und anderen Dinge ausgeben wird?"

Kritiken

Das Verwenden einer Armut-Schwelle ist problematisch, weil ein Einkommen geringfügig darüber zu haben, davon nicht wesentlich verschieden ist, ein Einkommen geringfügig darunter zu haben: Die negativen Effekten der Armut neigen dazu, dauernd aber nicht getrennt zu sein, und dasselbe niedrige Einkommen betrifft verschiedene Leute unterschiedlich. Um dieses Problem zu überwinden, werden Armut-Indizes manchmal stattdessen verwendet; sieh Einkommen-Ungleichheitsmetrik.

Eine Armut-Schwelle verlässt sich auf ein quantitatives oder rein Zahl-basiertes, Maß des Einkommens. Wenn andere menschliche Entwicklungshinweise wie Gesundheit und Ausbildung verwendet werden, müssen sie gemessen werden, der nicht ein einfacher (wenn sogar erreichbar) Aufgabe ist.

Das Übertreiben der Armut

Geschenke in der Art, ob von öffentlichen oder privaten Quellen, werden nicht aufgezählt, wenn man eine Armut-Schwelle berechnet. Zum Beispiel, wenn ein Elternteil die Miete auf einer Wohnung für einen erwachsenen Sohn direkt dem Eigentümer der Wohnung bezahlt, anstatt das Geld zu geben

der Sohn, um die Miete dann zu bezahlen, zählt dieses Geld als Einkommen bis den Sohn nicht. Wenn eine kirchliche oder gemeinnützige Organisation Essen einer ältlichen Person gibt, wird der Wert des Essens als Einkommen der ältlichen Person nicht aufgezählt. Rea Hederman, ein älterer Politikanalytiker im Zentrum für die Datenanalyse am Erbe-Fundament, hat gesagt

Studien, die den Unterschied zwischen dem Einkommen vorher und nach Steuern und Regierungsübertragungen jedoch messen, haben gefunden, dass ohne diese Programme Armut ungefähr um 30 % bis 40 % höher sein würde, als die offizielle Armut-Linie, trotz vieler ihrer Vorteile anzeigt, als Einkommen nicht aufgezählt.

Siehe auch

• Anlagenarmut
• Einkommen-Defizit
• Das Messen der Armut
• Liste von Ländern durch den Prozentsatz der Bevölkerung, die in Armut lebt
• Soziale Probleme in Brasilien
• Armut in chinesischem
• Armut in Indien
• Armut im Vereinigten Königreich
• Armut im USA-

Weiterführende Literatur

• Alan Gillie, "Der Ursprung der Armut-Linie", Wirtschaftsgeschichte-Rezension, XLIX/4 (1996), 726

Links

• Geschichte der amerikanischen Armut-Linie durch Tom Gentle, Oregoner staatliche Universität.
• USA-Abteilung von Gesundheitsdienstarmut-Richtlinien, Forschung und Maß
• 2007 Abteilung der Vereinigten Staaten von Gesundheitsdienstarmut-Richtlinien
• Debraj Ray 1998, Entwicklungsvolkswirtschaft, Universität von Princeton Presse, internationale Standardbuchnummer 0-691-01706-9.
• Weltgipfel für soziale Entwicklungsabmachungen, die Vereinten Nationen
• Die "Beseitigung" der Armut, Takis Fotopoulos, Der Internationalen Zeitschrift der Einschließlichen Demokratie, vol.4, Nr. 1, (Januar 2008).