Dementia praecox (eine "Frühdementia" oder "frühreifer Wahnsinn") bezieht sich auf eine chronische, sich verschlechternde psychotische Unordnung, die durch den schnellen kognitiven Zerfall charakterisiert ist, gewöhnlich im verstorbenen Teenageralter oder frühes Erwachsensein beginnend. Es ist ein Begriff zuerst gebraucht 1891 in dieser lateinischen Form durch Arnold Pick (1851-1924), einen Professor der Psychiatrie am deutschen Zweig der Universität von Charles in Prag. Sein kurzer klinischer Bericht hat den Fall einer Person mit einer psychotischen Unordnung beschrieben, die hebephrenia (sieh unten) ähnelt. Es wurde vom deutschen Psychiater Emil Kraepelin (1856-1926) 1893, 1896 und 1899 in seinen ersten ausführlichen Lehrbuch-Beschreibungen einer Bedingung verbreitet, die schließlich in ein wesentlich verschiedenes Krankheitskonzept wiedereingerahmt und als Schizophrenie wiederetikettiert würde. Kraepelin, bezüglich der Hauptpsychosen als natürlich vorkommende Krankheitsentitäten, hat den komplizierten psychiatrischen taxonomies des neunzehnten Jahrhunderts reduziert, indem er sie in zwei Klassen geteilt hat: manische depressive Psychose oder Dementia praecox. Diese Abteilung wird allgemein die Zweiteilung von Kraepelinian genannt, und es hat einen bedeutenden und grundsätzlichen Einfluss auf Psychiatrie des zwanzigsten Jahrhunderts gehabt, obwohl auch infrage gestellt worden ist.

sagte, war die primäre Störung in Dementia praecox nicht eine der Stimmung, aber vom Denken oder Erkennen. Kognitiver Zerfall verweist auf eine Störung in der kognitiven oder geistigen Wirkung solchen als in der Aufmerksamkeit, dem Gedächtnis und dem Absicht-geleiteten Verhalten. Kraepelin hat dem mit manisch-depressiver Psychose gegenübergestellt, in die er nicht nur eingeschlossen hat, was bipolar Unordnung heute sondern auch andere Formen der Stimmungsunordnung einschließlich der depressiven Hauptunordnung genannt würde. Jedoch hat Kraepelin selbst Fälle zwischen bemerkt und hat schließlich akzeptiert, dass es nicht möglich war, seine Kategorien auf der Grundlage von Quer-Schnittsymptomen zu unterscheiden. Tatsächlich hat sich eine Mischdiagnose der schizoaffective Unordnung auch entwickelt.

Vom Anfang wurde Dementia praecox von Kraepelin als eine sich progressiv verschlechternde Krankheit angesehen, von der keiner gegenesen ist. Die drei Begriffe, die Kraepelin gepflegt hat, auf den Endstaat der Krankheit zu verweisen, waren "Verblödung" (Verfall), Schwachsinn (geistige Schwäche) oder Defekt (Defekt). Obwohl "Dementia" ein Teil des Namens der Krankheit ist, hat Kraepelin es nicht beabsichtigt, um seniler Dementia ähnlich zu sein, und hat selten diesen Begriff gebraucht, um sich auf den Endstaat der Krankheit zu beziehen. Jedoch, vor 1913, und ausführlicher vor 1920, hat Kraepelin zugegeben, dass, obwohl es geschienen ist, einen restlichen kognitiven Defekt in den meisten Fällen zu geben, die Prognose nicht so gleichförmig schrecklich war, wie er in den 1890er Jahren festgesetzt hatte. Und doch, er hat es als ein spezifisches Krankheitskonzept betrachtet, das unheilbaren, unerklärlichen Wahnsinn einbezogen hat.

Geschichte

Der erste Gebrauch des Begriffes

Der Begriff Dementia ist ein alter Begriff, der im Gebrauch seitdem mindestens die Zeit von Lucretius in 50 B.C.E. gewesen ist, wo es bedeutet hat, "aus jemandes Meinung zu sein". Bis sich die Dementia des siebzehnten Jahrhunderts auf Staaten des kognitiven und Verhaltensverfalls bezogen hat, der zu psychosozialer Unfähigkeit führt. Diese Bedingung konnte angeboren oder erworben sein, und das Konzept hatte keine Verweisung auf eine notwendigerweise irreversible Bedingung. Es ist das Konzept in diesem populären Begriff der psychosozialen Unfähigkeit, die die Basis für die Idee von der gesetzlichen Unfähigkeit bildet. Vor dem achtzehnten Jahrhundert in der Periode, als der Begriff in europäisches medizinisches Gespräch eingetreten ist, wurden klinische Konzepte zum einheimischen solchem Verstehen hinzugefügt, dass Dementia jetzt mit intellektuellen Defiziten vereinigt wurde, die aus jeder Ursache und in jedem Alter entstehen. Am Ende des neunzehnten Jahrhunderts schlug das moderne 'kognitive Paradigma' der Dementia Wurzel. Das meint, dass Dementia in Bezug auf Kriterien in Zusammenhang mit der Ätiologie, dem Alter und dem Kurs verstanden wird, der ehemalige Mitglieder der Familie des verrückten wie Erwachsene mit erworbenem Haupttrauma oder Kinder mit kognitiven Defiziten ausschließt. Außerdem wurde es jetzt als eine irreversible Bedingung verstanden, und ein besonderer Wert wurde auf den Gedächtnisschwund hinsichtlich des Verfalls von intellektuellen Funktionen gelegt.

Der Begriff démence précoce wurde im Vorbeigehen gebraucht, um die Eigenschaften einer Teilmenge von jungen Geisteskranken durch den französischen Arzt Bénédict Augustin Morel 1852 im ersten Volumen seines Études cliniques. zu beschreiben, und der Begriff wird öfter in seinem Lehrbuch Traité des maladies mentales gebraucht, der 1860 veröffentlicht wurde. Morel, dessen Name für immer mit dem religiös inspirierten Konzept der Entartungstheorie in der Psychiatrie vereinigt wird, hat den Begriff in einem beschreibenden Sinn gebraucht und eine spezifische und neuartige diagnostische Kategorie nicht zu definieren. Es wurde als ein Mittel angewandt, eine Gruppe von jungen Männern und Frauen zu unterscheiden, die unter "dem Stupor" litten. Weil solche ihre Bedingung durch eine bestimmte Erstarrung, Entkräftung und Unordnung des Willens charakterisiert wurde und mit der diagnostischen Kategorie der Schwermut verbunden gewesen ist. Er hat ihren Staat als irreversibel nicht gedanklich verarbeitet, und so war sein Gebrauch des Begriffes Dementia dazu gebildet im achtzehnten Jahrhundert, wie entworfen, oben gleichwertig.

Während sich einige bemüht haben zu dolmetschen, wenn auf eine qualifizierte Mode, den Gebrauch durch die Morchel des Begriffes démence précoce als das Belaufen auf die "Entdeckung" der Schizophrenie, andere überzeugend behauptet haben, dass der discriptive Gebrauch der Morchel des Begriffes in keinem Sinn als ein Vorgänger zur Dementia von Kraepelin praecox Krankheitskonzept betrachtet werden sollte. Das ist auf Grund dessen, dass sich ihre Konzepte der Dementia bedeutsam von einander mit Kraepelin unterschieden haben, der die modernere Bedeutung des Wortes verwendet, und diese Morchel keine diagnostische Kategorie beschrieb. Tatsächlich, bis zum Advent von Pick und Kraepelin, hatte der Begriff der Morchel spurlos verschwunden, und es gibt wenige Beweise, um darauf hinzuweisen, dass entweder Auswahl oder tatsächlich Kraepelin sogar des Gebrauches der Morchel des Begriffes bewusst waren, bis lange danach sie ihre eigenen Krankheitskonzepte veröffentlicht hatten, die denselben Namen tragen. Wie Eugène Minkowski kurz und bündig festgestellt hat, 'Ein Abgrund den démence der Morchel précoce von diesem von Kraepelin trennt.'

Morchel hat mehrere psychotische Unordnungen beschrieben, die in Dementia geendet haben, und infolgedessen er als der erste Gerichtspsychiater oder Psychiater betrachtet werden kann, um ein diagnostisches System zu entwickeln, das auf dem gewagten Ergebnis aber nicht auf der aktuellen Präsentation von Zeichen und Symptomen gestützt ist. Morchel hat jedoch keine langfristige oder quantitative Forschung über den Kurs geführt, und Ergebnis der Dementia praecox (würde Kraepelin in der Geschichte erst sein, um das zu tun), so hat diese Prognose auf der Spekulation basiert. Es ist unmöglich wahrzunehmen, ob die durch die Morchel kurz beschriebene Bedingung zur Unordnung später genannt Dementia praecox durch Pick und Kraepelin gleichwertig war.

Der Zeitbestandteil

Psychiatrischer nosology war im neunzehnten Jahrhundert chaotisch und durch ein widerstreitendes Mosaik von widersprechenden Systemen charakterisiert. Psychiatrische Krankheitskategorien haben nach Kurzzeit- und Quer-Schnittbeobachtungen von Patienten basiert, von denen die vermeintlichen charakteristischen Zeichen und Symptome von einem gegebenen Krankheitskonzept abgeleitet wurden.

Die dominierenden psychiatrischen Paradigmen, die einen Anschein der Ordnung zu diesem fragmentarischen Bild gegeben haben, waren Entartungstheorie von Morelian und das Konzept "einheitlicher Psychose" (Einheitspsychose). Dieser letzte Begriff, abgeleitet aus dem belgischen Psychiater Joseph Guislain (1797-1860), hat gemeint, dass die Vielfalt von geistiger Krankheit zugeschriebenen Symptomen Manifestationen eines einzelnen zu Grunde liegenden Krankheitsprozesses war. Während diese Annäherungen einen diachronic Aspekt hatten, haben sie an einer Vorstellung der geistigen Krankheit Mangel gehabt, die einen zusammenhängenden Begriff der Änderung mit der Zeit in Bezug auf den natürlichen Kurs der Krankheit umfasst hat und auf einer empirischen Beobachtung der sich ändernden Semiologie gestützt hat.

1863 hat Danzig gestützt Psychiater, Karl Ludwig Kahlbaum (1828-1899), seinen Text auf psychiatrischem nosology Die Gruppierung der psychischen Krankheiten (Die Klassifikation von Psychiatrischen Krankheiten) veröffentlicht. Obwohl mit dem Zeitablauf sich diese Arbeit tief einflussreich erweisen würde, als es veröffentlicht wurde, wurde es fast von der deutschen Akademie trotz des hoch entwickelten und intelligenten Krankheitsklassifikationssystems völlig ignoriert, das es vorgeschlagen hat. In diesem Buch hat Kahlbaum bestimmte typische Formen der Psychose (vesania typica) als ein einzelner zusammenhängender Typ kategorisiert, der auf ihrer geteilten progressiven Natur gestützt ist, die verraten hat, hat er, ein andauernder degenerativer Krankheitsprozess gestritten. Für Kahlbaum war der Krankheitsprozess von vesania typica durch den Durchgang des Leidenden durch klar definierte Krankheitsphasen bemerkenswert: eine melancholische Bühne; eine manische Bühne; eine confusional Bühne; und schließlich eine verrückte Bühne.

1866 ist Kahlbaum der Direktor einer privaten psychiatrischen Klinik in Görlitz (Preußen, heute Sachsen, eine kleine Stadt in der Nähe von Dresden) geworden. Er wurde von seinem jüngeren Helfer, Ewald Hecker (1843-1909) begleitet, und während einer zehnjährigen Kollaboration haben sie eine Reihe von Forschungsstudien auf jungen psychotischen Patienten geführt, die ein Haupteinfluss auf die Entwicklung der modernen Psychiatrie werden würden.

Zusammen waren Kahlbaum und Hecker erst, um solche Syndrome wie dysthymia, cyclothymia, Paranoia, Katatonie und hebephrenia zu beschreiben und zu nennen. Vielleicht war ihr anhaltendster Beitrag zur Psychiatrie die Einführung der "klinischen Methode" von der Medizin bis die Studie von geistigen Krankheiten, eine Methode, die jetzt als psychopathology bekannt ist.

Als das Element der Zeit zum Konzept der Diagnose hinzugefügt wurde, ist eine Diagnose mehr geworden als gerade eine Beschreibung einer Sammlung von Symptomen: Diagnose, die jetzt auch durch die Prognose (Kurs und Ergebnis) definiert ist. Eine zusätzliche Eigenschaft der klinischen Methode war, dass die charakteristischen Symptome, die Syndrome definieren, ohne jede vorherige Annahme der Gehirnpathologie beschrieben werden sollten (obwohl solche Verbindungen später gemacht würden, als wissenschaftliche Kenntnisse fortgeschritten sind). Karl Kahlbaum hat eine dringende Bitte um die Adoption der klinischen Methode in der Psychiatrie in seinem 1874-Buch auf Katatonie gemacht. Ohne Kahlbaum und Hecker dort würde keine Dementia praecox sein.

Auf seine Ernennung zu einer vollen Professur in der Psychiatrie an der Universität von Dorpat (jetzt Tartu, Estland) 1886, hat Kraepelin eine Eröffnungsadresse zur Fakultät gegeben, die sein Forschungsprogramm seit den Jahren vorn entwirft. Die "Gehirnmythologie" von Meynert und den Positionen von Griesinger und Gudden angreifend, hat Kraepelin das die Ideen von Kahlbaum verteidigt, der dann geringfügige und wenig bekannte Zahl in der Psychiatrie war, sollte gefolgt werden. Deshalb hat er gestritten, ein Forschungsprogramm in die Natur der psychiatrischen Krankheit sollte auf eine Vielzahl von Patienten mit der Zeit schauen, um den Kurs zu entdecken, den geistige Krankheit nehmen konnte.

Es ist auch darauf hingewiesen worden, dass die Entscheidung von Kraepelin, den Posten von Dorpat zu akzeptieren, durch die Tatsache informiert wurde, dass dort er hoffen konnte, mit chronischen Patienten und dem Erfahrung zu sammeln, wurde es gewagt, würde die Längsstudie der geistigen Krankheit erleichtern.

Der quantitative Bestandteil

Verstehend, dass objektive diagnostische Methoden auf der wissenschaftlichen Praxis basieren müssen, hatte Kraepelin psychologisch und Rauschgift-Experimente auf Patienten und normalen Themen für einige Zeit geführt, als, 1891, er Dorpat verlassen hat und eine Position als Professor und Direktor der psychiatrischen Klinik an der Heidelberger Universität aufgenommen hat. Dort hat er ein Forschungsprogramm eingesetzt, das auf dem Vorschlag von Kahlbaum für eine genauere qualitative klinische Annäherung und seiner eigenen Neuerung gestützt ist: Eine quantitative Annäherung, die mit peinlich genauer Datenerfassung mit der Zeit auf jedem neuen Patienten verbunden ist, hat die Klinik zugegeben (aber nicht nur die interessanten Fälle, wie die Gewohnheit bis dahin gewesen war).

Kraepelin hat geglaubt, dass durch das gründliche Beschreiben von allen neuen Patienten der Klinik auf Index-Karten, die er seit 1887 verwendet hatte, Forscher-Neigung vom Untersuchungsprozess beseitigt werden konnte. Er hat die Methode in seiner postum veröffentlichten Biografie beschrieben:

Die vierte Ausgabe seines Lehrbuches, Psychiatrie, veröffentlicht 1893, zwei Jahre nach seiner Ankunft an Heidelberg, hat einige Eindrücke der Muster enthalten, die Kraepelin begonnen hatte, in seinen Index-Karten zu finden. Prognose (Kurs und Ergebnis) hat begonnen, neben Zeichen und Symptomen in der Beschreibung von Syndromen zu zeigen, und er hat hinzugefügt, dass eine Klasse von psychotischen Unordnungen "psychische degenerative Prozesse", benannt hat, von denen drei von Kahlbaum und Hecker geliehen wurden: Dementia paranoides (ein degenerativer Typ der Paranoia von Kahlbaum, mit dem plötzlichen Anfall), Katatonie (pro Kahlbaum, 1874) und Dementia praecox, (der hebephrenia von Hecker von 1871). Kraepelin hat fortgesetzt, Dementia praecox mit hebephrenia seit den nächsten sechs Jahren auszugleichen.

In der fünften Ausgabe im März 1896 von Psychiatrie hat Kraepelin Vertrauen ausgedrückt, dass seine klinische Methode, Analyse sowohl von qualitativen als auch von quantitativen Daten einschließend, auf langfristige Beobachtung von Patienten zurückzuführen gewesen ist, würde zuverlässige Diagnose einschließlich der Prognose erzeugen:

In dieser Ausgabe-Dementia ist praecox noch grundsätzlich hebephrenia, und es, Dementia paranoides und Katatonie wird als verschiedene psychotische Unordnungen unter den "metabolischen Unordnungen beschrieben, die zu Dementia führen".

Der Einfluss von Kraepelin auf das nächste Jahrhundert

1899 (6.) Ausgabe von Psychiatrie, Kraepelin hat ein Paradigma für die Psychiatrie gegründet, die im nächsten Jahrhundert vorherrschen würde, die meisten anerkannten Formen des Wahnsinns in zwei Hauptkategorien sortierend: Dementia praecox und manisch-depressive Krankheit. Dementia praecox wurde durch die unordentliche intellektuelle Wirkung charakterisiert, wohingegen manisch-depressive Krankheit hauptsächlich eine Unordnung dessen war, betreffen oder Stimmung; und der ehemalige gestaltete unveränderliche Verfall, eigentlich keine Wiederherstellungen und ein schlechtes Ergebnis, während die letzten gestalteten Perioden der Verärgerung, die von Perioden der Vergebung und vieler ganzer Wiederherstellungen gefolgt ist. Die Klasse, Dementia praecox, hat die paranoiden, katatonischen und hebephrenic psychotischen Unordnungen umfasst, und diese Formen werden noch heute in den DSM-IV-TR's paranoiden, katatonischen und desorganisierten Typen der Schizophrenie gefunden. Der ICD-10 verwendet noch "hebephrenic", um den dritten Typ zu benennen. Diese Subtypen können aus der folgenden Ausgabe des DSM, DSM-V, erwartet fallen gelassen sein, im Mai 2013 veröffentlicht zu werden.

Änderung in der Prognose

Im siebenten, 1904, Ausgabe von Psychiatrie, hat Kraepelin die Möglichkeit akzeptiert, dass sich eine kleine Anzahl von Patienten von Dementia praecox erholen kann. Eugen Bleuler hat 1908 berichtet, dass in vielen Fällen es keinen unvermeidlichen progressiven Niedergang gab, gab es vorläufige Vergebung in einigen Fällen, und es gab sogar Fälle der nahen Wiederherstellung mit der Retention von etwas restlichem Defekt. In der achten Ausgabe des Lehrbuches von Kraepelin, das in vier Volumina zwischen 1909 und 1915 veröffentlicht ist, hat er elf Formen der Dementia beschrieben, und Dementia praecox wurde als eine der "endogenen Dementia" klassifiziert. Seine vorherige düsterere Prognose in Übereinstimmung mit den Beobachtungen von Bleuler modifizierend, hat Kraepelin berichtet, dass ungefähr 26 % seiner Patienten teilweise Vergebung von Symptomen erfahren haben. Kraepelin ist gestorben, während er an der neunten Ausgabe von Psychiatrie mit Johannes Lange (1891-1938) gearbeitet hat, wer es beendet hat und es zur Veröffentlichung 1927 gebracht hat.

Ätiologie

Obwohl seine Arbeit und dieser seiner Forschungspartner eine Rolle für die Vererbung offenbart hatten, hat Kraepelin begriffen, dass nichts mit der Gewissheit über die Ätiologie der Dementia praecox gesagt werden konnte, und er Spekulation bezüglich Gehirnkrankheit oder Neuropathologie in seinen diagnostischen Beschreibungen ausgelassen hat. Dennoch aus der 1896-Ausgabe vorwärts hat Kraepelin seinen Glauben verständlich gemacht, dass Vergiftung des Gehirns, "Autovergiftung", wahrscheinlich durch Sexualhormone, Dementia praecox - eine von Eugen Bleuler auch unterhaltene Theorie unterliegen kann. Beide Theoretiker haben darauf bestanden, dass Dementia praecox eine biologische Unordnung, nicht das Produkt des psychologischen Traumas ist. Kraepelin, Dementia praecox in chinesischen, japanischen, tamilischen und malaiischen Patienten anerkennend, die in der achten Ausgabe von Psychiatrie dass angedeutet sind, "müssen wir deshalb die echte Ursache der Dementia praecox in Bedingungen suchen, die überall auf der Welt ausgebreitet werden, die so in der Rasse oder im Klima im Essen oder in keinem anderen allgemeinen Umstand des Lebens liegen. .."

Behandlung

Kraepelin hatte mit Hypnose experimentiert, aber es Wunsch gefunden, und die Einführung von Freud und Jungs missbilligt, die auf keinen Beweisen, von psychogenic Annahmen zur Interpretation und Behandlung der geistigen Krankheit gestützt ist. Er hat behauptet, dass, ohne die zu Grunde liegende Ursache der Dementia praecox oder manisch-depressiven Krankheit zu wissen, dort keine mit der Krankheit spezifische Behandlung sein konnte, und den Gebrauch von langen Bädern und den gelegentlichen Gebrauch von Rauschgiften wie Betäubungsmittel und Barbitursäurepräparat für die Verbesserung der Qual, sowie Berufstätigkeiten, wo passend, für alle institutionalisierten Patienten empfohlen hat. Gestützt auf seiner Theorie, dass Dementia praecox das Produkt der Autovergiftung ist, die von den Sexualdrüsen ausgeht, hat Kraepelin, ohne Erfolg, mit Einspritzungen der Schilddrüse, Gonade und anderen Drüsenextrakte experimentiert.

Gebrauch von Begriff-Ausbreitungen

Kraepelin hat die Verbreitung seines neuen Krankheitskonzepts bemerkt, als 1899 er das Äußere des Begriffes in fast zwanzig Artikeln auf der Deutschen Sprache medizinische Presse aufgezählt hat. In den frühen Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts wurden die Zwillingssäulen der Zweiteilung von Kraepelinian, Dementia praecox und manische depressive Psychose, im klinischen und den Forschungszusammenhängen unter der germanischen psychiatrischen Gemeinschaft fleißig angenommen. Psychiatrische Konzepte der deutschen Sprache wurden immer viel schneller in Amerika eingeführt (als, sagen wir, Großbritannien), wo émigré deutsche, schweizerische und österreichische Ärzte im Wesentlichen amerikanische Psychiatrie geschaffen haben. Schweizer-emigree Adolf Meyer (1866-1950), wohl der einflussreichste Psychiater in Amerika für die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts, hat die erste Kritik der Dementia praecox in einer 1896-Buchbesprechung der 5. Ausgabe des Lehrbuches von Kraepelin veröffentlicht. Aber erst als 1900 und 1901, dass die ersten drei amerikanischen Veröffentlichungen bezüglich Dementia praecox erschienen sind, von denen einer eine Übersetzung von einigen Abteilungen der 6. Ausgabe von Kraepelin von 1899 auf Dementia praecox war.

Adolf Meyer war erst, um den neuen diagnostischen Begriff in Amerika anzuwenden. Er hat es im Worcester Geisteskranken Krankenhaus in Massachusetts im Fall 1896 verwendet. Er war auch erst, um den Begriff von Eugen Bleuler "Schizophrenie" (in der Form der "schizophrenen Reaktion") 1913 am Henry Phipps Psychiatrische Klinik des Krankenhauses von Johns Hopkins anzuwenden.

Die Verbreitung des Krankheitskonzepts von Kraepelin zur Anglo-Telefonwelt wurde 1902 erleichtert, als Ross Diefendorf, ein Vortragender in der Psychiatrie an Yale, eine angepasste Version der sechsten Ausgabe des Lehrbuch der Psychiatrie veröffentlicht hat. Das wurde 1904 und mit einer neuen Version neu veröffentlicht, hat auf der siebenten Ausgabe des Lehrbuch von Kraepelin gestützt, der 1907 erscheint, und hat 1912 neu aufgelegt. Beide Dementia praecox (in seinen drei klassischen Formen) und "manisch-depressive Psychose" hat breitere Beliebtheit in den größeren Einrichtungen in den östlichen Vereinigten Staaten gewonnen, in die offizielle Nomenklatur von Krankheiten und Bedingungen für das Rekordhalten im Krankenhaus von Bellevue in New York City 1903 eingeschlossen. Der Begriff hat vom erwarteten zu seiner Promotion in den Veröffentlichungen des Nationalen Komitees auf der Geistigen Hygiene (gegründet 1909) und das Eugenik-Rekordbüro (1910) gelebt. Aber vielleicht war der wichtigste Grund für die Langlebigkeit des Begriffes von Kraepelin seine Einschließung 1918 als eine offizielle diagnostische Kategorie im gleichförmigen System, das für das vergleichende statistische Rekordhalten in allen amerikanischen psychiatrischen Anstalten, Das Statistische Handbuch für den Gebrauch von Einrichtungen für das Wahnsinnige angenommen ist. Seine viele Revisionen haben als das offizielle diagnostische Klassifikationsschema in Amerika bis 1952 gedient, als die Erstausgabe der Diagnostischen und Statistischen Manual:Mental Unordnungen oder DSM-I, erschienen ist. Dementia praecox ist von der offiziellen Psychiatrie mit der Veröffentlichung von DSM-I verschwunden, der durch die Bleuler/Meyer Kreuzung, "schizophrene Reaktion ersetzt ist".

Schizophrenie wurde als ein abwechselnder Begriff für Dementia praecox 1918 Statistisches Handbuch erwähnt. Sowohl in der klinischen Arbeit sowie Forschung zwischen 1918 als auch in 1952 wurden fünf verschiedene Begriffe austauschbar gebraucht: Dementia praecox, Schizophrenie, Dementia praecox (Schizophrenie), Schizophrenie (Dementia praecox) und schizophrene Reaktion. Das hat die psychiatrische Literatur der Zeit verwirrend seitdem in einem strengen Sinn gemacht, die Krankheit von Kraepelin war nicht die Krankheit von Bleuler. Sie wurden verschieden definiert, hatte verschiedene Parameter der Grundgesamtheit und verschiedene Konzepte der Prognose.

Der Empfang der Dementia praecox als eine akzeptierte Diagnose in der britischen Psychiatrie ist langsamer gekommen, vielleicht nur um die Zeit des Ersten Weltkriegs ergreifend. Es gab wesentliche Opposition gegen den Gebrauch des Begriffes "Dementia" als irreführend, teilweise wegen Ergebnisse der Vergebung und Wiederherstellung. Einige haben behauptet, dass vorhandene Diagnose wie "wahnhafter Wahnsinn" oder "jugendlicher Wahnsinn" klarer besser oder definiert wurde. In Frankreich hat eine psychiatrische Tradition bezüglich der psychotischen Unordnungen Kraepelin zurückdatiert, und die Franzosen haben nie völlig das Klassifikationssystem von Kraepelin angenommen. Stattdessen haben die Franzosen ein unabhängiges Klassifikationssystem im Laufe des 20. Jahrhunderts aufrechterhalten. Nach 1980, als DSM-III völlig psychiatrische Diagnose neu geformt hat, hat französische Psychiatrie begonnen, schließlich seine Ansichten von der Diagnose zu verändern, mit dem nordamerikanischen System zusammenzulaufen. Kraepelin hat so schließlich Frankreich über Amerika überwunden.

Von Dementia praecox zu Schizophrenie

Wegen des Einflusses von Gerichtspsychiatern wie Adolf Meyer haben August Hoch, George Kirby, Charles Macphie Campbell, Smith Ely Jelliffe und William Alanson Weiß, psychogenic Theorien der Dementia praecox die amerikanische Szene vor 1911 beherrscht. 1925 hat sich die Schizophrenie von Bleuler in der Bekanntheit als eine Alternative zur Dementia von Kraepelin praecox erhoben. Als freudianische Perspektiven einflussreich in der amerikanischen Psychiatrie in der Schizophrenie der 1920er Jahre geworden sind, ist ein attraktives alternatives Konzept geworden. Bleuler hat Freud entsprochen und wurde mit der psychoanalytischen Bewegung von Freud verbunden, und die Einschließung von freudianischen Interpretationen der Symptome von der Schizophrenie in seinen Veröffentlichungen auf dem Thema, sowie denjenigen von C.G. Jung, hat die Adoption seiner breiteren Version der Dementia praecox (Schizophrenie) in Amerika über das schmalere und prognostisch negativere von Kraepelin erleichtert.

Der Begriff "Schizophrenie" wurde zuerst von amerikanischen Gerichtspsychiatern und Neurologen in der privaten Praxis vor 1909 und offiziell in Institutionseinstellungen 1913 angewandt, aber man hat viele Jahre gebraucht, um Anklang zu finden. Es wird zuerst in Der New York Times 1925 erwähnt. Bis 1952 wurden die Begriffe Dementia praecox und Schizophrenie austauschbar in der amerikanischen Psychiatrie, mit dem gelegentlichen Gebrauch der hybriden Begriffe "Dementia praecox (Schizophrenie)" oder "Schizophrenie (Dementia praecox)" gebraucht.

Diagnostische Handbücher

Ausgaben des Diagnostischen und Statistischen Handbuches von Geistesstörungen seit dem ersten 1952 hatten Ansichten von der Schizophrenie als "Reaktionen" oder "psychogenic" (DSM-I), oder als das Verkünden freudianischer Begriffe von "Abwehrmechanismen" widerspiegelt (als in DSM-II von 1969, den die Symptome von der Schizophrenie, wie "psychologisch selbstgeschützt", interpretiert wurden). Die diagnostischen Kriterien waren vage, minimal und breit entweder einschließlich Konzepte, die nicht mehr bestehen, oder die jetzt als Persönlichkeitsunordnungen (zum Beispiel, schizotypal Persönlichkeitsunordnung) etikettiert werden. Es gab auch keine Erwähnung der schrecklichen Prognose, die Kraepelin gemacht hatte. Schizophrenie ist geschienen, mehr überwiegend zu sein, und mehr psychogenic und mehr treatable, als entweder Kraepelin oder Bleuler erlaubt hätten.

Beschlüsse

Als ein direktes Ergebnis der Anstrengung, Research Diagnostic Criteria (RDC) in den 1970er Jahren zu bauen, die jedes klinischen diagnostischen Handbuches, die Idee von Kraepelin unabhängig waren, dass Kategorien der Geistesstörung nachdenken sollten, getrennte und spezifische Krankheitsentitäten mit einer biologischen Basis haben begonnen, zur Bekanntheit zurückzukehren. Vage dimensionale Annäherungen, die auf Symptomen — so hoch gestützt sind, bevorzugt von Meyerians und Psychoanalytikern — wurden gestürzt. Zu Forschungszwecken hat die Definition der Schizophrenie in die schmale Reihe zurückgegeben, die durch die Dementia von Kraepelin praecox Konzept erlaubt ist. Außerdem nach 1980 war die Unordnung ein progressiv Verschlechtern von demjenigen wieder mit dem Begriff, dass Wiederherstellung, wenn es überhaupt geschehen ist, selten war. Diese Revision der Schizophrenie ist die Basis der diagnostischen Kriterien in DSM-III (1980) geworden. Einige der Psychiater, die gearbeitet haben, um diese Revision zu verursachen, die zu sich als "neo-Kraepelinians" verwiesen ist.

Kommentare

Bibliografie

Weiterführende Literatur

• Burgmair, Wolfgang & Eric J. Engstrom & Matthias Weber, u. a. Hrsg. Emil Kraepelin. 7 vols. München: Belleville, 2000-2008.
• Vol. VII: Kraepelin in München, Teil II: 1914-1926 (2008, bevorstehend)
• Vol. VI: Kraepelin in München, Teil I: 1903-1914 (2006), internationale Standardbuchnummer 3-933510-95-3
• Vol. V: Kraepelin in Heidelberg, 1891-1903 (2005), internationale Standardbuchnummer 3-933510-94-5
• Vol. IV: Kraepelin in Dorpat, 1886-1891 (2003), internationale Standardbuchnummer 3-933510-93-7
• Vol. III: Briefe I, 1868-1886 (2002), internationale Standardbuchnummer 3-933510-92-9
• Vol. II: Kriminologische und forensische Schriften: Werke und Briefe (2001), internationale Standardbuchnummer 3-933510-91-0
• Vol. Ich: Persönliches, Selbstzeugnisse (2000), internationale Standardbuchnummer 3-933510-90-2
• Engels, Huub (2006). Emil Kraepelins Traumsprache 1908-1926. kommentierte Ausgabe der Traumrede von Kraepelin in der erwähnten Periode. Internationale Standardbuchnummer 978-90-6464-060-5.
• Kraepelin, Emil. Psychiatrie: Ein kurzes Lehrbuch Pelz Studirende und Aerzte. Vierte, vollstandig umgearbeitete Auflage. Leipzig: Abel Verlag, 1893.
• Kraepelin, Emil. Psychiatrie: Pelz von Ein Lehrbuch Studirende und Aerzte. Funfte, vollstandig umgearbeitete Auflage. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1896.
• Kraepelin, Emil. Psychiatrie: Pelz von Ein Lehrbuch Studirende und Aerzte. Sechste, vollstandig umgearbeitete Auflage. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1899.
• Picken Sie Arnold auf. Ueber primare chronische Demenz (so. Dementia praecox) im Verändern Sich jugendlichen. Prager medicinische Wochenschrift, 1891, 16: 312-315.

Zusätzliche Mittel

• Bibliografie von wissenschaftlichen Geschichten auf Schizophrenie und Dementia praecox, Teil 1 (2000-Mitten-2007).

Siehe auch

• Schizophrenie