Das Etikett "die Justiz des Siegers" (in Deutsch,) ist eine Situation, in der eine Entität an am Ausführen "der Justiz" auf seiner eigenen Basis teilnimmt, verschiedene Regeln anzuwenden, zu beurteilen, was richtig oder für ihre eigenen Kräfte und für diejenigen des (ehemaligen) Feinds falsch ist. Verfechter klagen allgemein an, dass sich der Unterschied in Regeln auf die Heuchelei beläuft und zu Ungerechtigkeit führt. Ziele des Etiketts können es als abschätzig betrachten.

Nah verbunden ist vae victis Verhalten, wo Sieger einseitig die abgestimmten Verträge oder ihre Interpretationen ändert und als eine Form der Justiz des Siegers gesehen wird.

Geschichte der Gesetze des Krieges

Gesetzliche Einschränkungen auf das Verhalten des Krieges im alten Rom erscheinen in Cicero: "Bezüglich des Krieges werden humane Gesetze, die es berühren, im fetial Code der römischen Leute aufgerichtet." Spezifisch "ist kein Krieg gerade, wenn davon nicht Besitz ergriffen wird, nachdem eine offizielle Nachfrage nach der Befriedigung vorgelegt worden ist oder Warnung gegeben worden ist und eine formelle Behauptung gemacht." Brüche dieser Aufgabe durch römische Bürger wurden bei der Probe entschieden.

Aber Feinden des Krieges, römisches Gesetz zugeschrieben weder Aufgaben noch Rechte; folglich waren Urteil - und Strafe - vereitelter Feinde am römischen Taktgefühl. Und doch, die Übung dieses Taktgefühls muss Justiz dienen, Cicero hat gestritten: "..., wenn der Sieg gewonnen wird, sollten wir diejenigen verschonen, die nicht blutdürstig und in ihrem Krieg barbarisch gewesen sind" (warmaking nur entschuldigt zu werden, wenn "wir in Frieden unversehrt" auf keine andere Weise leben können).

Die Westtradition des Denkens auf dem gerade Krieg geht ins Christentum weiter, und dann wird Modernität, und vom Ende des 19. Jahrhunderts kodifiziert in der internationalen Vereinbarung, am meisten namentlich diejenigen Genfs und Den Haags, dann gesagt, Gesetze des Krieges auszudrücken.

Behauptungen der Justiz des Siegers

Ein steifes und ausführliches Beispiel der Justiz des Siegers wird von James Madison Page präsentiert seinen 1908 bestellen Die Wahre Geschichte des Andersonville Gefängnisses, untertitelt "Eine Verteidigung von Major Henry Wirz vor." Nach dem Beschreiben seiner Monate als ein Kriegsgefangener des Bündnisses zählt der Autor die Haft und Probe mit Major Henry Wirz, CSA, Kommandanten des Gefangenenlagers nach, das an Andersonville, Georgia während des amerikanischen Bürgerkriegs bedient ist. Viele der Phänomene und Probleme, die später in den Kriegsverbrechen-Proben im Anschluss an den Zweiten Weltkrieg beobachtet sind, können in dieser Rechnung der Probe von Wirz, Überzeugung, des Verurteilens und der Ausführung gesehen werden.

Das Nürnberger Strafgericht für Kriegsverbrechen (und Unterstützungsgerichte wie das Dachau Internationale Kriegsgericht) hat nur Achse-Staatsangehörige oder Mitarbeiter verfolgt. Jedoch ist es üblich, dass die Streitkräfte eines zivilisierten Landes ihre Kräfte mit der ausführlichen Leitung darauf ausgeben werden, was ist und laut ihres militärischen Codes nicht erlaubt wird.

Diese werden entworfen, um irgendwelche internationalen Vertrag-Verpflichtungen und die üblichen Gesetze des Krieges einzuschließen. Zum Beispiel bei der Probe mit Otto Skorzeny hat seine Verteidigung teilweise auf dem Feldhandbuch basiert, das von der Kriegsabteilung der USA-Armee, am 1. Oktober 1940, und des Handbuches der amerikanischen Soldaten veröffentlicht ist. Wenn ein Mitglied der Streitkräfte ihren eigenen militärischen Code bricht, können sie annehmen, einem Kriegsgericht ins Gesicht zu sehen. Als Mitglieder der Verbündeten Streitkräfte ihre militärischen Codes gebrochen haben, konnten sie, bezüglich des Beispiels das Gemetzel von Dachau oder die Biscari Gemetzel-Proben versucht werden. Die vorbehaltlose Übergabe der Achse-Mächte war ungewöhnlich und direkt nach der Bildung der internationalen Tribunale geführt. Gewöhnlich internationale Kriege enden bedingt, und die Behandlung von verdächtigten Kriegsverbrechern setzt einen Teil des Friedensvertrags zusammen. In den meisten Fällen werden diejenigen, die nicht Kriegsgefangene sind, unter ihrem eigenen gerichtlichen System aburteilt, wenn sie verdächtigt werden, Kriegsverbrechen - wie zufällig, am Ende des gleichzeitigen Verlängerungskrieges zu begehen, wo Verbündete Kontrollkommission, vorausgesetzt dass eine Liste von Ereignissen von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen den Frieden und die Untersuchung und das Urteil dieser Fälle zu finnischen Gerichten gemäß dem finnischen Gesetz verlassen wurde. Jedoch, ab den Posten facto Gesetz musste instated für jene Fälle sein, weil das finnische Verbrechen kein Konzept enthalten hat, für die Politik verantwortlich zu sein, die auf einen Krieg hinausläuft. Im Einschränken des internationalen Tribunals zum Versuchen von verdächtigten Achse-Kriegsverbrechen handelten die Verbündeten innerhalb des normalen internationalen Rechtes.

Versuche, die Schönheit von Kriegsverbrechen-Strafverfolgungen zu sichern

Seit dem Zweiten Weltkrieg ist die Beschuldigung wegen der Justiz des Siegers in jedem nachfolgenden Konflikt entstanden, wo Kriegsverbrechen-Strafverfolgungen gemacht worden sind. Beispiele dessen schließen die Kriege im ehemaligen Jugoslawien, in Ruanda und Afghanistan ein.

Der Internationale Strafgerichtshof wurde 2003 als eine Vertrag-Einordnung zwischen Mitgliedstaaten in einem Versuch aufgestellt, ein neutrales internationales Gericht zur Verfügung zu stellen, das die Beschuldigung wegen der "Justiz des Siegers" vermeidet, und das alle angeblichen Kriegsverbrechen auf beiden Seiten jedes Konflikts verfolgen würde.

Die Vereinigten Staaten haben sich dem ICC nicht angeschlossen, und Kritiker dieser Entscheidung behaupten manchmal, dass das aus einem Wunsch nach der Justiz des Siegers kommt.

Aktuelle Behauptungen der Justiz des Siegers

• Das Internationale Kriminelle Tribunal für das ehemalige Jugoslawien (ICTY), der von den Vereinten Nationen organisiert ist, hat Rechtsprechung über alle Taten des Rassenmords, der Verbrechen gegen die Menschheit und Kriegsverbrechen innerhalb des Territoriums des ehemaligen Jugoslawiens. Jedoch bis jetzt hat das Tribunal nur Bürger von den Balkanstaaten verfolgt. Die meisten Angeklagten sind serbische Politiker, Soldaten und Paramilitär gewesen, aber Kroaten, Bosnier und ethnische albanische Kosovar Befreiung Armeeguerillakämpfer sind auch aburteilt worden. Jedoch hat das Tribunal abgelehnt, Behauptungen zu untersuchen, die von Westakademikern und serbischen Politikern gemacht sind, die NATO-Beamte von Kriegsverbrechen während der 1999-Bombardierung Serbiens (der Kosovar Krieg), einschließlich der absichtlichen Bombardierung einer serbischen Fernsehstationstötung Journalisten und der tödlichen Bombardierung (vielleicht rücksichtslos) einer Eisenbahnbrücke angeklagt haben, während ein Zivilzug es übertrug.

Zwei weitere neue Konflikte, an denen die Vereinigten Staaten beteiligt worden sind, haben zu Behauptungen der Justiz des Siegers geführt:

• Nach dem Krieg in Afghanistan hat die amerikanische Regierung Haft-Lager wie Campingröntgenstrahl aufgestellt, wo sie behauptet haben, dass die Häftlinge gemeint haben, dass es ungesetzliche feindliche Kämpfer in einem andauernden Krieg gibt, und weil solcher Schutz laut der Genfer Konventionen bestritten werden kann. Es ist keineswegs klar, dass das die richtige gesetzliche Interpretation der gesetzlichen Rechte der Häftlinge unter den Vereinigten Staaten und internationalen Rechtes ist. Obwohl die gerichtliche Rezension dieser Position zurzeit in den Vereinigten Staaten in Vorbereitung ist, ist es keineswegs sicher, dass eine gesetzliche Endentscheidung gemacht wird, seitdem die Regierung von Bush behauptet hat, dass Habeas-Corpus-Akte nicht mehr für diese Häftlinge gilt.
• Sorgen sind ausgedrückt worden, dass die Regierung nach 2003 im Irak die gesetzlichen Sachkenntnisse oder Neigung nicht haben kann, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit zu versuchen, die angeblich durch das ehemalige irakische Ba'ath Regime ziemlich begangen ist, und dass das einen Wunsch nach der Justiz des Siegers durch Show-Proben vertritt. Kommentatoren auf dem internationalen humanitären Gesetz haben behauptet, dass es dieser Weg getan werden muss, weil der ICC vor seiner Entwicklung begangene Verbrechen nicht verfolgen kann und die amerikanische Regierung behauptet, dass es nicht den internationalen Willen gibt, einen anderen ad hoc ICTFY Stil-Gericht aufzustellen. Jedoch, ex-Baath Parteimitglieder könnte von einem amerikanischen oder britischen Kriegsgericht oder mit Nürnberg artigem Tribunal versucht worden sein — aber das könnte zu noch mehr Beschuldigungen wegen der Justiz des Siegers geführt haben, selbst wenn es zu regelmäßigeren oder schöneren Proben geführt hatte.

Siehe auch

• Entwaffneter Feind zwingt
• Kampfstatus-Rezensionstribunal

Kommentare